dimanche 12 octobre

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Articles précédents : Internet

[44] Marre d'AOL ? Passez a Tiscali
[17] Arrivée de [Mandrakefr.org]
[11] Association de soutien aux webmaistres
[11] Sortie des nouveaux plugins Macromedia pour Linux
[17] Des nouvelles du client Linux pour Neverwinter Nights
[12] Après le CraieFiti, le Panneau Wifi
[12] Window Maker Developer Network
[69] Le site internet de la RIAA attaqué
[5] Comité de soutiens a Franz et Emma
[15] Le nouveau gentoofr.org est arrivé

Liens connexes

Dépêche modérée par

Oumph
bricef

Internet : SourceForge migre vers Websphere / DB2

Posté par bflorat. Modéré le 14 août 2002.

VA Software a annoncé la migration de SourceForge ( le plus grand incubateur de projets libres avec 45000 projets hébergés ) de MySql à DB2 et l'utilisation de Websphere comme serveur d'application.
Le comble : JBoss, le serveur d'application libre concurrent de Websphere est hébergé par SourceForge !

Il serait bon de songer à migrer les projets libres vers Savannah, le fork libre de SourceForge...

> Lire les commentaires (48 commentaires, moyenne: 6).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

sa petite savanne à soi

Posté par Nicolas Boulay () le 14/08/2002 à 13:32. (lien). Évalué à 20.

Je voulais savoir si certain d'entre-vous avait tenter d'installer savannah sur une bécanne.

Il semblerait que les packages existant soit la version 2.0 et que savannah soit en version 2.5.

J'aimerais pousser son installation dans ma boite mais il y a quelques problèmes d'installation... (tout marche en 2.0 sauf une histoire de ldpa/NIS)

Je suppose qu'une installation depuis le cvs doit être assez chaude. Enfin, si vous avez des expériences sur le sujet...

(si loic ou Yeupou sont dans le coin...)

[+] [^]Re: sa petite savanne à soi

Posté par sToR_K () le 14/08/2002 à 14:05. (lien). Évalué à -23.
(si loic ou Yeupou sont dans le coin...)

PAN!

je ->[]

[-12]

[^]Re: sa petite savanne à soi

Posté par Guillaume Morin () le 14/08/2002 à 15:14. (lien). Évalué à 15.
Savannah n'utilise pas la version 2.5 de SourceForge. C'est un fork de la version 2.0. Au début, c'était principalement pour l'intégrer dans l'architecture du GNU. Maintenant de nombreuses modifications ont été faites et de nouvelles fonctionnalités ont été ajoutées.

La possibilité d'installer Savannah est entrain d'être implémentée et documentée, voir les fichiers INSTALL* dans le CVS.
- [+] [^]Re: sa petite savanne à soi
  
  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 14/08/2002 à 15:35. (lien). Évalué à -6.
  La possibilité d'installer Savannah est entrain d'être implémentée
  
  Mort de rire. :)

decidement

Posté par kael () le 14/08/2002 à 13:35. (lien). Évalué à 18.

apres des changements de license pas tres nettes, ils virent mysql pour du proprio ... effectivement il est grand temps de degager de sourceforge !!!

[+] [^]Re: decidement

Posté par chakal () le 14/08/2002 à 13:46. (lien). Évalué à -8.
Euh, je dis peut-être une grosse connerie mais DB2 est pas passé open source?
Genre on aurait meme trouver des backdoors dedans depuis, ou alors je confond?
- [^]Re: decidement
  
  Posté par Sebastien Tanguy (page perso, ) le 14/08/2002 à 13:52. (lien). Évalué à 20.
  je vote [confond].
  
  C'est Interbase de Borland qui a été passé en OpenSource et dans lequel on a trouvé des backdoors.
  - [^]Re: decidement
    
    Posté par Mickaël L () le 14/08/2002 à 19:15. (lien). Évalué à 6.
    Ya SAPdb ausii (pas entendu parler de bacdoors par contre).
    Plus bas on parle de besoin de plus de puissance que ne peut en donner mySQL. Est-ce que celle là peut convenir?
    - [+] [^]Re: decidement
      
      Posté par Mickaël L () le 15/08/2002 à 10:49. (lien). Évalué à -1.
      Bon
      Voila
      Alors en fait, euh...
      Ca c'est peut être pas vu, mais c'était plus une demande de renseignements qu'autre chose, hein.
      Personne?
- [^]Re: decidement
  
  Posté par Boa Treize (page perso, ) le 14/08/2002 à 14:00. (lien). Évalué à 24.
  Je ne veux pas t'insulter mais, en tes propres termes, oui, tu dis une grosse connerie. Quant à une porte de service, je n'en ai jamais entendu parler.
  
  DB2, c'est aussi vachement plus performant et puissant que MySQL. Contrairement à beaucoup de sites et d'applications qui utilisent DB2 et qui pourraient se contenter de MySQL, SourceForge est une application titanesque qui pourrait bénéficier du passage à une base de données plus adaptée.
  
  Plus inquiétante par contre est l'idée que c'est que c'est peut-être le premier pas d'IBM dans la prise de contrôle de VA Software.
  - [^]Re: decidement
    
    Posté par ufoot (page perso, ) le 14/08/2002 à 14:26. (lien). Évalué à 23.
    > SourceForge est une application titanesque qui pourrait bénéficier du passage à une base de données plus adaptée.
    SourceForge est une application titanesque qui tente de tout centraliser ce qui ne va AMHA pas *du tout* dans le bon sens. Du coup ils ont besoin de super ressources, mais ce ne serait pas le cas si le boulot etait delegue a 10, 20, pourquoi pas 100 ou 1000 sites distincts qui proposeraient les meme services...
    
    Objectivement, quel est l'interet d'etre tous sur le *meme* serveur? Franchement je vois pas trop. Que le gars qui bosse sur un clone de Warcraft soit sur le meme systeme qu'un type qui code des modules Python pour s'interfacer avec une base de donnees, ca me parait pas indispensable...
    
    La solution c'est d'utiliser le moteur SourceForge (celui qui est libre...) et de le faire tourner sur differents site, et non pas de booster le serveur SourceForge avec un SGBD proprio qui meme s'il etait - et on peut en douter - 10 fois plus puissant que MySQL pour ce genre de tache - je precise pour ce genre de tache - est de toutes facons condamne a crouler sous la charge le jour ou SF atteindra un nombre de projets/d'utilisateurs 10 fois superieur au nombre actuel.
    
    La centralisation et le controle total est un fantasme de dirigeant et de grande entreprise (ce qui est un pleonasme), mais n'est que rarement source d'ameliorations concretes.
    
    Ainsi, mieux vaut privilegier les sites "alternatifs" qui proposent des services equivalents (Savannah, TuxFamily,...), ca permet de s'eviter des sueurs froides du genre "Arrghhh IBM met la main sur xxx milliers de depots CVS!".
    - [^]Re: decidement
      
      Posté par Boa Treize (page perso, ) le 14/08/2002 à 15:05. (lien). Évalué à 20.
      SourceForge est une application titanesque qui tente de tout centraliser ce qui ne va AMHA pas *du tout* dans le bon sens. Du coup ils ont besoin de super ressources, mais ce ne serait pas le cas si le boulot etait delegue a 10, 20, pourquoi pas 100 ou 1000 sites distincts qui proposeraient les meme services...
      
      C'est super beau ton idée, mais c'est vachement vraiment moins cher d'avoir huit énormes serveurs et un tuyau gigantesque pour les alimenter en octets que d'avoir mille petits serveurs à cent emplacements différents, avec cent "petits" abonnements pour la bande passante et quelques centaines de techniciens pour effectuer la maintenance.
      
      Objectivement, quel est l'interet d'etre tous sur le *meme* serveur? Franchement je vois pas trop.
      
      On voit que tu payes pas la facture.
      
      [Le site] est de toutes facons condamne a crouler sous la charge le jour ou SF atteindra un nombre de projets/d'utilisateurs 10 fois superieur au nombre actuel.
      
      Ah bon. C'est bien connu, les sites croulent quand on multiplie par dix leur nombres d'utilisateurs. Leurs propriétaires sont incapables de voir les courbes d'utilisation grimper, et ils n'adaptent jamais leur installation. Huit serveurs un jour, huit serveurs toujours !
      
      La solution (...)
      
      Qui est évidente mais que personne n'applique, tu as remarqué ?
      
      La centralisation et le controle total est un fantasme de dirigeant et de grande entreprise
      
      Tu m'as l'air fort bien placé pour parler de fantasmes.
      
      Dans le fond, tu n'as pas tort. La version de SourceForge utilisée sur sf.net n'est pas ouverte, ce qui empêche les projets de récupérer toutes leurs données quand ils veulent émigrer sur d'autres hébergements, et le fait qu'IBM soit en bonne position pour racheter VA Software (qui a des soucis financiers) n'est pas très rassurant. Mais bon, ça fait très longtemps que la communauté connaît les problèmes posés par ce site, et malgré cela elle continue de se faire héberger dessus car c'est quand même très pratique, et pas cher.
      - [^]Re: decidement
        
        Posté par Moby-Dik () le 14/08/2002 à 16:46. (lien). Évalué à 16.
        Mais bon, ça fait très longtemps que la communauté connaît les problèmes posés par ce site, et malgré cela elle continue de se faire héberger dessus car c'est quand même très pratique, et pas cher.
        
        Très pratique, c'est beaucoup dire. L'interface est objectivement infâme, on ne comprend rien à la façon de gérer les fichiers avant d'avoir lu et relu dix fois la doc... C'est juste que tout le monde est sur sourceforge, donc tout le monde y reste. Du bête panurgisme.
        
        [^]Re: decidement
        
        Posté par Boa Treize (page perso, ) le 14/08/2002 à 20:19. (lien). Évalué à 9.
        Ha, petite précision. En disant "pratique", je ne parlais pas de la qualité de l'interface, mais du fait d'avoir sur un même serveur hébergement de pages, mailing lists, gestionnaires de bugs, stockage CVS, etc. À ma connaissance, peu d'ISP proposent ça¹, et pour bénéficier de ces services il faut se faire héberger une machine, la configurer et la maintenir. SourceForge fait tout cela, pour pas un rond.
        
        ¹ Oui, je sais que TuxFamily existe. Bravo, d'ailleurs.
        
        [^]Re: decidement
        
        Posté par Julien BLACHE () le 15/08/2002 à 09:48. (lien). Évalué à 3.
        Il y a sûrement une part de panurgisme comme tu dis, mais il y a aussi le fait qu'il n'y a pas vraiment d'équivalent qui arrive au niveau de SourceForge...
        
        Enfin moi pour l'instant j'ai pas trouvé.
        
        JB.
        
        [^]Re: decidement
        
        Posté par Moby-Dik () le 15/08/2002 à 13:07. (lien). Évalué à 0.
        Oui. En fait, ça dépend surtout si on a besoin de l'ensemble des fonctionnalités. Tuxfamily a un jeu de fonctionnalités assez riche ;)
      - [^]Re: decidement
        
        Posté par ufoot (page perso, ) le 14/08/2002 à 17:20. (lien). Évalué à 19.
        > c'est vachement vraiment moins cher d'avoir huit énormes serveurs et un tuyau gigantesque pour les alimenter en octets que d'avoir mille petits serveurs à cent emplacements différents,
        Hum...
        Va expliquer ca aux gars qui participent au projet SETI et a ceux qui echangent des MP3 comme des oufs sur les reseaux de peer to peer.
        OK, ca ne concerne pas le meme type de service que SF, mais honnetement je vois pas vraiment en quoi tout centraliser rend les choses moins cheres.
        Justement, le fait que le SGBD arrive a ses limites rend les couts exponentiels. Tu te retrouve oblige de prendre des machines de folie, de mettre en place des clusters, des solutions logicielles de plus en plus complexe. Bref, c'est le bordel.
        Ce que je vois surtout c'est qu'en centralisant tout tu es oblige d'avoir des gens qui bossent a plein temps sur le probleme. Alors que je connais pas mal de sites - mais beaucoup plus petits evidemment - qui sont administres par des gens qui font ca sur leur temps libre. Cout = 0.
        
        Cout 0 * n sites = Cout total de 0
        
        Le probleme c'est quand le site "grossit". La les admins peuvent plus tout faire le soir en revenant du boulot, la maintenance perd pas mal de son aspect ludique (paye ta configuration de firewall pour eviter que les petits cons de service te pourrissent ta machine a coups de DoS) et parfois meme le site ferme, souvent parce qu'il a trop "grossit".
        
        > On voit que tu payes pas la facture.
        Je paye l'hebergement de mon site web, ca me coute a peu pres 30 euros/an. Je trouve ca relativement peu cher. Si SF avait decide de faire payer ses utilisateurs plutot que de basculer son code en proprio, j'aurais eu plus de chances d'y rester. (*) Vu le temps que je passe sur les Logiciels Libres, je suis pas a une centaine d'euros par an pres...
        
        > les sites croulent quand on multiplie par dix leur nombres d'utilisateurs
        Oui, ils croulent.
        Pendant les 3 derniers mois ou je me suis servi de SF, ca ramait comme pas permi, c'etait une horreur. De mon cote, connexion ADSL qui marche, en face, serveur a genoux qui te sort les pages du site au compte goutte.
        > Huit serveurs un jour, huit serveurs toujours
        A bah le probleme c'est que les serveurs ca coute cher, c'est pas le tout d'avoir envie d'en acheter...
        De plus, si avec un 8 serveurs du sert 10000 utilisateurs, rien ne dit qu'avec 16 serveurs tu en sert 20000. Ca peut coincer a plein d'endroits, et en particulier au niveau du SGBD...
        
        > Qui est évidente mais que personne n'applique, tu as remarqué ?
        Tres peu de personnes utilisent les .ogg, je continue pourtant a utiliser ce format.
        Peu de personnes utilisent Linux, je n'ai pourtant pas l'impression que c'est un mauvais choix.
        Le raisonnement qui consiste a dire "si tout le monde le fait, c'est certainement que c'est mieux" est pas toujours le meilleur, et parfois il est completement faux.
        Avec ce raisonnement, on peu facilement etre amene a penser que Windows est le meilleur OS et que TF1 est une bonne chaine de television
        
        > Tu m'as l'air fort bien placé pour parler de fantasmes
        Qu'est-ce qui te fait penser ca 8-)
        
        > VA Software (qui a des soucis financiers)
        me fait penser que l'hebergement gratos de projets Open Source a trop grande echelle est une impasse financiere.
        
        J'ai profite des services de SF pendant pas mal de temps. A un moment j'ai voulu faire migrer mes projets car les decisions/les orientiations prisent par VA ne me plaisaient pas.
        En toute bonne foi, j'avais a disposition 4 solutions d'hebergement alternatifs gratos (parmi lesquels Savannah, TuxFamily et SunSITE.dk). Il n'y a donc pas penurie. Le seul point noir AMHA etait que je n'ai pas trouve d'alternative payante qui m'aurait evite de dependre du bon vouloir d'un hebergeur gratuit. M'enfin bon on a vu pire comme situation.
        
        Sur ce, bonne soiree a tous.
        
        (*) d'ailleurs quelqu'un connaitrait-il un provider qui proposerait (moyennant abonnement) un serveur CVS ou on puisse mettre autre chose que du code?
        
        [+] [^]Re: decidement
        
        Posté par Boa Treize (page perso, ) le 14/08/2002 à 20:42. (lien). Évalué à -1.
        Je ne vais pas répondre à tout en détail. Tu sembles oublier que SourceForge est la propriété d'une entreprise, pas de la communauté. Pour une entreprise, tout gérer sur un ou deux sites est la seule solution rentable. Quant au gens qui hébergent "gratuitement", si tu t'imagines que ça ne (leur) coûte rien, tu te trompes.
        
        D'autre part, tu n'as pas compris ma phrase "[solution] Qui est évidente mais que personne n'applique, tu as remarqué ?" Je t'invitais à réfléchir au fait que comme dans toute communauté, la majorité des utilisateurs de SourceForge est moutonnesque et ne se préoccupe pas autant que toi de liberté, d'inconfort, etc. En tous cas, SourceForge continue de leur convenir.
        
        Par ailleurs :
        
        Tres peu de personnes utilisent les .ogg, je continue pourtant a utiliser ce format.
        
        Tu donnes l'impression qu'il s'agit d'un vieux format que seule une poignée de purs et durs continue d'utiliser, alors qu'il s'agit d'une des innovations les plus importantes de ces dernières années ! Ceci dit, merci de m'avoir fait penser à faire mon ripping quotidien. :)
        
        [Il y a à] disposition 4 solutions d'hebergement alternatifs gratos [...] Il n'y a donc pas penurie.
        
        Si tu t'imagines une seconde que ces quatre solutions réunies offrent une capacité d'hébergement à même de recevoir tous les projets hébergés sur SourceForge, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à la clavicule.
        
        [^]Re: decidement
        
        Posté par ufoot (page perso, ) le 15/08/2002 à 07:42. (lien). Évalué à 6.
        > Tu sembles oublier que SourceForge est la propriété d'une entreprise, pas de la communauté.
        Le code SF libre qui tourne sur Savannah est peut-etre la propriete de SF, il n'en est pas moins utilisable par tout le monde.
        Quand aux projets qui sont heberges par SF, ils sont la propriete de leurs auteurs - et non pas de SF - et ce sont bien eux qui font toute la valeur du site. SF est proprietaire des machines et detient des droits sur le moteur SF, mais sorti de la tout le reste appartient a la "communaute" au sens large.
        
        > la majorité des utilisateurs de SourceForge est moutonnesque
        Peut-etre as-tu raison, mais j'aime rester optimiste et nourrir l'espoir d'avoir raison de penser le contraire 8-)
        
        > Si tu t'imagines une seconde que ces quatre solutions réunies offrent une capacité d'hébergement à même de recevoir tous les projets hébergés sur SourceForge
        Ben ces 4 solutions ne peuvent pas tout heberger, mais elles montrent qu'il y a des alternatives. Le Logiciel Libre n'a pas attendu SourceForge pour exister. SourceForge est un service pratique, mais sa disparition/fermeture ne serait pas une perte irreparable. J'ai beaucoup moins peur de la disparition de SF que des evolutions de la legislation concernant les brevets.
        Je reste convaincu que si SF disparaissait, chacun trouverait son alternative sans trop de pb. C'est clair, il n'y a pas "un" site qui va remplacer SF, mais si on repartit la charge sur 10000 serveurs, ca devient jouable.
        
        Se pose apres le probleme "mais comment trouver tel ou tel projet, avant c'etait pratique tout etait sur SF!". Freshmeat est la pour ca, je ne pense pas que ce soit le role principal de SF que de centraliser l'info. Son role c'est de fournir des ressources. Point.
        
        [^]Re: decidement
        
        Posté par Gilles Grandou (page perso, ) le 15/08/2002 à 09:24. (lien). Évalué à 7.
        Sans intervenir dans le debat de fond, et juste comme ca en passant...
        
        > Se pose apres le probleme "mais comment trouver tel ou tel projet, avant c'etait pratique tout etait sur SF!". Freshmeat est la pour ca, je ne pense pas que ce soit le role principal de SF que de centraliser l'info. Son role c'est de fournir des ressources. Point.
        
        Qui c'est qui gere freshmeat? OSDN
        Qui c'est OSDN? VA
        beuh...
    - [+] [^]Re: decidement
      
      Posté par Yéman () le 14/08/2002 à 17:25. (lien). Évalué à -1.
      hum
      
      tu préfères backuper un serveur ou 1000 serveurs ?
      tu préfères surveiller un serveur ou 1000 serveurs ?
      combien de personnes dois je payer pour administrer 1 machine et combien pour mille ?
      
      Pour finir, comparer mysql avec DB2, ca fait sourire :)
      - [+] [^]Re: decidement
        
        Posté par Serge Rossi (page perso, ) le 14/08/2002 à 20:02. (lien). Évalué à -2.
        Tu peux facilement trouver 1000 personnes qui hébergeront spontanément des projets liés au libre sur un coin de machine et qui y consacreront bénévolement un peu de temps.
        
        Gérer une unique machine avec 1000 fois plus de charge, ça occupe un admin à plein temps et cet admin, il faut le payer !
  - [^]Re: decidement
    
    Posté par Olivier Jeannet () le 14/08/2002 à 15:42. (lien). Évalué à 9.
    DB2, c'est aussi vachement plus performant et puissant que MySQL
    
    MySQL étant réputé très rapide, sans doute à juste titre étant donné qu'il n'implémente pas tout le SQL et qu'il lui manque un certain nombre de fonctions avancées (triggers, procédures stockées, transactions, etc), as-tu des chiffres concrets ou des faits qui appuient ta déclaration ?
    En tous cas dans le cas de volume de données pas trop important, j'ai du mal à croire que DB2 soit plus rapide que MySQL (sa relative simplicité le favorise).
    - [^]Re: decidement
      
      Posté par Boa Treize (page perso, ) le 14/08/2002 à 20:49. (lien). Évalué à 11.
      Non, je n'ai pas de chiffres. Ce que je sais, c'est que DB2 supporte très bien les montées en charge. Donc MySQL est préférable à DB2 sur un petit site, avec des requêtes simples, étant plus léger, plus facile, plus gratuit, etc. Sur un gros site, ou sur une application complexe, même sur des requêtes simples, DB2 a l'avantage. Et ne parlons pas des requêtes complexes, qui permettent de gros gains de performance quand elles sont bien utilisées. Ne perd pas de vue qu'IBM est l'inventeur de la base de données et que ça fait vingt ans qu'ils payent des gros cerveaux à optimiser DB2.
      - [^]Re: decidement
        
        Posté par Moby-Dik () le 14/08/2002 à 22:22. (lien). Évalué à 9.
        Et ne parlons pas des requêtes complexes, qui permettent de gros gains de performance quand elles sont bien utilisées.
        
        Et quand elles ont une utilité.... En général, sur un site Web, on ne fait pas du recoupement statistique ultra-complexe avec des jointures entre des dizaines de tables ; au contraire, il s'agit la plupart du temps d'aller chercher l'enregistrement demandé en URL de la façon la plus "straight-forward" qui soit (e.g. project.php3?project_id=53 => tiens, si j'allais chercher les données du projet numéro 53...).
        
        Note que MySQL inclut un type de table nommé InnoDB, qui paraît-il a un très bon comportement en montée en charge avec une grosse concurrence d'accès. Pas testé perso.
    - [^]Juste pour préciser ...
      
      Posté par Laurent GAUTROT () le 15/08/2002 à 05:20. (lien). Évalué à 6.
      En fait, les transactions sont supportées désormais sous MySQL.
      Pour le reste, j'ignore.
  - [^]Re: decidement
    
    Posté par Ben (Jabber id, page perso, ) le 16/08/2002 à 10:11. (lien). Évalué à 3.
    >DB2, c'est aussi vachement plus performant et puissant que MySQL.
    Performant ? c'est pas ce que j'ai entendu dire ailleurs.. robuste, oui..

[^]Re: decidement

Posté par Samuel Pajilewski () le 14/08/2002 à 14:07. (lien). Évalué à 6.
Je pense que VA Linux essaye de sauver sa peau.

Avec IBM comme allié on se sent vite mieux.

Regarde un peu le cours de leur action apres cette annonce tu comprendras.

D'accord c'est triste pour la communaute Open Source, mais il ne faut pas souhaiter que VA Linux ferme...
- [+] [^]Re: decidement
  
  Posté par franck (page perso, ) le 14/08/2002 à 14:42. (lien). Évalué à -2.
  ...
  
  l'éternel imcompréhension entre ceux qui mettent Linux avant l'Open Source et les autres
  
  ...
  
  c'est triste
- [^]Re: decidement
  
  Posté par Luc Stepniewski (page perso, ) le 16/08/2002 à 10:09. (lien). Évalué à 2.
  Ce n'est plus "VA Linux", mais VA Software. Ils ont changé de nom, et *abandonné* Linux. Dans tous les sens du terme.

[^]Re: decidement

Posté par Guillaume Morin () le 14/08/2002 à 15:10. (lien). Évalué à 23.
Petite correction. Depuis la version 2.5, SF utilise PostgreSQL et non MySQL.

[+] [^]Re: decidement

Posté par LupusMic (page perso, ) le 14/08/2002 à 17:20. (lien). Évalué à -2.
Il faut dire que MySQL est très limité. J'étais d'ailleur surpris de l'apprendre, j'avais entendu tant de bien de cette sgbdr !
- [+] [^]je dirais même plus
  
  Posté par Moby-Dik () le 14/08/2002 à 22:25. (lien). Évalué à -3.
  Je dois dire que LupusMic est très limité. Je suis d'ailleurs surpris de le constater, ce troll avait l'air si prometteur !
  - [^]Re: je dirais même plus
    
    Posté par LupusMic (page perso, ) le 15/08/2002 à 09:22. (lien). Évalué à 2.
    Tout simplement parceque, pour une fois, je ne trollais pas ! Et oui, MySQL est très limité. A peine veux-tu faire quelque chose de classique (utilisation des vues), PAF ! Pas possible. Non, MySQL, c'est la galère, et je ne comprends plus cette adoration envers un outil aussi limité !
    - [^]Si si :-))
      
      Posté par Moby-Dik () le 15/08/2002 à 13:13. (lien). Évalué à 4.
      C'est un troll dans la mesure où ce sujet est débattu et rebattu régulièrement sur une foultitude de forums et de listes, et qu'à chaque fois la seule conclusion qu'on peut honnêtement en tirer est :
      
      Rien ne sert de vouloir faire des généralités, il faut utiliser l'outil le plus adapté aux besoins que l'on a.
      
      Il n'y a rien de plus, MySQL est honnête vis-à-vis de ses lacunes, il n'y a qu'à lire la doc (qui d'ailleurs est un point fort de MySQL, soit dit en passant). On ne reviendra pas sur les avantages de MySQL (légèreté, facilité d'administration, etc.), qui sont aussi indéniables que ses inconvénients.
      
      A propos : MySQL Myths (http://michael.bacarella.com/projects/mysqlmyths/(...))

[^]Re: decidement

Posté par Julien Danjou (page perso, ) le 14/08/2002 à 19:46. (lien). Évalué à 2.
Effectivement, la situation de SF ne s'améliore pas.

Je vous rappele l'existence de TuxFamily, pour ceux qui voudraient bouger, qui est un hébergeur indépendant de tout ce qui a trait aux logiciels libres.

http://www.tuxfamily.org(...)
- [^]Re: decidement
  
  Posté par Yann Droneaud (page perso, ) le 15/08/2002 à 09:00. (lien). Évalué à 5.
  Acid, tu devrais vraiment te relire des fois, ispice di taiwan va ;).
  
  Bon maitenant du contenu:
  
  TuxFamily.org offre un service "complet", presque fiable (on a subit quelques problèmes, mais avec l'aide de tous on s'en sort).
  
  TuxFamily.org est un service indépedant, libre et gratuit.
  
  TuxFamily.org c'est aussi une association, c'est elle qui collecte les fonds, assure une existance officielle au service.
  
  TuxFamily.org a l'avantage d'être une "petite" structure qui n'est pas figé. On peut facilement répondre a des besoins précis (mais il faut que l'on en est envie et que l'on est le temps, on est pas des machines, nous les admins ;). Mais techniquement on est une structure moyenne avec les moyens d'hébergés beaucoup de projet: 2 machines pour le web, 2 load balancers, 2 serveurs pour le mail et le dns, mais 1 serveur pour le stockage .
  
  La plateforme logiciel n'est pas SourceForge, il n'y a pas les services de disponible comme cela a la creation du projet (en particulier, pas de bug tracker integré). Mais c'est aussi une autre approche, car a la base TuxFamily ne faisait que de l'hébergement Web. La plateforme à evoluer pour gérer les projets et les groupes (et les sous groupes : attention ceci est une feature qui tu sa race , NdT: en franglais racaille dans le texte)
  
  Enfin voila.
  Ca marche, et on en est content de notre plateforme mais si il y a des limitations qui vont disparaitre a la prochaine version, attendons.
  
  Quoiqu'il en soit, essayez le, si vous n'etes pas satisfait je vous rembourse en point XP

Je leur souhaite bon courage ;)

Posté par Yves Martin () le 14/08/2002 à 13:39. (lien). Évalué à 9.

Travaillant avec WebSphere (et JBoss aussi !), j' imagine le temps qu'il risque de passer à développer l'application en EJB/Servlet/JSP ...
A mon avis, c'est du temps et de l'argent dépensé à tord.

Heureusement qu'il y a Savannah, Tuxfamily...

[^]Re: Je leur souhaite bon courage ;)

Posté par Boa Treize (page perso, ) le 14/08/2002 à 15:11. (lien). Évalué à 11.
WebSphere utilise Apache comme serveur web, si je ne m'abuse. Donc VA Software devrait pouvoir conserver toutes ses pages PHP, et n'a pas besoin de tout recoder, non ?

Ce n'est pas parce que WebSphere permet de travailler avec les technologies J2EE que VA Software va brutalement migrer toutes ses applications. Par contre, leurs développements futurs seront probablement effectués en J2EE.
- [+] [^]Re: Je leur souhaite bon courage ;)
  
  Posté par Dugland Bob (page perso, ) le 14/08/2002 à 15:30. (lien). Évalué à -1.
  mouais un appel à un composant PHP depuis un autre J2EE j'ai un gros doute, il faut partitionner l'application proprement pour garder les 2 simultanément, ce qui mobilise des architectes.

juste pour rigoler ...

Posté par Johan Lenglet (page perso, ) le 14/08/2002 à 15:59. (lien). Évalué à 11.

regardez la pub a gauche sur le screenshot d'osdn (Open Source Development Network) a l'adresse : http://www.osdn.com/advertise.(...)

http://www.linuxien.com/pub/osdn.tif(...)

Pris vers 17h50...

[^]Re: juste pour rigoler ...

Posté par Boa Treize (page perso, ) le 14/08/2002 à 20:53. (lien). Évalué à 2.
Marrant, on dirait que la pub est passée à droite sur ta capture d'écran. :P

Par ailleurs, oui, effectivement Microsoft fait beaucoup de pub pour .Net sur OSDN, ce qui génère beaucoup de situations amusantes sur Slashdot.

[^]Burn all JPG ? was (Re: juste pour rigoler ...)

Posté par Djax () le 14/08/2002 à 22:44. (lien). Évalué à 2.
Heu, bon je veux bien que le JPG n'est plus en odeur de sainteté depuis peu, mais le PNG était et est plus adapté (moins lourd et non-destrutif ) pour les screenshots que le JPG.
Quant au tif pour les photos sur internet, je ne sais pas si c'est assez léger. A moins que pour faire croire à un utilisateur d'ADSL qu'il surfe avec un 9600. :-)

Non le XPM n'est pas non plus conseillé :-)

[^]Re: juste pour rigoler ...

Posté par Johan Lenglet (page perso, ) le 14/08/2002 à 23:18. (lien). Évalué à 6.
effectivement j'ai fait cette capture a l'arrache - mon boss est pas loin - et donc j'ai :
- pas reflechi au format. Je voulais utiliser png j'le jure mais maintenant je le saurais... donc pour me faire pardonner la voila en png :
http://www.linuxien.com/pub/osdn.png(...)

- pas fait gaffe que j'ecrivais a gauche et non a droite

De plus pour les trolls sur /. je savais pas :(

En gros je sais pas grand chose -->[]

[+] Quel est l'avantage de passer de PHP à java ?

Posté par adolphos (page perso, ) le 14/08/2002 à 21:14. (lien). Évalué à -2.

Parce que j'ai lu que java c'était certe plus "propre" pour la poo, mais que ca rame ferme, et que ca la bouffe, la RAM.

Si qq peut m'éclairer ?

[^]Re: Quel est l'avantage de passer de PHP à java ?

Posté par Moby-Dik () le 14/08/2002 à 22:36. (lien). Évalué à 6.
j'ai lu que java c'était certe plus "propre" pour la poo

On t'aura menti. Ce qui est génial pour la POO, c'est Objective C, le langage qui révolutionne tout et motorise les ~~environnements~~ ~~bureaux~~ machins de demain comme GnuStep. D'autres pourront te donner des précisions.

Java c'est propre mais uniquement parce qu'il y a une grande poubelle (qui déborde dès fois un peu sur le swap mais bon) qui peut accueillir tous tes objets une fois que ceux-ci sont défraîchis : meubles, ordinateur, gonzesse, matelas....

J'ai un processus inactif qui utilise 98% du CPU.

Et tu t'étonnes que Java rame sur ton PC ? N'hésite pas à tuer ce processus, probablement l'oeuvre éhontée d'un linuxien baba-cool qui passe son temps à fumer des pétards. Java pourra alors être entièrement productif sur ton ordinateur (qui risque de se mettre à fumer un peu lui aussi, pour le coup). Une autre alternative est de passer sous un véritable OS de travail comme Windows, qui te permettra d'avoir la puissance de Java avec les avantages du code natif (par exemple JavaMMX (tm) qui porte ton CPU à haute température afin de restituer tes mp3 en qualité hifi en modulant le frottement des pales du ventilateur, le tout dans un espace mémoire sécurisé contre les hackers).
- [^]Re: Quel est l'avantage de passer de PHP à java ?
  
  Posté par adolphos (page perso, ) le 15/08/2002 à 07:24. (lien). Évalué à 0.
  "N'hésite pas à tuer ce processus"
  
  D'accord, on va essayer de lui péter sa gueule d'&#$&#¤& de sa @"&# !
  
  JavaMMX ??
  
  Ah, oui ! Tout est expliqué la, noir, sur blanc, mais pour moi c'est du chinois, donc ....
  http://edu.uuu.com.tw/article/010307b.htm(...)
  
  " Une autre alternative est de passer sous un véritable OS de travail comme Windows"
  
  "Os de travail", ca veux dire que l'os travail pour moi ou... l'inverse ?

Article LWN

Posté par Boa Treize (page perso, ) le 15/08/2002 à 04:02. (lien). Évalué à 5.

Linux Weekly News a publié une excellente analyse à ce sujet, et j'invite les anglophiles parmis nous à aller le lire.

L'article : http://lwn.net/Articles/7480/(...)

Revenir en haut de page

Articles précédents : Internet

Liens connexes

Dépêche modérée par

Internet : SourceForge migre vers Websphere / DB2

sa petite savanne à soi

[+] [^]Re: sa petite savanne à soi

[^]Re: sa petite savanne à soi

[+] [^]Re: sa petite savanne à soi

decidement

[+] [^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[+] [^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[+] [^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[+] [^]Re: decidement

[+] [^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[^]Juste pour préciser ...

[^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[+] [^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[^]Re: decidement

[+] [^]Re: decidement

[+] [^]je dirais même plus

[^]Re: je dirais même plus

[^]Si si :-))

[^]Re: decidement

[^]Re: decidement

Je leur souhaite bon courage ;)

[^]Re: Je leur souhaite bon courage ;)

[+] [^]Re: Je leur souhaite bon courage ;)

juste pour rigoler ...

[^]Re: juste pour rigoler ...

[^]Burn all JPG ? was (Re: juste pour rigoler ...)

[^]Re: juste pour rigoler ...

[+] Quel est l'avantage de passer de PHP à java ?

[^]Re: Quel est l'avantage de passer de PHP à java ?

[^]Re: Quel est l'avantage de passer de PHP à java ?

Article LWN