Articles précédents : Internet
- [6] Forums de discussions et la loi
- [60] Nouvelle approche anti-piratage
- [28] Les émoticons vont avoir 20 ans...
- [58] Concours de bannières pour Mozilla FR
- [18] Le site Linux d'IBM fait peau neuve
- [17] 2 nouveaux sites GNOME
- [3] Les journaux Linux sur le web.
- [41] Rapport sur les libertés publiques de l'EPIC
- [21] Un nouveau site pour les thèmes
- [12] Les chinois n'utiliseront pas daCode
Liens connexes
- Le communiqué (PDF) (474 hits)
- Peinture Hollandaise (820 hits)
- La dentellière (774 hits)
Dépêche modérée par
Les oeuvres seront mises à disposition gratuitement, je cite :
"Les internautes du monde entier pourront ainsi avoir accès gratuitement aux images de ces oeuvres ainsi qu'à leur notice"
Avec le projet du MIT de mettre en ligne l'intégralité de ses cours, c'est l'un des projets de libre diffusion de la connaissance les plus importants. Qui plus est, si la qualité des images des oeuvres et du site, est au moins égale à ce qui a déjà été fait, la prestation fournie sera tout bonnement exceptionnelle.
Cependant, impossible de trouver une quelconque référence aux droits de reproduction et d'utilisation des images. Peut-être est-ce automatiquement réglé par l'age des oeuvres? En tout cas, la question vient d'être posée à un responsable du Louvre, la réponse devrait arriver bientôt.
![[fr]](../../../images/fr.png)
Le communiqué (PDF) (474 hits)-
Peinture Hollandaise (820 hits)
-
La dentellière (774 hits)
> Lire les commentaires (21 commentaires, moyenne: 12,4).
Droits de reprod et d'utilisation des images
Je ne suis pas sûr que l'âge des oeuvres influe réellement. Le Louvre met en ligne des photos des oeuvres originales, et ce sont ces photos (récentes) qui sont protégées. D'autre part, il s'agit ici simplement du droit d'« utiliser » (regarder ici). Il n'est sans doute pas possible de les réutiliser dans son propre logiciel par exemple (texture pour FPS ?!?), même pour un usage non commercial. La vente de produits dérivés (reproductions, affiches, cartes postales, livres, etc) est une source de revenus importants pour les musées a priori (d'ailleurs les images fournies sont de bonne qualité, mais pas en très haute résolution pour l'imprimerie, 580x684 pour la dentellière par exemple).
-
[^]Re: Droits de reprod et d'utilisation des images
Posté par Eric Leblond (page perso, ) le 22/09/2002 à 18:26. (lien). Évalué à 25.> d'ailleurs les images fournies sont de bonne qualité, mais pas en très haute résolution pour l'imprimerie, 580x684 pour la dentellière par exemple Il semble après avoir parcouru une grosse partie du site que toutes les images soit de largeur 580. La norme choisie a donc dû être largeur=580,hauteur=*.
Bonne initiative.
Les oeuvres du Louvre appartiennent a la nation française. Il semble donc logique que tout citoyen Français (et aussi les autres) puisse consulter (et a mon sens copier) ces oueuvres (ou plutot leur reproduction élèctronique) qui nous appartiennent. A quand la meme chose pour toutes les autres oeuvres appartenant a l'état ?
-
[^]Re: Bonne initiative.
Posté par Alix Guillard (page perso, ) le 22/09/2002 à 21:02. (lien). Évalué à 30.Je pense que la réunion des musées nationnaux se réservera les mêmes drois que la BnF. on attends biensur que toutes les archives nationales soient en ligne mais il y a déjà un énorme fond : http://gallica.bnf.fr/ Pour ce qui est des droits de ce genre de documents, ils appartiennent au public, certes, mais par l'intermédiaire d'une organisation publique (BnF, archives départementales, RMN...) qui gère les droits comme n'importe quelle autre société d'auteurs. Il faut donc une autorisation pour toute utilisation publique et nul doute que si cette exploitation est commerciale, l'autorisation sera onéreuse.
-
[^]Version BnF des droits d'auteurs
Posté par Eric Leblond (page perso, ) le 22/09/2002 à 21:13. (lien). Évalué à 22.Je cite : La Bibliothèque nationale de France est titulaire des droits d'auteur sur le site "Gallica". Pour un usage strictement privé, la reproduction du contenu de ce site est libre. Dans le cadre de communication, d'édition ou autres actions à caractère professionnel, ne sont autorisées que les courtes citations sous réserve de la mention BnF/Gallica. Tout autre reproduction ou représentation, intégrale ou substantielle du contenu de ce site, par quelque procédé que ce soit, doit faire l'objet d'une autorisation expresse de la BnF. Fin de citation Si c'est comme ça, seuls les écoliers et autres étudiants pourront faire leurs exposés. Mais tout dépendra cependant de la définition de "courte citation" pour une image ;-)
-
[^]Re: Bonne initiative.
Posté par Gloo () le 22/09/2002 à 22:07. (lien). Évalué à 24.je ne connaissais pas gallica. je vais donc sur l'url en question, je me dis chouette, sobre et simple, un site qui doit être bien fait. Je vais donc sur le lien "recherche". Je vois l'extension ".htm" (-1). Là je tape les mots "misérables" et "victor hugo" puisque c'est l'exemple qu'ils donnent. Resultat de la recherche. Je selectionne le premier qui est une fonction javascript (-1) , je vois dans mon url un "ConsultationTout.exe" (-1) dans l'url. Enfin, j'ai mon acrobat (-1) qui se loge dans une petite (-1) frameset (-1) et une page du bouquin apparait. D'ailleurs une seule page du livre est diponible dans l'acrobat reader: la navigation dans le bouquin se fait dans une autre frameset html (-1). Pas pratique du tout, mais merci d'avoir au moins pensé aux petits debits (+1) à defaut des petites machines (-1). Pour les autres, un conseil, téléchargez l'oeuvre complète (+1), c'est infiniment plus pratique, mais dommage qu'il ne propose pas le téléchargement dès les resultats de la recherche. Pour les adorateurs de la console et les utilisateurs de console braille: frameset + javascript + pdf... Bonne chance, je n'ai pas réussi à aller plus loin que le form de recherche. Inutile de vous dire preciser que c'est du IIS (-1) et qu'au validateur ca le fait pas (-1).
-
[^]Re: Bonne initiative.
Posté par Mes Zigues () le 22/09/2002 à 22:40. (lien). Évalué à 16.En analysant un peu la dynamique on a l'impression qu'il ont réinventé ASP, PHP, CGI, Perl, Python.... avec leur fonctin consultertout.exe et le javascript
-
[^]Re: Bonne initiative.
Posté par Eric Leblond (page perso, ) le 23/09/2002 à 05:30. (lien). Évalué à 12.> Pour les adorateurs de la console et les utilisateurs de console braille
Si je ne me trompe pas, les livres sont des livres scannés ?
Vu le fond qu'ils ont, si en plus il fallait faire de la reconnaissance de caractères, il leur faudrait des siècles.-
[^]Re: Bonne initiative.
Posté par Gloo () le 23/09/2002 à 09:41. (lien). Évalué à 7.les livres sont des livres scannés ?
Oui. Neanmoins si les gens concernés pouvaient déjà les downloader...
la reconnaissance de caractères
Je ne connais pas assez. J'imagine que si les constructeurs de scanner faisaient des drivers libres et de qualité, ou même donnaient leurs specs pour leurs systèmes, on verrait beaucoup de projets de ce type fleurir. Idem pour les lecteurs de code barre...
il leur faudrait des siècles
C'est le genre de projet gigantesque sur lequel on ne peut plus compter uniquement sur l'interne ou sur une SSII. Avec un modèle calqué sur le developpement du logiciel libre ou sur linuxdoc et traduction cela irait beaucoup plus vite. Ou encore avec une réelle volonté politique, comprendre nos impots.-
[^]Re: Bonne initiative.
Posté par Alix Guillard (page perso, ) le 23/09/2002 à 15:33. (lien). Évalué à 5.Sur le principe tout ce qui est à la BnF est ouvert à tout le monde. Dans les fait quand il faut accéder aux documents originaux il faut demander une acréditation et cela peut prendre du temps.
Ensuite on n'a pas accès directement aux documents, il faut indiquer aux documentalistes l'objet de sa recherche. On obtient des microfilms et on reste des heures à tout regarder sur sa visionneuse en nottant les références interessants. Ensuite on peut obtenir à titre onéreux une copie de ce qui nous intéresse.
Toute cette procédure est justifiée par souci évident de préservation des originaux. Je voit donc mal un modèle calqué sur le developpement du logiciel libre qui puisse réaliser ce travail dantesque de numérisation tout en veillant à la bonne conservation des originaux.-
[^]Re: Bonne initiative.
-
-
-
-
[^]Re: Bonne initiative.
Posté par Benoît Bailleux (Jabber id, ) le 23/09/2002 à 09:34. (lien). Évalué à 11.Quand on sait comment a été (mal) menée l'informatisation de la BNF, on ne s'étonne pas tant que cela. Comment veux tu à la fois faire simple et efficace et engraisser ton sous traitant (qui se fout probablement de ta gueule au passage *) ?
_________________
* les âmes sensibles me pardonneront cet écart de langage, plus fort que moi sur ce genre de sujet ...--
BB
-
[^]Re: Bonne initiative.
Posté par Nicolas Boulay () le 23/09/2002 à 13:24. (lien). Évalué à 5.là : http://gallica.bnf.fr/classique/(...) tout est en html. C'est assez pratique.
nicO-
[^]Re: Bonne initiative.
-
-
[^]Re: Bonne initiative.
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 23/09/2002 à 23:19. (lien). Évalué à 2.Je connaissais Gallica.
C'est l'archétype de ce qu'il ne faut pas faire.
Il aurait mieux valu un site simple et conforme aux normes
Pour moi qui suis privé d'ADSL pour une durée indeterminée (Wanadoo, c'est pire que tout !), Gallica n'est pas consultable avec un modem RTC.
Pourvu que le Louvre ne suive pas ce mauvais exemple !-
[^]Re: Bonne initiative.
Posté par Gloo () le 24/09/2002 à 10:01. (lien). Évalué à 1.Moi qui pensait que le principe de la frame pour la navigation et de l'autre frame avec une seule page du livre autorisait la consultation pour les petits debits ! Merci de cette précision.
Je me demande franchement par qui et comment ce site a été conçu et réalisé. J'enverais bien un mail qui synthetise l'ensemble des problèmes, mais ca risque de tomber chez quelqu'un qui a peur de perdre sa place, ou chez un prestataire qui ne fera jamais suivre ou ne donnera jamais suite.
-
[^]Re: Bonne initiative.
Posté par Sylvain Rampacek (Jabber id, page perso, ) le 24/09/2002 à 10:58. (lien). Évalué à 3.Que lui reproches tu au site ?
Car je suis en modem 56k et j'ai très bien pu consulter quelques pages des misérables...
Bien évidemment, ce n'est pas instantané, mais le pdf fournit est une image scannée, c'est donc tout a fait compréhensible...
Sinon, peut-être n'est-il pas conforme au standard, mais on peut tout à fait le consulter sur un simple modem...
-
-
-
[^]Re: Bonne initiative.
Posté par Le_Maudit Aime () le 23/09/2002 à 18:49. (lien). Évalué à 5.1) <troll> gallica c'est de la m.rde </troll>, quand on voit la quantité d'argent que ce projet a englouti et la qualité des scans, c'est du foutage de gueule.
2) certains droits sont quand même tombés (vous allez rire platon est mort et en plus ses éditeurs se goinfrent sur son dos) et il serait bon que les notices associées fasse la distinction entre les deux.
3) certains me diront que c'est mieux que rien, mais je ne suis même pas d'accord. On est en droit de réclamer de la part de l'état plus que ce bricolage honteux et sinon qu'on emploie l'argent à autre chose.-
[^]Re: Bonne initiative.
Posté par Gloo () le 23/09/2002 à 19:32. (lien). Évalué à 4."Quand on voit la quantité d'argent que ce projet a englouti"
Je suis interessé par les chiffres. Tu les as ?-
[^]Re: Bonne initiative.
Posté par Le_Maudit Aime () le 24/09/2002 à 10:30. (lien). Évalué à 4.la numérisation à la BNF c'est + de 13 M.Euros avec une équipe de 25 personnes environs.
-
-
-
Base Joconde
Salut,
Depuis au moins une dizaine d'années existe la Base JOCONDE qui permet d'acceder au oeuvres du Domaine Public des musées de France.
La Base Joconde :
http://www.culture.fr/documentation/joconde/pres.htm(...)
Recherche dans la Base :
http://www.culture.fr/cgi-bin/wave.cgi?dqi=jocobis&icon=/docume(...)
Le ministère de la culture est un des premiers minitères à avoir cru aux systèmes alternatifs pour ces serveurs.
bonne recherche
JeePeePee
Cette page a été générée par Templeet en 0.0937s (dont 0.0094 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.