Articles précédents : Humeur
- [61] Moneo ... au plaisir de ces messieurs
- [82] 23 Novembre, la journée sans achat.
- [97] Une limite de l'OpenSource ?
- [59] Non à l'obligation d'utiliser le logiciel libre dans les administrations !
- [31] Réponse de la bergère au berger
- [49] Le Googlisme
- [13] Michael Robertson (Lindows, MP3.com) : Open Letter to Steve Ballmer
- [33] Un site optimisé pour IE, NS6 et Opera
- [14] Prix IGnobels 2002
- [15] Les ordinateurs "performants" de Paris 6 sur TF1
Liens connexes
- Le communiqué de la FSF (747 hits)
- La conclusion du groupe de travail (426 hits)
- Le site du w3c (343 hits)
Dépêche modérée par
Humeur : La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par djrom (). Modéré le 28 novembre 2002.
La FSF, qui a participé au groupe de travail en question, vient de mettre en ligne une page où elle fait remarquer que les standards ainsi définis ne pourront pas être implémentés (re-*ouch*) par des logiciels sous GPL, pour cause d'un conflit avec la section 7 de cette licence, et se demande même si les logiciels utilisant ces standards pourront encore être qualifiés de libre. En conséquence, la fondation appelle chacun à envoyer un mail à www-patentpolicy-comment@w3.org d'ici le 31 decembre pour marquer sa désapprobation avec ce projet de politique concernant les brevets.
![[en]](../../../images/en.png)
Le communiqué de la FSF (747 hits)-
La conclusion du groupe de travail (426 hits)
-
Le site du w3c (343 hits)
> Lire la dépêche (21 commentaires, moyenne: 1,8).
[+] Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Quelqu un pourrait pondre un "mail type" pour les grosses quiches en com qui savent pas ecrire ?
Sinon je sent que mon mail ne sera pas adapte ...
Merci ;)
A peluche.
-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par ptifeth (page perso, ) le 28/11/2002 à 11:44. (lien). Évalué à 5.Un mail type sur une mailing list ? Tu te rends compte de ce que ça signifie ?
Va lire un peu la mailing list, puis envoie-s-y un mail court. 2 lignes devraient suffire.
Et pourquoi pas grossir un thread en disant juste que toi aussi tu es d'accord ?-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par doublehp (page perso, ) le 28/11/2002 à 11:48. (lien). Évalué à 0.ben je savais pas que c etait une ml moi ...
ou est ce qu elle sont les archives ?-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par ptifeth (page perso, ) le 28/11/2002 à 13:30. (lien). Évalué à 2.les voilà :
http://lists.w3.org/Archives/Public/www-patentpolicy-comment/(...)-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par beny (page perso, ) le 28/11/2002 à 14:32. (lien). Évalué à 1.Personne n'écrit sur la ml, elle est morte !
Ok, vous aussi n'êtes pas doués en anglais.
Je me sens moi seul d'un seul coup-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Christophe Morvan (page perso, ) le 28/11/2002 à 14:37. (lien). Évalué à 3.Il serait intéressant que tu regardes le lien suivant :
http://lists.w3.org/Archives/Public/www-patentpolicy-comment/2002No(...)
Là tu trouves les derniers mails de la liste, classés par thread.
Le lien précédant était le point d'entré... un peu délicat pour un non-anglophone.-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par ptifeth (page perso, ) le 28/11/2002 à 14:52. (lien). Évalué à 0.Je pense qu'il faudrait breveter "la facilitation de la communication par l'usage d'une langue véhiculaire unique, de préférence l'anglais car tout le monde parle anglais, n'est-ce pas ?"
Et surtout ça serait full royalties à la tête du client.
-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par beny (page perso, ) le 28/11/2002 à 16:25. (lien). Évalué à 2.Merci pour le lien sur les threads !
Le lien précédant était le point d'entré... un peu délicat pour un non-anglophone. Non, c'est seulement que je suis pas trop doué/réveillé donc j'ai cliqué "bêtement" sur subject et ca faisait vraiment pas beaucoup de mails. Et là, j'ai vraiment vu la différence.
-1 parce que pas toujours doué/réveillé
+1 parce que je suis pas non plus si nul que je le prétend être en anglais .. quoique
Résultat final : 0
-
-
-
-
-
Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Plutôt qu'implémenter (je ne pense pas que ce soit français), utiliser peut-être implanter.
Corollaire : implémentateur -> implanteur (à peine moins moche) et implémentation -> implantation .
-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par boubou (page perso, ) le 28/11/2002 à 12:53. (lien). Évalué à 5.J'ai longtemps pensé comme toi, mais finalement, il semble bien qu'implémenter soit la seule solution valable. Elle est acceptée par le Grand Robert (qui est quand même une bonne grosse référence), alors que la solution implanter n'est pas du tout convenable. Comme le dit quelqu'un d'autre, implanter à un sens spécifique et le Grand Robert ne donne pas le sens informatique dans les acceptions possibles. De plus, le GR l'indique pas qu'implémenter est incorrect (alors qu'il ne fait pour des horreurs comme "combientième" à la place de quantième).
-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 28/11/2002 à 13:37. (lien). Évalué à 2.implémenter se dit pas mal en francais. J'ai chercher sur le granddictionnaire.com[1] qui semble tout à fait connaitre le terme :
Déf. :
Réaliser la phase finale d'élaboration d'un système, afin que le matériel et les logiciels soient concrètement opérationnels.
[Office de la langue française, 2001]
Le terme se veut proche de "mettre en oeuvre", ce que ne recoupe pas tout à fait implanter.
Par contre implémentateur ... ca sonne trop mal pour etre francais
[1] oui, je sais, c'est loin d'etre une référence mais c'est le seul que j'ai sous la main. Si quelqu'un a un robert ou larousse très récent ca serait bien de vérifier, il n'est pas impossible qu'il y soit (vu la note "Office de la langue francaise, 2001" qu'on trouve sur granddictionnaire.com)-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par ptifeth (page perso, ) le 28/11/2002 à 14:24. (lien). Évalué à 0.Par contre implémentateur ... ca sonne trop mal pour etre francais
Ignores-tu tout de l'actualité ?
Et super implémenteur peut-être, il est pas français ?
-
Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Juste une petite remarque la date est le 31 decembre 2002 sur le site de la FSF et non le 31 novembre (qui n'existe pas d'ailleurs ;)
-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 28/11/2002 à 13:39. (lien). Évalué à 6.Et le calendrier n'est pas libre ? laissons le droit aux gens de modifier le calendrier et d'implémenter le 31 novembre afin d'améliorer l'outil :)
(il est ou ce ~#]@[^ de -1 ?)-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Gaétan RYCKEBOER (page perso, ) le 28/11/2002 à 14:30. (lien). Évalué à 0.Vite une RFC pour modifier le calendrier standard !
-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par animal_omega () le 28/11/2002 à 15:50. (lien). Évalué à 6.je propose un patch : if (jour!="ferié") jour="ferié";
-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Bulle () le 28/11/2002 à 21:34. (lien). Évalué à 1.Trop gros, passera pas. Chsui sur qu'il y a des gens qui s'en rendront compte :-)
-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par Etienne () le 28/11/2002 à 23:59. (lien). Évalué à 1.Chsui sur qu'il y a des gens qui s'en rendront compte :-)
Bien sûr que non : 365 jours fériés => pas de travail => pas de salaire => pas de compte à rendre. CQFD.
Etienne-
[^]Re: La FSF exprime sa position sur la proposition du W3C
Posté par ptifeth (page perso, ) le 29/11/2002 à 10:20. (lien). Évalué à 1.Les jours fériés sont payés.
-
-
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.0942s (dont 0.0114 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.