Articles précédents : Articles
- [10] Bon anniversaire Scribus !
- [5] Adam Osborne est parti.
- [21] Présentation de PHP 5
- [136] Interview de Gaël Duval à propos de Mandrake
- [18] RedHat : pas si mal que ça
- [17] XPointer est une recommandation officielle du W3C
- [16] Speex 1.0
- [107] Test de la Mandrake 9.1
- [33] Les aspects criminologiques des hackers
- [35] Des technologies ouvertes au service du jeu
Liens connexes
- News sur X-bit labs (342 hits)
- Le brevet (287 hits)
- F-CPU (325 hits)
Dépêche modérée par
News sur X-bit labs (342 hits)
Le brevet (287 hits)
F-CPU (325 hits)
> Lire la suite (30 commentaires, moyenne: 7,3). [dépêche : 595 caractères]
Re: Intel veut empécher l'overclocking
Est-ce que quelqu'un à des infos sur la participation de AMD au Projet Palladium / TCPA ?
Parce que si Intel/Microsoft se mettent REELLEMENT et TOTALLEMENT au TCPA, comment AMD devra réagir ? Ignorer ce marché ne sera surrement pas la solution privilégiée !
Merci à ceux qui m'apporterons des réponses...
-
[^]Re: Intel veut empécher l'overclocking
Posté par fabien () le 29/03/2003 à 19:27. (lien). Évalué à 22.AMD fait déjà parti de TCPA.
sur ce coups là, Intel et AMD jouent dans le même bateau.-
[^]Re: Intel veut empécher l'overclocking
Posté par mammique (Jabber id, page perso, ) le 29/03/2003 à 19:40. (lien). Évalué à 5.et transmeta ? ibm ? via ? toshiba ? et heu pk pas heu.... cyrix ;-p
pour l'overclocking si ya un brevet ca veut dire ke amd va devoir payer une licence pour mettre sur ces procs ? cad des procs plus cher pour freiner l'utilisateur et donc perdre des clients !? passera pas.-
[^]Re: Intel veut empécher l'overclocking
-
[+] [^]PPC
Posté par Francois Revol (page perso, ) le 29/03/2003 à 19:49. (lien). Évalué à -2.Roulaize :P
Pegasos powahhhhhh
-
[^]Re: Intel veut empécher l'overclocking
Posté par Mathieu LARUELLE (page perso, ) le 29/03/2003 à 19:59. (lien). Évalué à 9.Cyrix a été racheté par via...
-
[^]Re: Intel veut empécher l'overclocking
Posté par yves a (page perso, ) le 02/04/2003 à 15:33. (lien). Évalué à 1.pour l'overclocking si ya un brevet ca veut dire ke amd va devoir payer une licence pour mettre sur ces procs ? cad des procs plus cher pour freiner l'utilisateur et donc perdre des clients !? passera pas.
Et pourquoi serai t'ils obligés d'utiliser la même technologie ?
Il peuvent très bien inventer un autre système, non ?
Et si amd n'interdit pas l'overclocking sur ses procs tous les overclockers passeront chez amd, il ont peut être plus a gagner en ne faisant rien.
-
-
Re: Intel veut empécher l'overclocking
Il me semble pourtant qu'Intel disait dernièrement ne pas être opposé à l'overclocking, et que le bloquage actuel du facteur multiplicateur sur leurs processeurs date de l'époque ou certains revendeurs ne se gênaient pas pour vendre des processeurs overclockés à l'insu du client, mais qu'il n'était pas exclu qu'un jour ils fassent marche arrière.
Au pasage si j'ai bien suivi, Intel n'a pas déposé le brevet mais l'a juste racheté dernièrement...
[+] Et pi quoi encore ?
Effectivement entre TCPA et le numéro d'id ...
Y a une loi qui interdit l'overclocking ?
Paske même pour les voitures y a des limitations sur les routes et on les bride pas pour autant (enfin il parrait que c en chantier :-()
-
[^]Re: Et pi quoi encore ?
Posté par Dalton joe (page perso, ) le 29/03/2003 à 19:57. (lien). Évalué à 7.En plus on pourra meme plus avoir un tcpa overclocke.
Heureusement bientot on aura linuxbios.-
[^]Re: Et pi quoi encore ?
Posté par Dalton joe (page perso, ) le 29/03/2003 à 20:44. (lien). Évalué à 8.voila le lien, c'est pour mettre avec le proc f-cpu sur les prochaine f-carte meres.
http://www.linuxbios.org(...)
-
Re: Intel veut empécher l'overclocking
Comme ça, ils pourront vendre des processeurs clockés pour un plus grand prix, histoire de s'en mettre plein les fouilles.
(...)
Des technologies futures qui ne nous surveilleront plus ?
Réfléchissons...
(10 mn après)
Ah, c'est pas facile...
(1 H plus tard)
Je trouve pas : les portables, les ordis, internet, les caméras dans les lieux publics, les satellites, tcpa, palladium, etc... difficile de ne pas être surveillés !
Ah si un châlet perdu dans la montagne ! :-) (ça c'est du concentré de technologie, pas d'eau courante, pas d'électricité !)
In tartiflette we trust !
-
[^]Re: Intel veut empécher l'overclocking
Posté par Sixtiz (page perso, ) le 29/03/2003 à 20:10. (lien). Évalué à 7.> Ah si un châlet perdu dans la montagne ! :-) (ça c'est du concentré de technologie, pas d'eau courante, pas d'électricité !)
Tu rêves, les américains pourront encore compter les trous de marmottes dans ton jardin et observer tes moindes mouvements par satellite :-)
Mais où est passée la liberté bordel !-
[^]Re: Intel veut empécher l'overclocking
Posté par Dalton joe (page perso, ) le 29/03/2003 à 20:17. (lien). Évalué à 4.Il reste un vestige de la liberte et c'est a NY je crois.
-
[^]Re: Intel veut empécher l'overclocking
Posté par Bastien_Ovcar () le 29/03/2003 à 23:56. (lien). Évalué à 1.T'as raison. Pour être (le plus) sûr de pas être surveillé faudrait vivre sous terre en fait.
World sucks de plus en plus. J'éspère vraiment un changement de mentalité profond chez tous les habitants de cette planète.-
[^]Re: Intel veut empécher l'overclocking
Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 30/03/2003 à 16:18. (lien). Évalué à 3.Désolé de te réveiller mon cher, mais faut arrêter de rêver et de fonder de l'espoir en l'Homme, y changera pas avant de s'être fait pêter la gueule tout seul.
--
Développeur OpenSource
-
[^]Re: Intel veut empécher l'overclocking
Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 30/03/2003 à 17:20. (lien). Évalué à 4.Pour être (le plus) sûr de pas être surveillé faudrait vivre sous terre en fait. Ne dit-on pas " pour vivre heureux, vivons cachés " ? J'éspère vraiment un changement de mentalité profond chez tous les habitants de cette planète. Y a du boulot !
--
In tartiflette we trust !
-
-
-
[+] [^]Re: Intel veut empécher l'overclocking
Posté par stef_2000 () le 30/03/2003 à 12:11. (lien). Évalué à -1.bah j'ai la solution on achete plus de PC, on ecoute plus la zic de merde numerique et on se remet à discuter en famille et avoir des loisirs plus sein plutot que de se vautrer dans le fauteil le soir et de regarder la star avant d'acheter leur CD...
Re: Intel veut empécher l'overclocking
Dans quelques années, il restera quoi comme processeur pas uniquement fait pour nous surveiller/protéger/escroquer (rayon la mention inutile) ?
Dans quelques années F-CPU si tout va bien :)
Le lien est déja dans la dépche.
-
[^]Re: Intel veut empécher l'overclocking
Posté par Franck Yvonnet (page perso, ) le 31/03/2003 à 07:01. (lien). Évalué à 9.Faut deja pouvoir le fabriquer. Un processeur ça se compile pas comme un kernel d'OS...
Re: Intel veut empécher l'overclocking
surveiller/protéger/escroquer (rayon la mention inutile)
Pour concepteurs de TCPA, j'imagine qu'il n'y a pas de mention inutile.
« La clé d'une langue commune, perdue dans la Tour de Babel, peut être seulement construite par l'usage de l'Espéranto. » Jules Verne.
Pouf pouf
Je ne vois vraiment pas le rapport entre l'overclocking (hobby de Jackys désoeuvrés, hautement douteuse point de vue stabilité et longévité du matériel) et la privation de vie privée qu'impliquent des systèmes tels que Palladium. Je veux bien croire qu'Intel joue comme Microsoft le rôle de Grand Méchant Tutélaire (sur lequel il fait bon taper pour dépenser un trop-plein de frustrations), mais faudrait quand même pas tout mélanger... De plus les constructeurs essaient de limiter l'overclocking depuis des années, je ne vois pas où est la nouveauté. C'est peut-être le mot "brevet" qui vous fait peur ? Tsss ;-))
Oh et puis tiens, j'ose le troll aux extraits concentrés d'ad hominem : parmi tous ceux qui ont poussé des cris d'orfraie suite à cette annonce, combien overclockent-ils leur matériel, et en tirent des gains significatifs (à part la joie compréhensible d'avoir un ordinateur qui chauffe plus fort et fait encore plus de bruit) ?
-
[^]Re: Pouf pouf
Posté par Cyril (page perso, ) le 30/03/2003 à 08:00. (lien). Évalué à 3.Je ne vois vraiment pas le rapport entre l'overclocking (hobby de Jackys désoeuvrés, hautement douteuse point de vue stabilité et longévité du matériel) et la privation de vie privée qu'impliquent des systèmes tels que Palladium.
Ben il me semble que si j'achète un proc, j'ai la liberté d'en faire ce que je veut, meme le detruire en l'overclockant.
parmi tous ceux qui ont poussé des cris d'orfraie suite à cette annonce, combien overclockent-ils leur matériel, et en tirent des gains significatifs (à part la joie compréhensible d'avoir un ordinateur qui chauffe plus fort et fait encore plus de bruit) ?
Moi par exemple.Mais je fais plutot de l' "underclocking" pour ne pas avoir a mettre de ventilo sur ma passerelle ....
Donc non je comprends pas pourquoi une boit comme intel veut interdire l'overclocking.pour les revendeurs vereux qui escroquent leur clients ??
Moi je dit ça je dit rien .... j'achète que des procs amd de toutes façon ....--
He who make a beast of himself gets rid of the pain of being a man.-
[^]Re: Pouf pouf
Posté par Moby-Dik () le 30/03/2003 à 12:27. (lien). Évalué à 6.Ben il me semble que si j'achète un proc, j'ai la liberté d'en faire ce que je veut, meme le detruire en l'overclockant.
Et ? Tu as le droit de le détruire et le constructeur a le droit de mettre un dispositif anti-destruction. Tu vas m'expliquer en quoi tes libertés fondamentales sont bafouées, ok ? Le pire c'est que des processeurs interdisant l'overclocking, il y en a depuis belle lurette. Il faut croire que dans une confusion mentale incroyable, le terme "brevet" a résonné aux côtés de "brevets logiciels" (comme s'il y avait ici un rapport...) et entraîné le déclenchement moutonnier d'un cortège de réactions outrées automatiques. Ce qui en dit long sur la capacité à réfléchir de certains.
Moi je dit ça je dit rien .... j'achète que des procs amd de toutes façon ....
J'ai un AMD et le réglage du multiplicateur est bloqué. Mince alors :-))
-
-
[^]Re: Pouf pouf
Posté par Ed GhZaaark () le 30/03/2003 à 13:29. (lien). Évalué à 1.surtout qu'à la vue du prix des procos actus, l'overclocking est devenu sans intérêt, c'était sympathique à l'époque du CéléronA quand on pouvait pas s'offrir un PII/PIII, mais là t'as un Amd XP 2.4 pour 155 ou P4 2,4 pour 183, qu'est-c'tu veux de plus? ou de moins :))
j'veux dire t'as suffisament de puissance, t'as l'assurance de sa longévité donc pk risquer une surchauffe et t'en gouffrer financièrmenet avec un systeme de refroidissement couteux!???
l'overclocking, c'est juste con que ça soit interdit, mais sans plus....
Le F-CPU y a que ça de vrai, on sera vraiment indépendant de ce X86 puant...!
+
Re: Intel veut empécher l'overclocking
C'est marrant, j'ai souvenir il y a quelques années d'un truc similaire... Intel vendait des pentium "in-a-box" dont la fréquence était garantie, et qu'on ne pouvait pas overclocker !
Tenteraient-ils de nous ressortir la même chose discrètement ? Ca n'avait évidemment pas marché du tout à l'époque, puisque tout le monde voulait un pentium un peu plus costaud. Aujourd'hui, c'est vrai que la donne est différente, on ne gagne plus grand chose à overclocker son cpu (c pas recommandé pour les compils gentoo en plus :p ).
Re: Intel veut empécher l'overclocking
Les cores des processeurs actuels sont à l'identique, la seul chose qui les différencie c'est la vitesse de l'horloge et bien sur la série (le lieu de fabrication, méthode de fabrication, le voltage nominal, temperature max, le coefficient multiplicateur etc...) Amd par exemple avec ses processeurs xp en 0.13: On prend certaines séries des xp 1700 assez prisées des overclockeurs nottament certains stepping Jiuhb ... Cout à l'achat: 65 euro en boutique Cout du kit de refroidissement water cooling disons dans les 180 euro cout total : 245 euro (~ 1592 ff) Frequence du proc original : 1440 mhz Frequence du proc overclocké : 2400 - 2600 mhz ... avec une température en dessous des 50° soit mieux qu'un processeur refroidi par le ventilateur air d'origine qui offre la meme stabilité. Comparons maintenant avec le processeur haut de gamme non overclocké avec le meme type de core: amd xp 2800 = 2266 mhz ~485 euro (3150 ff) (version bulk sans ventilateur) amd xp 1700 = 2400 mhz (au min) ~245 euro (1592ff) (avec water cooling)
Pour les assembleurs, pas pour les Jacky.
Dans cette affaire, Intel vise surtout les assembleurs qui achetent des PIV@2ghz à Intel et qui les revendent "Estampiléé 2,4 ghz" par exemple.
Du coup pour Intel, si le proc lâche, on peut se dire que la qualité ne suit pas, alors qu'en fait, le proc est utilisé en dehors de l'usage prévu.
Un jacky qui grille son proc en l'overclockant ne va pas râler auprés d'intel, il a pris un risque, il sait qu'il utilise le proc de manièe anormale.
Par contre M tout le monde qui achéte une machine assemblée dont le proc grille, lui va râle, il pensera avoir utilisé sa machine tout à fait normalement.
INTEL veut lutter contre "l'overclocking caché" des machines.
Il y a aura toujours des montages sur le net pour faire sauter la protection de l'overclocking.
Le bricolage d'une machine à titre perso ne géne pas trop Intel (en dehors du manque à gagner), car les personnes affirment haut et fort, attention, c'est du bricolage à vos risques et périls.
Ils avaient déjà le prblème avec des PII@300mhz vendu à 350mhz par des assmebleurs indélicats.
Le brevet vient clairement empecher la pratique de l'overclocking cachée au niveau des assembleur INDUSTRIELS.




Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.