Articles précédents : Développeur
- [87] Démarrage du projet Gentoo GNU/Hurd le 13 Mars
- [45] GNOME 2.2.1, résumé GNOME et pré-programme du GU4DEC
- [96] Discussion entre développeurs KDE et GNOME
- [137] Critères de personnalité d'un code
- [18] Présentation vidéo de PF (Packet Filter)
- [8] Première conférence européenne sur le langage Ruby
- [16] Recherche développeurs de jeux
- [6] PL/R : Nouveau langage procédural de statistique pour PostgreSQL
- [45] Editorial FreshMeat sur GCC
- [7] Trophées du Libre le compte à rebours est lancé ! 5, 4, 3, 2 ...
Liens connexes
- GNOME Summary 2003-03-29 (499 hits)
- GNOME 2.0 API Reference (356 hits)
- AbiWord 1.1.4 (345 hits)
- OO.o : integration with GNOME (464 hits)
- Anjuta (391 hits)
- GStreamer (357 hits)
Dépêche modérée par
- API GNOME 2.X : mise à jour de la documentation
- AbiWord : une version de développement numérotée 1.1.4 est disponible ; le résultat se rapproche de la version finale de AbiWord 2.0
- OpenOffice.org : Michael Meek (de Ximian) a présenté un projet d'intégration de OO.o à GNOME aux développeurs de la suite bureautique libre. Le document est consultable.
- gVIM : grâce à un patch astucieux, gvim peut être envisagé comme un composant Bonobo et se retrouve intégrable à Nautilus
- Anjuta : le développement de l'IDE se divise en trois provisoirement ; qui veut participer ? (Nda : par ailleurs Anjuta 1.0.2 est dispo.)
- GStreamer et Eye Of GNOME s'améliorent...
- [...]
![[en]](../../../images/en.png)
GNOME Summary 2003-03-29 (499 hits)-
GNOME 2.0 API Reference (356 hits)
-
AbiWord 1.1.4 (345 hits)
-
OO.o : integration with GNOME (464 hits)
-
Anjuta (391 hits)
-
GStreamer (357 hits)
> Lire les commentaires (64 commentaires, moyenne: 1,4).
Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
pk mon coeur balance toujours vers Gnome de puis sa version 2.0 et non pas vers KDE 3.x qui pourtant est "performant" ? A vrai dire, je ne sais pas c juste un feeling ...
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Toutoune () le 03/04/2003 à 08:07. (lien). Évalué à 7.Même si G toujours une préférence pour KDE, surtout pour la qualité de Konquéror dont le moteur KHTML est bien plus rapide que Gecko (naviguer sur Internet est nettement plus rapide avec Konqueror qu'avec Mozilla/Galeon sur un P166MMX), je dois bien admettre que, depuis la version 2.2, Gnome a fait un progrès spéctaculaire sur le plan rapidité/temps de réponse, surtout Nautilus !
Autant Nautilus 1.0.x était d'une lourdeur/lenteur extrème (que Windows est léger à côté ! ), autant Nautilus 2.2.x est super rapide ! Bravo !
L'environnement devient plus léger que l'environnement KDE dans sa globalité.-
[+] [^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par PasChauve PasOunet () le 03/04/2003 à 10:02. (lien). Évalué à -11.Autant Nautilus 1.0.x était d'une lourdeur/lenteur extrème (que Windows est léger à côté ! ), autant Nautilus 2.2.x est super rapide ! Bravo !
c est dans la logique des choses que ca aille plus vite quand on voit tout ce qu il y a en moins dans gnome2 par rapport a gnome 1.4
bon, sinon joli n importequoi et troll a 2 francs dans le slide ximian office...-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (page perso, ) le 03/04/2003 à 10:08. (lien). Évalué à 2.quand on voit tout ce qu il y a en moins dans gnome2 par rapport a gnome 1.4
c'est à dire ?
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Gruik Man () le 03/04/2003 à 10:41. (lien). Évalué à 2.Ah non, troll à deux francs, je m'insurge! Les slides de Ximian, c'est du concentré de troll actif; je dirais même plus, du Enterprise-Enabled Advanced Trolling.
Sérieux, avant-hier j'aurais pu comprendre qu'on ponde un document comme ça, mais là je suis plutôt atterré...-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 03/04/2003 à 10:54. (lien). Évalué à 2.J'ai regardé rapidement le document. C'est vrai qu'il est d'un tont plutôt provocateur, mais dans le fond, que lui reproches-tu ?
Une meilleure intégration dans Gnome permettrait peut-être d'avoir un peu moins l'impression d'avoir un morceau de Windows sur son bureau, non ?-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Gruik Man () le 03/04/2003 à 12:24. (lien). Évalué à 14.L'intégration dans GNOME, ça n'a de sens que pour ceux qui utilisent GNOME.
Ce que je reproche au document, c'est de vouloir lancer une OPA hostile sur OpenOffice.org, et vouloir s'approprier celui-ci dans GNOME, en utilisant pour ça des gros FUD du genre « Love of user-exposed complexity », « Gnome, freedom - KDE, less so », « [KDE development] subtantially closed » « [Gnome is] the only solution on unix for now », en jetant au passage Abiword et GNUmeric aux orties, en voulant passer aux formats MS par défaut (après tout, on est pas à ça près).
Autant le fond de ce document est un FUD innommable, autant la forme est une vaste escroquerie, OOo n'est pas une application GNOME et n'a pas à en devenir une, pas plus qu'elle n'a a devenir une application KDE d'ailleurs. Et tous les arguments foireux du genre « Notre solution est la seule solution valable » ne changeront rien au fait qu'il serait une aberration de rendre une application telle qu'OOo dépendante d'un environnement particulier.-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par bmc () le 03/04/2003 à 12:40. (lien). Évalué à 4.Je te plussoie fortement.
Il faut arrêter de vouloir tout intégrer. L'intégration, c'est très bien, mais il ne faut pas qu'elle se fasse au détriment de l'indépendance de l'utilisateur.
L'idéal, ça serait d'avoir un moteur «à la Gecko» pour Openoffice, qu'on pourrait intégrer dans Gnome, KDE, ou n'importe quel autre truc, avec des composants bonobo ou kpart. Ainsi, on pourrait se débarasser de l'affreuse interface utilisateur d'OOo, sans être obligé d'utiliser Gnome2. Par contre, je ne sais pas si c'est faisable...-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 03/04/2003 à 14:37. (lien). Évalué à 7.En fait actuellement des devs des deux suites "rattachees" aux deux DE travaillent sur le split des modules d'import/export de OO en des modules separes.
En gros ils veulent unifies le travail des trois suites sur des modules "standards" qui sortiront du xml "standardise". Y a du boulot, c pas motivant, mais ca avance. Le probleme va etre, je pense, de limiter les dependances de ses modules au max (pcque si ca depend de la glib+moitie de OO+... ca va pas le faire).
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par sparky () le 03/04/2003 à 17:27. (lien). Évalué à 1.
Pourquoi pas ? A force d'intégrer nous aussi, nous aurons une registry et un active directory, en plus de l'os complètement lié au GUI :-)
-
[+] [^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Aurélien Girard () le 03/04/2003 à 18:25. (lien). Évalué à -2.La base de registre sous linusque on en rêvait, Gnome l'a fait.
Et pour la GUI directement dans le noyeau on a déja un bon début avec DRI et les modules DRM.-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Christophe Fergeau () le 03/04/2003 à 19:03. (lien). Évalué à 3.J'en ai marre de ces "gconf == base de registre"
En réfléchissant 30 secondes, toute api abstrayant les fichiers de config pour faire en sorte que tout soit stocké au meme endroit peut etre considérée comme une copie de la base de registre...
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Gruik Man () le 03/04/2003 à 19:20. (lien). Évalué à 1.Il y a quand même une différence entre « GUI » et « support du matériel »... Que le noyau supporte le matériel, y compris graphique, ça me semble plutôt raisonnable... Bien sûr, il s'agit juste de supporter le matériel, l'API de haut niveau est laissée au mode utilisateur (personne n'a encore intégré de serveur X au noyau, je pense ; ) )
-
-
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Linux_GTI () le 04/04/2003 à 07:00. (lien). Évalué à 9.> Il faut arrêter de vouloir tout intégrer.
Faut pas tout mélanger. evolution utilise Gnome (et n'est pas intégré) et peux être utilisé sous KDE. Le projet freedesktop est là pour ne pas rendre les applications dépendanted de d'environnement.
-
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 03/04/2003 à 12:45. (lien). Évalué à 5.> L'intégration dans GNOME, ça n'a de sens que pour ceux qui utilisent GNOME.
Pas seulement. OOo s'est prèsque fait son propre environnement, qui ne s'intègre dans rien. Regarde la gestion des polices : Pour pouvoir utiliser une police True Type, il faut lancer un outil d'administration spécifique. Tu as déjà vu une abérration pareille, même sous windows ? Tu as envie de devoir faire une installation séparée de chaque police pour chaque application ? Pour l'impression, l'ouverture d'un fichier, pareil, on a encore droit à une interface très faible, alors que Gnome ou KDE proposent ce genre de chose en bien plus évoluées. C'est un peu pareil pour tout, j'ai l'impression. OOo réinvente la roue pour chaque fonctionalité.
Bon, après, y'a le petit coté marketing "Nous, c'est mieux", mais bon, il allait pas non plus jetter des fleurs à KDE, qui est quand même son concurrent ... Si un monsieur KDE veut faire la même chose pour KDE, je n'ai rien contre.
Pour la petite phrase sur les formats MS, j'aurais aimé avoir le barratin qui va dessus, parce qu'en effet, ça laisse rêveur :-\
Par contre, un truc qui m'a échappé dans la présentation : Est-ce un fork complet d'OOo, ou bien est-ce qu'ils ont signé les copyright assignements avec SUN, pour que les modifs puissent à terme être ajoutées à la branche principale de OOo ?-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Christophe Fergeau () le 03/04/2003 à 13:17. (lien). Évalué à 6.Bon, je vais répondre ici, c'est pas plus mal qu'ailleurs
Pour ceux qui crient au scandale pour le boulot d'intégration gnome/OOo, il faut pas oublier qu'OOo appartient à sun, et que gnome est le bureau "officiel" pour solaris, donc ca me parait logique. En plus, il me semble que ximian a pas décidé de bosser sur OOo par eux meme, mais que c'est du boulot qui leur a été demandé par Sun...
Enfin, pour prolonger le troll, Java 1.4.2 aura aussi un look GTK. Mon dieu, c'est un scandale, c'est encore RedHat/Ximian qui font tout pour dominer le monde!!
Pour répondre à Mathieu, ce n'est pas un fork d'OOo, a priori les modifs devraient etre reintegrees dans la branche principale. Et il faut quand meme avouer que la version ximian d'OOo est très très mignonne :)
-
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (page perso, ) le 03/04/2003 à 12:57. (lien). Évalué à 5.L'intégration dans GNOME, ça n'a de sens que pour ceux qui utilisent GNOME.
surtout ceux là je te l'accorde... mais ils sont nombreux : GNOME c'est le bureau principal de Redhat, de Solaris, peut-etre SuSE prochainement voire HP-UX http://www.software.hp.com/products/GNOME/(...) et d'autres utilisateurs sur d'autres distro GNU/Linux et d'autres unix
mais je pense aussi qu'OO.o va reprendre certaines améliorations provenant du boulot de Ximian (et donc les utilisateurs de KDE qui utilisent OO.o vont en bénéficier)
vouloir s'approprier celui-ci dans GNOME
le logiciel libre existe aussi pour pouvoir être adapté à ses besoins
en jetant au passage Abiword et GNUmeric
1 ) Ximian != GNOME
2 ) les utilisateurs choisissent leurs applications (baslsa n'a pas été "jeté aux orties " depuis qu'evolution existe)
en voulant passer aux formats MS par défaut
tu reprends ce qu'a écrit houpla... je ne vais pas me répéter (lire plus bas)
par ailleurs... depuis le début d'OO.o, n'importe quel utilisateur pouvait modifier ses formats de fichiers par défaut (outils/options...)
OOo n'est pas une application GNOME et n'a pas à en devenir une, pas plus qu'elle n'a a devenir une application KDE
q. : qui est à l'origine d'OO.o ?
r. : SUN
et depuis le début d'OO.o http://gnome.org/gnome-office/(...)
"Open Office
Sun is integrating their OpenOffice Suite with GNOME, which means all the applications of OpenOffice will become part of GNOME Office."
de toutes façons la présentation de MM c'est un projet pour l'instant.... et comme tout n'est pas expliqué en détail....
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Linux_GTI () le 04/04/2003 à 06:55. (lien). Évalué à 9.> c'est de vouloir lancer une OPA hostile sur OpenOffice.org
C'est à dire ? Sun ne pourra plus développer OpenOffice ? Le développement réalisé par ximian sera "closed source" ?
> en jetant au passage Abiword et GNUmeric aux orties
Abiword et Gnumeric n'appartiennent pas à Ximian. Ils ne peuvent donc pas les jeter aux orties.
> OOo n'est pas une application GNOME et n'a pas à en devenir une
C'est quoi le problème ? Regarde galeon, c'est une applie Gnome. Que KDE fassent aussi un portage de OOo. Chaqu'un est libre.
Dans Logiciel Libre, il y a Libre. Beaucoup l'oublient et veulent imposer leur approbation sur les projets. Si "OOo pour Gnome" ne te plais pas, ne l'installes pas. Et si tu as le temps et les compétences, travails sur "OOo pour Kde".
-
-
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (page perso, ) le 03/04/2003 à 11:00. (lien). Évalué à 2.Les slides de Ximian, c'est du concentré de troll actif
mais encore ?
tu reproches quoi exactement ?
dire du mal de ximian c supaire(tm) certes...
Michael Meek a un style de djeunz qui se lache mais ça :
http://www.gnome.org/~michael/XimianOOo/img10.html(...)
et ça :
http://www.gnome.org/~michael/XimianOOo/img14.html(...)
ça me semble intéressant...-
[+] [^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par PasChauve PasOunet () le 03/04/2003 à 11:16. (lien). Évalué à -5.bah le 2eme slide je sais pas ce qu il te faut , mais quand je vois
ecrit "MS the default format" , ca a beaucoup de mal à passer.-
[+] [^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (page perso, ) le 03/04/2003 à 11:25. (lien). Évalué à -1.c'est dans la colonne "integration"
je présume que c'est concernant les filtres d'import-export des formats de fichiers utilisés par défaut dans msoffice
j'envisage pas un OO.o produisant par défaut des format MS
mais autrement, le boulot qu'ils font sur OO.o, tout le monde pourra le réutiliser et modifier et donc profiter de pas mal d'amélioration, c'est quand meme ça le plus intéressant-
[+] [^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 03/04/2003 à 13:10. (lien). Évalué à -5.Pour le coup du format MS je suppose qu'il veut parler du futur format "xml" alors que celui d'OOo est tres bien...
Bon comme d'hab Ximian pond une merde et veut squatter la communaute libre et Sun (cf le shot ou l'on voit le nom ximian mais pas Sun...) Mais c'est vrai que Sun fait partie du consortium Gnome alors peut etre est-ce eux qui poussent a cela?
Je suppose que les changement vont etre introduit en C#? Faut qu'Icaza se calme et avant de s'attaquer a un produit tel que OOo il finisse Gnome2...
Son trigolo autrement ils parlent de forker OO.o car l'entropie est bon puis qq slides plus loin ils disent que Unix sucks car il a trop de fork, pas assez de coherence... Hyper coherent leur truc!!! Je sais pas moi mais si ca suks ils ont qu'a retourner sous windows et pas faire des forks de projet qui fonctionne bien!
-
[+] [^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 03/04/2003 à 13:30. (lien). Évalué à -3.c'est gentil de moins mettre des - mais bon les slides de ximian valent pas mieux surtout le passage qt (putain ces c... de devs kde et qt qui ont toujorus pas fait leur mea culpa une honte!!!!)
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Christophe Fergeau () le 03/04/2003 à 13:41. (lien). Évalué à 1.La manière dont c'est dit mise à part, il est vrai que pour un truc multiplateforme comme OO.o, utiliser QT c'est pas trop envisageable...
-
[+] [^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 03/04/2003 à 13:48. (lien). Évalué à -3.sauf que qt est multiplateforme contrairement a gtk2...
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Christophe Fergeau () le 03/04/2003 à 14:17. (lien). Évalué à 2.Bah gtk2 tourne sous windows, et un port macosx est en cours, ils ont juste besoin d'aide....
Et puis ca fait une belle jambe à tous les developpeurs de progs gratuits que qt soit dispo en version payante sous windows et macosx...-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 03/04/2003 à 15:15. (lien). Évalué à 0.qt en version GPL sous windows est bien avance aussi! Et puis ca me fait marrer de voir Ximian critiquer le cote payant de qt pour les applis windows alors que eux ils donnent leur filtre exchange si je me souviens bien?
Perso je trouve le principe de la double licence de qt tres bien: tu fais un soft payant closed source tu paies l'utilisation de la biblio qui te permet de gagner des sous, tu fais un soft GPL gratuit tu as ta biblio gratos. C'est assez logique je trouve!-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Christophe Fergeau () le 03/04/2003 à 15:52. (lien). Évalué à 1.Tout à fait d'accord avec toi pour la double license. Sauf que dans le cas de QT, ca marche que sous *nix, donc l'argument "QT est multiplateforme" est plutot bidon dans le cadre de trucs GPL (surtout si tu veux inclure macosx dans le lot)
-
[+] [^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 03/04/2003 à 16:02. (lien). Évalué à -4.Ben je vois pas le fait que ce soit payant empeche que ce soit cross plateforme...
par contre tiens t'as ca sous windows:
http://www.trolltech.com/download/qt/noncomm.html(...)
donc si tu peux le faire!! Le probleme c'est que c'est moins "propre" comme licence et surtout le fait de devoir utiliser visual c++....
Pour MacOs ok mais bon le port gtk pour macos c'est pas encore tellement ca non plus!!!
-
-
-
[+] [^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 03/04/2003 à 15:19. (lien). Évalué à -1.je savais pas que gtk2 tournait sous windows, j'espere qu'il est plus stable que gtk1.2 car c'etais vraiment pas sous windows... mais bon le coup de OOo c'est pas uniquement gtk2 c'est carrement du gnome et la je suis pas sur que tout gnome sois porte sous gtk2 (idem pour kde ok sauf l;orsque la version qt-cygwin fonctionnera)
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Christophe Fergeau () le 03/04/2003 à 15:55. (lien). Évalué à 1.Faut lire un peu le gnome summary au lieu de juste troller dans les commentaires :) http://www.gnomedesktop.org/article.php?sid=1005&mode=&orde(...)
-
[+] [^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 03/04/2003 à 16:08. (lien). Évalué à -3.Gni???? je comprend pas ton lien... Il parle de gtk moi je parle de gnome et que je sache (je me trompe peut etre) ce dernier n'a jamais eu de version sous windows. Si tu regardes bien les slides de Ximian c'est une version gnome dont ils parlent pas uniquement gtk.
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 03/04/2003 à 16:12. (lien). Évalué à 1.Euh, 2 posts plus haut, tu parlais bien de gtk :-P
Pour la partie Gnome, on n'en a pas besoin pour une grande partie des fonctionalités, puisque justement, c'est la partie Windows qui gère ça. Par exemple, pour les polices, pour l'instant, OOo pour win utilise les polices du système, et il faut une install séparée pour OOo. Pour la boite d'ouverture de fichiers on peut utilser celle de windows, ...-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 03/04/2003 à 16:16. (lien). Évalué à 0.OOo c'est pas uniquement gtk2 c'est carrement du gnome je me cite le "deux post plus haut"
je parlais donc bien de gnome et pas uniquement de gtk....
et si tu dois changer tout le code suivant que ce soit sous windows c'est plus de la portabilite et ca sert donc a rien de dire que c'est multiplateforme...-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Christophe Fergeau () le 03/04/2003 à 16:30. (lien). Évalué à 2.Bah moi je répondais à ta première phrase "je savais pas que gtk2 était porté sous windows", en fait j'ai un peu zappé la fin.
De toute façon, je vais me contredire par rapport à ce que j'ai dit précédemment, mais si ca se trouve les changements apportés par ximian seront linux only, donc sous windows ca restera "comme avant" (si ca se trouve les gars de sun bossent aussi sur une version windows "native". Ou alors, seule la partie gtk2 sera gardée par les mecs d'OO.o. de toute facon, j'ai l'impression que le seul truc gnome vraiment utilisé en dehors de gtk2 c'est gnome-vfs (et il y a effectivement un bout de gnome-vfs non trivial à porter sous windows).
Enfin clairement, j'ai l'impression que les changements ximian risquent d'etre linux only pour la plus grande partie
Mais on va pas regretter le joli troll uniquement parce que le thread finit en eau de boudin (en tout cas moi je me contredis :p)
-
-
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Linux_GTI () le 04/04/2003 à 07:33. (lien). Évalué à 8.port gnome sous windows :
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley/1596/en/cygwin.html(...)
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 03/04/2003 à 16:11. (lien). Évalué à -1.euh faudra vraiment m'expliquer le - sur ce post... mais bon je cherche plus a comprendre dlfp et les scores....
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par matiasf () le 04/04/2003 à 07:43. (lien). Évalué à 4.Car gtk2 est multiplateforme.
Car qt n'est pas adapté à un projet free software multi plate forme. Comme fait Sun pour distributer OOo pour Qt sous Windows ? Il rend OOo payant.-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 04/04/2003 à 15:56. (lien). Évalué à 1.1_ tu ne reponds pas a la question du post precedent mais c'est pbt une erreur de pointage souris
2_ Sun de diffuse pas OOo mais StarOffice qui lui est payant!!! Donc je ne vois pas la contradiction!!!! Le probleme serait pour OOo! De totu de facon j'ai pas dit qu'il fallait utiliser qt (sauf si le pretexte est la multiplateforme sans avoir eux trucs graphics) mais le fait de porter OOo sur GNOME (/= gtk2!!!!!!) ainsi que le coup des format par defaut...-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 04/04/2003 à 16:33. (lien). Évalué à 1.> 2_ Sun de diffuse pas OOo mais StarOffice qui lui est payant!!!
Euh, rappelles-moi : c'est développé par qui, OpenOffice ? Et sans OpenOffice, ils font comment leur version suivante de StarOffice, chez SUN ?-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 04/04/2003 à 17:15. (lien). Évalué à 1.C'est pas parceque la base est la meme que ce sont exactement les memes produits!!! Et encore une fois montre moi la connerie dans la phrase de mon post? Sun VEND staroffice mais ne DIFFUSE pas OOo (j'ai pas dit qu'il ne le developpait pas ou n'y participait pas!).
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 07/04/2003 à 08:19. (lien). Évalué à 1.La connerie dans ta phrase, c'est "Je ne voit pas la contradiction".
SUN sponsorise le développement de OOo (C'est à peu près comme si c'était eux qui le développaient. Disons qu'ils sous-traitent). Il serait totalement contradictoire de la part de SUN de sponsoriser un produit libre et d'empêcher sa diffusion.
Non ?
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 03/04/2003 à 15:33. (lien). Évalué à 1.C'est pour ça que Adobe a décidé maintenant de faire ses applications en Qt.
Qt est multiplateforme !!!-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 03/04/2003 à 15:42. (lien). Évalué à 1."
Wah, cool, une suite de bureautique libre et gratuite. C'est formidable. Ca s'appelle comment ? OpenOffice ? Je télécharge et j'installe.
Ah, zut, y faut installer une autre librairie, "Qt". Cool, une version de Qt pour Win ! Ah, tiens, c'est pas libre ? Faut payer en plus ? Ben, j'croyais qu'elle était libre et gratuite, ta suite ... Bon, ben j'ai pas les sous à dépenser pour ton bidule, moi, je retourne sur mon MS Office piraté.
"
[ Ceci ne sera plus vrai si la version GPL de Qt sous Win voit effectivement le jour ]-
[+] [^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 03/04/2003 à 15:49. (lien). Évalué à -1.sans vouloir troller (quoique :)) ) elle sortira probablement bien avant un gnome2 stable sous windows!!! (C'est pas uniquement gtk2 qui est concerne la mais gnome2).
Et puis de tout de facon Icaza changera d'avis et considera qu'il faut passer koffice sur gnome2 en C# dans 6 mois....
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Gruik Man () le 03/04/2003 à 16:01. (lien). Évalué à 1.Heu, QT est gratuit pour usage non-commercial, pour windows. Pas libre, mais gratuit
http://www.trolltech.com/download/qt/noncomm.html(...)-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (page perso, ) le 03/04/2003 à 16:39. (lien). Évalué à 4.Download
Download Qt Non Commercial Edition for Microsoft Windows
(requires Microsoft Visual Studio v6) </>
[sans commentaire]
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
-
-
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (page perso, ) le 03/04/2003 à 16:56. (lien). Évalué à 2.Adobe utilise QT pour faire du propriétaire...
pour faire du LL sous Win avec QT ça implique d'utiliser la "non-commercial edition" qui "requires Microsoft Visual Studio v6"-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 03/04/2003 à 17:19. (lien). Évalué à 0.adobe aurait pu utiliser gtk et faire du proprio la difference c'est que le retour pour la communaute est nul, zero, que dalle, nada!!! Au moins le fait qu'ils aient pris qt un c'est bien parceque qt est reellement multiplateformes (en version stable) et deux cela donne des sous a trolltech qui paient des developpeurs qui bossent sur qt et donc pour le libre!!!
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (page perso, ) le 03/04/2003 à 23:21. (lien). Évalué à 1.Trolltech n'est pas une "communauté"
De plus, j'vois mal les auteurs de GTK+ ou la FSF demander des sous (vendre des licences d'utilisation) à ceux qui utilisent GTK+ pour faire du proprio car ça reviendrait à bénéficier financierement du logiciel propriétaire et par ailleurs tous le monde hurkerait au scandale.
Maintenant si parmis ceux qui font du logiciel propriétaire avec GTK+ pensent qu'ils auraient du payer quelque chose, ils sont libre de faire un dons.-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 04/04/2003 à 16:04. (lien). Évalué à 0.Petite question: Des fois tu les lis les commentaires auxquels tu reponds? Non parceque je n'ai jamais dit que trolltech etait une communaute lorsque j'emploie le mot communaute c'est dans le sens linuxiens utilisateurs/developpeurs de logiciel libre et dans ce sens trolltech en fait partie (qt est libre et sous licence GPL!!!!) et cette societe (diabolique pour certains...) paie un certains nombre de developpeurs qui bossent sur qt (GPL je le redis) et kde!!!!
ATTENTION incomprehension GPL detecte!!!!
La GPL n'est pas contre le logiciel proprietaire au sens de vendre et gagner des sous, elle est contre le non partage des sources c'est aps tout a fait la meme chose et sur ce sujet la LGPL est a mon avis une superbe contradiction de la FSF qui encourage justement par cette licence les projets closed-source a utilise sans contrepartie que ce soit au niveau du code ou au niveau financement de developpeurs!!!!
Mouarf t'as deja vu une entreprise faire un "don" alors que cela leur apporte rien (niveau broussouf direct ou indirect)?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 03/04/2003 à 16:47. (lien). Évalué à 0.http://www.gnome.org/~michael/XimianOOo/img7.html(...)
si ca c pas du vieux troll rechauffe des familles...-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
-
[+] [^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par PasChauve PasOunet () le 03/04/2003 à 17:14. (lien). Évalué à -7.surtout que dans ce slide , ce que je comprends c est :
OUUEE c est super vous pouvez faire du proprio avec gnome gratuitement !! ( merci la LGPL ) .
je rappelle que gnome est un projet GNU....-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (page perso, ) le 03/04/2003 à 19:33. (lien). Évalué à 2.vous pouvez faire du proprio avec gnome gratuitement !! ( merci la LGPL )
tu veux dire avec avec GTK+ je présume
le sujet n'est pas nouveau... : http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.fr.html(...)
concernant QT pour windows, la "non commercial edition" c'est pour les "private user" (et meme pour ceux là c problématique : pas libre, MS-VS obligatoire, et comme pas libre, pas de pérénité) les entreprises doivent utiliser impérativement "Qt Professional / Enterprise Editions"
-
-
-
-
-
-
Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
rappelons qu'il y a longtemps qu'il fut décidé que Open office devait devenir une
application GTK (voir gnome) à terme.
Sun a choisi gnome, pas KDE; cela peut etre un choix malheureux, on peut se rouler par terre, mais c'est ainsi.
et ce n'est pas un choix pour un an, mais pour bien des années, quoi qu'il en soti.
donc, il est evident de voir ximian (ou une autre) chargée de commencer à integrer OO dans gnome (parce que reecrire tout le code en gtk, y a du temps hein, alors ca commence molo)
de toute maniere, il faut que OO soit intégré soit à gnome soit à KDE il en va de l'interet des linux/unix
parce que l'actuel est une catastrophe ergonomique.
alors kde ou gnome, du moment que c'est l'un des deux , je dis OUI!
Gconf, je lis encore de ci de la, des gens qui font "ouiiiini gconf c la registre ,gnagnagna , linux est de + en + comme windows". bon , dabord : GCONF n'est PAS la registre. ok ?
non, vraiment, ok ?
Gconf est client / serveur
Gconf utilise des fichiers xml séparé pour chaque applications / catégorie de preferences, et _non_ un fichier binaire obscure comme "registry"
Gconf est une lib qui peut etre intégré a kde ou autre (gconf n'est pas lié aux libs gnome, c donc pas une tentative de dominer le monde par gnome/ximian/les trolls velus )
Gconf a de nombreux avantages, d'abord il sépare l'application de l abstraction utilisé pour les preferences, on peut imaginer un jour, un backend "réseau" ou ldap, ou quoique ce soit plutot que l'actuel en fichier locaux xml
une modif dans les fichiers xml est reperé par gconf et en informe l'application
(on peut ainsi tres bien modifier a coup de VI les ficheirs de preferences d'une application, pas de prob, c tout a fait lisible . )
on peut controler les preferences d'une application Gconf avec UNE commande : gconf-tool
plus besoin de connaitre par coeur chaque type de preference qu'aurait foutu le programme et ou qu'il stocke
il suffit de passer par le gconf-tool
(ou le gconf-editor pour avoir un truc graphique qui fait croire que c'est comme la registre)
on peut fixer des preferences pour chaque utilisateur (ou nouveau) d'une machine via gconf-tool. des preferences par défaut ou definitive. c'est un vrai outil d'administration
si TOUS les programmes linux utilisaient GConf, ca permettrait de chouettes trucs. Fixer le proxy pour tous les logiciels reseaux d'un parc de machines linux a partir d'une console d'administration, sans penser au fichier de conf konqueror, moz, lynx etc...
(notons que ds le cadre du projet gnome, certaines preferences, comme le proxy d'ailleurs, sont centralisés dans des preferences "generales" que chaque application doit respecter. c pratique )
enfin bref, Gconf c pas la registre, GConf ne tue pas le bon vieux VI, Gconf est pas accroché a GNOME , pas de prob pour faire un frontend C++ nommé KConf.
en ce qui concerne gnome vs kde, on peut largement utiliser uene application KDE avec le panel de gnome
ou lancer evolution depuis Kicker .
freedesktop est censé aider a ce que les 2 bureaux se rapprochent sans perdre leur specificités .
-
[^]Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Nicolas () le 04/04/2003 à 16:11. (lien). Évalué à 0.Faire de OOo une applis GNOME est une stupidite sans sans nom car cette environnement n'existe que sous Unix!! Sous gtk2 je veux bien (car je suppose que cette biblio sera porte sur macos et windows de facon stable et en parallele avec les versions unix) mais sous gnome c'est de la connerie!!!
Cette page a été générée par Templeet en 0.2178s (dont 0.0197 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.