J'ai donc rédigé un projet en ce sens. Je pense que c'est adaptable pour une entreprise. En revanche, je ne sais pas si c'est réalisable. C'est pour cela que je le soumets à votre relecture attentive.
Je lirai les commentaires mais je ne pourrai pas forcément y répondre (connexion aléatoire).
Mon courriel est dans le document.
Merci de vos commentaires/critiques/remarques.
JN.
Aller plus loin
- Document en HTML (1 clic)
- Document en PDF (2 clics)
- Document en SXW (1 clic)
# Ma remarque
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Bonjour,
Si je puis me permettre une remarque plus ou moins accessoire, il
serait fabuleux que vous parliez de GNU/Linux, plutot que de Linux
(qui techniquement n'est qu'un noyau, pas un système d'exploitation
complet).
Pourquoi ?
Voici l'avis officiel du projet GNU
http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.fr.html(...)
Voici mon avis personnel
http://stock.coleumes.org/doc.php?i=/misc-files/gnu-et-linux(...)
Plus grave, un logiciel commercial n'est pas un logiciel
propriétaire. RedHat par exemple est une distribution
commerciale. Elle vend postgreSQL par exemple. Mais postgreSQL est un
logiciel libre. Un logiciel peut donc parfaitement être libre et
commercial, il n'y pas de d'opposition entre les deux. Parler de
commercial pour dire proprietaire est source de confusion.
Plus généralement, je pense que vous devriez plutôt axer la réflexion
sur une meilleure gestion des couts plutôt qu'une limitation des
coûts. Si un système GNU/Linux coute moins qu'un système propriétaire,
le développement logiciel requiert des financements. L'intérêt pour
l'Education Nationale, c'est aussi de dépenser en créant des
compétences en France en informatique, plutot que de payer des
licences sans forcement savoir pourquoi.
Quant à la proposition -création de poste-, je la trouve très
bonne. Je pense qu'il devrait tout simplement y avoir une embauche
d'administrateurs système, car les enseignants ne sont pas compétents
et n'ont pas le temps de gérer les réseaux.
Mais bien entendu, j'ai bien peur que l'approche du gouvernement élu
n'aille pas dans ce sens, préférant surfer sur la vague dudit «
régionalisme », en transformant les fonctionnaires nationaux en
territoriaux, en attribuant aux regions une liberté qui peut être un
facteur d'innovation tout autant q'un facteur de regression.
Cordialement,
[^] # Re: Ma remarque
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 10.
Steph
[^] # Re: Ma remarque
Posté par Rastaman . Évalué à -1.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par gerard delafond . Évalué à 10.
> serait fabuleux que vous parliez de GNU/Linux, plutot que de Linux
> (qui techniquement n'est qu'un noyau, pas un système d'exploitation
> complet).
Si je puis me permettre, ce n'est là que l'avis de la FSF. Certains, comme Tim O'Reilly ne sont pas d'accord.
En effet, si l'on veut qu'un système d'exploitation soit un système complet, GNU+Linux n'est pas un système d'exploitation. Il lui manque de quoi gérer l'affichage graphique, l'mpression, le son et de nombreuses autres fonctions.
Par ailleurs, un ordinateur en fonctionnement utilise Linux et non GNU. GNU est constitué de nombreux programmes utiles, voire indispensables, mais qui n'interviennent pas directement dans le fonctionnement de la machine.
Lorsque j'allume mon ordinateur, il fonctionne sous Linux + XFree + KDE.
Il serait bon que cette compagne de dénigrement de l'appellation Linux cesse de la part des donneurs de leçons, dont certains, victimes du bourrage de crâne, finissent par parler du "noyau GNU Linux".
[^] # Re: Ma remarque
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 7.
http://www.gnu.org/directory/GNU/glibc.html(...) 8-)
Ceci dit ma remarque reste une boutade et j'aimerais aussi préciser que le débat GNU/Linux vs Linux concerne surtout les passionnés de Linux (aïe pardon GNU/Linux) et que pour beaucoup UNIX == Linux == Red Hat == "un truc pour les gourous barbus".
[^] # Re: Ma remarque
Posté par INSITIVV . Évalué à 1.
ou Unix BSD GNU XFree86 Linux {Slackware}
alors que Linux utilise moins de d'encre, moins de place sur le papier, et donc moins de papiers, donc plus d'arbre (bon, ok, là, j'exagère)
[^] # Re: Ma remarque
Posté par EzDaYo . Évalué à 4.
> Par ailleurs, un ordinateur en fonctionnement utilise Linux et non
> GNU. GNU est constitué de nombreux programmes utiles, voire
> indispensables, mais qui n'interviennent pas directement dans le
> fonctionnement de la machine.
> Lorsque j'allume mon ordinateur, il fonctionne sous Linux + XFree +
> KDE.
... A l'exception notable de la glibc, brique nécessaire à tous ces programmes, même si elle peut être remplacée par une autre bibliothèque C telle que uClibc.
[-1] HS.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par Stéphane V. . Évalué à 2.
Et glibc ?
Même si je ne suis pas pour utiliser systématiquement GNU/Linux car c'est trop long à mon goût, je sais que même si je dis Linux, derrière il y a des logiciels GNU. C'est pour cela que je parle facilement de "Linux" et moins souvent de "GNU/Linux".
[^] # Re: Ma remarque
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à -1.
Il faut reconnaitre que Linux est un nom très "commercial" comme les marques de lessives ou de yaourts. Il peut être facilement mémorisé et prononcé dans toutes les langues.
Il est à mon avis plus facile de faire comprendre à un néophyte ce que sont les logiciels libres (notion sociale) que de lui faire comprendre ce qu'est GNU (démarche techtnique).
[^] # Re: Ma remarque
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
Le fait de parler d'un des deux camps comme de "donneurs de leçon" est bien plus proche du dénigrement que de demander à appeler le système GNU/Linux. Cela revient à clore le débat sans considérer leurs éventuels arguments, sous prétexte que de toute façon se sont des cons.
Pour ma part, j'étais plutôt neutre dans le débat, mais depuis quelques temps j'ai été confronté à un certain nombre d'arguments en faveur du camp des donneurs de leçon, et toujours aucun argument que je considère valable de l'autre camp. Pour n'en citer qu'un ou deux qui me semblent bons:
- Le projet GNU a une dimension politique que n'a pas le projet Linux. Si l'on partage ces opinions politiques, il est nécessaire de mentionner l'existence du projet GNU (dont le grand public n'a la plupart du temps jamais entendu parler), qui ne se résume pas à la conception d'un OS. Si on ne partage pas ces idées, il est néanmoins poli de le mentionner, car sans lui rien n'aurait été possible.
- Le projet GNU dépasse l'existence d'un noyau. Par exemple, le système GNU/Hurd est sensé fonctionner (à terme) de la même manière que le système GNU/Linux, avec un noyau différent. Et potentiellement, on peut avoir une multitude de système qui ont en commun la caractéristique de posséder les outils GNU. Or, dans l'esprit du public, The Hurd et Linux n'ont aucun lien. Mentionner The Hurd ammène la question "pourquoi encore un autre système incompatible", alors que mentionner GNU/Hurd et GNU/Linux montre bien le lien entre les deux.
«GNU+Linux n'est pas un système d'exploitation. Il lui manque de quoi gérer l'affichage graphique, l'mpression, le son et de nombreuses autres fonctions.»
Aucune des trois que tu énumères n'est nécessaire à un système d'exploitation. Un Linux en mode console avec Bash, ou sous forme d'un firewall, ou autre, est un système d'exploitation à part entière. Certes, pour le grand public, il faut des outils graphiques, etc. Mais je ne vois pas sur quoi tu te bases pour dire qu'un système ne les possédant pas n'est pas un système d'exploitation.
Ou alors, je décrète qu'un système sans suite bureautique n'est pas un OS, ce qui exclut Windows, n'étant pas livré de base avec une suite bureautique.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
> temps j'ai été confronté à un certain nombre d'arguments en faveur du
> camp des donneurs de leçon, et toujours aucun argument que je
> considère valable de l'autre camp. Pour n'en citer qu'un ou deux qui
> me semblent bons:
Le seul argument que personnelement je trouverais recevable, c'est que le compilateur et la libc viennent de GNU ; et que ça peut etre percu comme aussi important que le noyau.
Maintenant, je dirais GNU/Linux le jour où RMS et la FSF auront demander aux *BSD de se renommer GNU/*BSD.
Et demander à ce qu'on dise GNU/Linux me dérange aussi parce que ça sous-entend qu'on ne peut pas réutiliser librement des Logiciels Libres, alors que c'est l'un de ses principaux buts...
GNU, c'est un projet : refaire un Unix complètement libre. Et son noyau, c'est le Hurd...
Quand à la dimension politique, ce n'est pas de GNU en particulier qu'il faut parler, mais bien du Logiciel Libre dans son ensemble. Or, ce dernier ne se limite pas à GNU (et j'ai envie de dire encore heureux, parce que s'il avait fallu attendre la sortie du Hurd... Bref, je dérive).
Car pour des non-informaticiens, par conséquent assez peu sensibles aux arguments techniques et en général peu sensibles aux arguments financiers, car ne respectant pas les licences, c'est clairement avec l'aspect éthique et philosophique qu'il faut convaincre.
Pour répondre au deuxième point : pour moi, ce qui caractérise un unixoide libre, c'est son noyau... Autrement, quelle différence entre un FreeBSD, un Linux, un NetBSD ? Au final, les memes applications peuvent tourner dessus.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par hideo . Évalué à 0.
Quand à l'argumentaire de Tim {meuh} hum... >8)
Un GNOU est caché dans ce post (pardon dans ce GNU/post) {meuh}
</attention>
[^] # Re: Ma remarque
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
GNU, c'est un projet
GPL, c'est une licence.
Il y a des soft GNU non GPL, et des softs GPL non GNU.
Le nom du noyau est indéniablement Linux. Personne ne le conteste. A la rigueur, ton argument aurait pu s'appliquer pour GPL/Linux, mais c'est prèsque aussi crétin.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par hideo . Évalué à -1.
Sauf que le coté open source et sa licence sont des "arguments" en faveur (pour ne pas dire porteur) de ce noyau (comme GNU/HURD >8). (...). De plus on dit Microsoft(tm) Windows(c) et non copyright windows (oui ça se dit aussi) donc GNU/Linux {meuh}
la vache elle est partout 8)
[^] # Re: Ma remarque
Posté par Aurelien . Évalué à 4.
Point besoin de Xfree avec un KDE (ou autre) pour que cela soit un systeme d'exploitation !
Ces juste des applications qui permettent d'utiliser les fonctions du systeme d'exploitation. Elles ne sont pas nécéssaire pour que le système d'exploitation soit considéré comme tel.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par mammique . Évalué à 1.
RMS à déja répondu à Tim en disant qu'il fallait citer GNU car c'était de loin le plus gros morceau du système. X et KDE ne fonctionnent pas sans GNU alors que GNU fonctionne sans eux. Et personellement (pas de troll svp) je préfère faire confiance en celui qui n'a rien à me vendre.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par mammique . Évalué à 0.
Compilé avec ?....
[^] # Re: Ma remarque
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben vas-y, désinstalle tous les softs GNU de ta machine, et on verra quelle gueule elle aura ensuite. Vire la glibc, bash, ls, cp, mv, tar, make, gcc, et j'en passe ... Je doute que tu ne parvienne à lancer XFree ou KDE.
Si tu veux faire du Linux sans GNU pour ta machine perso, je te souhaite bien du courrage. Tu n'auras même pas de quoi installer les autres logiciels dont tu auras besoin. (Ben ouais, c'est que sans la commande "cp" on va pas très loin, et sans shell pour lancer la moindre commande, on va vraiment pas loin)
Tu viens de prouver l'utilité de rappeler que le système que tu utilises est GNU, avec un noyau Linux, et non l'inverse.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par Bernez . Évalué à 2.
Merde, mon routeur tourne sans OS !!
[^] # Re: Ma remarque
Posté par PLuG . Évalué à 1.
On pourrait certainement n'utiliser QUE le kernel sans autres outils pour cela.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par leahpar . Évalué à 3.
>c'est aussi de dépenser en créant des compétences en France en informatique,
>plutot que de payer des licences sans forcement savoir pourquoi.
voila qui me parait primordial (sans minimiser l'interet du reste)
quand on regarde ce genre de statistique (je sais que ce n'est pas representatif) issue de topcoder 2003
http://developer.java.sun.com/developer/technicalArticles/Programmi(...)
il a des europeens mais "peu" de francais...
[^] # Re: Ma remarque
Posté par sparky . Évalué à -1.
Pas mon jour de chance :-)
Je ne peux pas vraiment pas abréger par Linux svp ???? :-)
[^] # Re: Ma remarque
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par sparky . Évalué à 0.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par mickael roger . Évalué à 0.
Merci
[^] # Re: Ma remarque
Posté par sparky . Évalué à 0.
Cette discussion, j'espère l'avoir vue pour la dernière fois, elle est stupide. Si Stallman n'est pas content qu'on oublie GNU dans Linux, j'en suis désolé pour lui mais pourquoi tout le monde s'en mêle ?
Nota : Licence Apache != GNU != GPL; Gnu ne représente pas tous les softs dans un LINUX donc,faisons simple : ln -s Linux GNU/Linux et n'en parlons plus !
[^] # Re: Ma remarque
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Ma remarque
Posté par yojik77 . Évalué à 5.
En plus d'être un rien répétitif, cette plaisanterie (car s'en est une, pour le coup je serais d'accord avec le vieux gnou grioncheux alors que *normalement* je ne suis d'accord avec personne et pourtant, pourtant je dis linux pour que le gars à qui je cause (je parle à d'autres personnes qu'à mon ordi, héhé, nouveau mot pour les slashdotteurs en herbe : "vie sociale" héhé) comprenne du premier coup et parceque !!bordel de nouille!! ça va plus vite et que ça n'a d'intérêt que si l'interlocuteur comprends et que j'ai d'autres moyens plus pédagogiques (mais aussi subtils/intelligents/efficaces/respectueux) pour présenter le projet Gnu que d'assèner un acronyme barbare à un innocent (agnus dei, amen) du genre "Oui, camarade (hé oui, je parle régulièrement à des camarades, en fait même plus régulièrement qu'à mon pécé (lequel est indigne de cette sublime appelation d'ailleurs, c'est un jaune disons-le, d'une veulerie sans limite qui se compromet de façon répété avec d'odieuses multinationales (EDF, France Telecom, Alcatel, wanadoo...) à des fins petitement alimentaires) qui d'ailleurs répond rarement) il existe des informaticiens qui à leur échelle entreprennent un gigantesque projet de partage de technologies entre les Humains en collectivisant le produit de leur intelligence par le biais d'astucieuses licenses, dont la plus pure idéologiquement est certainement celle des Barbudos de la FSF, la GPL qui entend produire des systèmes informatiques (ils ont plein de non bizarre pour ça, camarade, si tu rates un épisode, avec ces os, ces gnous, tu as l'impression d'être dans un documentaire animalier dans la savane...) libres et égalitaires, du nom de Gnu !!), tant les "utilisateurs lambdas" que les "décideurs pressés" (les deux seuls concepts vaguement sociologiques que semblent susceptible d'intégrer les usual-trolleurs de DLFP) s'en battent l'oeil de belle manière !!
Alors la vérité c'est qu'en bramant nuit et jour pour le triomphe du pingouin (et vazy "Linux sur le desktop", et "les pingouins premiers sur les serveurs" ou enfin "Relax, tux goes to Hollywood") les braves cervidés doivent se résigner à ce que leurs micro-trolls puérils, 90% des utilisateurs à venir n'en auront rien à secouer, ni de RMS, ni d'alan cox, ni de Keith Packard ni du gnu, de l'apache ou du cow-boy !
Exemple prophétique : combien de Freenautes savent aujourd'hui qu'un os se dissimule dans leur Freebox. Et c'est seulement le début de l'embedded ("embarqué" pour André-Jean et je sais qu'il nous lit...) décliné à toutes les sauces pour tous les usages...
Oui des hordes d'utilisateurs incultes et imperméables à ces querelles byzantines mais heureux, gentiment heureux de trouver un produit moins cher et autrement plus performant, c'est cet horizon là que se fixent l'essentiel des posteurs sur LinuxFr !
En gros cet univers pompeusement élitiste va s'effronder et par dizaines, certains s'en iront gémir sur les newsgroups en piètres Harpagons "Ma console, qu'est ma console devenue, qui ?? qui me rendra ma console ?...ahh mais qu'allait-il faire dans ce Front-end, miséricorde !!"
La banalisation de Gnu/Linux vous la réclamez et elle vous est déjà insupportable.
Si Linux est dominant demain, que restera-t-il à défendre sinon le Gnu ??
Vaporiser autant d'énergie, c'est lamentable et moi même je m'atterre de couper dans un tel gachis thermodynamique. Seule consolation, mon premier gonzo-post sur DgnuLFP. Que des pionniers des logiciels libres, d'ancienneté paléolithique ou plus frais, s'emferment dans de tels impasses intellectuelles est inquiétant.
Passez un peu de ce temps perdu en propag...(oupsss) prosélytisme ou en pédagogie sur Gnu, sa vie, son oeuvre, ne serait-ce pas un brin plus constructif ??
yojik
--
" I fought the Law & the Law won "
# Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
A mon sens, bien plus interessante que la nouvelle annonce de la disponibilité de polices - on le saura et la plupart d'entre nous attendra que les distribs l'incluent dans leurs paquets, non ?
# Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
Il ne faut pas croire que la solution technique retenue tombait sous le sens. La solution finale n'est apparue qu'après six mois d'essais infructueux. Elle utilise LTSP ce qui permet de redonner une apparente jeunesse à des PC un peu anciens (>Pentium 75) mais on n'est pas obligé d'utiliser des «vieilles machines» comme le texte le laisse entendre.
Le premier problème, celui de l'infrastructure matérielle et des logiciels systèmes est maintenant pratiquement résolu. Le tableau le montre.
L'autre problème est le logiciel. Les logiciels libres d'usage général sont maintenant au complet. Les logiciels libres éducatifs sont encore trop peu nombreux et ne peuvent guère être imaginés que par des enseignants.
De ce côté, il y a beaucoup à faire. Heureusement, les logiciels libres ont redonné les moyens de développement à tous ceux qui le désirent. Ils avaient été mis hors de portée du particulier depuis Windows 3.
Je pense que c'est en favorisant ce développement que le poste libre s'imposera naturellement. Il est important de comprendre que ce n'est pas par la contrainte que l'on peut réussir, mais en le faisant désirer. Pour cela, je vais sortir les quatre raisons que connaissent les commerciaux.
On désire un produit si on le trouve pratique, confortable, amusant ou par jalousie. La jalousie c'est aussi rendre son voisin jaloux ou la mode.
Prenons par exemple une Mandrake 9.1. C'est pratique, confortable, assez amusant (concurrence avec les jeux windows). Il ne reste plus qu'à améliorer l'image des logiciels libres. C'est un travail de fourmi. Il a déjà réussi à propos des serveurs. Il faut maintenant le faire pour le poste de travail. Il faut faire comprendre que les gens intelligents utilisent Linux. C'est très marketteux mais c'est très efficace. Nous pouvons maintenant utliser ce type d'action car KDE, Mozilla et OpenOffice.org sont maintenant matures.
Bien entendu cette action publicitaire s'ajoute à tous les bons arguments que nous connaissons tous mais pour obtenir un phénomène de masse, il faut tout mettre en oeuvre pour réussir.
[^] # Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par _seb_ . Évalué à 7.
Effectivement, mais il faut aussi comprendre que parfois on utilise un logiciel car il n'y a pas d'autre alternative. Peu de logiciels éducatifs sous GNU/Linux par exemple comme tu le précises ou tout simplement incompatibilité avec d'autres logiciels (document MSWord).
Il faut faire comprendre que les gens intelligents utilisent Linux.
C'est un peu ça le problème je pense. Les enseignants n'ont pas envie de "se prendre la tête" avec des soucis d'installation ou de configuration. Avoir les sources d'un programme, c'est bien jolie, mais j'imagine que la plus part des utilisateurs ne les ouvrent jamais (même s'ils aiment bien savoir qu'ils les ont).
Il faut rendre GNU/Linux "pret à l'emploi" et c'est que font les récentes distributions. L'installation du système est simplifié et dans la langue maternelle de l'utilisateur, les interfaces graphiques sont de plus en plus accessibles, l'installation de nouvelles applications est simplifiée (package), la documentation est de plus en plus présente. Il faut poursuivre dans ce sens et sensibiliser les utilisateurs au mode de fonctionnement (la philosophie) des logiciels libres, les aider grâce à des gens compétents et volontaires.
Cet un discourt un peu syndicaliste, mais demontrer l'efficacité des logiciels libres est à faire.
# Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par atlexx . Évalué à 6.
en effet, il s'agit ni plus ni moins de la definition d'un poste de commercial dans n'importe quelle entreprise de logiciel (libre ou non). je ne crois pas que ce cela soit le role de l'état de financer un poste pour faire la promotion de produits, libre ou non.
La solution au développement du libre passe a mon avis plus par la formation des gens qui effectuent les choix de logiciels. en effet, il me parait utile qu'un décideur choisisse en connaissance de cause une solution adaptée a son besoin. Il choisira ainsi le logiciel qui lui parait le mieux correspondre. Le fait que le logiciel soit libre n'est , AMHA qu'un atout parmis d'autres, et , comme je regrette qu'on utilise de mauvais softs proprio alors qu'il y a des solutions libres plus performantes, je regretterai tout autant qu'une solution libre bancale soit préférée a une solution proprio performante.
Je trouve donc discriminatoire la notion de "responsable logiciel libres". un bon responsable logiciel (tout court, mais avec toute la connaissance que cela requiert, donc aussi du temps a consacrer a l'etude de l'offre libre) est nettement préférable.
[^] # Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi pas :
- côté technique :
l'utilisation en masse d'un soft libre pousse à son amélioration. Tôt ou tard, il finira meilleur qu'un logiciel similaire mais propriétaire (ne serait-ce que par sa perennité). Il ne faut pas se planter sur le choix du soft qu'on supporte (mais ça, ça ne change pas du propriétaire).
Le libre à ça d'avantageux sur le propriétaire : si tu t'en donnes les moyens, tu en peux en contrôler l'évolution. Alors quand j'entend dire que ce n'est qu'un atout parmis d'autres j'ai un peu de mal.
- côté financier :
l'absence du cout de licence, la disponibilité du produit qui fait que l'on trouve plus facilement des gens formés à ce produit, l'ouverture à la concurence au niveau du service font qu'à terme, ce logiciel tendra à couter moins cher qu'un équivalent propriétaire.
- côté éthique :
il me semble que l'utilisation par l'état d'un logiciel libre pourrait amener à ce que l'état dispense des ressources à l'amélioration de ce logiciel afin qu'il réponde à ses besoins.
L'énergie dépensée par l'état lors de la mise en place d'une solution logicielle propriétaire ne sert qu'à l'état (et au peuple, via la satisfaction des besoins de l'état pour son fonctionnement) et aux sociétés détentrices des droits et aux sociétés de services impliquées dans ce projet. Cette même énergie dépensée dans du libre servirait à améliorer un produit dont tout le monde pourrait bénéficier.
Tous ces aspect sont mis en évidence dans le document (hormis, peut-être le côté technique qui est souvent 'boudé' dans les documents non techniques). Un poste dédié à la promotion, diffusion et évaluation des logiciels libres afin de les utiliser dans les différents secteurs d'activité de l'état permettrai de briser les habitudes (l'histoire de la mise en place serveur Unix propriétaire qui ne pose pas de problème alors que linux en pose en est un excelent exemple) et surtout de représenter les logiciels libres au même titre que les logiciels propriétaires dans les appels d'offres.
[^] # Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par atlexx . Évalué à 1.
je pense seulement que ce poste correpond a un poste de commercial dans une société privée qui se consacrerai au solutions libres.
Les appels d'offres publics actuels incitent de plus en plus les integrateurs a privilegier les solutions libres, ainsi que le respect des standards... ça va dans le bon sens je pense. pour le reste, c'est p plutot au niveau des integrateurs qu'il faut travailler...
[^] # Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
Sur le fond, je ne pense pas non plus que ce soit son rôle que de promouvoir le logiciel libre.
Mais, s'il n'existe pas d'interlocuteur de ce type sur le marché, il peut être interressant (financièrement et idéologiquement) d'en avoir un en interne le temps que le marché se forme. Ce n'est pas _que_ la promotion du libre, c'est aussi la promotion d'une activité commerciale . Il me semble que soutenir et développer un marché ça fait un peu partie des attributions d'un état capitaliste comme l'état français, d'ailleurs, ça se fait déjà pour plein d'activités.
# Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par yaya . Évalué à 7.
En effet, nul doute que les choix logiciels des écoles vont orienter ceux des élèves, et ceci peut constituer un vecteur très efficace pour le LL.
Ndm : C'est d'ailleurs probablement cette considération qui a motivé le prêt d'ordinateurs portables par Microsoft à tous les étudiants de 3e d'un département du sud-ouest cette année (à vérifier, je me souviens plus exactement)
Exemple : l'utilisation de OOo au sein des établissements devrait certainement s'accompagner d'une distribution gratuite de OOo auprès des élèves, qui l'installerons chez eux.
En conclusion, la communauté du LL aurait tout intérèt à utiliser les établissements scolaires comme vecteur de propagation (virale ? (o; ) des meilleurs logiciels libres.
La création du poste suggéré me parait trop orienté évangélisation (arg! je déteste ce mot...) de la direction (i.e. DSI en entreprise et Profs en écoles) et pas assez évangélisation des utilisateurs.
Encore une remarque : pour fréquenter pas mal de profs en collège/lycées, il me semble que l'informatisation de l'école et l'enseignement de l'informatique n'en sont qu'a leurs débuts...
C'est donc le moment privilégié pour installer le LL dans le système éducatif.
# Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon travail, bonne continuation
# Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par zgnouf . Évalué à 0.
http://web.uvic.ca/hrd/hotpot/(...)
[^] # Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par _alex . Évalué à 2.
L'éditeur pourra s'adapter en fonction du type de document.
Il sera en GPL.
Le but sera de créer des "objets pédagogiques" facilement : l'enseignant s'occupe de ses données sans se préoccuper de la présentation. Donc ca pourra être aussi bien des QCM, des exo avec question etc...
Dans un autre domaine, le LOG (Lycée ouverte de grenoble) était entièrement sous Learning Space (avec Word etc...), en ce moment ils sont en train de convertir les données pour le cartable.
J'ai vu un prof de français réaliser un outil entièrement sous Director : procédure trop compliqué pour le faire développer --> ca marche bien mais on cherche actuellement à le convertir sous Shockwave, et stocker les données en XML pour pouvoir les récupérer.
Donc je trouve qu'il commence à avoir des initiatives libre par ci par la pour éviter que chacun développe un truc proprio (aussi bien le format que le logiciel) dans son coin.
[^] # Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par Alex . Évalué à 1.
je connais pas specialement le logiciel, mais cest une appli kde permetant de faire rapidement de petites applis pour des exams par exemple.
Je ne sais pas si on est pret a voir rapidement ce genre d'appli, je sais par exemple que le greta (jcrois que ça secrit comme ça) developpe des applis pour les BTS sous Windows/Cognifer
[^] # Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par _alex . Évalué à 1.
Le but la, n'est pas de faire des applications mais plus des documents (ensemble de html, pdf etc...) pour passer par le web; en fait pour être plus précis tout ce qui peut se générer à partir de XML.
En tout cas il y a une demande du LOG (et donc des profs) et du cartable pour avoir ce genre d'outil (structuration du contenu). C'est vrai que tous ne comprennent pas.
But du "jeu" sépararé contenu, présentation, scénario.
A mon avis, il y a deux enjeux :
- logiciel libre
- contenu dans des formats ouverts (que ce soit les cours, les exo e t tou le reste)
Ce qui est dommage c'est que les querelles de chefs amménent à developper parfois 2 ou 3 outils presque identique mais complétement incompatible entre eux.
Exemple d'énergie perdue : un stagiaire à été pris pour faire une étude entre windows et linux pour changer un serveur. Le couack : les chefs ont décidés de windows avant....
# Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par fleny68 . Évalué à 4.
sénégal a remplacé MS Office par OOo et avec les économies a embauché
des techniciens informatiques.
http://lists.debian.org/debian-user-french/2002/debian-user-french-(...)
Pour la france quelqu'un DT du ministère a répondu à la question sur les ATOS en informatique pour les établissements scolaires que la maintenance était du ressort des collectivités locales... Traduction si les collectivités veulent en embaucher c'est leur problème à elles. Je vous laisse imaginer la situation de la plupart des écoles qui dépendent de mairies trop petites pour financer ça. Le côté inverse est vrai également, les licences sont payées par les collectivités locales, via le budget pour les collèges et lycées.
# Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par JC (site web personnel) . Évalué à 4.
Je suis depuis plusieurs annnees maintenant, enseignant non titulaire en physique/chimie dans les colleges et lycee de mon academie.
J'ai lu avec attention et interet ce projet qui me semble d'actualite.
Je pense que la creation d'un tel poste pourrait etre tres benefique sur du moyen et long terme: je parle du point de vue financier bien sur et je ne m'attarderai pas sur le point de vue ideologique (s'affranchir de la position dominante Microsoft, consacrer le superbe travail souvent tres efficace des logiciels libres .......)
Je connais assez bien ce domaine et les solutions libres mises en place dans les etablissement (serveur slis sour Red Hat et partage des ressources par samba) puisqu'officiellement occasionnellement (dans la realite beaucoup plus souvent) j'aide a la maintenance du reseau.
Malheureusement je ne peux que constater que l'utilisation des logiciels libres s'arrete a l'utilisation des serveur gnu/linux.
Et je ne peux qu'etre d'accord avec l'auteur de ce projet: un grand travail reste a faire pour la mise en place et l'utilsation des logiciels libres au quotidien par les utilisateurs. Il faut sensibiliser le personnel et en premier lieu le chef d'etablissemement puisqu'avec la decentralisation il a de plus en plus le pouvoir de decider au niveau local.
Je ne peux evidemment que constater que les etablissements sont en infraction et utilisent des logiciels informatiques sans leurs licences.
Souvent les responsables ignorent cette realite parfois de maniere bienveillante parfois en parfaite ignorance.
Mais a leur decharge, comment faire pour surveiller l'installation d'un logiciel par une tierce personne quand on sait avec quelle facilite on peut trouver des logiciels pirates sur internet.
D'autre part, je pense que l'utilisation de logiciels libres ferait faire des economies ENORMES aux etablissements scolaires.
Je suis en effet tres souvent consterne de voir les sommes faramineuses gaspillees pour l'achat de licence de logiciels proprietaires alors que des logiciels libres tournant sous windows ont un usage tres semblables.
Pour s'en convaincre quelques liens:
- http://gnuwin.epfl.ch/fr/index.html(...)
- http://www.ofset.org/index-fr.html(...)
Pourtant cet argent pourrait etre utilise bien mieux autrement.
Et les idees ne manquent pas pour depenser ;)
Pourtant on est parfois confronte a des reactions hostiles lorsque qu'on propose l'utilisation de logiciels libres en lieu et place de ceux deja existants.
Les connaisseurs de windows craignent de se voir perdu dans un environnement inconnu avec des outils bien que semblables souvent legerement differents par la forme.
Pour etayer mes dires, je peux dire que j'ai par exemple essayer d'instaurer l'installation de The Gimp qui est parfaitement porte sur windows et qui plus est est en francais.
"Trop de fenetres" me disent certains.
" Il faut tout re-apprendre" me disent d'autres.
Bref c'est pas gagne!
De meme pour Star Office.
Je parle de Star Office et non pas d'Open Office parcequ'il faut savoir que depuis l'accord passe entre Sun Microsystem et l'Education Nationale (il y a quelques annees les etablissements peuvent moyennant l'achat d'une seule licence installer Star Office sur tous les postes.
J'ai donc insiste pour qu'on installe Star Office.
" Ca plante et ca fait des interferences avec mon word" me disent certains.
" je le connais pas ton Star Office moi, j'ai word a la maison" me disent d'autres.
" j'utilise les fonctionnalites Visual Basic avec mes eleves depuis des annees et c'est pas pareil sur Star Office" m'a dit un prof de MPI.
Bref la aussi pas facile.
Concretement au CDI c'est passe (Star Office partout), dans les labo de sciences on s'en sert pas et le chef du labo a demande l'achat de 12 licences Microsost Office au chef d'etablissement: c'est passe.
Bon au niveau de l'etablissement tout entier c'est deja bien car ca a permis d'economiser par rapport au 80 licences Microsoft Office originellement prevu.
Donc c'est pas facile.
-Pour les gens qui ne connaissent rien en informatique: pas de problemes pour eux, apprendre un truc ou un autre, cel ne fait aucune difference. Mais bon il y en a de moins en moins dans le milieu enseignant.
- Pour les autres (la majorite), ils ne connaissent evidemment qu'une chose windows et les logiciels proprietaires qui sont fournis avec lui.
Personnellement je serais d'avis d'avis d'operer une transition en douceur:
1. Introduire sur les postes windows l'equivalent libre du logiciel pour faire decouvrir celui-ci. Meme si cela fait double usage, qu'importe ca permet a certains, les curieux, ceux qui en ont ras le bol de transgresser la loi, ....... bref les autres de decouvrir.
Et puis ca ne coute rien.
2. Je poursuis dans ces idees. Et pourquoi ne pas pousser le bouchon encore plus loin. Pourquoi ne pas utiliser des PC sous gnu/linux.
En ce sens je suis encore d'accord avec l'auteur:
Pourquoi ne pourrait-on pas utiliser du vieux materiel informatique tournant sous gnu/linux qui serait utilise pour des taches diverses comme la navigation internet, utilisation bureautique .......
La encore ca ne couterait pas grand chose au niveau materiel et logiciel.
Il y a sur ce sujet un vrai travail a faire aupres des CHEFS D'ETABLISEEMENTS parceque ce sont eux qui prennent ce genre de decision localement.
Mais bon on ne change pas comme ca 10 ans d'habitudes informatiques du jour au lendemain. On ne passe pas du cheval a la voiture a vapeur en1 mois.
Prenons mon propre exemple: la transition s'est faite lentement: multiboot pour conserver les 2 OS puis utilisation de plus en plus courante de gnu/linux avant d'envoyer le precedent aux oubliettes.
Linux ? Oui on en a entendu parler a la television. Et puis c'est quoi ? aucune idee.
Un systeme d'exploitation ? Qu'est ce que c'est que cette chose ?
Bref un gros travail de sensibilisation et d'information qui justifie pleinement la creation d'un poste ou meme de plusieurs.
Mais bon tant que le point n° 2 ne sera pas effectif les gens raisonneront toujours avec l'OS qu'ils utilisent (a la maison, a boulot): c'est a dire windows.
Ce qui me navre le plus c'est que ca ne couterait (quasimment) rien a mettre en place mais ce qui manque c'est de la volonte, pas de la part des petites gens comme moi (et vous peut etre) mais de la part des decideurs ......
Mais bon le monde ne s'est pas construit en 1 jour.
J.C
jc.divers@wanadoo.fr
[^] # Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par traboolix . Évalué à 2.
Il est bien question du cartable electronique dans l'education nationale ?
Quel est l'os qui tourne dessus (windows ?)
Ne faudrait-il pas convaincre l'initiateur de ce projet au ministere de la necessite d'avoir gnu/linux plutot que windows si c'est le cas ?
En temps que contribuable je prefererais que nos deniers servent a ameliorer les moyens mis a disposition des ecoles plutot qu'enrichir toujours plus des societes egemoniques.
[^] # Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par traboolix . Évalué à 2.
(-1) .C'est la fatigue...
[^] # Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 1.
De plus il existe un pole de compétance logiciels libre au CNDP ( centre national de documentation pédagogique) qui est assez actif ( par exemple il assurre la tenue de l'après midi education de linux expo ) mais peut-être pas assez connu ?
pour ceux que ca interresse, il existe une list de diffusion : http://listes.tice.ac-caen.fr/cgi-bin/mailman/listinfo/logiciel-lib(...)
j'ajouterais que plusieurs distrib tournent autour du milieu eductaion nationale : SLIS, SLAES, AbulEDU, debian - educ, free educ et j'en oublie surement . (euuh oui EOLE)
c'est aux acteurs du monde éducatif (profs Et élèves) de se bouger pour diffuser le plus possible ces produits.
quant à la création d'un poste basé sur les LL dans l'educ-nat, il n'y a deja pas de poste d'administrateur réseau dans les lycée....
\_o<
# Re: Création d'un poste logiciel libre
Posté par Jerome Signouret . Évalué à 1.
Cela me fait bien plaisir de lire ce genre de choses !
Je suis un enseignent de physique chimie en college qui est surcharge par l'administration reseau.
Je suis entierement d'accord et je pense que la plupart des professeurs aussi si on leur fournit des logiciels pedago, qu'ils soient sous win ou autres : tout le monde s'en f...
En effet, en anglais, physique chimie, etc... on ne fait pas de l'informatique, on l'utilise !
alors autant choisir l'informatique la plus profitable pour tous !
Cordilement
jerome
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.