Articles précédents : Logiciel
- [49] GTK+ en mode texte
- [35] PHP 4.3.3 publié!
- [62] Le noyau 2.4.22 est disponible
- [162] SUN annonce Mad Hatter
- [6] Q Rey Filer, systèmes de fichiers Internet
- [8] Samba 3.0 en Release Candidate
- [101] SCO La suite du retour de la fin du début ....
- [39] SuSE AG donne 700 packs SuSE Linux à une association spécialisée dans l'équipement d'ordinateurs gratuits pour écoliers
- [80] Openoffice.org 1.1 RC3
- [176] Un aperçu de GNOME 2.4
Liens connexes
- Annonce du début des commits (333 hits)
- Annonce de la licence (297 hits)
- Le site de Zynot (668 hits)
Dépêche modérée par
Logiciel : Zynot, c'est parti
Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ). Modéré le 28 août 2003.
La licence de Zynot est donc bien la GPL (en tant que fork d'un logiciel GPL, ils ne pouvaient faire autrement). Les développeurs qui le choisiront auront le droit de mettre leur code sous double licence (au profit de la fondation à but non lucratif -à la mode US quand même-) ou sous GPL uniquement selon leurs envies.
L'arborescence de Zynot commence avec pratiquement la totalité de l'arbre Gentoo. Elle sera gérée par subversion et attend des mainteneurs ;c)
Personnellement, j'ai hâte de suivre de loin cette aventure... et, en tant que Gentooiste, je continue de rêver sur des solutions sources basées sur des systèmes éprouvés (qui a dit Debian ?).
![[en]](../../../images/en.png)
Annonce du début des commits (333 hits)-
Annonce de la licence (297 hits)
-
Le site de Zynot (668 hits)
> Lire la dépêche (23 commentaires, moyenne: 3,1).
o N'hésitez pas à aller plus loin dans les threads...
o Pour le "coup" de la double licence, il faut quand même retenir que Zach est quelqu'un que l'on peut assez bien considérer comme honnête. Même si cela ne m'a pas plu du tout.
Re: Zynot, c'est parti
Quelqu'un peut rappeller l'interet de ce fork, outre le changement de licence ? "Techniquement" ca va changer quoi par rapport a Gentoo ? Et quel est le rapport avec Debian ? Si c'est pour refaire un apt base sur les sources, je vois pas l'interet Debian le fait deja :)
-
[^]Re: Zynot, c'est parti
Posté par JSL (page perso, ) le 28/08/2003 à 07:49. (lien). Évalué à 8.>"Quelqu'un peut rappeller l'interet de ce fork, outre le changement de licence ?"
Tout a été expliqué là : http://www.superlucidity.net/info/fork.html(...)
En très gros, un manque total de transparence et d'honnêteté de la part de la core team de la Gentoo.-
[^]Re: Zynot, c'est parti
Posté par Adrien BEAUCREUX () le 28/08/2003 à 09:36. (lien). Évalué à 3.Bon, je ne suis pas sur de bien formuler ma question, mais la voilà quand même :
En quoi une distro comme RedHat ou Mandrake est-elle plus transparente que Gentoo ?
Est-ce le fait que les autres distros aient une feuille de route, et que les décisions sont prise de façon plus officielles ? Mieux appliquées ?
Mais au final, dans les distros commerciales, il y a toujours une espèce de commandement central qui décidera ce qui va être intégré, et ce qui ne va pas l'être. Donc où est la différence ?
Je ne parle pas de l'honnêteté des dirigeant, mais simplement des aspects organisationnels.-
[^]Re: Zynot, c'est parti
Posté par JSL (page perso, ) le 28/08/2003 à 09:51. (lien). Évalué à 7.>"Mais au final, dans les distros commerciales, il y a toujours une espèce de commandement central qui décidera ce qui va être intégré, et ce qui ne va pas l'être. Donc où est la différence ?"
Mandrake et RedHat jouent carte sur table, on sait à quoi s'en tenir, alors que Gentoo se veut communautaire, mais ne joue pas le jeu. Or, la core team n'en fait qu'à sa tête. Pire, d'importantes décisions sont discutées et décidées par celle-ci totalement en privé.
En fait, même Mandrake et RedHat suivent bien mieux les désirs de leurs utilisateurs. Pour la gentoo, combien de personnes attendent le reverse depending, la possibilité de télécharger un ebuild tout en compilant le précédent en parallèle, etc... ?-
[^]Résumé des épisodes précédents
Posté par imr () le 28/08/2003 à 13:39. (lien). Évalué à 3.Il m'avait semblé que le point d'achoppement c'est le passage en copyright gentoo-la-fondation de travaux faits par les contributeurs, les ebuild je crois.
Il me semble que parmi red hat, mandrake et les autres, personne ne fait ça. Ce que les distros rajoutent est bien sous leur copyright, mais pas les travaux des contributeurs.
Il m'avait semblé aussi que ce devait être la grosse différence entre zynot et gentoo, puis que zynot avait suivi la même voie que gentoo.
http://linuxfr.org/comments/242675.html(...)
arachne pourrait peut être nous faire le point de la situation?-
[^]Re: Résumé des épisodes précédents
Posté par Arachne (page perso, ) le 28/08/2003 à 14:55. (lien). Évalué à 3.C'est si gentiment demandé... ;)
Et bien concernant le problème du "passage de copyright", ça n'a jamais été la préoccupation de Zwelch, tout du moins à ma connaissance. Les raisons originelles du fork sont :
- un manque de communication de la part de Gentoo core : Zynot se veut plus "ouvert"
- le peu d'intérêt de ce même core vis à vis des plate-formes "alternatives" : Zwelch vise l'embarqué (ainsi que les serveurs)
- le manque de qualité de Gentoo : aucun processus de contrôle ou de validation des ebuilds n'existe dans Gentoo, si ce n'est la mise à jour sur le cvs par un responsable. Zynot viserait une certification ISO.
Voilà, j'en ai peut etre oublié mais le principal est là.
D'autre part, concernant les licenses, BeTa (Baptiste) était chargé de s'occuper de la partie légale Zynot, avec le concours de leur avocat, un ami de Zach Welch. Il se trouve que cette histoire de license double est tombée comme un cheveu sur la soupe lors d'une discussion où on voulait faire le point. Mais comme le dit plus haut Baptiste, Zach a eu l'honnêteté de ne pas nous faire croire qu'il utiliserait uniquement la GPL.
Zynot me semble donc être une distribution à regarder de prêt, pour la franchise de son dirigeant, et sa démarche qualité, selon moi deux des trois plus gros défauts de Gentoo, le dernier restant le "sapusaipalibre", que partage en partie Zynot (rappel: dans le but de payer les développeurs).
Tiens j'en profite pour signaler que notre viking expatrié, le dénommé FRLinux, vient de quitter son poste de mainteneur de la doc française de Gentoo. Personne ne semble motivé pour prendre la relève, à bon entendeur...-
[^]Re: Résumé des épisodes précédents
Posté par imr () le 28/08/2003 à 15:50. (lien). Évalué à 2.Et bien concernant le problème du "passage de copyright", ça n'a jamais été la préoccupation de Zwelch, tout du moins à ma connaissance.
Et bien, j'ai bien fait de demander gentiment, voila une idée fausse en moins.
Effectivement, je viens de relire son texte fondateur, le probléme n'est évoqué nulle part.
C'était des utilisateurs de gentoo qui en avaient parlé lors de la nouvelle de l'apparition de zynot, et aussi dans les liens de ton post que je cite au dessus d'ailleurs, et j'avais assimilé le toutim.
-
-
-
-
-
[^]Re: Zynot, c'est parti
Posté par Arachne (page perso, ) le 28/08/2003 à 08:19. (lien). Évalué à 6.Une différence sur le plan technique m'a particulièrement intéressé : Zynot va fournir non pas une seule arborescence comme le fait Gentoo, mais plusieurs, ce qui permettra non seulement de gérer les applis en fonction de l'archi, mais en plus d'avoir de véritables branches stables et instables. Pour plus d'infos, quelques traductions des docs de base sont dispo ici :
http://arachne.sysif.net/zynot/(...)-
[^]Re: Zynot, c'est parti
Posté par farib () le 28/08/2003 à 08:33. (lien). Évalué à 2.mais en plus d'avoir de véritables branches stables et instables
libre à toi de mettre ACCEPT_KEYWORDS="~x86" dans ton make.conf ou sur la ligne de commande et donc d'accepter les paquets masqués, dont instables (généralement).-
[^]Re: Zynot, c'est parti
Posté par Arachne (page perso, ) le 28/08/2003 à 08:37. (lien). Évalué à 5.En effet, mais ce n'est pas ce que j'entendais pas "véritable". Zynot désire avoir une véritable démarche qualité, et non utiliser cette bidouille qui n'est régie par aucune règle. Le passage de unstable à stable se fait au petit bonheur la chance sous Gentoo, avec parfois de grandes branches d'un coup, et les résultats qu'on connait...
La solution des multiples branches permettrait de gérer de manière indépendante chaque package et aussi d'avoir plus de deux attributs (qui a dit "testing" ? ;).
-
-
-
[^]Re: Zynot, c'est parti
Posté par Arachne (page perso, ) le 28/08/2003 à 08:24. (lien). Évalué à 8.>> Si c'est pour refaire un apt base sur les sources, je vois pas l'interet Debian le fait deja :)
Le fonctionnement de Gentoo, et donc de Zynot, est un poil plus complexe. Peut-être n'as tu as pas encore entendu parler des "ebuilds", cette forme de script utilisée pour configurer, compiler et installer un logiciel, en fonction de paramètres rentrés à l'avance dans ton /etc/make.conf, comme les fonctionnalités que tu veux utiliser sur ton système (comme ipv6, X, readline, gtk, etc.) ou bien les optimisations de ta machine (CFLAGS, possibilité d'utiliser distcc, etc.).
Comparons ce qui est comparable ;)-
[^]Re: Zynot, c'est parti
Posté par FRLinux (page perso, ) le 28/08/2003 à 10:07. (lien). Évalué à 1.Guillaume, retourne toi, je viens de voir passer un gros troll poilu ;p
Bon plus serieusement, je me permet une petite remarque parce qu'a l'epoque ou je parlais de Debian sur #*gentoo*, on me disait que ca puait et que c'etait pas bien ...
Voila, c'etait juste pour dire :)
Steph-
[^]Re: Zynot, c'est parti
Posté par Arachne (page perso, ) le 28/08/2003 à 15:11. (lien). Évalué à 3.il existe apt-build maintenant ! :)
http://packages.debian.org/unstable/devel/apt-build.html(...)
This is an apt-get front-end for compiling software optimized for your architecture by creating a local repository with built packages. It can manage system upgrade too.
L'objectif de l'auteur est de priver Gentoo de son intérêt. Avec DebToo ( http://debtoo.org/(...) ) qui arrive, Debian va finir par devenir une distro source! ;)
-
-
-
[^]Re: Zynot, c'est parti
Posté par tgl () le 28/08/2003 à 10:11. (lien). Évalué à 6.Tiens, tant qu'on cause Debian et Gentoo: y'a eu (hier ou avant-hier) une annonce sur gentoo-dev d'un certain projet "DebToo", qui vise en gros à améliorer apt-build. Le site est là: http://debtoo.org(...)
Je me suis inscrit sur la ml par curiosité, et opur l'instant j'y ai particulièrement retenu ce message rigolo: http://mailman.jaxlug.org/pipermail/debtoo-devel/2003-August/000009(...)-
[^]Re: Zynot, c'est parti
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 28/08/2003 à 10:56. (lien). Évalué à 1.C'est hallucinant.
J'aime bien la possibilit'e de negocier un tarif reduit avant si la pub a un rapport avec Debian...
-
Re: Zynot, c'est parti
Est ce qu'il y a d'autre fork de distribution connus? Je connais beaucoup de "debian-based" ou "gentoo-based", mais pas de réel fork, dans le sens changement radicale de philosophie.
En tout cas plus y a le choix, mieux c'est :)
-
[^]Re: Zynot, c'est parti
Posté par Erwan (page perso, ) le 28/08/2003 à 09:57. (lien). Évalué à 2.Kondara MNU/Linux, Mandrake et Suse sont parties sur un fork de RedHat... Et il y en a beaucoup d'autres.
Re: Zynot, c'est parti
sed s/cission/scission/
;-)
Re: Zynot, c'est parti
> (au profit de la fondation à but non lucratif -à la mode US quand même-)
C'est quoi les différences entre assos à but non lucratif US et FR ? (européen ?)
Y a-t-il volonté d'harmonisation au niveau européen ?
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: Zynot, c'est parti
Posté par redguts () le 28/08/2003 à 13:49. (lien). Évalué à 1.Au moins une différence que je connais : chez nous ce sont des associations (loi 1901 oblige), chez eux on trouve des entreprises (comme dans le droit allemand, ou alsacien) et même des... églises (les dons sont déductibles des impôts)
-
[^]Re: Zynot, c'est parti
Posté par imr () le 28/08/2003 à 18:23. (lien). Évalué à 1.C'est pour ça qu'ils ont du mal à s'adapter, ils ne font pas trop la différence:
http://www.google.com/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=(...)
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1208s (dont 0.0375 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.