Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »

Posté par Nÿco (site web personnel) le 27 novembre 2003 à 11:48. Modéré par jerome.

Étiquettes : aucune

nov.

2003

Denis Boudreau de CYBERcodeur.net et W3Québec publie une présentation sur l'historique du web vu du côté des navigateurs.

« Panorama des navigateurs Web en 2003 - Transformation du paysage Web et enjeux stratégiques majeurs » est à l'origine une présentation d'une heure (faite dans le cadre professionel de l'auteur) qui montre « la nécéssité d'enfin commencer à coder en conformité avec les normes, maintenant que ces mêmes navigateurs les supportent de manière décente. »

C'est un passage en revue chronologique des évènements du web et les changements qu'ils ont apportés. Elle permet de mieux comprendre les erreurs du passé, de prendre un grand recul par rapport à l'état présent du web et d'être critique, mais aussi et surtout de mieux en saisir les enjeux. Présentation légère pour le web en 60 pages dont voici le plan :
1. Premiers éveils technologiques au monde du Web.
2. Les années noires de la guerre des navigateurs Web.
3. Évolution récente des agents utilisateurs alternatifs.
4. La vie après Netscape et MicroSoft Internet Explorer.
5. L'optimisation pour une configuration fixe est révolue.

Aller plus loin

Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 » (4 clics)
CYBERcodeur.net (2 clics)

# Re: Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »

Posté par Olivier MARTIN le 27 novembre 2003 à 12:13. Évalué à 5.

l'historique des navigateurs présenté est excellent et explique bien pourquoi développé propriétaires c'est mal(tm)
en tout cas je vais me servir de ce lien pour expliquer à ceux qui m'entoure pourquoi utiliser un autre navigateur c'est important et leur expliquer pourquoi la faute viens des codeurs quand un navigateur non IE n'affiche pas corretement un site (a cause du non respect des standards).
- [^] # Re: Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »
  
  Posté par dinomasque le 27 novembre 2003 à 14:07. Évalué à -6.
  
  [blockquote]la faute viens des codeurs quand un navigateur non IE n'affiche pas corretement un site (a cause du non respect des standards). [/blockquote]
  
  Faux. Le standard EST IE. Parce qu'une proportion insensée d'internautes préfèrent l'utiliser.
  
  Quand un site conçu pour IE refuse de s'afficher sous un autre navigateur c'est souvent à cause du non respect des normes.
  BeOS le faisait il y a 20 ans !
  - [^] # Re: Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »
    
    Posté par Olivier MARTIN le 27 novembre 2003 à 14:18. Évalué à 1.
    
    jappelle ca chipoter sur les mots mais si ca t'amuse....
  - [^] # Re: Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »
    
    Posté par Matthieu Moy (site web personnel) le 27 novembre 2003 à 15:54. Évalué à 2.
    
    On n'a pas la même définition d'un standard.
    
    granddictionnaire.com me dit :
    
    Domaine(s) : - informatique
    
    standard
    
    Définition :
    Spécifications techniques reconnues utilisées dans la conception et la réalisation de produits matériels ou logiciels dans le but d'uniformiser.
  - [^] # Re: Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »
    
    Posté par Nÿco (site web personnel) le 27 novembre 2003 à 16:32. Évalué à 1.
    
    > Faux. Le standard EST IE. Parce qu'une proportion insensée d'internautes préfèrent l'utiliser.
    
    Encore un qui n'a pas lu avant de poster...
    
    Il est insensé de dire ça, autant qu'il est insensé de designer pour IE !
    - [^] # Re: Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »
      
      Posté par ashledombos le 28 novembre 2003 à 10:56. Évalué à 1.
      
      Hachette met norme et standard en définition identique.
      
      standard n. m. et adj. inv. I. n. m. 1. Modèle, type, norme de fabrication.
      
      De fait chacun peut instaurer sa norme. Une norme n'est pas une loi. Le problème est qu'il faut que les gens suivent cette norme et pas une autre.
      
      Or en effet beaucoup avait tendance à suivre la norme MS qui essayait d'uniformiser à sa manière. Pourquoi les balises "marquee" ou "ilayer" ne feraient-elles pas aussi partie d'une norme ?
      
      La norme du W3C a un objectif d'universalité. Elle est plus structurée, plus aboutie je pense aussi. Plus plaisante en tout cas.
- [^] # Re: Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »
  
  Posté par Alexandre Beraud le 27 novembre 2003 à 16:26. Évalué à 1.
  
  Oui vraiment excellent, meme s'il y a beaucoup de parti pris. Ca donne vraiment envie de faire un max de pub pour Mozilla.
- [^] # Re: Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »
  
  Posté par supergab le 29 novembre 2003 à 02:07. Évalué à 1.
  
  Le petit problème que je vois dans cet historique est le pourcentage donné à Opera. Je doute que cette entreprise existerait encore si elle avait une si faible part de marché. Opera 7 s'identifie comme MSIE 6 par défaut. Cela fausse donc les résultats et cette précision n'est pas donnée dans le texte. Toutefois, cela ne change que peu les résultats qui sont toujours en faveur de MSIE.
  
  J'espère que les utilisateurs ne vont pas attendre jusqu'en 2006 avant de changer de navigateur.
# Re: Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »

Posté par Juke (site web personnel) le 27 novembre 2003 à 13:59. Évalué à 4.

Très interessant ce document, dommage qu'on ne puisse l'avoir en une seule page...
# Re: Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »

Posté par Florent Rougon (site web personnel) le 27 novembre 2003 à 14:00. Évalué à 2.
Eh bien, heureusement que je l'ai lu avant de le recommander à quelqu'un ! La chronologie est complètement fantaisiste. En plus des aspects un peu subjectifs (ou plutôt mal connus), comme la date à partir de laquelle Mozilla et ses dérivés ont commencé à s'imposer face à IE, il y a une bourde pas du tout subjective : le slide à l'adresse

http://www.cybercodeur.net/weblog/presentations/navigateurs/043.htm(...)

dont le titre est "2003 : Répercussions de la mort de Netscape" indique :
```
    * AOL libère complètement le développement de son moteur de rendu.

    * Offre deux millions (pécadille) à la nouvelle Fondation Mozilla.

    * Rôle est de poursuivre en OpenSource le développement de Gecko.
```
C'est énooorme ! Mozilla a été libre bien avant 2003.

(rha, ces présentations PowerPoint et leurs dérivés...)
- [^] # Re: Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »
  
  Posté par Nÿco (site web personnel) le 27 novembre 2003 à 14:08. Évalué à 2.
  
  "Libère" signifie ici : "ne chapotte plus", ou encore "rend indépendant" mais tu as raison de le souligner, c'est d'un problème d'expression dint il s'agit.
  La vraie libération du code source de Netscape Communicator est indiquée :
  http://www.cybercodeur.net/weblog/presentations/navigateurs/026.htm(...)
  - [^] # Re: Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »
    
    Posté par Florent Rougon (site web personnel) le 27 novembre 2003 à 14:24. Évalué à 1.
    
    Bof, chuis pas très convaincu. La page que tu cites dit :
    
    "Le projet Mozilla (Mosaic et Godzilla) voit le jour le 23 janvier [1998, NDLR]."
    
    Mais je me souviens qu'au début du projet Mozilla (et effectivement, 1998 me paraît correct), ce mot était employé pour désigner Netscape 4.x (non-libre; la description du package « Debian » de netscape, dans non-free, disait d'ailleurs un truc très proche de "It's spelled Netscape, but pronounced Mozilla"; ça doit remonter à slink ou potato).
    
    Dans un slide sur l'année 2001 (http://www.cybercodeur.net/weblog/presentations/navigateurs/034.htm(...) ), qui donne les « parts de marché » des différents brouteurs, ça ne parle toujours ni de Mozilla ni de Gecko (hum...) et ce n'est que dans ce slide sur 2002 (http://www.cybercodeur.net/weblog/presentations/navigateurs/035.htm(...) ) qu'on entend à nouveau parler de Mozilla. À peine. Il n'est même pas cité dans la liste des brouteurs avec leurs « parts de marché » respectives.
    
    Bon, j'ai assez perdu de temps là-dessus, je vous souhaite à tous une bonne journée.
# Vive le Québec !

Posté par nouveaumonde le 27 novembre 2003 à 14:55. Évalué à -5.

Cet article est génial! À diffuser d'urgence !

Voilà les principaux éléments:

Mozilla remplace Netscape comme principale alternative à MSIE.
L'écart de performance entre Mozilla et MSIE menace MicroSoft.
Gecko : 7% (+5%). en novmenbre 2003

Pourquoi ne pas coder que pour MSIE ?

* Légitime. MSIE représente près de 9 utilisateurs sur 10 !
* Pour l'humain : exclu des millions de gens, dont vos clients.
* Pour l'avenir : exclu Linux, alternative qui gagne en popularité.
* Pour le Web : monopole de MSIE ne sera pas éternel, c'est cyclique.
* Il faut avoir assez de vision pour penser en terme de pérennité.
* Pour nous-mêmes : coder pour MSIE c'est laisser le Web à MicroSoft.
* Il n'y a qu'une seule solution rentable et productive :
o concevoir pour des normes ouvertes, libres et évolutives.

Une philosophie de conception basée sur les normes

* Coder multi-navigateurs n'a plus à être synonyme de chaos.
* Tous les navigateurs récents supportent les normes issues du W3C.
* Il est possible de coder une version réutilisable partout, sans hacks.
* Méthodologie ouverte assure un rendu à peu près équivalent partout.
* Ouverture au monde (Mac, Linux, Windows, navigateur X ou Y, etc.).
* Il faut se sortir d'un modèle qui n'est plus viable.
* Il faut être prêts pour la prochaine vague Web, le sans-fil.
* Un simple code XHTML conforme le permet, rien de plus.

MSIE 6.0 SP1, le nouveau Netscape 4 ?

Les principaux avantages induits d'un codage selon les normes

* Garantie de pérennité des documents pour des années à venir.
* Séparation nette entre présentation et contenu.
* Économie substantielle de la bande passante.
* Réduction des coûts de maintenance et d'exploitation.
* Portabilité et interopérabilité de l'information.
* Meilleure indexation dans les moteurs de recherche.
* Compatibilité ascendante et descendante.
* Niveau d'accessibilité de base appréciable

L'avenir c'est les standards ouverts

MERCI MOZILLA !
- [^] # Les salariés de M$
  
  Posté par nouveaumonde le 27 novembre 2003 à 20:18. Évalué à -10.
  
  Les salariés de Microsoft sont aussi bêtes que méchants, ils n'arrêtent pas de me moinsser!
  - [^] # Re: Les salariés de M$
    
    Posté par fab le 27 novembre 2003 à 21:04. Évalué à -6.
    
    tu veux t'attendre a quoi de mieux de la part de m$ ?
  - [^] # Re: Les salariés de M$
    
    Posté par pasBill pasGates le 27 novembre 2003 à 23:24. Évalué à -4.
    
    Attends pour bien te montrer :
    
    Sur le 1er post tu etais a 0/3, maintenant tu es a -1/4
    
    Sur ce post la tu etais a 1/2, maintenant a 0/3
    
    Je viens de moinsser tes 2 posts, simplement pour te prouver que les 1er moinssages n'etaient pas de moi(bon et puis aussi car tes posts ne servent a rien et ne valent rien, comme d'habitude)
    
    Simplement, si tu reflechissais avant d'ecrire et que tu ecrivais des choses sensees , tu te ferais moinsser moins souvent, et j'arreterais peut-etre de te prendre pour un guignol qui sait.
    - [^] # Les salariés de M$
      
      Posté par nouveaumonde le 27 novembre 2003 à 23:42. Évalué à -8.
      
      SCO bras droit de Microsoft dans la désinformation !
      c'est MI SCO SOFT
      
      pasBill pasGates petit bras de Microsoft dans la désinformation !
      c'est MI CHO KOFT...La pie qui chante
      - [^] # Re: Les salariés de M$
        
        Posté par pasBill pasGates le 27 novembre 2003 à 23:48. Évalué à -6.
        
        Ca c'est encore un post hyper-interessant que tu viens de nous faire, faudrait voir a ralentir le rythme quand meme, faut en garder un peu pour plus tard.
      - [^] # Re: Les salariés de M$
        
        Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) le 28 novembre 2003 à 00:14. Évalué à 1.
        
        Et ça apporte quoi au débat sur le panorama des navigateurs Web ? (Attend, je vérifie que c'est bien cette page que je consulte, tes posts me font douter...).
        
        Si tu veux apporter quelque chose concernant le sujet qui interesse les lecteurs de ce site, merci d'apporter des arguments.
        
        Si tu veux critiquer/attaquer une personne en particulier, merci de faire ça en privé. ça n'a aucun interêt d'étaler ça sur la place public, si ce n'est de se faire moinsser...
    - [^] # Re: Les salariés de M$
      
      Posté par pada le 28 novembre 2003 à 00:14. Évalué à -1.
      
      Est-ce que quelqu'un va se dévouer pour offrir un logiciel (et pourquoi pas un clavier) avec les accents français à pasBill pasGates ?
      - [^] # Re: Les salariés de M$
        
        Posté par pasBill pasGates le 28 novembre 2003 à 00:28. Évalué à -2.
        
        Inutile, c'est ma flemme qui est responsable, et il n'y a pas de logiciel pour ca :+)
        
        [^] # Flemme des accents
        
        Posté par tzeentch00 le 28 novembre 2003 à 12:43. Évalué à 2.
        
        Pourtant il me semble qu'appuyer sur la touche "é" au lieu de "e" est tout aussi rapide !
        Sinon, à ce compte là je n'écris plus de "m" mais des "o" à la place (ils sont quand même moins loins) !
        
        ok c'était gratuit et facile héhé ...
        ... mais je n'ai pas pu m'en empêcher !
        
        [^] # Re: Flemme des accents
        
        Posté par pasBill pasGates le 28 novembre 2003 à 12:45. Évalué à 0.
        
        Pourtant il me semble qu'appuyer sur la touche "é" au lieu de "e" est tout aussi rapide !
        
        Pas quand t'as un clavier et un keymap US.
        
        [^] # Re: Flemme des accents
        
        Posté par tzeentch00 le 28 novembre 2003 à 13:09. Évalué à 1.
        
        Je ne parlais pas forcément pour toi. C'était plutôt une remarque générale.
        Des fois, ça ne fait pas de mal de prendre un peu plus de temps à écrire les choses correctement. Je sais que ça ne changera pas le fond du propos, mais au moins quand on balance une connerie, on l'aura fait "correctement". D'ailleurs la plupart du temps, si tu passes un moment à écrire quelque chose, tu préfères autant que ça en vaille le coup.
        Conclusion : en faisant plus gaffe à la forme, on fait en même temps plus gaffe au contenu !
        
        Cela dit, j'ai essayé de faire gaffe à la forme de ce post, et ça ne m'a pas empêpeché de le poster quand même alors qu'il n'apporte rien à la dépêche et pas grand chose tout cours.
        
        [^] # Re: Flemme des accents
        
        Posté par tzeentch00 le 28 novembre 2003 à 13:12. Évalué à 2.
        
        D'ailleurs j'aurais mieux fait de le relire encore une ou deux fois car il me semble que le mot "empêpeché" n'existe pas.
        Ça m'apprendra à dire des trucs pour ne rien dire !
# Re: Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »

Posté par kd le 27 novembre 2003 à 20:17. Évalué à 1.

Très bon document.

C'est vrai que la lecture aurait été plus aisée sur une seule page.

Mais par contre un problème. Mon navigateur respecte les standards (Mozilla 1.5). C'est peut-être la page HTML, mais le texte déborde sur l'image de gauche, ce qui fait que les deux ou trois premières lettres de chaque ligne ne sont pas lisibles.
- [^] # Re: Présentation : « Panorama des navigateurs Web en 2003 »
  
  Posté par ASpirit le 28 novembre 2003 à 10:33. Évalué à 2.
  
  Tu as une faible résolution d'écran non ? Enfin au moins la largeur de ta fenêtre est limitée.
  
  C'est un défaut de conception, l'image est fixée dans la page (quelque soit la taille de la fenêtre) et surtout il n'y a pas de min-left indiquant que le texte ne doit pas déborder sur une certaine zone...
  
  On peut respecter les standards et mal concevoir ses pages ;o)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.