Articles précédents : Articles
- [278] Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
- [53] Bruce Perens propose UserLinux
- [59] Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd
- [40] Brevets logiciels: le Conseil de l'Union reporte toute décision avant plusieurs mois
- [103] Microsoft libère les formats de fichiers Office 2003
- [61] GNU/Linux Magazine France n°56
- [8] Supports de conférence du Forum PHP 2003
- [66] Transfert s'arrête
- [10] Conférence-débat : « Réflexions sur la propriété intellectuelle »
- [15] Direction php N°2 est disponible.
Liens connexes
- L'annonce sur le site Gentoo (611 hits)
- Le thread sur OSNews (397 hits)
- Une revue récente de la Gentoo sur LWN (384 hits)
- Gentoo 1.4 sur LinuxFR (635 hits)
- Portage (353 hits)
- Catalyst (453 hits)
Dépêche modérée par
Articles : Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 04 décembre 2003.
Son nom sera Gentoo Linux 2004 et elle inaugure un nouveau style de versionning basé sur un rythme constant (4 versions par an:Janvier,Avril,Juillet,Octobre).
Les prochaines releases porteront les suffixes ".1" ".2" ".3" après le nom.
![[en]](../../../images/en.png)
L'annonce sur le site Gentoo (611 hits)-
Le thread sur OSNews (397 hits)
-
Une revue récente de la Gentoo sur LWN (384 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
Gentoo 1.4 sur LinuxFR (635 hits)-
Portage (353 hits)
-
Catalyst (453 hits)
> Lire la suite (41 commentaires, moyenne: 2,7). [dépêche : 681 caractères]
D'autres nouveautés sont prévues :
1) XFCE4 devient le troisième desktop-manager disponible en pre-build.
2) Portage-ng.
3) Catalyst qui permet personnaliser sa Gentoo.
Il est intéressant de constater qu'on ne trouve pas sur le site d'explications sur le changement de rythme du versionning ni sur les avantages ou inconvénients liés à cette nouvelle manière de travailler... les raisons sont-elles techniques ou est-ce lié à une inquiétude devant les menaces récentes de fork ?
Gentoo inc. super-forts !!
glop... ils sont trop forts !!
on a attendu 1 an la 1.4... et maintenant, ils nous font du versionning à la MS :c) Déjà que la 1.4 a pris bcp de retard entre autre à cause d'un portage qui n'était pas encore ng à l'époque... et c'était il y a à peine qqs mois, et voilà que maintenant, il reboulversent tout ! Vive Gentoo-stable alors ;c)
Sinon, en rigolant un peu moins... je conseille à tout contributeur de bien regarder [ http://www.gentoo.org/doc/en/policy.xml(...) ]... vous aurez le grand plaisir de voir que tout nom de devel ne doit pas etre inscrit avec le code mais dans un fichier à part... et que donc tout copyright est automatiquement légué à Gentoo Inc. l'entreprise qui entretient Daniel Robbins, le "inventor.gentoo.org" (son rDNS) qui est aussi "le chief architect" (son petit patronyme), ainsi que deux de ses potes...
PS: n'oubliez pas de demander votre salaire à la fin du mois ;c) si vous etes assez nombreux, peut-etre daigneront-ils vous répondre... "non".
BeTa
-
[^]Re: Gentoo inc. super-forts !!
Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2003 à 15:29. (lien). Évalué à 3.les raisons sont-elles techniques ou est-ce lié à une inquiétude devant les menaces récentes de fork ?
j'oubliais cela... peut-etre les raisons sont-elles commerciales ? Dommage que la Gentoo soit une si agréable distribution, j'ai eu des regrets à la lacher...
nb: ce post sent le post de trop qui va me retrouver à [-] x 250 ... :) mais si il fallait aller toujours dans le sens du poil... ca se saurait :)--
BeTa-
[^]Re: Gentoo inc. super-forts !!
Posté par patrick_g (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:36. (lien). Évalué à 1.Puisque tu m'a l'air bien au courant de toute cette histoire peux tu me dire ou en sont les projets de fork ?
Moi je suis un vil newbie donc à priori Gentoo c'est pas trop pour moi...mais je suis toujours surpris quand je vais sur le site par la qualité de la doc (en français en plus !) et par l'aspect pro de la distrib.
vu de l'exterieur ça à l'air sérieux et rassurant et en plus on remarque sur dlfp que les utilisateurs de gentoo sont contents de la distrib sur le plan technique (logiciels récents et stables+portage...etc etc).
c'est vrai que c'est dommage ces histoires de licence et de fric fait sur le dos des contribs.
comment tu envisage le futur de la distrib ?-
[^]Re: Gentoo inc. super-forts !!
Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2003 à 15:46. (lien). Évalué à 5.pour le fork... arachne qui cause plus bas pourra mieux te renseigner que moi (j'ai pas assez de temps en ce moment)...
pour ce qui est du futur de la gentoo... je l'envisage à double tranchant (sans compter que je n'en ferais pas partie) :
- une distro libre ou du monde contribue de manière communautaire
- une distro revendable sous forme proprio (pour ce qui est des outils purs) bénéficiant à certains.
C'est pas forcément pourri... quand on l'annonce au départ haut et fort. Gentoo Inc. n'a jamais fait que de l'obscurantisme (désolé pour le mot un peu trop fort...). En plus, si on prend trolltech, ils font du proprio (parfois) basé sur du Libre... mais au moins ils avertissent ! et la majorité des contribs sont employés par trolltech... m'enfin... vous m'avez compris...
Donc pour l'avenir de Gentoo (Inc.), je l'envisage surtout sans moi.--
BeTa
-
-
-
[^]Re: Gentoo inc. super-forts !!
Posté par Erwan (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:38. (lien). Évalué à 2.Ca me parait tout-a-fait logique, une release reguliere pour Gentoo. Vu que l'evolution est continue et qu'une fois installee on progresse par update successives.
Je ne vois pas comment on pourrait faire des "sauts" de versions, a part en se basant sur les version de portage.-
[^]Re: Gentoo inc. super-forts !!
-
-
[^]Re: Gentoo inc. super-forts !!
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 04/12/2003 à 18:17. (lien). Évalué à 1.Je viens de passer quelques minutes sur rpmfind. Je n'ai pas vu la moindre info sur le copyright des rpm s'y trouvant. Ya un champ "Packager", et les rpms que jai vu de redhat ou mdk ya donc juste marqué "Red Hat, Inc" ou "Mandrake Linux Team"...
Bref, je vois pas pourquoi on en fait tout un foin. Surtout que si tu bosses pour une boite, ce que tu fais ne t'appartient pas forcement...
Quelqu'un m'explique gentimment ?-
[^]Re: Gentoo inc. super-forts !!
Posté par Frederick Ros (page perso, ) le 05/12/2003 à 09:15. (lien). Évalué à 2.> Bref, je vois pas pourquoi on en fait tout un foin. Surtout que si tu bosses pour une boite, ce que tu fais ne t'appartient pas forcement...
Ben quand tu bosses pour une boite, tu n'a pas (forcement) ton nom .. mais en echange tu es remunere... La ce qui me gene, c'est le fait que si je me casse le cul a faire un ebuild, mon nom n'apparait meme plus et tout devient "Gentoo".. J'ai fait un ebuild. Je n'ai pas demande a ce qu'il soit integre dans portage (l'arbre gentoo) pour cette raison.
-
[^]Re: Gentoo inc. super-forts !!
Posté par Arachne (page perso, ) le 05/12/2003 à 09:26. (lien). Évalué à 4.Quand tu travailles dans une boite, ton travail ne t'appartient pas, la majeure partie du temps. En opposition avec le Logiciel Libre, c'est d'ailleurs pour se l'approprier que l'on te paie. Après, ton patron met la license qu'il veut et en fait ce qu'il en veut : tu n'as pas de droit de regard. Tout cela dépend bien sur des accords internes et du contrat de travail.
Quand tu fais un logiciel libre, tu en es propriétaire, mais décide de le distribuer à tous. C'est le droit d'auteur qui te permet de décider quelle license utiliser, et éventuellement de la changer.
En s'appropriant les contributions, Gentoo a la possibilité de changer la license de ces softs, sans l'avis des auteurs originels ayant abandonné leurs droits. Cela s'apparente beaucoup plus à une activité professionnelle, le logiciel restant libre au bon vouloir de Gentoo, en qui il faut donc impérativement faire confiance si l'on accorde de l'importance au fait que son soft soit libre (on peut très bien juste vouloir contribuer à Gentoo, même un ayatollah comme moi peut le comprendre, mais c'est Mal ;)-
[^]Re: Gentoo inc. super-forts !!
-
[^]Re: Gentoo inc. super-forts !!
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 06/12/2003 à 07:25. (lien). Évalué à 1.Oui, en fait j'avais mal lu le grief: je pensais que le pb venait du fait que les contributeurs "internes" de gentoo étaient "effacés" au profit de l'organisation elle meme. Si ca s'applique aussi aux contributeurs externes, c'est un pb.
Maintenant, il faut voir plus en details: en effet, je doute que tu perdes ton copyright sur ton boulot juste parceque tu n'es pas cité dans le fichier...
-
-
[^]Re: Gentoo inc. super-forts !!
Posté par zeb () le 28/12/2003 à 18:14. (lien). Évalué à 1.Je viens de passer quelques minutes sur rpmfind. Je n'ai pas vu la moindre info sur le copyright des rpm s'y trouvant. Ya un champ "Packager", et les rpms que jai vu de redhat ou mdk ya donc juste marqué "Red Hat, Inc" ou "Mandrake Linux Team"...
Faux. Les rpms conditionnés par l'équipe de Mandrake sont marqués ainsi. Les rpms construits par les contributeurs (dans le répertoire "contrib" sont signés avec le nom du contributeur.
-
-
[^]Re: Gentoo inc. super-forts !!
Posté par Stéphane GENEIX () le 05/12/2003 à 18:42. (lien). Évalué à 0.Merci de m'apporter les renseignements que je n'ai jamais osé demander... j'ai cherché pendant quelques temps (pas beaucoup, je l'avoue) suel été le statut officiel de la gentoo, et s'il s'agit effectivement d'une entreprise (a but lucratif donc), le lien avec la société gentoo inc. n'est pas très clair. C'est d'ailleur pourquoi j'ai longtemps hésité à passer en gentoo avant de dire que finalement, mon LFS, si il est plus long à faire est au moins aussi instructif et bénéficie, lui, d'une assurance plus rassurante sur la pérénnité du projet.
Merci, donc.
MoLysS
Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
En parlant de fork, j'en profite pour donner des nouvelles de Zynot, le fork de Gentoo initié par Zach Welch.
Orientée serveurs et embarqué, cette distro avait pour objectif d'être "semi" payante, pour pouvoir démunérer les développeurs, et bénéficiez d'une véritable assurance qualité. La proposition de Zach Welch, la double license (à la Qt) dont BeTa et moi avons déja parlé ici, a été refusée, ce qui a provoqué sa démission du poste de chef de projet. Il ne fait actuellement plus grand chose dans Zynot si j'ai bien compris.
La relève a décidé de tout sortir sous GPL. Le système de package devait s'appeller proteus et être une extension de portage, mais finalement cette idée est abandonnéee au profit d'un packager from scratch, Xeta. Xeta devrait êter codéé en C++ et utiliser non pas des ebuilds mais des Xbuilds (en XML) pour contenir les informations nécessaires à la compilation et l'installation des packages.
Force est d'admettre que le projet est quasi mort : les MLs sont animiques et les chans déserts (on est passé de 200 à 20 personnes sur #zynot-dev). C'est fort dommage, Zynot essayant de produire une distribution source de qualité, multi usage, et respectueuse du Libre. Tout l'inverse de Gentoo en somme ;)
PS: [+] mon beta j'adore les first posts aussi incisifs
-
[^]Re: Zynot ou la vie des marsupiaux en milieu desertique ...
Posté par FRLinux (page perso, ) le 06/12/2003 à 12:59. (lien). Évalué à 2.Mmmh cool, la plupart des raisons pour lesquelles j'ai lache mes contributions a Gentoo sont ici revues et vont dans le bon sens. Laisse moi le temps de me remettre au double espresso de retour de mes vacances et je vais sans doute venir vous donner un coup de patte :)
Tiens bon mon araignee :)
Steph
[+] Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Moi, ce que j'apprecie principalement dans le logiciel libre, c'est ca qualité...
Et cette annonce ne va pas dans le sens de la qualité... En effet, si le jour ou la nouvelle distribution doit sortir, elle n'est pas prête (il reste des problèmes à régler). Et beh, elle sort quand même, même si elle est complètement buggée. Je trouve ce mode de fonctionnement complètement absurde et largement nuisible à la réputation du logiciel libre.
-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par Arachne (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:39. (lien). Évalué à 8.Gentoo ne cible pas vraiment la qualité (aïe je vais me faire taper dessus), c'est plutot une distro de bidouilleurs. Les mainteneurs font marchouiller un max de trucs, et nous on se débrouille derrière. Alors forcément elle est super moderne et intègre des choses qu'on ne verra jamais dans debian par exemple (aïe bis) mais il est clair qu'une gentoo stable est une gentoo utilisant le moins de FEATURES, avec des USE très sage, et surtout un bon admin qui aime faire des liens symboliques à la main pour pouvoir compiler.
-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par Erwan (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:47. (lien). Évalué à 2.Tu raisonnes toujours en mandrake/redhat et compagnie... La Gentoo a une version instable qui evolue en permanence, et des paquets qui tombent en stable de temps en temps.
Donc la release ce n'est pas elle est bugguee mais sort quand meme, c'est en quelque sort un snapshot de la distrib a l'instant t. Ca n'a rien de surprenant.
Si tu compares a Debian, avec Debian tu as un CD d'une distrib vieille de 2 ans, et la premiere chose que tu fais c'est passer en testing... Pourquoi ne pas sortir de temps en temps des isos de testing ?-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par Arachne (page perso, ) le 04/12/2003 à 15:53. (lien). Évalué à 7.Comme ça par exemple ? :)
http://www.debian.org/CD/http-ftp/(...)-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par Erwan (page perso, ) le 05/12/2003 à 05:28. (lien). Évalué à 1.Ok, un bon point pour Debian. Ce que je voulais dire, c'est que le fait de faire des release regulieres ne remet pas du tout en cause la qualite de Gentoo.
-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par Arachne (page perso, ) le 05/12/2003 à 09:36. (lien). Évalué à 1.Personnellement je trouve ça absurde que l'on parle de "release", le terme snapshot me parait bien plus approprié. Une release de Gentoo n'apporte aucune garantie de cohésion et de stabilité par rapport à une Gentoo contruite jours après jours, pour moi Gentoo est une distribution qui évolue en permanence, et je ne vois vraiment pas l'intérêt de poser des numéros de version dessus. Ah, si. Faire parler sur les forums ;)
-
-
-
-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par patrick_g (page perso, ) le 04/12/2003 à 16:12. (lien). Évalué à 2.cette annonce ne va pas dans le sens de la qualité...
hummm...oui mais comme je le dis dans cet article OpenBSD marche aussi avec ce système de release fixe et ça semble rouler pour eux non ?
C'est réputé stable et ultra-secure ce qui démontre qu'un rythme constant de version n'est pas incompatible avec la stabilité.
PS : l'exemple n'est pourtant pas trop comparable car les devs d'OpenBSD font tout le boulot eux-mêmes (et peuvent donc planifier) et ne dépendent pas de pleins de "bouts" de logiciels comme dans le monde GNU/Linux.
-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par Alex () le 04/12/2003 à 18:29. (lien). Évalué à 0.Et cette annonce ne va pas dans le sens de la qualité... En effet, si le jour ou la nouvelle distribution doit sortir, elle n'est pas prête (il reste des problèmes à régler).
En fait la gentoo ne fonctionne pas comme ça, les packages sont toujours a jour, en fait je suppose que chaque version de la gentoo ne sera que le dernier portage et les derniers package precompilé, bref ca sera juste moin long de mettre a jour par rapport a la version precedente.
-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par Yann Lugrin (page perso, ) le 04/12/2003 à 23:14. (lien). Évalué à 2.Il faut comprendre que ces releases sont la, avant tout, dans le but de fournir régulièrement une version d'installation à jour. Principalement pour la version GPR qui contient un grand nombre de logiciel (dont Gnome ou KDE) sur cd et qui permet d'éviter de devoir les télécharger. Ces releases courentes sont tout à fait dans l'esprit de la distribution et ne nuisent pas à la qualité de celle-ci puisque, comme beaucoup se tue à le dire régulièrement, cette distribution ne fonctionne pas sur un model figé dans le temps et ce veut le plus proche possible de la version courente de chaque logiciel qu'elle contient.
Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Je suis pas sûr de pouvoir vous le révéler mais bon...
On me dit dans mon oreillette que Debian bascule vers un schéma strict de 4 ans par version... il pourra y avoir des versions intermédiaires bien sûr.
On me dit aussi d'évacuer vite fait la salle... *plouf*
Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
D'ou vient toute cette animosité à l'égard de cette distrib ? Je ne comprends pas qu'à partir d'arguments inexistants (ou discutables) on se permettent d'attaquer une excellente distrib.
Vous avez raison, on peut se poser de nombreuses questions quant à la philosophie au niveau notament des Copyright.
Mais dans l'ensemble, le contenu est excellent !
-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par cmahe () le 05/12/2003 à 07:38. (lien). Évalué à 2.Oui pourquoi tant de haine ! J'ai utilisé SuSE pendant presque 5 ans et j'ai aussi installé Mandrake sur le micro des enfants. J'ai beaucoup "souffert" avec les rpm (dépendances impossible à respecter au fil des mois --> "obligation" de passer par les sources...) et depuis début juillet je me régale avec "portage" (le gestionnaire de paquets sources de la gentoo) !
J'ai lu le terme de "bidouilleur" dans les messages : si vouloir avoir un système aussi à jour que possible est de la bidouille, alors d'accord... ça évolue tellement vite que la plupart du temps la dernière version est toujours la moins buggué (cf. gcompris qui plante tous les 30 secondes sous la Mandrake 9.1 --> màj indispensable...)
Gentoo il faut au moins l'essayer une fois !
http://www.uppp.free.fr(...)
-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par grezty () le 05/12/2003 à 08:41. (lien). Évalué à 1.Evidemment, la philosophie au niveau des copyrights me gene un poil.
Mais ca ne m'empeche pas de trouver qu'il s'agit techniquement d'une excellente distrib source.
Par contre, n'oublions pas que meme en devenant honteusement la propriete de 'Gentoo, Inc' un code sous GPL reste un code sous GPL.
Donc le spectre du tout proprio ou du code ferme.... se trouve quand meme amoindrit par la possibilite d'un Fork (d'ou la possibilite d'une Zynot ou autre).
Et le travail que Gentoo s'est attribue reste au moins disponible et recuperable sous sa forme initial.-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par Nap () le 05/12/2003 à 12:20. (lien). Évalué à 2.oui mais si ils atteignent une masse critique d'utilisateurs, suffisante pour que bcp de gens restent fidèlent à gentoo malgré son passage en proprio, alors ils vont se faire du blé, et ce sur le dos des développeurs bernés.
Fork ou pas, des gens se seront fait de l'argent sur le dos des dev, alors qu'ils clamaient au début leur contrat social "à la debian". C'est de l'hypocrisie, je trouve. Les autres distribs sont plus honnètes, en affichant leurs motivations (cf. fedora). Au moins on sait à quoi s'attendre.
Ici, le chief architect (tm) a lancé un projet de distrib novatrice, excitante pour les geeks et les amoureux du LL, a affirmé que son esprit était celui de debian, et a attiré plein de monde. C'est franchement du foutage de gueule, d'où l'animosité contre gentoo.-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par Yann Lugrin (page perso, ) le 05/12/2003 à 12:47. (lien). Évalué à 3.C'est dingue comme il y a un procès d'intention envers Gentoo. Tu dit que ils sont malhonnètes et hypocrites alors que pour l'instant rien ne le laisse présager. Biensure il y a certains points qui pourrais être améliorer afin d'augmenter la confiance et les choses vont plutôt dans cette direction même si il est vrais il y a pas mal de laxisme dans ce domaine qui n'aide pas. Ca deviens lassant de lire les mêmes attaques contre Gentoo à chaque fois que on en parle, on a compris.
-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par patrick_g (page perso, ) le 05/12/2003 à 14:26. (lien). Évalué à 1.Tu dit que ils sont malhonnètes et hypocrites alors que pour l'instant rien ne le laisse présager.
le problème c'est que la possibilité juridique existe d'un entubage des contributeurs.....alors que pour la debian par exemple y'a le contrat social qui est la pour empécher ce genre de déboire.-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par Yann Lugrin (page perso, ) le 05/12/2003 à 15:59. (lien). Évalué à 4.Le contrat social n'est pas l'élément déterminant dans ce problème.
L'élément déterminant est le détenteur du copyright et la confiance que on lui accorde. Et il est vrais que le copyright de Debian mène à une plus grande confiance que celui de Gentoo. Il n'empèche que c'est un procès d'intention qui est fait à Gentoo Inc qui à priori est digne de confiance.
-
-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 05/12/2003 à 16:04. (lien). Évalué à 3."C'est dingue comme il y a un procès d'intention envers Gentoo." C'est pas un procès d'intention, j'ai fais comme un certain nombre de personnes ici un quelques contributions à la gentoo, mon nom apparaissait à certains endroit puis à été petit à petit virer de partout, tout comme les noms de beaucoup d'autres contributeurs. Donc gentoo > /dev/null et les contributeurs allez plutôt contriburer chez d'autres.
-
-
-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par chx dein (page perso, ) le 05/12/2003 à 12:20. (lien). Évalué à 2.Le voila le problème ! Techniquement c'est super (malgrès ce que dise certaines personnes, malgrès les benchmarks à répétition). Philosophiquement, si on est tous là on pourra faire changer des choses !
Le must ce serait un système à la Debian en ce qui concerne les posts, mais n'oublions quand même pas que l'équipe Gentoo fait du très bon boulot ! Alors pourquoi changer une équipe qui gagne ?-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par Nap () le 05/12/2003 à 12:56. (lien). Évalué à 1.Je trouve que MS fait du bon boulot sur Excel
Alors pourquoi changer ???
Sur ce forum, je pense que les motivation des gens ne sont pas uniquement la qualité de développement.-
[^]désolé
-
-
-
Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Ca sent pas bon ça. Se dire "le 1 janvier 2004 on sort gentoo 2004" c'est plutôt mauvais. Vous imaginez? Quel que soit le stade de l'evolution de la distrib ça sort... Enfin c'est mon avis.
-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par Frederick Ros (page perso, ) le 05/12/2003 à 13:28. (lien). Évalué à 2.Tout simplement parce que le concept de "version" n'est pas le meme que pour les autres distribs ...
La Gentoo evolue en permanence .. Le fait de faire une "version" est plus l'equivalent d'un tag CVS, d'une photo a un instant t, permettant de generer des paquets bianires pour les gens qui n'ont pas de grosse connexion chez eux et ne se synchronisent pas tous les jours ...
-
[^]Re: Gentoo bascule vers un schéma strict de 4 versions par an
Posté par Philippe SOHM (page perso, ) le 06/12/2003 à 20:44. (lien). Évalué à 1.C'est une roadmap comme mozilla ou openoffice en a.
Si il y a des problèmes ce sera repoussé, sur ce point, y a pas de quoi en faire un fromage je pense.
Les avantages de Debian avec les bénéfices de Gentoo ?
Essayez Debtoo : http://www.debtoo.org/(...) !
-
[^]Re: Les avantages de Debian avec les bénéfices de Gentoo ?
Posté par Arachne (page perso, ) le 08/12/2003 à 07:21. (lien). Évalué à 1.Un seul post sur la ML de développement pour le mois de novembre... Ca a pas l'air bien en forme non plus ce projet...
Cette page a été générée par Templeet en 0.2086s (dont 0.0671 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.