Mov'AMP permet de disposer d'un environnement de développement de site web en PHP, un peu à la manière de Easyphp.
Avec Mov'AMP, fini les fichiers de configuration qui trainent partout, l'espace gaspillé sur le disque dur, tout a été pensé pour que Mov'AMP occupe un espace restreint et défini sur votre machine :)
NdM : logiciel exclusivement sous Windows, le site nous dit : « Mov'AMP est aussi conçu pour tenir sur une simple clef USB ou un tout autre peripherique amovible de faible capacité. » Malheureusement, bien que ce logiciel soit composé de logiciels libres majeurs, il n'y a aucune trace de licence...
Mise à jour : de l'auteur : « On va dire que pour le moment, Mov'AMP est un logiciel gratuit :) Il deviendra un logiciel libre lorsque je jugerai qu'il le merite. »
# Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Mr F . Évalué à 3.
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par MsK` . Évalué à -3.
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Mr F . Évalué à -2.
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par khalahan . Évalué à -2.
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Ju. . Évalué à 2.
;-)
# Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je file tester
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je vais pas aller bien loin avec ça...
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Hammerhead . Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Hammerhead . Évalué à 1.
Sinon, comparé à EasyPHP, j'ai pas trouvé d'autres différence à part l'interface minimaliste de Mov'AMP, mais bon, pour une première version, c'est excellent :-)
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par scullder . Évalué à 1.
Enfin, l'avantage est surtout de pouvoir emmener son mysql + apache + php partout sur une clé usb.
Dommage que ce soit que sous win.
# Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) . Évalué à 1.
Et il aurait pu etre bien de preciser dans la news que c'est destinee a etre mis sur une clef USB, sa peut interresser du monde.
Si j'ai bien compris sa ne tourne que sous Windows?
Sinon c'est une tres bonne idee pour les personne qui doivent aller faire une demo devant un client.
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Cyril PIERRE de GEYER (site web personnel) . Évalué à 2.
++
cyruss
# Pas vu de license
Posté par Stéphane Salès . Évalué à 10.
SAPUSÉPASLIBRE.
[^] # Re: Pas vu de license
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à -7.
[^] # Re: Pas vu de license
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à -1.
Il deviendra un logiciel libre lorsque je jugerai qu'il le merite.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Je ne vois pas pourquoi on garde cette news, on est pas à telecharger.com ni là pour cautionner ce genre de comportement.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Nicolas Tramo . Évalué à 1.
Quand a la licence, vu que c'est une 0.1 et que c'est en relation avec PHP, il me parait évident que l'auteur préfère essayer de nettoyer un peu le code avant de le fournir.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par rootix . Évalué à 6.
Si tu ne le fais pas, il n'y a pas de raison d'existance de cette news.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Nicolas Tramo . Évalué à 3.
Quand à l'existence de la news, c'est le boulot des modéros.
Un packaging qui permet facilement de propager des logiciels libre, ca me dérange pas des masses personnellement.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par rootix . Évalué à 1.
Certainement pas, si je fais un packaging qui intègre mircrosoft office, je suis pas sûr que sa licence me le permette.
uand à l'existence de la news, c'est le boulot des modéros.
Justement...
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Nicolas Tramo . Évalué à 3.
Ben non, mais celle de php, apache et mysql, si.
Justement...
Ben postule
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par rootix . Évalué à 0.
Et sinon, je suis déjà modéro. Je mets pas mon nick dans les commentaires, c'est tout.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Nicolas Tramo . Évalué à 3.
Euh, t'es en train de me dire que si je fais un exe qui installe apache et qui le lance, je viole la GPL?
Autant que je sache, la GPL empeche d'intégrer le code d'un application GPl dans une application libre, pas l'utilisation d'un logiciel GPL par un logiciel non GPL.
Sinon, ça voudrait dire q'un browser non libre ne pourrait pas se connecté a un server libre o_O
Sinon, faudrait plutot s'en prendre a des lindows plutot qu'a des softs comme ça.
Et sinon, je suis déjà modéro. Je mets pas mon nick dans les commentaires, c'est tout.
Et les modéros n'ont pas un canal de communication privé pour discuter de la validité des news, il doivent faire ça en public?
Eh ben.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 4.
>>, je suis pas sûr que sa licence me le permette.
> Ben non, mais celle de php, apache et mysql, si
Mysql c'est GPL (je doute qu'il ait acheté une license non-GPL à MySQL AB), donc si il le redistribue il doit distribuer la partie mysql de son package sous GPL. Et permettre l'accès aux sources de MySQL (bon, pour peu qu'il ait fait des modifs, après ça ne me gène pas de récupérer ces sources là ailleurs). C'est comme si Mandrake n'indiquait pas que le MySQL livré avec leur distribution était sous license GPL.
Ici il n'est pas question d'intégration de son code avec du code sous GPL, il est juste question de redistribution.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à 1.
Que ce soit au niveau de l'organisation des repertoires, que des logiciels utilisés.
Alors d'accord ca tourne sous Windows, mais c'est fait pour familiariser les utilisateurs Windowsiens a Linux ...
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à 0.
Ca va peut etre vous paraitre bizarre ... mais si vous vous acharnez sur tout le monde ainsi, je pense qu'il y doit y avoir de nombreuses personnes qui font des logiciels Non libres juste pour eviter cette prise de tete ...
M'enfin ... moi ca me derange pas de mettre ca en libre, maintenant quelle licence ?
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Nicolas Tramo . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
On vient t'aider... point de malentendu stp ;-)
La prise de tête en question est évitable si tu te renseignes sur tes possibilités avec ces softs... Et c'est là qu'on peut venir t'aider.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à 0.
Maintenant, si cela me permettait de choisir une licence, ce serait genial ...
Je voudrais une licence ou je suis sur de ne pas perdre le controle de la chose ... jveut bien filer les sources ... mais peut etre pas directement ...
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Nicolas Tramo . Évalué à 4.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à -1.
(la prochaine version proposera réellement des fonctions interessantes dans la creation de CD-ROm multimedia ...)
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Nicolas Tramo . Évalué à 3.
ça exclu les bsd like
Voir 40 personnes developper la meme chose a partir de mes sources
et ça une licence libre, enfin, en théorie.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Stéphane Salès . Évalué à 4.
ça exclu les bsd like
À ma connaissance ca exclu la plupart(toutes ?) des licenses libres, GPL y compris.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Nicolas Tramo . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à -1.
Mettre quelques parties libres et d'autres non libre ?
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 2.
Il ne faut pas te décourager malgré les facheux :o) (dommage qu'il y en ait qui persistent à ne pas vouloir être informés, en se demandant ce qu'une info fait là... esprit de contradiction, moyen de se rendre intéressant, aveuglement ou élitisme ?).
Maintenant, il est clair que tu manques d'information. Prends une license, celle que tu veux, mais de préférence libre, ça te permettra à la fois de pouvoir éventuellement avoir des retours, des propositions, des patches, ça pourra donner des idées de portages à d'autres, et surtout tu récoltera la fièreté et la gloire de participer concrètement aux logiciels libres.
Pour ce qui est de garder le contrôle, il n'y a qu'un seul risque et il n'est pas bien grave : le fork. C'est toi l'initiateur, et si tu as suffisement d'énergie et de temps à consacrer à ce projet, ne t'en fais pas que personne ne voudra te le voler... Tu risque même d'être déçu de ne pas voir plus de participation !
N'hésite pas à mettre ça en gpl, en mpl ou en bsd.
Je suis sûr que tu fera d'autant plus d'émules.
Encore bravo :o)
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Il y a plusieurs centaines de milliers de logiciels qui tournent sous Windows, dont un certain nombre sont des logiciels libres. Il y a même emacs, c'est dire...
familiariser les utilisateurs Windowsiens a Linux ...
Je suis désolé, mais je n'ai rien vu dans ce logiciel fermé pour système propriétaire quoi que ce soit qui ait un rapport évident avec Linux. De plus, comment savoir si ce "logiciel gratuit" ne contient pas une backdoor, ou quelque chose dans ce genre ?
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à -2.
Bon le logiciel sera en GPL dans sa prochaine version ... j'aime pas qu'on dise que je met des backdoor !!!
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Stéphane Salès . Évalué à 4.
Comprends aussi, que sans vouloir douter de ta parole, rien ne nous permets vraiment de nous en assurer.
Bon le logiciel sera en GPL dans sa prochaine version
je renouvelle les conseils que l'on t'a fait un peu plus haut :
- http://fsffrance.org/(...)
- http://www.aful.org/(...)
- http://april.org/(...)
Si tu as des questions, n'hésite pas à les poser sur la ml de la FSF France, tu y trouvera surement réponse à tes questions :
fsfe-france@gnu.org
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 7.
http://www.mysql.com/products/mysql/index.html(...) MySQL Standard is licensed under the GPL.
http://www.php.net/license/(...) et http://www.php.net/license/3_0.txt(...)
http://www.phpmyadmin.net/documentation/LICENSE(...)
Tout ça me semble assez complexe... tu peux sans doute trouver de l'aide à la FSF France, l'APRIL, et/ou l'APRIL :
- http://fsffrance.org/(...)
- http://www.aful.org/(...)
- http://april.org/(...)
Sinon, commence à poser tes questions ici, quelques lecteurs pourront sans doute t'aider.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à 1.
quelle licence ? :)
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu intègres des softs libres : tu dois donc t'assurer de ne pas violer les licences et te placer en conformité avec toutes celles-ci.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à -5.
mon premier but n'etait pas de me prendre la tete avec des histoires de licence, mais plutot de me faire plaisir a faire un logiciel repondant a mes besoins ...
Ensuite, s'il peut plaire a d'autres ... tant mieux ...
A croire que ceux qui passent leur temps a troller sur les licences produisent rien ...
(je sent deja les - arriver ...)
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
La GPL protège contre des réutilisations non libres.
Il est intéressant de noter que les forks n'ont lieu que dans des cas où le développeur principal refuse le dialogue. Ils sont de ce fait très rares.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est quoi cette attaque à deux balles ? Tu intègres des logiciels écrits par d'autres, donc tu dois respecter la license selon laquelle tu as obtenu ces logiciels. Point. Si tu ne t'en préoccupes pas, tu n'as qu'à fournir un Windows avec tant que tu y es, puisque tu ne veux pas te préoccuper des licenses. Par contre je doute que son éditeur te laisse le distribuer gratuitement sur le net.
Tu dis que tu ne veux pas que l'on te pique le fruit de ton travail, mais en ne respectant pas toi-même les licenses des logiciels que tu utilises, tu n'appliques pas ce beau précepte à toi-même.
Enfin, pour le code que tu écris toi, tu es libre de mettre ce que tu veux comme license. Pour ce qui n'est pas de toi, tu dois choisir une license compatible. Tu verras, ce n'est pas compliqué, il n'y a pas 500 types de licenses différentes dans les logiciels que tu redistribues.
[^] # Re: Pas vu de licence
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Tu écris un logiciel, tu le rends public, tu es condamné à te prendre la tête avec la licence.
mais plutot de me faire plaisir a faire un logiciel repondant a mes besoins ...
Ensuite, s'il peut plaire a d'autres ... tant mieux ...
Tu écris un logiciel, tu veux le partager avec d'autre, rien ne vaut une licence libre pour pouvoir partager.
J'interprête d'autres post : "je veux pas qu'on fasse du fric sur mon dos"
Prends la GPL, et ainsi tu n'as plus à te prendre la tête avec les licence.
# Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 1.
Maintenant ce sera plus fort encore avec php5 et SQLlite !
On peut faire des cdrom de façon sympa avec ça ! maintenant il faut trouver de quoi faire la même chose pour linux et macos...
et puis soyons fous : une interface XUL pour la gestion...
hum
Enfin y a de l'idée ! bravo
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
D'ailleurs, il manque une boiboite pour les niouzes de http://windowsfr.org/(...) ...
Ah, mon oreillette m'annonce que le 3 avril est compatible avec la vélocité des modéros par rapport au jour des poisscailles, et que cette annonce serait à prendre au salabre...
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
;-)
# Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par krobed . Évalué à 5.
d'accord, il n'a peut-être pas fait preuve de la plus grande presence d'esprit... mais son concept est quand même très bon, non ?
plutôt que de continuer à le dégouter comme vous ( nous... ) êtes en train de le faire, moi je dis bravo....
concernant les licenses...il est clair qu'atmaniak, t'es pas trop à jour...
mais avec tous les liens que l'on t'a filé plus haut, tu devrais pouvoir te dépatouiller, choisir de placer ton soft sous GPL, de nous faire part de tes sources, et de voir 40 developpeurs te filer un coup de patte :)))
de toute façon, tu ne peux pas ommettre cet aspect pour ton projet !
je cherche pas le consensus, mais soyons un peu moins réac' parfois, ça fait mal au yeux de lire certains forums...
alors bonne chance à toi et merci aux modéros pour avoir diffuser l'info.
--
"[...] Non les braves gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux."
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par krobed . Évalué à 2.
alors expliquez-moi, je vois pas en quoi mon post était plus hors-sujet que les precedents !?!?!
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Nicolas Tramo . Évalué à 2.
Parce que le vote est anonyme et permet d'assouvir ses bas instincts. (c'est d'ailleur pratiquement sa seule utilité)
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 0.
# Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Sébastien SAUVAGE (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par atmaniak (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Sortie de Mov'AMP 0.1
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.