jeudi 09 octobre

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Articles précédents : Infos Locales

Liens connexes

Annonce et programme (506 hits)
Inscription (240 hits)
Venir au Relais Ménilmontant (193 hits)
Parinux (209 hits)

Dépêche modérée par

Nyco

Infos Locales : Conférence à Paris : Debian, Mandrake et RedHat : paquetages et dépendances

Posté par Sylvain Lhullier (page perso, ). Modéré le 07 mai 2004.

Le jeudi 13 mai à 19h30 au Relais Ménilmontant, Emmanuel Seyman donnera une conférence pour Parinux ayant pour titre : « Debian, Mandrake et RedHat : paquetages et dépendances ».

Le but de la conférence est de détailler les gestionnaires de paquetages et de dépendances des principales distributions utilisées en France. Après une présentation des fonctionnalités et des philosophies de dpkg et rpm, seront vues leurs limites et comment apt, urpmi et yum leur sont complémentaires.

Merci de vous inscrire avant de venir.

Annonce et programme (506 hits)
Inscription (240 hits)
Venir au Relais Ménilmontant (193 hits)
Parinux (209 hits)

> Lire les commentaires (38 commentaires, moyenne: 1,3).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

paquetages

Posté par Troy McClure (page perso, ) le 07/05/2004 à 15:10. (lien). Évalué à 5.

Loin de moi l'idée de ressusciter de vieux trolls moisis, mais il me semble que le terme adéquat est "paquet" et non "paquetage"

[^]Re: paquetages

Posté par core () le 07/05/2004 à 15:21. (lien). Évalué à 0.
Je pense que "package" sous-entend un paquet avec un collection de choses. Donc ce n'est pas un paquet (qui en anglais se dit "packet"). Mais est-ce que "paquetage" est l'équivalent de "package" ? parfois il n'y a pas d'équivalent...
- [^]Re: paquetages
  
  Posté par Vivi (page perso, ) le 07/05/2004 à 17:19. (lien). Évalué à 5.
  en anglais, package et packet sont en gros synonymes.
  
  en français, paquetage c'est les « effets d'un soldat pliés et placés de manière réglementaire ». Rien à voir.
  - [^]Re: paquetages
    
    Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 08/05/2004 à 11:45. (lien). Évalué à 1.
    Bah, en français aucun des deux n'a avoir avec quoi que ce soit d'informatique, les notions et duplications de sens sont à inventer de toutes façons.
    On peut arguer que l'un est plus proche que l'autre et donc mérite le sens, mais les deux n'ont rien à voir au départ.
    
    Notes que dans le langage courant je parle souvent de paquetage sans parler de militaire (quand je demande à ma copine si elle a fait ses bagages je lui demande parfois si elle a fait son paquetage, pourtant je n'ai jamais fait l'armée), donc ça ne me parait pas un critère suffisant pour l'exclure
    - [^]Re: paquetages
      
      Posté par core () le 08/05/2004 à 13:29. (lien). Évalué à 2.
      Ce commentaire est intéressant - car il tend à montrer que finalement c'est l'usage qui fait (et devrait faire) le sens, et non pas le contraire. Donc si une majorité d'utilisateurs utilise "paquetage" pour désigner un "package", et bien la définition est adoptée, quels que soient les arguments des ronchons !
      
      Et personnellement depuis 96 je vois beaucoup plus souvent le mot "paquetage" utilisé pour traduire "package" que "paquet". Néanmoins, ce qui tend à se dire c'est plutot carrément "package".
      
      Ca me fait penser à deux autres mots : "driver", qui normalement doit être traduit par "pilote" ou "pilote de périphérique". Maintenant tout le monde dit "driver".
      
      Et aussi "library". Là c'est plus tendancieux car "librairie", que la plupart de ceux qui n'ont pas fait d'étude en informatique utilisent, n'est pas la traduction de "library" (c'est un faux-ami), et il faudrait utiliser "bibliothèque". Néanmoins, ici encore c'est l'usage qui semble l'emporter. Et c'est quand même mieux que la langue française puisse évoluer librement.
  - [^]Re: paquetages
    
    Posté par core () le 08/05/2004 à 13:20. (lien). Évalué à 1.
    « effets d'un soldat pliés et placés de manière réglementaire » : justement, ça reprend parfaitement le concept d'une collection de chose emballées ensemble "a collection of things wrapped or boxed together".
    
    C'est exactement le concept d'un .rpm ou d'un .deb, donc pour moi la signification française de "paquetage" colle parfaitement avec le concept.
    - [^]Re: paquetages
      
      Posté par Vivi (page perso, ) le 09/05/2004 à 10:56. (lien). Évalué à 5.
      mais oui bien sûr, c'est vrai que c'est beaucoup mieux que paquet :
      Assemblage de plusieurs choses attachées ou enveloppées ensemble et par ext. Objet enveloppé, attaché pour être transporté plus commodément ou pour être protégé.
      
      La référence militaire est tout à fait essentielle pour évoquer le RPM ou le .deb !

[^]Re: paquetage^H^H^Hs

Posté par undeuxtroisout () le 07/05/2004 à 17:24. (lien). Évalué à 3.
Exact.

En anglais, «packet» et «package» diffèrent quelque peu. Pour faire simple, un «packet» est un petit «package» et «package» peut avoir un sens plus large. On peut vous vendre un «holiday package», mais pas un «holiday packet».

En français, on utilise paquet ; on devrait en tout cas, malgré les mauvaises habitudes prises par certains.
Un paquetage est utilisé par un militaire. Par expérience, je peux vous dire qu'un CD bourré de paquets est bien plus léger à porter qu'un paquetage. À noter que la traduction anglaise est «kit» (parfois «pack») qui signifie aussi bien d'autres choses.
Le paquetage est en fait le fourniment rangé réglementairement. «Fourniment» a d'ailleurs pris un sens plus large. Il se traduit par «gear» qui a, lui aussi, d'autres significations.

Extrait du Petit Robert 2004 :
Paquet : assemblage de plusieurs choses attachées ou enveloppées ensemble (entre autres).
Paquetage : Effets d'un soldat pliés et placés de manière réglementaire (unique définition).

Autrement dit, il n'y a pas bijection entre «package» ou «packet» et «paquet», ni entre «kit» et «paquetage», mais un «package» n'est jamais un «paquetage» et vice-versa.
- [^]Re: paquetage^H^H^Hs
  
  Posté par calandoa () le 10/05/2004 à 08:10. (lien). Évalué à 2.
  Extrait du American Heritage Dictionary :
  Pack: 1a. A collection of items tied up or wrapped; a bundle. b. A container made to be carried on the body of a person or animal.
  Packetage: 1. A wrapped or boxed object; a parcel. 2. A container in which something is packed for storage or transportion.
  
  On peut donc reconclure que paquet correspond à package, et paquetage à pack! reconclure parce que ce troll n'est que du décongelé (http://linuxfr.org/2003/12/18/14880.html(...))

[^]Re: paquetages

Posté par Philip Marlowe (Jabber id, ) le 12/05/2004 à 07:13. (lien). Évalué à 1.
D'accord avec toi. D'autres ont développé au-dessus l'utilisation du terme paquetage, y compris celui qui demande à sa copine de faire son paquetage sans comprendre que, qu'il le veuille ou non, il utilise le sens du terme militaire.

Il y a un autre détail de l'utilisation du terme paquetage qui milite dans le sens de l'utilisation du terme paquet pour ce dont on parle. Paquetage est un terme qui s'utilise en principe au singulier. Un sous-officier qui s'adresse à toute une chambrée demande au groupe Faites votre paquetage, le paquetage de chacun ayant d'ailleurs un contenu similaire à celui du voisin.

Au contraire, les paquets dont on parle sont censés avoir des contenus différents. C'est pourquoi je pense que le terme paquet est plus adapté à notre usage. Je ne ferai pas une maladie de nerfs si l'habitude consacre l'autre terme.

YUM : projet d'interface

Posté par j (page perso, ) le 07/05/2004 à 15:34. (lien). Évalué à 5.

Pour info, depuis peu, il y a un projet d'interface graphique pour YUM émanant d'un nouvelle distribution nommée Cobind :

http://cobind.com/labs/0001.html(...)

[^]Re: YUM : projet d'interface

Posté par zorel () le 07/05/2004 à 15:47. (lien). Évalué à 1.
Devraient peut-être commencer par peaufiner l'interface texte, parceque bon... Honnêtement, quand j'ai essayé la fedora, c'est une des choses qui m'a le plus rebuté quand même...
- [^]Re: YUM : projet d'interface
  
  Posté par 007 () le 07/05/2004 à 15:50. (lien). Évalué à 1.
  Des détails ? stp.
  Ça manque de couleurs ?
  - [^]Re: YUM : projet d'interface
    
    Posté par zorel () le 07/05/2004 à 15:52. (lien). Évalué à 2.
    C'est fouilli, pas pratique à lire (surtout niveau de la recherche, l'agencement des résultats est le plus mauvais qu'il m'ait été donné de voir), pas super clair au niveau utilisation. Maintenant, je suppose qu'avec un peu d'habitude, on s'y fait...
    - [^]Re: YUM : projet d'interface
      
      Posté par 007 () le 07/05/2004 à 16:04. (lien). Évalué à 2.
      Il y a des petits trucs qui me gène sans aller jusqu'à remettre en cause le fonctionnement actuelle.
      
      "yum info toto" : ne donne pas le nom du dépôt.
      
      "yum search" : le sortie est moche (tu le dis).
      
      "yum update" : ne donne pas le nom des dépôts des paquets mis à jour.
      Il faut faire un "yum check-update" pour avoir cette information.
      
      > C'est fouilli
      
      Tu parles de l'affichage que fait yum je pense.
      Par ma part, même si celà peut-être corrigé, ce qui manque c'est une interface graphique à la synaptic. Quoique pas tout à fait comme synaptic. Synaptic permet d'exploiter "à fond" apt. Il faut une interface orientée action/utilisateur. La ligne de commande permettant d'aller plus loin si nécessaire.
      - [^]Re: YUM : projet d'interface
        
        Posté par Raphaël Gertz (Jabber id, page perso, ) le 09/05/2004 à 23:42. (lien). Évalué à 3.
        [mode troll] zaurrais mieux fait de collaborer a urpmi!!! qui est fonctionnel avec une interface graphique opérationnelle... Enfin je dis ça, mais c'est juste un avis... principe du faire en double (fork) quand tu nous tient... [/mode troll]
        
        --
        site perso : http://rapsys.free.fr/
- [^]Re: YUM : projet d'interface
  
  Posté par rb14 () le 07/05/2004 à 17:26. (lien). Évalué à 1.
  A mon avis le but de yum est de faire simple avant tout, 3 ou 4 commandes et pas plus (check-update / update / install / remove). Comme ça c'est facile à gerer, n'importe qui y'arrive. Ca "empeche" les "nouveaux" à faire des conneries (genre rpm --no-deps et cie). Ca force les gens à rentrer dans le rang. Bien sûr on peut continuer à bidouiller à côtè, mais c'est pas le but de yum, qui est la _juste_ pour installer de nouveaux trucs _officiel_ et les updates classiques.
  
  Apres bien sûr le mixing de repo est pas nickel nickel (officiel + kde-redhat par exemple), mais là le problème vient plus de la conception des packages.
  
  Pour l'histoire du texte de sortie, un grep et tout le monde est content. Mais l'utilisateur de base ne doit même avoir à faire ça.
  - [^]Re: YUM : projet d'interface
    
    Posté par 007 () le 07/05/2004 à 18:00. (lien). Évalué à 1.
    > A mon avis le but de yum est de faire simple avant tout
    
    Je ne comprend pas ce type de remarque.
    
    Le but de yum n'est pas de faire simple. Yum doit fournir des fonctionnalités (gestion des dépendances (fournis par rpm en fait), download automatique, etc), et si possible de façon simple. C'est valable pour tous les programmes. Il y a aucun programme dont le but est d'être compliqué !
    
    Fait "man yum.conf" et dis moi si c'est simple.
    J'ai pas vu de "yum --launch-wizard".
    
    up2date (version X11) ou rhn-applet sont là pour faire simple. C'est leur objectif. Ils ne font rien de plus que yum ou up2date-nox et ils virent même des fonctionnalités pour rester simple.
    
    > yum, qui est la _juste_ pour installer de nouveaux trucs _officiel_ et les updates classiques.
    
    ???????
    N'importe quoi... D'accord pour up2date (mais ça a changé) mais pas pour yum.

[^]Re: YUM : projet d'interface

Posté par 007 () le 07/05/2004 à 15:48. (lien). Évalué à 1.
Fedora travail aussi sur ça.
La difficulté n'est pas de faire une interface graphique pour yum. Le problème est déjà de rendre yum plus interactif.
Seth Vidal le mainteneur de yum y travail. L'un des objectifs est le "bon mariage" entre yum et les nouvelles spécification de system-config-package ( anciennement redhat-config-package ).
http://fedora.redhat.com/projects/config-tools/specs/redhat-config-(...)

Peu de progres ces derniers temps car les développeurs sont trop occupés avec la sortie prochaine de FC2.
J'espère que FC3 inaugura cette proposition de dépôt :
http://linux.duke.edu/projects/metadata/readme.metadata(...)
- [^]Re: YUM : projet d'interface
  
  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 10/05/2004 à 18:07. (lien). Évalué à 2.
  Je me demande si yum va réinventer apt-get ou urpmi ?
  Je ne vois pas ce qu'ils vont gagner à refaire ce qui existe déjà et est libre. Et surtout, que veulent-ils apporter de plus ?
  Je pense qu'ils auraient eu intérêt à partir de urmpi tout comme Mandrake a utilisé rpm il y a quelques années.
  - [^]Re: YUM : projet d'interface
    
    Posté par itstimetogo () le 10/05/2004 à 20:35. (lien). Évalué à 1.
    > Je me demande si yum va réinventer apt-get ou urpmi ?
    
    Je ne connais pas urpmi.
    Lorsque yum a été fait, apt-get avait quelques défauts (utilisation de --nodeps, pas d'utilisation de rpmlib pour les dépendances).
    yum est en python et utilise rpm-python.
    yum sera ainsi facilement utilisé par une nouvelle version de system-config-pagckage dans FC3 (c'est l'objectif, mais le délais semble court).
    
    urpmi est en perl.
    
    Puis yum c'est cool.

Dépôts compatibles yum, up2date, apt, etc

Posté par 007 () le 07/05/2004 à 15:36. (lien). Évalué à 3.

http://linux.duke.edu/projects/metadata/readme.metadata(...) :

J'aime bien l'idée. Un standard pour les dépôts et différents clients.

Cette conférence va peut-être aussi démontrer que rpm n'est pas largué par rapport à dpkg contrairement à la rumeur.
Les deux sont excellents.

[+] [^]Re: Dépôts compatibles yum, up2date, apt, etc

Posté par Romain Vinot (page perso, ) le 07/05/2004 à 15:46. (lien). Évalué à -2.
Naaaaan, mais par contre, ils sont tous les deux largués par rapport aux systèmes de ports à la FreeBSD ou Gentoo...

Ok, je --> []

[^]Re: Dépôts compatibles yum, up2date, apt, etc

Posté par reno () le 08/05/2004 à 17:44. (lien). Évalué à 1.
Moui, sauf qu'autant je vois l'interet d'avoir KDE et Gnome: les deux sont en concurrence et essaye chacun de s'amméliorer en reprenant les bonnes idées de l'autre.

Autant avoir les format rpm et dpkg, c'est vraiment une perte de temps inutile, qui n'apporte rien du tout!

Mais bon, le syndrome "Not Invented Here", ça fait souvent des dégats..

PS:
Non, ce n'est pas un troll. Enfin moi je ne le vois pas comme ça..

packages

Posté par Stanislas Alleaume (page perso, ) le 07/05/2004 à 21:41. (lien). Évalué à 0.

Pourquoi les conférences ont toujours lieux la semaine et pas le weekend?

c'est chiant pour ceux qui peuvent pas se déplacer à paris en semaine..

[^]Re: packages

Posté par Black Myst () le 13/05/2004 à 07:40. (lien). Évalué à 1.
Perso, je dirais : "Pourquoi faut que ca tombe un jour de greve de la SNCF ?"

C'est dommage, je trouvais le sujet super interressant, mais le risque de me retrouver bloqué dans Paris sans RER pour rentré...
Tant pis !

[+] Rpm...

Posté par seminoob () le 08/05/2004 à 01:54. (lien). Évalué à -6.

Moi g du mal à comprendre pourquoi Mandrake s'entête à rester dans les rpm...
Installer certains programmes relève de la magie. Je me suis retrouvé plus d'une fois à m'arracher les cheveux à cause de ce système sensé "faciliter" la vie. C'est d'ailleurs la principale raison pour laquelle je n'utilise pas ces distribs. Ca fout tout en l'air. Le système Slackware me paraît de très, mais alors de très loin supérieur. C'est bien simple: je n'ai jamais eu de problème. Et vous, qu'en pensez vous?

[^]Re: Rpm...

Posté par Ayrton () le 08/05/2004 à 03:29. (lien). Évalué à 1.
> Et vous, qu'en pensez vous?

Que rpm c'est super !

S'il y a des problèmes c'est dans 99% des cas une méconnaissance de rpm ou des paquets mals conçus ou non prévus pour la distribution.

D'intérêt de Slack, c'est qu'il n'y a qu'un dépôt et donc peu de risque de conflit.
- [+] [^]Re: Rpm...
  
  Posté par alpage (Jabber id, page perso, ) le 08/05/2004 à 11:26. (lien). Évalué à -6.
  >S'il y a des problèmes c'est dans 99% des cas une méconnaissance de rpm
  
  Pourquoi se fatiguer à apprendre à contourner les bugs de RPM alors qu'il existe d'autres systèmes de packages qui marchent très bien sans se fatiguer (Slackware, *BSD) ?
  
  Enfin cela dit, RPM est quand même moins pire que l'infame APT :)
  - [^]Re: Rpm...
    
    Posté par PasChauve PasOunet () le 08/05/2004 à 11:31. (lien). Évalué à 1.
    Enfin cela dit, RPM est quand même moins pire que l'infame APT :)
    
    ceci dit ton troll est nul vu que tu compares 2 choses qui font absolument pas la meme chose mais qui sont complementaires , si tu veux lancer un "debat" , fais le avec rpm/deb ou apt/urpmi
- [^]Re: Rpm...
  
  Posté par Pascal (page perso, ) le 09/05/2004 à 00:34. (lien). Évalué à 1.
  La slack, je trouve ca super....
  Jamais le gestionnaire de package ne m'emmerde.
  Le probleme de la slackware, et que si le logiciel n'est pas disponible dans la distribution (il n'y a que 2 CD, voire 1 et demi), le seuk truc a faire c'est de telecharger le source et de compiler.
  L'avantage par rapport aux autres distribution, c'est que l'on peu faire ca très proprement:
  Par exemple, une mise a jour de librairie ne detruit pas completement, les dependances du systeme de package.....
  - [^]Re: Rpm...
    
    Posté par Ayrton () le 09/05/2004 à 01:59. (lien). Évalué à 3.
    > Par exemple, une mise a jour de librairie ne detruit pas completement, les dependances du systeme de package.....
    
    Pareil pour rpm. Enfin si les paquets sont bien faits (c-à-d sans "Requires : gtk = 2.2" mais "Requires : libgtk-x11-2.0.so.0" (auto-detecté)). Dans ce cas tu peut passer de gtk 2.0 à gtk 2.4. Le problème c'est le nombre de mauvais paquets (et il y en a beaucoup quand ce ne sont pas des paquets officiels). Ce n'est pas un problème rpm.
    
    Juste à titre d'example, FC2T2 est passé de XFree86 4.3 à Xorg 6.7 sans soucis (yum ou apt update mache nickel).
  - [^]Re: Rpm...
    
    Posté par calandoa () le 10/05/2004 à 08:26. (lien). Évalué à 1.
    Tssss tssss....
    Il y a d'autre endroits où trouver des paquets, et ils peuvent être installé très facilement avec swaret :
    ftp://ftp.linuxpackages.net/pub/Slackware-9.1(...)
    http://www3.linuxpackages.net/packages/Slackware-9.1(...)
    http://www.blazebox.homeip.net:81/diffie/slackware(...) (dans les choux?)
    http://www.slack.it/slackpack(...)
    http://heart.cuore.org/packages/slackware(...)
    
    il suffit juste d'un :
    swaret --install nom_de_paquet_ou_partie_du_nom
    et de faire [yes] pour le télécharger et l'installer!
    
    Ce qu'il y a de sympa, c'est que la gestion des dépendances est faite à partir d'un ldd sur chaque executable puis d'un find ou locate, les bibliothèques installées à la main sont donc reconnues, à la différence des autres formats mamouthesques...
    
    Ce qu'il y a de moins sympa ben c'est que des fois ça marche pas très bien et qu'on a le droit à des allocation errors... et dans le cas d'executables qui sont appelés, ça ne marche plus tout!
    
    Mais bon sinon c'est vraiment très sympa le système slackware... Sur une redhat je me rappelle avoir mis un -vvv sur une installation de rpm, ça m'a dégouté à vie de cette machine à gaz!

[^]Re: Rpm...

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 08/05/2004 à 09:03. (lien). Évalué à 1.
Que tu trolles mal
- [^]Re: Rpm...
  
  Posté par gnujsa () le 08/05/2004 à 18:29. (lien). Évalué à 2.
  Je peux jouer ?
  
  Le seul systeme de paquet qui tienne la route, c'est Click'nRun©®
  http://www.linspire.com/lindows_products_categories.php(...)
  
  ;-)
  - [^]Re: Rpm...
    
    Posté par Raphaël Gertz (Jabber id, page perso, ) le 09/05/2004 à 23:46. (lien). Évalué à 1.
    Click'nRun©® : SA PUE C PAS LIBRE! et c'est payant!!!
    
    --
    site perso : http://rapsys.free.fr/

[+] [^]Re: Rpm...

Posté par seminoob () le 15/05/2004 à 22:39. (lien). Évalué à -1.
Voici l'origine de ce post:

Moi g du mal à comprendre pourquoi Mandrake s'entête à rester dans les rpm...
Installer certains programmes relève de la magie. Je me suis retrouvé plus d'une fois à m'arracher les cheveux à cause de ce système sensé "faciliter" la vie. C'est d'ailleurs la principale raison pour laquelle je n'utilise pas ces distribs. Ca fout tout en l'air. Le système Slackware me paraît de très, mais alors de très loin supérieur. C'est bien simple: je n'ai jamais eu de problème. Et vous, qu'en pensez vous?

Pourquoi le reposte-je?

Parce que j'ai eu une mauvaise note, donc je ne suis pas visible directement dans la fenêtre. Je demandais l'avis des lecteurs de ce forum parce que je voulais savoir si les rpm avaient évolués, de facon à allouer quelques gigas pour Mandrake 10, voire Fedora. Et donc, comme ce post n'était plus visible, j'avais très peu de chances d'avoir beaucoup d'avis.

Note adressée à mesdames/messieurs les censeurs:

Je constate à mon grand regret qu'il est parfois impossible d'exprimer pleinement son avis, ni même de recueillir celui des autres sur ce forum.
Je constate également pour la première fois que des gros relous bornés (en l'occurrence, vous) utilisent linux. Bornés, car JE SAIS que vous n'avez jamais utilisé les .tgz, et que vous vous croyez obligés de me sacquer parce que vous appréciez les .rpm, ce que je conçois aisément dans la mesure où je les ai utilisé.

Voilà. Ceci sera probablement mon dernier post sur ce forum. Je préfère passer du temps à répondre à des noobz sur linuxquestions.org au lieu d'écrire des post qui ne seront jamais lus que par des imbéciles.

Système de ports à la Gentoo

Posté par pvincent () le 11/05/2004 à 15:27. (lien). Évalué à 2.

Juste pour avoir votre opinion au sujet du système de ports à la Gentoo.
Pour ceux qui connaisse le système s'appelle Portage et la commande principale c'est emerge.
http://www.gentoo.org/doc/en/portage-manual.xml(...) (EN)
http://www.gentoo.org/doc/fr/portage-manual.xml(...) (FR)

Comme je lis qu'on parle d'un gestionnaire de paquetage et de dépendance, je pense que Portage aurait pu être représenté dans cette conférence.

Pour ceux qui ont la flemme de lire, disons que ca ressemble beaucoup au apt-get de Debian avec une bibliothèque plus fournie. L'idèe de base c'est de tout compiler depuis les sources et d'optimiser en fonction des gouts de chacun.

Du peu que j'ai utilisé, jusqu'à présent la gestion des dépendances c'était du caviar !

Revenir en haut de page

Articles précédents : Infos Locales

Liens connexes

Dépêche modérée par

Infos Locales : Conférence à Paris : Debian, Mandrake et RedHat : paquetages et dépendances

paquetages

[^]Re: paquetages

[^]Re: paquetages

[^]Re: paquetages

[^]Re: paquetages

[^]Re: paquetages

[^]Re: paquetages

[^]Re: paquetage^H^H^Hs

[^]Re: paquetage^H^H^Hs

[^]Re: paquetages

YUM : projet d'interface

[^]Re: YUM : projet d'interface

[^]Re: YUM : projet d'interface

[^]Re: YUM : projet d'interface

[^]Re: YUM : projet d'interface

[^]Re: YUM : projet d'interface

[^]Re: YUM : projet d'interface

[^]Re: YUM : projet d'interface

[^]Re: YUM : projet d'interface

[^]Re: YUM : projet d'interface

[^]Re: YUM : projet d'interface

Dépôts compatibles yum, up2date, apt, etc

[+] [^]Re: Dépôts compatibles yum, up2date, apt, etc

[^]Re: Dépôts compatibles yum, up2date, apt, etc

packages

[^]Re: packages

[+] Rpm...

[^]Re: Rpm...

[+] [^]Re: Rpm...

[^]Re: Rpm...

[^]Re: Rpm...

[^]Re: Rpm...

[^]Re: Rpm...

[^]Re: Rpm...

[^]Re: Rpm...

[^]Re: Rpm...

[+] [^]Re: Rpm...

Système de ports à la Gentoo