Le développeur/designer web qui cherche à publier un site personnel avec un blog ou un site marchand y trouvera une série de conseils concernant la réalisation de son projet.
Cette série de conseils est déterminée, alimentée et validée en communauté. Elle ne veut pas constituer un label de qualité mais plutôt un référenciel, un espace publique de partage et d'échange d'expériences. Extraits de la page qui définit le projet :
# Les bonnes pratiques sont mises au point, discutées et validées en public avec la communauté ;
# Les bonnes pratiques sont organisées par niveaux (de 1 à 3) ;
# Les trois niveaux fournissent une méthodologie pour améliorer la qualité d'un site Internet ;
# Cet outil n'est ni un label ni une certification qualité ;
Les bonnes pratiques sont définies selon le but général du projet à mener : "Site vitrine", "site de service public", "Weblog et fils d'actualités", "Site marchand et transactions', "intranet" et autre.
Puis selon le degré de qualité voulu.
Chacune des pratiques fait l'objet d'une discussion devant permettre les échanges et l'enrichissement.
Exemples de conseils :
"Les hyperliens texte visités et non visités sont différenciés"
"Les droits de copie et de réutilisation sont précisés sur le site"
"Les formulaires à saisies multiples peuvent être réinitialisés (bouton reset)"
"Sauf opération irréversible spécifiée, il est toujours possible de revenir en arrière dans l'historique des pages"
Comme le dit Tristan Nitot : "OpenWeb fait un petit, il s'appelle Opquast"
Aller plus loin
- Le site (4 clics)
- Accès aux bonnes pratiques (2 clics)
- La société qui porte le projet (0 clic)
- Tristan Nitot présente le projet (2 clics)
- La référence francophone pour les standards du web (1 clic)
# autres conseils
Posté par ashram4 . Évalué à 10.
"il n'est pas nécéssaire d'utiliser Flash pour un texte présentant les activités de la société"
"il n'est pas nécéssaire d'imposer un cookie pour consulter le site"
[^] # Re: autres conseils
Posté par Yhar Gla . Évalué à 6.
Il est nécessaire de proposer une version SANS flash du site qui soit à jour et complète (ou au moins avec les données essentielles). Les sites en flash pur me pètent les c******s, surtout quand il faut se taper une animation de 30 sec à chaque clic sur un menu... De plus on ne peut pas faire de recherche textuelle ("find as you type", bien pratique) et la taille de l'écran est souvent bridée (800x600 quand on a un 22" ça nique les yeux!)
> "il n'est pas nécéssaire d'imposer un cookie pour consulter le site"
Un cookie n'est necessaire que pour une identification (ie le mec à un compte sur ce site). Alors les sites qui refusent catégoriquement de fonctionner sans cookie alors que ce n'est pas nécessaire, hop poubelle.
J'ajouterais à la liste:
- il n'est pas nécessaire de mettre des #&^$£!§ de bandeaux de pub sur un site (ça bouffe de la bande passante, ça agaçe le visiteur, ça détourne l'attention du contenu...)
- une barre de menu et une page plan du site accessible de partout c'est BIEN.
- le javascript, faut l'écrire proprement et le tester, sinon ça pourrit la vie du visiteur; et il faut en mettre que lorsque c'est nécessaire (et pas pour faire des }@ç@ßðđŋ de popups de m***e)
- faut embaucher un graphiste pour donner une gueule un minimum agréable à ce site (Opquast) parce que là c'est carrément hideux!
[^] # Re: autres conseils
Posté par Bouchilloux Christophe . Évalué à 2.
# argh
Posté par plagiats . Évalué à 10.
en l'étant, on est obligé de poster un commentaire pour demander une explication.
et puis, très humblement, si je peux me permettre, un autre conseil:
"Lorsque vous utilisez une échelle (comme un niveau de difficulté), indiquez l'extrèmité la plus faible et la plus forte. Exemple: 1 (facile), 2 (intermédiaire), 3 (confirmé)"
[^] # Re: argh
Posté par fabrice_bonny . Évalué à 5.
- un pourquoi détaillé;
- un comment avec la meilleure solution technique;
- un moyen de contrôle, si possible automatisé.
Le site est en beta pour permettre la discussion des bonnes pratiques avant tout.
# Suggestion
Posté par Olivier Grisel (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Suggestion
Posté par fabrice_bonny . Évalué à 4.
# Validation XHTML
Posté par HappyPeng . Évalué à 9.
Bon, ils spécifient une DTD (qualité 1 selon eux), ils spécifient l'encoding (qualité 1 selon eux) et ils font moins de 25 erreurs (qualité 2 selon eux), puisque le validateur officiel n'en trouve qu'une sur la page d'accueil, mais je trouve quand même cela assez comique.
[^] # Re: Validation XHTML
Posté par Spone Gary . Évalué à 4.
Je pense qu'après une série de critiques (bonnes ou mauvaises) les erreurs vont être corrigées. Comme on dit quelque part : wait and see ;-)
[^] # Re: Validation XHTML
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 5.
Sinon, la version 1.0 ne sera disponible que le 27 septembre 2004.
[^] # Re: Validation XHTML
Posté par Ramso . Évalué à 5.
Je comprends pas ce point ; si au moins ils avaient dit de laisser le moins de fautes possible... et encore, je ne vois pas de raison de laisser des fautes si on les connais. Est-ce que je laisse volontairement des fautes dans mes programmes ?
[^] # Re: Validation XHTML
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Validation XHTML
Posté par fabrice_bonny . Évalué à 2.
Bon, on cause des points maintenant? ;-)
[^] # Re: Validation XHTML
Posté par Ramso . Évalué à -2.
[^] # Re: Validation XHTML
Posté par fabrice_bonny . Évalué à 1.
Bien sûr, il est important de nous signaler les erreurs flagrantes (orthographe ou autres) mais je le répète, il s'agit avant tout de réfléchir ensemble, avec ceux qui le veulent.
J'en profite pour remercier tous ceux qui participent directement ou indirectement à cette première relecture.
# Et l'accessibilité des sites ?
Posté par djano . Évalué à 4.
http://www.accessiweb.org/(...)
Il se definissent comme le "Centre de ressources et de recherche sur l'accessibilité du Web. Les principales thématiques du site sont, le label accessiWeb, le Groupe de Travail, des ressources sur l'accessibilité, une rubrique au quotidien, et les trophées AccessiWeb."
Je crois qu'en terme de bonnes pratiques, ils en savent également un rayon. Notamment pour ceux qui n'ont pas les memes contraintes d'accessibilités que les internautes dits "valides" (ceci n'est pas péjoratif pour les autres).
Je tiens à rappeller que faciliter l'accessibilité de son site aux personnes qui naviguent avec des aides techniques rend également meilleur votre site web: meilleur référencement, meilleure consultabilité pour TOUS les usagers du site, meilleure consultabilité avec des navigateurs en mode texte (ok celui-là n'est pas un argument convaincant).
Je ne vois pas d'autres avantages. Si quelqu'un en voit d'autres, n'hésitez pas.
Ah si!! Il y a d'autres avantages ici:
http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/(...)
[^] # Re: Et l'accessibilité des sites ?
Posté par fabrice_bonny . Évalué à 3.
Malheureusement, beaucoup d'acteurs de ce milieu résume l'accessibilité aux seuls aveugles et c'est dommage.
Des liens vers les outils de validation d'accessibilité sont prévus pour chaque bonne pratique concernée.
[^] # Re: Accessiweb
Posté par Marc Lacoste . Évalué à 2.
Il a une mise en page par tableaux, ce qui est fortement contradictoire avec toute idée d'accessibilité: ça ne peut pas proposer une lecture linéaire, ça ne fait pas sens, ça va être chianf si j'ai une largeur de page faible (petits écrans, fortes résolutions, etc.).
Pour moi, être accessible, c'est être lisible de manière linéaire sans infos de formatage: quand on désactive la feuille de style, quand on prend un brouteur texte. On peut alors savoir ce que va dire un brouteur vocal ou comment va réagir un brouteur embarqué (parce que l'accessibilité, c'est bénéfique pour les handicapés, mais c'est aussi la solution pour les smartphones ou le webfrigo).
En gros, j'ai l'opinion suivante (un peu tranchée, mais c'est de la provoc): un site en doctype html4 transitional, c'est parce qu'il n'arrive pas à être en xhtml1 strict parce qu'il a trop de mélange fond forme (font, cellpadding, cellspacing, etc.), il n'est pas accessible.
# Arrrghhhhhhhhhh
Posté par plic . Évalué à 4.
https://linuxfr.org/~plic/14026.html(...)
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: Arrrghhhhhhhhhh
Posté par djano . Évalué à 4.
C'est si rare de nos jours.
Merci pour cette réflexion que je ne savais pas comment aborder.
[^] # Re: Arrrghhhhhhhhhh
Posté par djano . Évalué à 8.
Malheureusement, aucun des sites cités ici (openweb, opquast, accessiweb) n'a la moindre remarque la-dessus.
D'ailleurs opquast devrait s'en inquiéter : un site web où l'orthographe est bafouée n'est pas un site web de qualité.
(Faut que je corrige mes photes moi!!!)
Si j'ai fait des fautes, ne tapez pas trop fort svp!!!! :-)
[^] # Re: Arrrghhhhhhhhhh
Posté par fabrice_bonny . Évalué à 2.
J'ai malgré tout noté de faire des tests avec PHP pour voir s'il est possible de développer un outil permettant de vérifier l'orthographe d'un site. Mais il reste le problème du langage technique sur un site médical ou technologique, par exemple.
Comment vérifier ce point?
[^] # Correcteur orthographique
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 4.
déja cet outil peut aider...
[^] # Re: Arrrghhhhhhhhhh
Posté par Antoine . Évalué à 2.
C'est en développement dans SPIP, avec un système client / serveur :
http://lab.spip.net/spikini/?wiki=CorrecteurOrthographique(...)
Si certains veulent participer en hébergeant un serveur d'orthographe, n'hésitez pas à laisser un mot ;)
(si lab.spip.net est un peu lent, ne vous offusquez pas, c'est un vieux machin à 300 MHz... merci)
[^] # Re: Arrrghhhhhhhhhh
Posté par Ramso . Évalué à 1.
Certes tous ces points ne sont pas vérifiable automatiquement mais ce n'est pas une raison pour se laisser aller et maltraiter sa langue maternelle.
Quant à la remarque sur les outis automatiques, on sait tous ce qu'ils valent...
[^] # Re: Arrrghhhhhhhhhh
Posté par fabrice_bonny . Évalué à 1.
[^] # Re: Arrrghhhhhhhhhh
Posté par Antoine . Évalué à 2.
[^] # Re: Arrrghhhhhhhhhh
Posté par fabrice_bonny . Évalué à 1.
# Hmmmm
Posté par iznogoud . Évalué à 0.
Bonne pratique N°11 : Le site n'utilise aucun système ou script destiné à bloquer ou gêner l'affichage du code source
Alors le code source de quoi ? De la page ou de ce qui génère la page. Il faudrait peut-être être un peu plus clair dans les affirmations je pense. Par exemple, mon code est en perl, et j'ai dans les 1000 lignes de code (sûrement plus d'ailleurs) pour afficher une page, je me vois mal rajouter un système permettant de tracer le fonctionnement complet du code permettant d'avoir la page (genre donner toutes les variables, le chemin parcouru du début à la fin parmi toutes les fonctions, ...)
Si vous parlez du code source de la page, dans ce cas effectivement je ne vois pas l'intérêt de le masquer. Dans mon cas, c'est du pur (x)html, donc techniquement il n'a rien de masqué.
Encore une fois faites attention de bien définir les termes.
Maintenant, j'applaudis l'initiative, et je m'en vais parcourir un de ces quatre le site complet pour y découvrir ce que je ne fais pas encore et ainsi améliorer mon machin dans un certain sens.
Et tant que j'en suis à commentariser, on ne dit pas :
la société qui porte le projet ou alors il manque un bout de phrase, mais :
la société qui supporte le projet
me trompé-je ?
[^] # Re: Hmmmm
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela permettra d'engager une discussion pour savoir si il est necessaire d'etre plus precis.
les dicussions sur les points sont tres actives.
[^] # Re: Hmmmm
Posté par fabrice_bonny . Évalué à 2.
Pour la remarque, il s'agit bien du porteur du projet. Peut-être le terme n'est-il pas très répandu. A voir.
[^] # Re: Hmmmm
Posté par iznogoud . Évalué à 2.
Je prenais cette "bonne pratique" comme exemple pour dire de faire attention aux termes utilisés.
Pour la remarque : ha donc je me trompe. J'ai toujours entendu qu'une société supporte un projet, maintenant je peux me tromper. C'est la première fois que je lisais "porter un projet".
Enfin pour la remarque plus haut, j'ai bien essayé de rajouter un commentaire dans le fil, mais il me propose de créer un nouveau sujet (fil "Pourquoi ?") car celui-ci était clos ... Dans la série des bonnes pratiques, ne serait-il pas mieux de spécifier qu'un fil de discussion est clos ? Ça me semble plus logique/préférable/plein de bon sens.
Donc voyant cela je ne suis pas allé plus loin. Il aurait été précisé que les fils sont clos et qu'il faut en recréer un, je l'aurai peut-être fait. Voilà typiquement une bonne pratique à rajouter dans votre liste si elle n'y est pas déjà :
"Quand on clôt une discussion, on l'indique d'une manière visible et lisible"
PS : c'est pas une critique mais une remarque à caractère constructif pour améliorer tout ça
[^] # Re: Hmmmm
Posté par iznogoud . Évalué à 2.
j'avais mal lu, c'était en fait déjà précisé avant de cliquer sur "répondre" ... en bas de la page. Humhum.
Cela dit, ça n'enlève rien au fait que la discussion est fermée, et propose d'ouvrir un nouveau sujet ... dont le lien doit être cherché en ... haut de la page. Il faut donc faire deux coups de chariot (haut-> bas pour lire, bas->haut quand on se rend compte qu'on ne peut pas écrire à la suite du reste). Voilà une toute petite modif que vous pouvez faire pour améliorer le tout.
Je ne m'inscrirai pas parce que j'en ai marre de devoir m'inscrire à droite et à gauche pour n'importe quel site, ça en devient rébarbatif à souhait. Ici on parle de bonnes pratiques, de standardisation informelle, c'est plus ou moins du sens commun, le commun des mortels devrait AMHA avoir le droit de poster sans passer par la case d'inscription. Maintenant, si l'auteur du site a une bonne raison pour cela, il peut me la mailer (continuer la discussion par mail me semble une bonne idée), la redirection dlfp est activé
[^] # Re: Hmmmm
Posté par fabrice_bonny . Évalué à 1.
Concernant les fils de discussions, nous utilisons Phorum et je ne sais pas s'il est possible de changer ça. Une suggestion?
[^] # Re: Hmmmm
Posté par jerdent (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai envoyé à Denis B. un template valide et bien plus clean que j'ai écrit. Il est dispo en GPL ici:
http://phorum.org/phorum5/read.php?21,6785(...)
[^] # Re: Hmmmm
Posté par jerdent (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Hmmmm
Posté par jerdent (site web personnel) . Évalué à 1.
# licence propriétaire et appropriation du travail collectif
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Bref une licence digne d'un freeware sous Windows.
Explication détaillée :
http://www.libroscope.org/article.php3?id_article=121(...)
Malheureusement, Creative Commons != projet ouvert.
[^] # Re: licence propriétaire et appropriation du travail collectif
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 1.
Une sainte licence libre ne serait pas suffisante pour faire un projet libre ?
Les saints créateurs de licence vont se retourner dans leurs tombes.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.