vendredi 10 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Sortie de Looking Glass 0.6.1

Posté par Pinaraf (Jabber id, ). Modéré le 22 janvier 2005.
0
Ça y est, après quelques mois de développement, Looking Glass sort dans sa version 0.6.1. Looking Glass est un environnement graphique en 3D. Il est développé principalement par des développeurs de Sun. Son but est de fournir une alternative aux interfaces graphiques "traditionnelles", qui n'ont pas changé depuis 20 ans ! Actuellement, il s'agit plus de supporter les applications existantes. Le développement d'applications en 3D viendra plus tard.

Looking Glass utilise un serveur X (X.org 6.8) accompagné de plusieurs patchs et extensions. Il est codé en Java, ce qui permet un développement plus rapide du projet. Néanmoins, comme il utilise des fonctionnalités de Java 5, il dépend de la dernière JVM de Sun. Mais il ne faut pas en déduire qu'il a des performances désastreuses, loin s'en faut. En effet, les principales sources de pertes de performances restent Composite et Damage, les extensions de X pour gérer la transparence et être notifié d'un changement dans une fenêtre...

La machine nécessaire pour lancer Looking Glass se situe au moyen de gamme du marché actuel : processeur d'un peu plus de 1 GHz fortement recommandé, une bonne carte graphique (ce qui sous entend des pilotes corrects : nVidia et son pilote proprio sont les meilleurs pour l'instant, il y a du travail pour le support d'ATI...), 256 Mo de mémoire vive (là c'est à cause de Java). Mais ce matériel n'est qu'une approximation de ma part d'après ce que j'ai lu sur le forum, il faut tester pour savoir si ça marche !

> Lire la suite (81 commentaires, moyenne: 2,5).   [dépêche : 1450 caractères]

Il n'existe actuellement pas d'application en 3D. Mais la stabilisation des API approchant, les développements des idées évoquées sur le forum et la liste de diffusion du projet commencera.

Divers travaux ont déjà été faits :
- début d'un "menu démarrer" (c'est uniquement une démonstration de ce que ça pourrait être en 3D, rien de très évolué),
- début d'un afficheur d'images.

Le support des applications 2D traditionnelles a progressé énormément depuis la dernière version : désormais, toutes les applications KDE marchent sans problème (je les ai testées), OpenOffice 1.1 marche correctement, de même pour XChat, Mozilla et plein d'autres applications ! Mais certaines applications ne sont pas encore supportées : les jeux OpenGL (en cours de résolution) et les lecteurs de vidéos (il faut absolument désactiver XVideo pour les voir lancer une vidéo !).

La stabilité de l'environnement s'est considérablement accrue : il est désormais imaginable d'utiliser Looking Glass pendant une heure ou deux sans qu'il ne plante. Mais les crashs existent toujours...

Ensuite se pose naturellement la question de l'utilité de ce projet. Pourquoi faire un environnement 3D ? C'est à l'usage que l'intérêt apparaît... Essayez et ensuite donnez votre avis ! De plus, autre raison pour essayer : certains bugs de Looking Glass sont en fait des bugs de X.org : ainsi, Looking Glass est un très bon moyen pour tester Composite (utilisé abondamment).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Screenshots

Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 22/01/2005 à 14:08. (lien). Évalué à 8.

Bonjour

Désolé, j'ai complètement oublié un lien en envoyant ma dépêche !
http://pinaraf.robertlan.eu.org/site/LG3D/galerie.php(...)
(dispo tout de même dans le menu à gauche du "guide d'installation")
C'est mes screenshots perso, pas tous à jour (certains étaient faits uniquement pour montrer des bugs qui ont été résolus)

De plus, à tous ceux qui voudraient installer avec un AMD 64 : il faut utiliser le JDK version x86 car JAI n'est pas encore disponible en x86_64...
J'espère voir du mieux sur ça...

environnement graphique en 3D ?

Posté par grafit () le 22/01/2005 à 14:30. (lien). Évalué à 6.

J'ai vraiement du mal a comprendre le concept.

> Son but est de fournir une alternative aux interfaces graphiques "traditionnelles", qui n'ont pas changé depuis 20 ans !

20 ans... est-ce un mal ? Que leur manquent-t-elles ? Ma feuille de papier sur mon bureau est toujours en 2D, et je me vois mal écrire un jour dans un cube 3D.

Outre les animations, lors du changement de bureau virtuel par example, quel en serait l'usage à terme ?

Parle-t-on d'un usage avec des périphériques d'entrée/sortie en 3D (casque, gants - qui n'existent tout au plus que dans les labos) ? Du coup on peut effectivement imaginer un "monde" 3D dans le quel on se "baladerait" en peu comme on irait regarder les vitrines en ville, mais en fin de compte, les appli comme les vitrines restent en 2D, non ?

Tant qu'on se limite à un écran (2D) je pense que cela restera de la fausse 3D.

> Actuellement, il s'agit plus de supporter les applications existantes. Le développement d'applications en 3D viendra plus tard.

Existe-t-il déjà des applications "3D" ? Ou du moins des concepts ?

Quelqu'un pour m'éclairer ?

Demo

Posté par jissou () le 22/01/2005 à 14:37. (lien). Évalué à 2.

On avait pas vu une demo à une époque, présentée par un VIP de chez SUN qui montrait justement la présentation de cette environnement graphique 3D.
J'arrive plus a retrouver le lien.

J.C

20 ans...

Posté par Michel Galle () le 22/01/2005 à 14:58. (lien). Évalué à 1.

20 ans.. alors ca aurait "20 ans" faut tout casser ??

des concepts qui marchent etc, faudrait les jetet parce que "holalal ca a 20 ans !!!"

et bien je dis non

et pour le moment, PERSONNE n'a réussit à proposer une interface "3D" qui soit plus fonctionnelle (avec l'usage courant d'un ordinateur) que les actuelles interfaces qui n'ont pas simplement 20 ans, mais 20 ANS D'AMELIORATIONS ET ETUDES !


pour le commentaire sur XDamage : XDamage est pas dans X pour ralentir, mais au contraire accéléré, si on sait ce qui est repeint dans une fenêtre, XDamage permet de se concentrer que sur cette zone. ne perdant pas de temps sur le reste, le logiciel en sera que plus "rapide".

XRender a un coût oui.

je reste vraiment perplexe et sceptique envers looking glass et sun. de plus , pour des raisons de licences et d'attaches à java, il y a presque aucune chance que l'industrie et les communautés opensource/libre au delà de Sun l'adapte

(et oui, je ne crois pas que sun soit capable de proposer une alternative grand public de qualité et intégré, aux actuels windows, gnome, aqua ,kde etc. ). on verra avec solaris 11 ou java desktop chais pas combien à quoi cela servira.

très bonne chose

Posté par Ludovic Gasc (Jabber id, ) le 22/01/2005 à 15:58. (lien). Évalué à 3.

Moi je trouve que c'est une très bonne chose, car si on a les moyens technologiques pour faire actuellement de beaux designs dans un environnement graphique sous linux, comme par exemple le thème de fenêtre glocean pour kde : http://www.kde-look.org/content/show.php?content=18790(...)
on n'a pas encore autant de choix pour de beaux graphismes sous linux que sous windows par exemple (on vient de me faire une démo de windowblinds, c'est propriétaire mais ça rend windows avec des graphismes sympas), alors que pourtant, je sais dans kde du moins, qu'on pourrait très bien faire une gestion des styles de boutons & des décorations de fenêtres plus beaux, utiliser de l'opengl pour les graphismes...
En fait, le problème, c'est que ceux qui auraient de bonnes idées de design sont rarement des programmeurs, or pour pouvoir faire un thème dans kde il faut faire du code C++ (j'imagine que ça doit être pareil pour gnome).
Il manque vraiment une application qui permettrai de créer graphiquement son propre design pour son environnement de bureau pour voir apparaître un nombre plus important de nouveautés.
Vous pouvez me dire à raison, que je n'ai qu'à la faire, mais manque de temps & de connaissances pour l'instant pour lancer ça.
L'idée est lancée :-)

Pour en revenir à looking glass, vivement que ça soit dans debian :-) en plus, comme le dit la news ça permet de trouver des bugs dans x.org. & peut-être que ça motivera + de personnes à améliorer le support du java en libre pour permettre de se passer de la machine virtuelle de sun.

Looking Glasnost ?

Posté par Bruno Ethvignot (page perso, ) le 22/01/2005 à 16:41. (lien). Évalué à 5.

Très bonne initiative, mis à part les quelques points suivants :

1) Est-ce un gadget ou Looking Glass enrichit-il vraiment l'expérience utilisateur ? Le fait d'avoir un bureau en 3D augmentera t-il la vitesse et la qualité d'affichage qui font défaut au serveur X et améliora-t-il aussi mon confort de travail ?

2) Comment intégrer Looking Glass dans un bureau libre alors que la machine virtuelle nécessaire à son fonctionnement n'est pas libre ?

3) Looking Glass va-t-il optimiser le bureau Linux ? A mon humble avis le poste de travail sous Linux a besoin de sérieuses optimisations, et le serveur X est une des composantes à optimiser (comme le dit clairement le document Keith Packard http://keithp.com/~keithp/talks/xarch_ols2004/xarch-ols2004-html/(...) ). Est-ce que le fait d'avoir plusieurs méga-octets (voir dizaines de méga-octets) occupés par une machine virtuelle et ses bibliothèques et d'utiliser un langage non natif au processeur va-t-il permettre à mon bureau d'être plus rapide et moins gourmand en ressources ?

intérêt "desktop 3D"?

Posté par sko () le 22/01/2005 à 17:07. (lien). Évalué à 4.

J'ai regardé l'ancienne démo de looking glass et quelques captures d'écran. Je ne sais pas si il s'agit réellement de 3D, au sens où grosso-modo, c'est essentiellement du 2D en perspective.

Y-a-t'il vraiment un intéret à voir une fenêtre en légère perspective avec son nom sur la "tranche" par rapport à un système où, par exemple, les fenêtres sont "réduites" en icônes ou à en une liste de noms (prend moins de place à l'écran)? Je pose la question car en ce qui me concerne, l'avantage n'est pas flagrant.

De plus, outre le développement de véritables outils qui travaillent directement en 3D (par exemple un outil de modelage en 3D), je ne vois pas non plus véritablement l'intérêt d'un "desktop" en 3D si ce n'est un soucis de mimétisme avec la réalité.

En effet, il y a bien des cas où la 2D est avantageuse par rapport au 3D: quoi de plus facile que de perdre une feuille dans une pile de feuille sur son bureau, alors que, le bureau informatique virtuel permet de visionner tous ses documents tel un "aplat" ou une planche contact (contenu d'un directory ou autre) sur lesquels aucun document ne peut en recouvrir d'autre. C'est dans un cas justement où cette vision en 2D permet de se retrouver facilement dans ses documents. Ceci, sans compter les outils de recherche de documents utilisées ajourd'hui fréquemment (de la commande "find" jusqu'aux outils graphiques) qui en général produisent des listes de document donc la clareté vient justement de la présentation en 2D.

Je précise que je très loin d'être un expert en ergonomie et j'apprécie tout élément de réponse. :)

LiveCD

Posté par Pinaraf (Jabber id, ) le 22/01/2005 à 17:19. (lien). Évalué à 6.

Pour information, quelqu'un de la mailing list est en train de faire un LiveCD destiné à tester Looking Glass.
Affaire à suivre :)
(Rien n'est prêt !)

Environnement à immersion 3D

Posté par librinfo () le 22/01/2005 à 17:34. (lien). Évalué à 2.

Comme environnement 3D plus poussé, puisque qu'il va au delà d'un simple remplacement de X, voir le project interressant "Croquet" devollopé en Smalltalk :

http://www.opencroquet.org/About_Croquet/about.html

Quel protectionnisme...

Posté par Mobaladje () le 22/01/2005 à 18:02. (lien). Évalué à 10.

Interressant le protectionnisme dont les différents commentaires précédents font état envers les bureaux en 2D.
Les bureaux en 2D fonctionnent bien et sont très faciles à utiliser mais pourquoi le seraient-ils plus que les futurs bureaux en 3D.
Il est évident qu'il reste des choses à inventer dans le domaine de l'ergonomie du desktop. Que ceux qui veulent le faire via la 3D le fasse. Et bonne chance à eux.
Les ordinateurs sont capables de faire de plus en plus de choses en même temps et on a de plus en plus de fenêtres ouvertes au même moment. Un jour arrivera ou le desktop tel qu'on le connait ne sera plus adapté et il faudra trouver autre chose. Ce ne sera peut-être pas la 3D mais pourquoi pas.
Avec le genre de raisonnement qui veut qu'il ne faut pas essayer de changer ce qui marche déjà, on en serait encore à l'age de pierre...

Idée à la con

Posté par fmaz fmaz () le 22/01/2005 à 21:07. (lien). Évalué à 6.

Attention, je n'ai pas essayé looking glass ni aucun environnement 3D.
-------------------------------------------------------------------------------------

À mon avis, un problème des environnement 2D est la taille des fenêtres.

En gros, une fenêtre non iconifiée a une taille fixe grosse (il faut bien afficher
ne serait-ce que les menus). Résultats, on ne peut pas représenter plein de
fenêtre ouvertes simultanément sans qu'elles ne se recouvrent.

Dans la plupart des cas, on ne bosse pas simultanément avec 30 fenêtres.
On en utilise 2-3 au plus. Éventuellement, on fait du multitâche coopératif:
hop, je regarde ce qui se passe sur linuxfr,
hop, je lis mon mail,
hop, je tape mon rapport,
hop, 3 lignes de code,
hop.

Pour gérer ce multi-tâche coopératif, il existe plusieurs méthodes:
- les bureaux virtuels;
- exposé sous macOS X;
- les fenêtres iconifiées;
- les tabs.

La 3D permets aussi d'aborder ce genre de problèmes. Avec une perspective,
on peut avoir toutes les fenêtres ouvertes visibles. Celles qui sont les moins
intéressantes sont juste plus loin derrière. Le problème est qu'il faut pouvoir
se déplacer facilement dans cet environnement 3D.

Une autre méthode pour gérer le problème de la multiplicité des fenêtres
serait un bureau 2D hyperbolique. En gros, toutes les fenêtres restent sur
un même plan 2D. la fenêtre se concentre sur un point particulier du plan et
plus les fenêtres sont loin du focus, plus elles sont petites. De cette façon,
toutes les fenêtres restent visibles en permanence tout en gardant la facilité
de déplacement du monde en 2D. Le problème est que dans ce mode, la fenêtre
centrale ne peut utiliser qu'une partie relativement réduite du bureau ou alors
il faut pouvoir régler la courbure du bureau.

Bref, idée à la con que je n'implémenterai jamais mais voilà.

Cataplasme sur jambe de bois ?

Posté par shiva668 () le 23/01/2005 à 12:34. (lien). Évalué à 1.

En fait j'aime bien le concept Looking Glass mais je me demande si ce n'est pas qu'une solution transitoire et/ou illusoire.
Effectivement, peu de choses ont changé en 10 ans dans le domaine des interfaces graphiques et pas mal de gens commencent à apercevoir les limites du systeme.
Du coup, certains projets tentent d'etendre le concept pour offrir plus. Mais au final je me demande si la solution est la.
Il y a un moment ou il va falloir laisser tomber les ecrans et pour cela briser la spirale des périphérques de réalité augmentée (peu utilisés , dont peu développés, donc chers et peu performants, donc peu utilisés).
Est ce quelqu'un sait si des labo de recherche planchent encore sur le futur des UI ? Et si oui est ce qu'il y a des choses qui en sortent ormis des Quake cave ;) ?

alllleeeez, c'est quoi encore ce film ?

Posté par Simon Van () le 23/01/2005 à 14:34. (lien). Évalué à 1.

arf, on rajoute les gants et ça y est, on poura se la jouer Minority Report !!! (fini la légende du geek maigrichon en plus, vu le poid que les-dit gants peseront au début à mon avis...).
Plus sérieusement, pas encore tester Looking Glass (pas de bécanne assez puissante pour le moment) mais, à mon avis, je crois que ça peut accélérer vachement les choses pour quelqu'un utilisants beaucoup d'applications (un peu comme l'auto-raise peut aider aussi)... Mais pour le reste....

Knoppix et Looking Glass

Posté par Etienne Juliot (page perso, ) le 23/01/2005 à 18:29. (lien). Évalué à 1.

Ca m'embete un peu de passer 3 heures pour installer Lokking Glass sur ma bécane (vive la féniantise). Pourtant, le principe me plait bien (je ne veux pas critiquer sans avoir vu, et toute idée nouvelle est bonne à prendre).
Donc, question : y'a-t-il une distribe type Knoppix de prévu avec support de Looking Glass ?

Ca pourrait permettre de se la péter grave ...

Utilisation a distance

Posté par N\'Kari () le 24/01/2005 à 13:03. (lien). Évalué à 2.

Comment reagit LG à travers VNC?

Les bureaux traditionnels ne se raffraichissent pas toujours tres bien, les temps de reaction sont parfois genant, alors je me demande si ce sera utilisable pour un envirronement 3D graphiquement plus sophistiqué.

Qui peut le plus, peut le moins...

Posté par Ulmo () le 24/01/2005 à 13:38. (lien). Évalué à 1.

Un WM qui gère la 3D, il peut gèrer la 2D... Kler !
Un WM qui gère la 3D permet de faire des choses nouvelles, Kler aussi.
Un WM qui gère la 3D peut afficher une console ?
Bon, en gros, c'est un moyen de s'exprimer SUPLEMENTAIRE et pas un remplacement imposant une bataille entre pour et contre.

DE PLUS, lors de l'avènement du desktop beaucoup ont craché dessus (sisi) puisque les choses pouvaient être faites de manière plus rapide au clavier. Pourtant, personne ne peut dire que le bureau a été un flop.

Le passage à la 3D, pour l'instant, c'est surtout pour le fun, et je pense que ca finira par permettre à certains de présenter une vision différente de l'ergonomie.

Si c'est stable, performant et intuitif (un jour ce sera le cas), alors ca va faire un malheur, assuré.

Et le jour ou tout le monde aura un ecran à affichage 3D comme Sharp et Nec commence à en vendre, ainsi que deux petites webcams qui détectent la positions de nos mains, alors on aura un nouveau petit joujou dont nos enfants demanderons : vous faisiez comment avant ? Et on pourra seulement éviter qu'ils rigolent de nous en leur parlant de l'époque des cartes perforées... :)

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.254s (dont 0.0385 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !