Kerrighed est un système d'exploitation pour grappe de PCs de type "système à image unique" (Single Systeme Image -- SSI). Kerrighed fournit à l'utilisateur la vision d'une machine unique de type SMP au dessus d'une grappe de PCs. Kerrighed est conçu comme une extension du système d'exploitation Linux (patch
noyau ainsi qu'un ensemble de modules).
Les principales caractéristiques de Kerrighed sont:
- Le système à image unique pour l'ensemble de la grappe : espace de nommage des processus global à la grappe. Toutes les fonctions UNIX de manipulation de processus (top, ps, kill, etc) fonctionnent à travers les noeuds de la grappe.
- Gestion globale des processus : mécanisme configurable de placement/déplacement des processus au niveau de la grappe, point de reprise de processus, équilibrage de charge processeur.
- Gestion globale de la mémoire assurant le partage mémoire entre processus ou threads s'exécutant sur des n½uds différents de la grappe.
- Mécanisme de migration efficace de flux assurant la meilleure performance possible des flux de communication après la migration
d'un processus communiquant. - Système de fichiers parallèle et distribué.
Kerrighed se démarque de projets similaires tel que OpenSSI et openMosix par une volonté de créer un système d'exploitation distribué factorisant un maximum de mécanismes, sans sacrifier aux performances ou à l'architecture logicielle.
Kerrighed est un logiciel développé au sein de l'IRISA/INRIA Rennes en partenariat avec EDF R&D. Kerrighed est sous licence GPL. Bien que Kerrighed soit développé depuis près de 5 ans, il reste jeune pour une utilisation en "production".
Une présentation du système Kerrighed aura lieu lors du Fosdem 2005,
le dimanche 27 Février à 11h.
Aller plus loin
- Kerrighed (5 clics)
- Téléchargement de Kerrighed (6 clics)
- Distribution OSCAR (3 clics)
# comparaison avec OpenSSI et OpenMosix
Posté par mdlh . Évalué à 10.
http://kerrighed.org/forum/viewtopic.php?t=40(...)
[^] # Re: comparaison avec OpenSSI et OpenMosix
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 4.
Kerrighed does not yet offers the ability to add or remove a node to a running cluster. If a node fails, the remaining nodes are likely to be affected resulting in a whole cluster dead-lock or crash.
Ce n'est pas pour rien que la dépêche mentionne qu'il est un peu jeune pour une utilisation en production. Malgré celà ça reste un très beau sujet d'étude.
# il neige par-dessus le toit
Posté par ZeroHeure . Évalué à 6.
si je le lance sur mon p'tit réseau, mon assemblage hétéroclite de machines dépassées de pièce de collections, est ce que ça marche ? Et si ça marche, (accroche toi au fauteuil), je peux ouvrir des sessions XWindow en XDMCP ? sur chaque noeud? et ils profitent tous de la puissance accrue, des disque partagés et de la ram?
Riez, riez, mais laissez-moi rêver.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: il neige par-dessus le toit
Posté par ribwund . Évalué à 10.
# Bravo !!!
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à 5.
Au fait, vous avez oublié de préciser que vous serez aussi à l'événement du printemps en région parisienne... j'ai nommé Libr'east !!!
Oui, d'ailleurs, on me chuchote dans l'oreille que les dates sont confirmées : 22,23 et 24 avril à Marne-la-Vallée !
Incessamment sous peu, le programme sera disponible à l'adresse habituelle : http://www.idile.org/libreast/(...)
Encore bravo pour Kerrighed, j'attends avec impatience votre demo à Marne ;o)
# Bravo !
Posté par Loic Jaquemet . Évalué à 0.
Bravo bravo !
j'espère que cela va attirer un grand nombre des testeurs & développeurs !
Encore bravo, et merci ;)
# Quelques interrogations
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
En effet, sur le papier il a tout de ce que permettent déjà les grands applicatifs de virtualisation de serveurs, tels que VMWare ESX Server et Microsoft Virtual Server, avec en plus l'avantage de permettre cela au dessus d'une grappe de machines.
Les logiciels de virtualisation de serveur permettent en effet de rendre le système d'exploitation et les données de l'entreprise totalement indépendants du matériel sur lequel l'ensemble tourne. Ainsi, en cas de panne matérielle et de remplacement du serveur, même si le matériel n'est pas identique (ce qui arrive souvent, ne serait-ce que par l'évolution technologique, ou la gestion du dépanage dans l'urgence), l'entreprise a l'assurance de retrouver exactement le même système, fonctionnel, avec toutes ses données.
À ce sujet, avec VMWare ESX Server, il suffit de sauvegarder 2 fichiers (un pour le système, et un autre pour les données), ce qui simplifie grandement le processus d'administration et diminue d'autant les problèmes potentiels de sauvegarde/restauration.
Je connais moins Microsoft Virtual Server (je sais qu'il est moins cher, ~500 à 600 ¤, contre ~3500 à 4000 ¤ pour ESX Server), mais j'en ai eu de bons échos également.
Mes interrogations concerne surtout la partie virtualisation de Kerrighed. Est-il possible -aisément- (et il semble que cela soit le cas) de faire une virtualisation de serveur ?
Auquel cas, le fait que cela soit possible sur une grappe de serveurs, cela augure d'un futur succès commercial, car contrairement à ESX ou Virtual Server, il devient du coup possible d'augmenter la puissance de calcul et les ressources du serveur virtualisé à la volée, juste en rajoutant des machines sur la grappe !
Si Kerrighed pouvait de surcroît intégrer un module de sauvegarde/restauration simplifiées du système ET des données, on aurait là un produit qui a toutes les chances de monopoliser un marché à l'avenir prometteur, tel Apache sur les serveurs web, en tout cas un produit dont je connais un paquet de sociétés prêtes à acheter une licence fort cher :-)
[^] # Re: Quelques interrogations
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
- Il est possible de réaliser un serveur disposant de ressources et de fonctionnalités de haute disponibilité dignes d'équipement haut de gamme, le tout à partir de petits serveurs ordinaires, de type x86.
- il est possible de changer du matériel en hot-plug à la volée, sans que les utilisateurs du serveur virtualisé ne s'en rendent compte ou soient incommodés par la panne.
- il est possible de virtualiser plusieurs serveurs à partir des mêmes ressources (et donc potentiellement d'un seul et unique serveur matériel).
- comme expliqué au-dessus, la grande souplesse et la grande sécurité permises dans les sauvegardes et les restaurations.
Après m'être renseigné, il apparaît que VMWare ESX Server permet déjà de faire de la virtualisation sur grappes de serveurs, tandis que Microsoft Virtual Server ne le permettrait à priori pas, et souffrirait à priori d'une interface de gestion inadaptée, ainsi que d'une impossibilité de partage dynamique des entrées-sorties, du cache processeur et de la mémoire (d'où certainement son prix beaucoup moins élevé).
[^] # Re: Quelques interrogations
Posté par gvallee . Évalué à 9.
Kerrighed ne virtualise pas le système, il l'étend.
Ce que je veux dire, c'est que des systèmes tels que VmWare et Xen font tourner un OS dans un OS (typiquement plusieurs machines virtuelles sur une seule machine). Les performances sont donc souvent moins bonnes ; les ressources sous jacentes étant toujours les mêmes le système qui accueille les machines virtuelles a toujours les mêmes limitations en terme de ressources disponibles (quoique Xen annonce des perfs excellentes et que les premiers tests que j'ai fais semblent le confirmer).
Dans le cas de Kerrighed, c'est les fonctionnalités du noyau qui sont directement étendus au niveau de la grappe par des systèmes distribués. Kerrighed ne cherche pas à créer virtuellement des machines sur ou plusieurs machines dans le sens des systèmes tels que Xen, il vise à gérer globalement l'ensemble des ressources. Ainsi depuis un noeud de la grappe, il est possible d'utiliser les ressources des autres noeuds de manière transparente pour les applications.
Je ne suis pas sûr d'avoir parfaitement compris tes questions, je ne suis donc pas certain d'y répondre. :-)
[^] # Re: Quelques interrogations
Posté par fabb . Évalué à 5.
Je connais peu les cluster mais Kerrighed à l'aire très intéressant.
NB : Xen peut aussi passer des OS virtualisés d'une machine (physique) à une autre :
http://www.cl.cam.ac.uk/Research/SRG/netos/xen/readmes/user/user.ht(...)
[^] # Re: Quelques interrogations
Posté par gvallee . Évalué à 5.
Pour résumer, je crois qu'on peut dire que des systèmes comme Xen visent à faire tourner X OS sur une machine physique, alors que l'approche SSI comme le système Kerrighed vise à faire tourner 1 OS sur X machines.
Pour Xen, leur système de domaine est assez évolué et interessant, on peut effectivement faire l'équivalent d'un "checkpoint" de machine virtuelle.
[^] # Re: Quelques interrogations
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 7.
L'objectif est de faire un cluster (grappe), c'est à dire de prendre les ressources de n machines et de les mettre en commun. Le cluster se débrouille avec la mémoire et gère le déplacement des processus d'un noeud du cluster à un autre.
Je remet le lien ci-dessus où il y a un comparatif entre Kerrighed, OpenMosix et OpenSSI.
http://kerrighed.org/forum/viewtopic.php?t=40
Personnellement, je ne connaissais pas Kerrighed et je vais le tester rapidement histoire de voir. OpenMosix m'a un peu laisser sur ma faim.
http://openmosix.sourceforge.net/
http://openssi.org/cgi-bin/view?page=openssi.html
[^] # Re: Quelques interrogations
Posté par shaitanfree . Évalué à 3.
je vais quand meme essayer de comprendre ce truc impressionnant qu'est Kerrighed
[^] # Re: Quelques interrogations
Posté par gvallee . Évalué à 5.
http://ssi-oscar.irisa.fr/(...)
http://www.openclustergroup.org/software.php(...)
Pour résumer, OSCAR est une suite logicielle qui permet d'installer une grappe sans connaissances particulière en adminitration de grappe.
SSI-OSCAR est l'intégration d'un SSI (en l'occurence Kerrighed pour le moment) dans OSCAR. SSI-OSCAR est un projet de l'INRIA, d'EDF R&D et de l'Oak Ridge National Laboratory.
Avec SSI-OSCAR, l'installation est rapide et simple. A la fin de l'installation de la grappe, Kerrighed est configuré et prêt à être lancé.
# interrogations ...
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 3.
qq1 a des infos sur le sujet ?
[^] # Re: interrogations ...
Posté par fabb . Évalué à 2.
[^] # Re: interrogations ...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.kerrighed.org/roadmap.html
Ce qui un peu surprenant dans cette "roadmap", c'est la soudaine accélération du projet. 5 ans pour avoir une version 1.0 et ils annoncent la 1.2 pour avril, la 1.3 pour mai et la 1.4 pour juillet !
J'ai pas été regarder les sources et je ne suis pas sur d'être capable d'y comprendre grand chose mais à mon avis, soit cette "roadmap" est irréaliste, soit tout est déjà quasiment fait et il s'agit plus de mise au point.
Connaissant un peu le milieu universitaire, je pencherais plutôt pour la seconde solution.
[^] # Re: interrogations ...
Posté par Renaud Lottiaux . Évalué à 5.
Les fonctionnalités qui donnent l'illusion d'une machine unique ont été écrites "from scratch" au dessus d'un noyau Linux. Ce genre de développement est long et complexe.
Aujourd'hui, la plupart des mécanismes ont été mit en oeuvre. Il nous reste principalement à stabiliser, porter sur certaines architectures (64bits, SMP) et offrir quelques nouvelles fonctionnalités.
Des travaux plus complexes sont en cours et ne verront pas le jours avant au moins l'année prochaine. C'est principalement le cas pour la tolérance à la défaillance d'un noeud.
[^] # Re: interrogations ...
Posté par Renaud Lottiaux . Évalué à 2.
Les projets concurrents comme openMosix ou OpenSSI n'ont pas de bonnes solutions à ce problème. Lorsqu'un noeud tombe, le reste de la grappe tourne plus ou moins bien suivant les cas.
L'équipe Kerrighed travaille à la gestion des défaillances des noeuds. C'est un travaille long et complexe qui ne débouchera pas avant 2006.
[^] # Re: interrogations ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Il me semblait que les fonctionnalités genre je sauvegardes complètement le contenu d'un process pour le remonter plus tard (genre au reboot par kde ou sur un autre noeud car le précédent à planté) était une des pistes pour le noyau 2.7.
Bref, cela serait bien de regarder sur la lkml si des gens ne bossent pas déjà dessus pour des besoins similaires.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: interrogations ...
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 3.
pour OpenMOSIX je suis entierement d'accord ( je n'ai pas testé OpenSSI ).
actuellement, je torture des noyaux sur des histoires d'integration OpenMOSIX+SKAS pour faire tourner du user-mode-linux par dessus. et j'ai qq galere du à l'infra de OpenMOSIX.
c pour cela que Kerrighed m'a plu quand j'ai vu passé la depeche. mais cette histoire d'instabilité me fait un peu peur, puisque j'aurais par dessus plein d'UML ( sinon ca sert a rien d'avoir le patch SKAS ;) ).
une idee a la con pour les histoires de replication de processus et de gestion de defaillance ... à une époque le swap contenait une copie de la RAM ... si la RAM globale etait juste dumpé sur chacune des machines dans un swap les agregeant toutes ? et faire des snapshots en swap des etats stables ( genre toutes les n commutations de contextes ) ce qui fait que si un noeud tombe, la swap totale etant repliqué ... pas de soucis pour reprendre au dernier point d'arret.
je dis ca, sans avoir vu le code de kerrighed et sans donc evaluer la complexite du "yaka" :|
[^] # Re: interrogations ...
Posté par symoon . Évalué à 2.
L'idée est de mutualiser les ressources inutilisées de machines bureautiques (ou de toute autre machine qui n'est pas dédiée au cluster) au sein d'une seule machine virtuelle, sans avoir à patcher le noyau "du bas", et encore mieux, sans avoir les droits root pour lancer l'uml.
Quelqu'un a des retours sur ce type d'expérience ?
[^] # Re: interrogations ...
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 2.
probleme qui ne peut etre resolu correctement que si un noyau OpenMOSIX+SKAS est dessous.
sauf que OpenMOSIX a plein de soucis ... et OpenMOSIX+SKAS puxorise au niveau stabilite.
d'ou cette joie qui a fait long feu en regardant kerrighed :|
[^] # Re: interrogations ...
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 1.
pour ceux que cela interesse.
# Il y a une question que je me pose
Posté par wahnby . Évalué à 3.
Donc la question est simple ,comment peuvent-ils faire migré les thread ? ne faut il pas qu'ils ai accés au meme espace memoire phisique ?
[^] # Re: Il y a une question que je me pose
Posté par Renaud Lottiaux . Évalué à 8.
Dans le système Kerrighed, un mécanisme de partage de mémoire globale permet de connecter leurs mémoires virtuelles. Les données utilisées par les threads situés sur des noeuds différents sont recopiées automatiquement dans la mémoire physique des noeuds et donc utilisablent par les threads.
Plusieurs copies des données pouvant donc exister sur différents noeuds, un mécanisme de gestion de cohérence est utilisé. Il est comparable aux mécanismes de cohérence de caches dans les machines multi-processeur.
[^] # Re: Il y a une question que je me pose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il y a une question que je me pose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est une architecture read replication/ write invalidation. C'est utilisé par SUN dans ses machines sous le nom "COMA" (cache only memory architecture).
Je voulais savoir ce qui a amener à ce choix.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il y a une question que je me pose
Posté par Renaud Lottiaux . Évalué à 1.
D'autres méthodes existent, comme par exemple :
- La mise à jour distante : chaque modification d'une donnée est répercutée sur toutes les copies existantes. Cette solution est extrémement couteuse en terme de débit réseau.
- Ecritures multiples avec synchronisation des copies lors des points de synchronisation de l'application : solution très efficace mais très difficile à mettre en oeuvre et très gourmande en terme de consommation mémoire. Irréaliste à mettre en oeuvre dans un noyau d'OS (à notre avis).
- Remote Direct Memory Access : la mémoire est partagée par des mécanismes hardware de certains types de réseaux (SCI, Infiniband, ...). Cette solution demande du matériel spécifique.
- Etc...
(Pour le PDF, je vais regénerer un version plus propre :) )
[^] # Re: Il y a une question que je me pose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Le 2) est une sorte de merge style cvs ?
Pour le 3) tu repose sur un réseau spécial.
De ce que j'avais appris en DEA, il n'y avait pas d'algo plus interrescant que d'autres. Cela dépendait totalement du mode d'acces à la donnée.
Si on prend un système de fichier comme exemple. Il y a le /home qui n'est utilisé à l'échelle de temps d'une machine que sur l'une d'elles. Les algo de migration seront ici les plus efficaces.
Le /usr en lecture seul sera bien évidement plus efficace en read replication.
Enfin bref, je croyais que un consensus était de pouvoir mixer les algo selon le comportement des applications sur les données. Mais j'imagines que cela doit devenir très complexe.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il y a une question que je me pose
Posté par Renaud Lottiaux . Évalué à 1.
Nous avons pour l'instant choisi l'algorithme d'invalidation sur écriture car c'est celui qui répondait le mieux à nos besoins. Nous envisageons d'intégrer d'autres mécanismes de gestion de cohérence. La manière dont nous avons conçu notre gestion globale des données permet de pouvoir changer le modèle de cohérence en fonction des besoins. Cependant, la finalisation de cette fonctionnalité est assez complexe et nous ne prévoyons pas d'y travailler avant quelques mois.
[^] # Re: Il y a une question que je me pose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai du mal à voir comment cela peut se faire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il y a une question que je me pose
Posté par Renaud Lottiaux . Évalué à 1.
http://www.cs.rice.edu/~willy/TreadMarks/overview.html(...)
# Sous une emulation
Posté par Nong . Évalué à 2.
Est ce que cela fonctionnerait sous un colinux ou un qemu ? L'interet
serait d'utiliser les stations d'un park sans en changer le systeme d'exploitation. Sur un grand nombre de machine ca pourrait etre interressant je pense.
Merci pour la reponse,
[^] # Re: Sous une emulation
Posté par gvallee . Évalué à 2.
Je commence à regarder Kerrighed sur Xen mais je ne sais pas actuellement ce que cela va donner et je ne sais pas combien de temps je vais pouvoir passer sur le sujet (ca ne fait pas parti de mes priorités).
Pour Qemu et colinux, nous n'avons jamais regardé.
# OS et machines hétérogènes
Posté par bobefrei . Évalué à 1.
Duron 700 avec une Debian.
Athlon 1500 avec une Gentoo.
Est-ce que je peux installer ce système (ou OpenMosix ou autre), sachant que les machines auront des éxécutables différents?
[^] # Re: OS et machines hétérogènes
Posté par Pascal Gallard . Évalué à 5.
Kerrighed est un système d'exploitation distribué. Il est essentiel pour le fonctionnement de Kerrighed d'avoir, sur chacun des noeuds, le meme binaire pour le système d'exploitation. En effet, des adresses mémoire distantes sont utilisées au sein meme de Kerrighed.
Par ailleur, il est aussi nécessaire de disposer des memes versions binaires des logiciels (applications + bibliotheques dynamiques) sinon, c'est le segfault garantie.
Je dirais que pour faire fonctionner Kerrighed sur ces machines, il faut disposer de la meme distrib sur l'ensemble des noeuds et compiler son noyau à partir d'une architecture commune (par i386).
[^] # Re: OS et machines hétérogènes
Posté par iznogoud . Évalué à 2.
sous openssi par exemple, tu peux disposer de plusieurs "distributions" si tu veux. L'essentiel est que tu ais utilisé le même noyau patché openssi sur toutes les machines.
Problème, relevé au commentaire plus haut : ton application devra faire des appels à des bibliothèques. Elles doivent être identiques (même version binaire...).
A l'arrivée, tes différentes distributions, pour faire marcher tout ça de façon hétérogène, ça va être galère. Autant tout passer à une seule distribution, tu t'éviteras beaucoup de segfault et autres saloperies.
[^] # Re: OS et machines hétérogènes
Posté par bobefrei . Évalué à 1.
Par exemple avec debian, il faudrait apt-get installe tout sur les deux machines. Sauf pour certains logiciels comme les jeux ou les lecteurs audio/video qui seraient exclus de la repartition de charge et compilés de façon spécifique.
Ce serait bien aussi de n'avoir qu'un seul /home et un seul /etc pour ne pas avoir à faire deux fois les configs, bref voir les deux machines comme une seule. Et si l'une d'entre elle tombe en panne, avoir tout en miroir pour continuer à l'utiliser comme si de rien n'était.
J'en demande trop?
[^] # Re: OS et machines hétérogènes
Posté par Renaud Lottiaux . Évalué à 1.
C'est bien là l'objectif de KerFS (Kerrighed File System). Kerrighed inclue en effet un système de fichiers dédié, qui vise à faire exactement ce que tu décris. Cependant, ce file system est encore en version Alpha, je recommande donc vivement de ne l'utiliser que pour expérimentation.
[^] # Re: OS et machines hétérogènes
Posté par bobefrei . Évalué à 1.
Sinon je n'arrive pas à voir comment cela se passe au niveau des adresses IP. Si je démarre un serveur web sur une machine, est-ce que si je le fais migrer vers la deuxième et que j'éteins la première, mon serveur web va continuer à tourner?
[^] # Re: OS et machines hétérogènes
Posté par bobefrei . Évalué à 1.
[^] # Re: OS et machines hétérogènes
Posté par daggett . Évalué à 2.
[^] # Re: OS et machines hétérogènes
Posté par gvallee . Évalué à 1.
Par contre, cela n'empêche pas de regarder ce qui se fait dans les autres systèmes pour de notre côté mettre en oeuvre des solutions intéressantes et pertinantes.
# migration de flux
Posté par ericl . Évalué à 1.
[^] # Re: migration de flux
Posté par ribwund . Évalué à 2.
[^] # Re: migration de flux
Posté par ericl . Évalué à 3.
[^] # Re: migration de flux
Posté par gvallee . Évalué à 1.
http://kerrighed.org/forum/(...)
Nous ne sommes pas tous en même temps sur linuxfr.org mais en postant sur le forum de Kerrighed, tu es sûr que la personne concernée de l'équipe lira le message. :-)
[^] # Re: migration de flux
Posté par ericl . Évalué à 2.
[^] # Re: migration de flux
Posté par Pascal Gallard . Évalué à 3.
Un flux dynamique se caractérise par un ensemble d'extrémités distribuées (deux dans le cas d'un flux de type tcp). La notion d'extrémité distribuée veut simplement dire que des références à une même extrémité peuvent exister sur des noeuds différents. La mécanique des flux dynamiques assurent la gestion et le déplacement des références au sein de la grappe: à partir d'une référence d'une extrémité distribuée, ce mécanisme fournit l'adresse physique de son interlocuteur au sein de l'extrémité "opposée".
A partir de ce mécanisme générique, les interfaces de communication classique (notamment socket inet, socket unix, pipe) sont (partiellement) re-implementé.
Donc si l'on prend l'exemple de plusieurs processus partageant une meme socket: en pratique chacun des processus va disposer de sa propre socket qui seront chacune liée à une référence de la même extrémité distribuée. Lors d'une communication interne à Kerrighed, le message est transmit à partir de la socket initial par la flux dynamique au destinataire.
J'espère avoir (au moin partiellement) répondu à la question.
# Dans linux ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Dans linux ?
Posté par gvallee . Évalué à 2.
Il faudrait donc faire une proposition commune avec d'autres systèmes pour le clustering. Les choses bougent à ce sujet mais rien n'est encore fait.
[^] # Re: Dans linux ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais j'imagine que certaines parties ne sont pas spécifique au SSI. Cela pourrait être interrescant de tenter l'inclusion de ses parties en douceur.
Je pense notament à votre gestion de reprise d'erreur qui doit forcement interresser tout ceux qui font du HA.
"La première sécurité est la liberté"
# Conférence sur Kerrighed aux RMLL
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . Évalué à 2.
L'équipe de Kerrighed sera aux Rencontres Mondiales du Logiciel Libre cette année, et réalisera deux conférences. La première sera un tour d'horizon des systèmes à image unique, avec un état de l'art, la seconde portera plus spécifiquement sur Kerrighed.
Voir http://www.rencontresmondiales.org/sections/conference/noyau_et_sys(...) pour plus d'informations.
Il est possible que Moshe Bar, du projet OpenMosix soit également présent pour parler de son projet.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.