La version 0.6 qui vient de voir le jour, fournit tout un panel d'actions pour vous aider à mettre en place une stratégie d'archivage de vos données. Backup Manager pourra utiliser toute infrastructure existante pour cela : compte FTP, SSH, graveur de CD-ROM ou de DVD.
Plusieurs stratégies d'archivage sont disponibles : les tarballs classiques ou incrémentaux, les dumps de bases MySQL ou encore les dump de dépôt SVN.
Le guide de l'utilisateur à également été écrit à l'occasion de cette version, il est disponible en plusieurs formats.
Aller plus loin
- Le site officiel (64 clics)
- Notes de sortie de la version 0.6 (4 clics)
- La documentation en ligne (6 clics)
# Dommage ...
Posté par Buns Buns (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Dommage ...
Posté par NebuchadnezzaR . Évalué à 4.
En même temps ce n'est pas très compliqué, moi j'utilise Bacula que je trouve quand même plus sympa, pour sauvegarder des bases de données j'utilise les possibilités d'execution de commande avant un jobs, genre je lance un dump des bases dans un répertoire que je sauvegarde après.
http://www.bacula.org
[^] # Re: Dommage ...
Posté par Gérard Verdier . Évalué à 2.
ce logiciel ( j'utilisé Amanda avant de passer à Bacula).
Parmi les fonctionnalitées de bacula, j'aprécie surtout.
- La gestion des automates ( j'ai un exabyte avec 20 cartouches)
- La gestion des fins de cartouches
- La possibilités d'executer des commandes sur les clients avant et
aprés les sauvegardes.
- Le catalogue des fichiers sauvegardées enregistré dans une base de données
sql (PostGresql, mysql, sqlite au choix).
- Un systeme de vérification ( vérifier ce qui a été sauvegardé ou vérifier ce qui
a été modifié - comme tripwire )
- Gestion des sauvegardes incrémentales et différencielles.
- Sauvegarde sur DVD
Par contre :
- Pas de notions d'archivage
- Pas de gestion des fichiers effacés ou renomés lors des sauvegardes
incrémentales.
[^] # Re: Dommage ...
Posté par Sukrieh Alexis . Évalué à 4.
http://www.backup-manager.org/documentation/user-guide/ch-co(...)
# Y'a que moi que ca inquiete?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
En fait j'aurais plus une question, est ce que le GNU Tar règle les problemes que l'on trouve sur les vieux systeme unix ? : Tar était une commande peu sure pour la sauvegarde d'un systeme de fichier en cours d'utilisation, en effet, la commande notait d'abord la taille d'un fichier puis sauvegardait le contenu de ce dernier ce qui pouvait donner des archives totalement inchoérentes...
Donc, j'ai pris l'habitude d'utiliser cpio pour faire mes sauvegardes mais est ce bien utile sur un systeme GNU?
[^] # Re: Y'a que moi que ca inquiete?
Posté par etham (site web personnel) . Évalué à 2.
Que se passe-t-il quand une appli ouvre un fichier, commence à lire dedans, puis qu'une autre appli le modifie ?
Est-ce que le système de fichiers stocke séparement les modifs appliquées au fichier, et attend que tous les accès datés d'avant la modif ne soient terminés pour les appliquer ?
Si c'est le cas que se passe-t-il si une troisième appli ouvre le fichier alors que la première ne l'a toujours pas refermé : va-t-elle voir les modifs de l'appli 2, ou bien héritera-t-elle toujours de la même version que l'appli 1, les modifs de l'appli 2 n'étant pas encore appliquées ?
Ce sujet est vraiment passionnant, il y a bien matière à creuser un peu. Si vous avez des liens là-dessus, je suis preneur !
[^] # Re: Y'a que moi que ca inquiete?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
N'oublie pas qu'un éditeur de texte ne t'affiche pas en direct le contenu du fichier, mais sa copie en mémoire.
Donc oui, si un premier programme lit un fichier, et qu'un autre programme modifie entre-temps le fichier, les données récupérées par le premier programme correspondront aux données mises à jour. Par contre, ce qui aura déjà été lu ne sera pas à jour.
C'est là qu'interviennent les notion de blocage de fichiers (man 2 fcntl), pour assurer la cohérence des données lues.
# Perso j'utilise dar
Posté par frafra . Évalué à 5.
[^] # Re: Perso j'utilise tob (Tape Oriented Backup)
Posté par Marc . Évalué à 1.
A noter qu'il a du mal avec SELinux et les sparse file mais bon.
Je connaissais pas Dar mais je vais y jeter un oeil. Surtout qu'il y a une interface graphique ce qui ne gache rien.
A l'inverse, backup manager ne m'inspire pas trop vu qu'il sauvegarde dans des gros fichiers compressés
# cp -l
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Le serveur de sauvegarde se connecte tout seul comme un grand pour faire sa copie différentiel et fournis par nfs en RO les différentes versions des sauvegardes aux autres machines.
Ensuite, on gère les set en gardant les qq dernière copie, la copie de la semaine passé, et la copie du mois dernier.
Si on veut sauver de la place, on peut utiliser la compression de système de fichier.
Est-ce que l'outil permet tout ça ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: cp -l
Posté par Prosper . Évalué à 5.
http://backuppc.sourceforge.net/
[^] # Re: cp -l
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
L'acces par le fs au sauvegarde est quand même plus pratique. Mais je vais creuser par là.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # backuppc
Posté par olem . Évalué à 1.
perso, je l'utilise pour sauvegarder (via rsync) :
. env 4000 postes de travail WinXP
. env 20 serveurs Linux
. qqes serveurs Win
Pour les sauvegardes de BDD et autres LDAP, rien d'"online", mais conjugaison avec des sripts de sauvegarde "à plat" (dumps).
stable, efficace, performant... bref, un petit soft comme on les aime.
En revanche, je n'utilise que la partie sauvegarde sur disque (vocation principale de BackupPC) et non son extension "archive" externe (pour cracher sur un DLT, CD, ...whatever).
[^] # Re: cp -l
Posté par dilbert . Évalué à 1.
j'ai monté un serveur de sauvegarde avec ça et mes utilisateurs sont ravis.
# Attention !!!!
Posté par void . Évalué à 3.
- Il supprime tous les fichiers présent dans le répertoire d'archive (variable BM_REPOSITORY_ROOT)
- il est simple à configurer mais pour les dernières versions dispo en .deb il manque certaines fonctionnalités : dans stable, pas de support mysql, dans unstable pas plusieurs méthodes de sauvegarde possible (tarball + mysql dans mon cas).
[^] # Re: Attention !!!!
Posté par Sukrieh Alexis . Évalué à 1.
La version dans debian est obsolète : dans sarge on a la 0.5.7 (très vieille) dans sid 0.5.9b.
Je vais faire un paquet très bientot de la 0.6 (qui sera installable sur sarge sans problème de dépendances d'ailleurs).
[^] # Re: Attention !!!!
Posté par void . Évalué à 3.
[^] # Re: Attention !!!!
Posté par Jean-Marc Spaggiari . Évalué à 1.
"Attention, votre dépot de sauvegarde contient déjà des fichiers qui seront effacés lors de l'execution du programme"
# Apropos Backup
Posté par 桃白白 . Évalué à 2.
Pour mes backups, j'utilise rsync, mais j'aimerais pouvoir y combiner gzip pour avoir tous mes fichiers sous forme comprimés (contrairement aux outils habituels qui gzippent un gros fichier tar). Qu'en pensez-vous ?
[^] # Re: Apropos Backup
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 1.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Apropos Backup
Posté par SaintGermain . Évalué à 2.
Les fonctionnalités que j'apprécie le plus :
- Intégration avec par2archive permettant de rendre une archive robuste (qui n'a jamais eu un problème avec un .tar : tout est perdu) aux corruptions, c'est à mon avis essentiel si vous sauvegarder sur support amovible
- les fonctionnalités avancées de sélection/filtre en ligne de commande : vous pouvez extraire un unique fichier sans décompresser toute l'archive (à comparer aux .tar.bz2)
- la gestion des backups incrémentaux/différentiels
- la gestion des fichiers effacés
- la possibilité de fusionner deux archives ou de découper une archive en petits morceaux
- la très grande réactivité et la gentillesse de l'auteur
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.