La FSF vient d'ajouter au projet GNU le logiciel Gnash, un lecteur Flash de bonne qualité et compatible avec la version 7 du format. D'après le mainteneur du projet, Rob Savoye, Gnash est déjà « capable de lire plus de vidéos Flash que tous les autres lecteurs Flash libres ». Il propose par ailleurs à des développeurs de rejoindre le projet, afin de finaliser son implémentation. En effet, toutes les classes ActionScript existent et fonctionnent, mais toutes les méthodes ne sont pas complètement implémentées. D'après le mainteneur, avec quelques développeurs supplémentaires, cela pourrait être terminé en quelques mois.
Gnash est utilisable comme une application individuelle, ou bien comme greffon pour Firefox et Mozilla. Il supporte la version 7 du format Flash, ce qui lui permet de jouer les vidéos Flash actuelles, et utilise OpenGL pour le rendu graphique.
Le projet est hébergé sur Savannah et les sources sont évidemment disponibles via CVS.
Aller plus loin
- Gnash (124 clics)
- Linux Electrons: FSF Announces GNU Gnash - Flash Movie Player (19 clics)
- FSF: High Priority Free Software Projects (12 clics)
- Le projet Gnash sur Savannah (14 clics)
# Des retours d'expérience ?
Posté par Dring . Évalué à 3.
[^] # Re: Des retours d'expérience ?
Posté par Pierre . Évalué à 2.
J'avais cru lire que l'implémentation linux de flash d'adobe était assez foireuse au niveau de l'optimisation (en gros, ils avaient viré tout le code asm pour pas se faire chier).
[^] # Re: Des retours d'expérience ?
Posté par beck . Évalué à 1.
Fatal signal: Segmentation Fault (SDL Parachute Deployed)
# CVS
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à -8.
Pourquoi évidemment? Il y a d'autres logiciels de gestion de versions, comme Subversion, ou Darcs...
[^] # Re: CVS
Posté par EdB . Évalué à 10.
"les sources sont évidemment disponibles, via CVS".
# Vais tester
Posté par Guillaume R. . Évalué à 10.
[^] # Re: Vais tester
Posté par Guillaume RAMELET . Évalué à 2.
glx, est-ce que tu connais un pointeur proposant une liste de programmes ne fonctionnant pas ou mal sous archi 64 bits.
Je me tate pour acheter un amd64 mais j'ai entendu parler de problèmes avec les codecs, etc... J'aimerais bien être fixé de façon exhaustive ;)
[^] # Re: Vais tester
Posté par J Avd . Évalué à 2.
De plus, j'ai un amd64 sur lequel j'ai fait tourné gentoo, effectivement ça fuse mais gentoo n'est pas un environnment multimédia...
Je suis passé à ubuntu 64 (aprés un echec cuisant sur debian 64), c'est relativement mieux mais il y a toujours ces problemes de certains codec (par contre il existe un paquet win32 pour les codecs), et il manque pleins de programmes& update / rapport ubuntu 32
Je suis donc passé à ubuntu 32 la mort dans l'ame mais mon ordi répond aussi bien, j'ai tout les programmes plugin que je veux et les derniers update dans un environnement relativement dedié au multimedia...
Cela dit pour un systeme de travaille brut je recommande gentoo...
Voila c'est mon avis que je partage
"Gentoo" is an ancient african word, meaning "Read the F*ckin' Manual". "Gentoo" also means "I am what I am because you all are freaky n3rdz"
[^] # Re: Vais tester
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 7.
Utilisant Gentoo seulement à des fins "multimédia" (en gros, pour lire/acquérir des données audio/video, ou gérer ma carte TV qui n'est pas supportée sous NetBSD) je ne comprends pas trop/suis étonné par cette remarque : pourrais-tu donner les raisons/arguments ayant amené à cette remarque?
(je rate peut-être quelque chose, une distribution plus adaptée ou autre...)
[^] # Re: Vais tester
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 1.
De plus, le fait que ca soit une distribution source ne pose aucun probleme avec aucune archi.
Quant aux codecs, si tu utilise ffdshow, ca suffit. (real* et wmv sont bannis de chez moi.)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Vais tester
Posté par neil . Évalué à 0.
Pour développer sur ce point précis (le problèmes des applis 32 bits), on peut facilement emerger des bibliothèques de compatibilité (emul-linux-x86 et compagnies). Donc en gros si on veut pouvoir voir des vidéos et autres trucs qui utilisent les plug-ins 32 bits windows avec mplayer il suffit de taper :
--
PS : Marre des dinos, viva Gentoo !
[^] # Re: Vais tester
Posté par yves a (site web personnel) . Évalué à 1.
< troll > La pluspart des tests processeurs disponibles sur le nets sont réalisés en 32bits et ca n'empêche pas les athlon64 d'écraser les pentium dans presque tous les domaines. </ troll >
[^] # Re: Vais tester
Posté par qdm . Évalué à 6.
[^] # Re: Vais tester
Posté par Sébastien Bonnefoy (site web personnel) . Évalué à 0.
On dirait que ca vient de l'access au frame-buffer. Openoffice pour afficher un powerpoint avec des gifs animés (oui, je fais pas ca tous les jours non plus), et mplayer ce qui est plus embettant (sur les flux j'ai une désynchronisation entre le son et l'image, un peu comme sur mon k6-2 400).
[^] # Re: Vais tester
Posté par qdm . Évalué à 1.
[^] # Re: Vais tester
Posté par Al_trent . Évalué à 4.
Ca te donnera mplayer en 32 bits + les codecs win32.
Franchement; l'AMD64 c'est tip-top.
[^] # Re: Vais tester
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Certaines applications fonctionnent, mais par contre chez moi je n'ai pas de son, même en mettant l'option --enable-mp3.
# Enfin !
Posté par irimi . Évalué à 3.
Si ça utilise réellement openGL c'est vraiment génial.
[^] # Re: Enfin !
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
En quoi est ce genial ?
cela signifie simplement que ce lecteur est limite par le materiel de la machine sur laquelle il tourne: pas de carte 3D avec support d'OpenGL = utilisation d'une implementation logicielle gourmande en ressource
Je ne vois pas l'interet du choix d'OpenGL dans ce cas precis: ou sont les necessites de rendu 3D pour une application flash ?
[^] # Re: Enfin !
Posté par case42 (site web personnel) . Évalué à 10.
L'interet c'est de ne pas a avoir a re-implementer toutes les transformations vectorielles qui sont tres utilisees dans flash mais de s'appuiller sur l'implementation OpenGL qui a proris est la pour ca.
Meme si il n'y a pas de hardware accelere OpenGL, c'est toujours mieux de s'appuiller sur mesagl que de re-inventer la roue (en plus lent).
Je trouve.
[^] # Re: Enfin !
Posté par karteum59 . Évalué à 10.
- 80% des fonctionnalités nécessaires sont déjà dans OpenGL (rendu vectoriel, transformations, transparence, antialiasing...), ce qui permet d'alléger le code et donc d'éviter des bugs. Aujourd'hui la plupart des machines de bureau (celles susceptibles de faire tourner du flash) ont des cartes 3D (donc l'utilisateur a payé pour une puce contenant à 90% des fonctions 3D, autant les utiliser !).
- le rendu logiciel est très gourmand (essaie de jouer une video flash en plein écran, même sur une machine "correcte" de 1GHz). A contrario, OpenGL décharge le proc et est _très_ rapide même avec du code lisible (i.e. sans assembleur, non optimisé pour tel ou tel proc, etc...). La 2D vectorielle est en fait plus proche du rendu 3D (intrinsèquement vectoriel) que de la 2D bitmap. Dans ce domaine, le matériel 3D peut souvent faire des chose très sympathiques (effets de transparence, lumière, etc) inimaginables autrement à moins d'avoir un proc très puissant. Regarde les jeux comme critter ou chromium, et des projets comme e17/evas, cairo/glitz, Arthur/QT4, xgl, et un peu plus loin de nous Quartz extreme/MacOSX... Et pas besoin de machine super récentes : un PII400+RivaTNT peut déjà faire des choses très sympathiques !
- rien n'empêche de coder un backend purement SDL si ça motive du monde (mais à mon avis ça risque de ramer...)
[^] # Re: Enfin !
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Au contraire, on peut très bien faire tourner de l'openGL en libre avec mesa, en software. Après, je peux le tromper, sauf si le prochain objectif est de pousser à l'implémentation de driver libres.
[^] # Re: Enfin !
Posté par berti . Évalué à 9.
Extrait de la page High Priority Free Software Projects du site de la FSF :
-3D driver for ATI graphics cards
Je crois que cela répond à ta question
[^] # Re: Enfin !
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
[^] # Re: Enfin !
Posté par karteum59 . Évalué à 4.
Le problème des drivers libres est effectivement un prérequis important, mais c'est le problème d'une autre équipe, pas de glash qui doit chercher à faire le meilleur soft possible et éviter de réinventer la roue. Maintenant c'est vrai qu'ils auraient aussi pu se baser sur cairo ou evas...
[^] # Re: Enfin !
Posté par creak (site web personnel) . Évalué à -2.
Et sinon, la bibliothèque mesa n'est pas du pure software comme j'ai lu dans une réponse un peu avant... c'est juste qu'elle n'utilise pas les extensions propriétaire. Si une carte 3D se plie aux spécifications OpenGL, alors Mesa est sensé avoir des performances honnetes.
Le rendu 2D est une fonctionnalités qui va peu à peu s'estomper. Il suffit de regarder le core d'une puce graphique, 90% est réservé à la 3D et le reste à la 2D... C'est pas pour rien que tous les OS font une couche 3D à leur serveur graphique (Mac OSX, Windows Vista et les expérimentations de X.org)
Et dans OpenGL, "GL" veut dire "Graphic Library", donc c'est fait pour tout type de rendu, pas seulement la 3D.
[^] # Re: Enfin !
Posté par lezardbreton . Évalué à 5.
Je n'utilise aucun driver non-libre, tout simplement parce que je n'en ai pas besoin. J'ai un portable Compaq Evo N110 (assez vieux) avec une vielle carte radeon, le driver ati marche très bien. Idem pour pour ma Radeon 7000 sur mon poste principal.
[^] # Re: Enfin !
Posté par karteum59 . Évalué à 5.
1) ce n'est pas la carte 3D qui se plie aux specs opengl mais plutôt le contraire (pilote opengl qui s'adapte au matos 3D)
2) mesa est bien 100% soft à l'origine, mais dans le cadre de l'architecture dri elle sert de base à une version "accélérée" (en fonction de ton driver). Par contre, dans l'exemple de ma nvidia (qui n'utilise pas le dri), si j'utilise le pilote libre nv + mesa "de base", alors je n'ai aucune accélération. (peut-être que ça ramera moins le jour où tous les ordinateurs du monde seront équipés de processeurs Cell, mais d'ici là... ;)
3) le rendu 2D ne sera pas près de s'estomper tant qu'on continuera de vouloir l'utiliser systématiquement ou de freiner les projets plus innovants sous couvert de rétro-compatibilité (ce qui risque d'être toujours le cas tant que les drivers 3D libre poseront problème). Et après tout, même le mode texte n'a pas isparu des cartes graphiques actuelles et reste utilisé sur de petites machines ou des serveurs
[^] # Re: Enfin !
Posté par Dominique ROUSSEAU . Évalué à 6.
Ben... j'en connais au moins 5.
La mienne perso, chez moi, et les 4 qu'on a au bureau :)
Si tu voulais parler de machines de joueur, tu serais sans doute presque dans le vrai, par contre (sauf les quelques cartes qui ont un driver libre fonctionnel suffisant).
[^] # Re: Enfin !
Posté par tinodeleste . Évalué à 5.
Mais dans le cas du besoin de drivers 3D pour du openGL (et il n'y a pas que les joueurs qui en ont besoin, il y a aussi des graphistes, des développeurs d'applications type imagerie médicale, ou des créateurs de films...) travailler avec les drivers ou du matos libre, c'est se tirer une balle dans le pied.
[^] # Re: Enfin !
Posté par creak (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Enfin !
Posté par reno . Évalué à 3.
Un des points ou OpenGL peut être inadapté pour dessiner est que la specification d'OpenGL n'est pas précis au pixel pres, car les diverses implémentations peuvent avoir des précision différente donc cela dépend du besoin.
J'ignore si Flash spécifie le rendu au pixel prets dans ce cas précis.
[^] # Re: Enfin !
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
Il n'en reste pas moins que flash est largement mal utilisé. Flash c'est bien pour faire des jolies intro qu'on peu passer, ou pour faire des jeux par exemple. Mais quand je vois des sites tout en flash qui ne propose même pas d'équivalent html pour accéder au contenu (sinon je dirais rien), moi ça me chauffe sérieusement les oreilles. Et si moi j'ai envie de naviguer avec links? Encore moi j'ai le choix, mais pour les aveugles c'est tout autre chose.
Flash c'est le pur exemple de la technologie mal déployé parceque trop souvent utilisé à outrance. Maintenant que je ne dis pas que flash c'est le mal (TM), vraiment ça peu avoir son utilité, c'est comme bien souvent les boulets qui utilisent une technologie qui lui donne une mauvaise réputation AMHA.
[^] # Re: Enfin !
Posté par golum . Évalué à 1.
Et la venue d'un player libre ne peut qu'apporter du crédit à une initiative comme OpenLAszlo:
http://linuxfr.org/2004/10/14/17415.html
[^] # Re: Enfin !
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 9.
Faire un glissé déposé de l'album de norah johnes (je crois), c'est bien jolie, c'est génial pour épater la galerie, mais a part ça, je vois pas ce que ça m'apporte de plus qu'un lien hypertext "ajouter ce produit à mon panier", qui lui rendra bien même sous links.
Encore une fois, ça ne poserais pas de problème si à coté de cela, un site en (x)html/css était à diposition, mais ça me parait clair que la majeur partie des personnes qui utiliseront ça ce casseront pas le cul a faire un autre truc.
"Une interface toujours plus riche pour palier à un contenu toujours aussi pauvre."
[^] # Re: Enfin !
Posté par golum . Évalué à 4.
avant
on avait les clients lourds =>
protocoles non standardisé, deploiement complexe, ....
puis clients léger =>
Manque d'ergonomie, complexité dans les dev et les architectures serveur complexes , lenteur car tous les traitemnets coté serveur, ...
d'où l'emergence de solutions qui essayent de prendre le meilleur des 2 mondes:
=>
XUL(Mozilla), Eclipse/RCP (Java), Swing(Java), Luxor(Java+XUL), dotnet , voire même AJAX ....
Un monsieur qui en parle mieux que moi
http://solutions.journaldunet.com/0508/050825_tribune.shtml
Je n'ai pas contredit ton argument j'ai simplement inqiqué que ca pouvait avoir un intêret
[^] # Re: Enfin !
Posté par jmny . Évalué à 2.
---> [ ]
[^] # Re: Enfin !
Posté par golum . Évalué à 2.
http://www.laszlosystems.com/partners/support/demos/
Pour faire des IHM aussi chiadés avec des standards du web tu peux t'accrocher.
Le Web au départ c'est conçu pour la diffusion de contenu statique, ce genre de technos apporte la dimension dynamique qui manquait tout en se basant sur l'architecture la plus répandue et standardisée. L'usage est donc différent.
Mais bon Xul a une approche identique sauf qu'au lieu d'embarquer un plugin flash , c'est le navigateur lui même qui embarque les plomberie.
On sort aussi des standards du Web là.
[^] # Re: Enfin !
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
Par exemple je vois un calendrier, et un gestionnaire de contact (c'est les deux qui me choquent le plus). Mais franchement si c'est pour des choses aussi spécifiques, pourquoi pas faire un client indépendant. J'ai l'impression qu'on va vers un "tout par le world wide web". Comme si il n'existait que ça avec l'internet. On risque pas de surcharger les serveurs web comme ça alors qu'en créant des serveurs spécifiques on pourrait faire des clients qui allégerait tout ça?
[^] # Re: Enfin !
Posté par golum . Évalué à 1.
C'est tout l'interêt! Avant avec les clients lourds chacun réécrivait dans son coin son protocole et deployait sa propre infrastructure avec tous les problèmes d'interconnexion avec d'autres infrastructures héterogènes. Là on a un socle commun et standard: Internet
On écrit donc un socle par dessus qui permet de tout faire.
Par exemple dans le cadre d'un intranet cette solution est beaucoup plus simple à mettre en place et on ne cible pas le monde entier, seulement les employés de l'entreprise.
De même une entreprise peut déployer simplement des applications simplement envers d'autre entrepises partenaires sans être obligée de déployer des terminaux dédiés (B2B), c'est beaucoup plus réactif.
D'autre part, on détourne l'usage initial du Web mais ce n'est pas le seul cas il existe aussi WebDAV ou encore SOAP et que sais-je encore ? Dans un monde idéal , un autre protocole plus adapté se serait imposé mais là on fait avec ce qu'on a.
[^] # Re: Enfin !
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Internet c'est pas juste le world wide web comme on tant à l'y réduire apparement. Usenet c'est que pour les geeks peut être?
Sinon je savais pas que chacun développait son propre protocole dans son coin, je pensais que la majorité utilisés des protocoles comme udp ou tcp... J'suis même tellement niais que je pensais que les bases de données et les technologies comme xml ça permetait à des clients des plus légers jusqu'a la derniere usine à gaze de traité les mêmes données en toute interopérabilité.
>On écrit donc un socle par dessus qui permet de tout faire.
>Par exemple dans le cadre d'un intranet cette solution est >beaucoup plus simple à mettre en place et on ne cible pas le >monde entier, seulement les employés de l'entreprise.
>De même une entreprise peut déployer simplement des >applications simplement envers d'autre entrepises partenaires >sans être obligée de déployer des terminaux dédiés (B2B), c'est >beaucoup plus réactif.
Pour ce qui est de péloyer des applis en interne, je vois pas ou serait le problème d'installer des apllis cliente sur les postes de ta propre entreprise. Sinon pour ce qui est de partager avec d'autres entreprise, oui d'accord sur le principe, c'est bien pratique, mais tu veux partager quoi à ce moment là. J'ai du mal à voir les services que je peux proposer avec un telle technologie à une entreprise tierce, bon il est tards, mais si tu pouvais me donner un exemple concret pour que je comprenne.
>D'autre part, on détourne l'usage initial du Web mais ce n'est pas le >seul cas il existe aussi WebDAV ou encore SOAP et que sais-je >encore ? Dans un monde idéal , un autre protocole plus adapté se >serait imposé mais là on fait avec ce qu'on a.
WebDAV je connaissais pas, mais je vois pas vraiment l'interet, pour l'upload de fichier on a déjà ftp qui fonctionne très bien. J'ai l'impression que parceque le web est la chose la plus connu de l'internet par la majorité des utilisateurs, on veu y faire transiter tout les flues de données. Le web va devenir une bouse ou j'aurais plein de "fenêtres" qui s'ouvriront dans mon naviguateur, je vois d'ici les pop-ups new age qui vont bientot venir nous emmerder, comme si de la pub on s'en bouffait pas assez.
Quand à SOAP, si j'ai bien compris c'est un truc de web service. J'ai toujours pas saisi l'intêret du concept si ce n'est de rendre dépendant ton code d'un serveur qui si ça se trouve demain sera mort alors ton appli tu l'auras dans le tralalère. Enfin si l'interet, j'ai bien pigé que c'était justement de te rendre dépendant d'un serveur ou tu pais pour du code déjà préfabriqué. Alors que pour réutiliser du code, y a déja les bibliothèque qui existe, qui me forcent pas a avoir un accès au net tout le temps que je code, et qui me fait pas prendre le rique de voir mon appli foutu parceque le serveur qui hébergeais mon web service il est mort. Enfin moi c'est ce que j'ai compris du webservice, mais en même temps pour moi c'est un sale souvenir ou j'ai du codé un truc en asp.net, pour les cours. Sans parler du code pouri que me pondait visual studio, qui était tout simplement pas executable avant qu'on rectifie les erreurs, le serveur était tout le temps down parcequ'il était surchargé, ah bah tiens...
Sinon c'est comment pour faire une citation toute bien avec un fond jaune et tout sur linuxfr?
(et désolé si je suis un agressif sur certain passage, c'est la fatigue on va dire).
[^] # Re: Enfin !
Posté par golum . Évalué à 2.
Le prend pas mal quand je dis avant je parle de l'époque des clients lourds, des mainframes et tout le toutim. c'est bien pour ca que je dis internet (ouTCP/IP si tu préfères).
Je retracais simplement l'historique. Sinon les framework client sriches te permettent juste de répartir au mieux la charge entre le serveur et le client plutôt que de laisser la présentation au seul soin du serveur. Le principe c'est juste que ce qui peut être fait du coté client doit l'être c'est tout.
Pour le reste j'ai plus envie de répondre sinon le troll n'en finira pas
Le fond jaune c'est la balise blockquote
[^] # Re: Enfin !
Posté par irimi . Évalué à 6.
- OpenGL : je trouve que c'est une bonne nouvelle, effectivement dans le sens de la clarté (bibliothèque standard et bien connue) et de la "puissance potentielle" que ça procure au truc. En effet, qui peut le plus peut le moins, un lecteur flash en OpenGL sera bien entendu lu en soft pour ceux qui n'ont pas de traitement hard, ce qui sera déjà satisfaisant. Mais pour ceux qui ont/auront du hard OpenGL, ça sera encore mieux, et ça pourra même exploser les performances du lecteur Macromedia/Adobe... Parce qu'il ne faut pas oublier les utilisateurs Windows, très nombreux je vous le rappelle, et presque tous dotés de drivers OpenGL, eux. Ils verront certainement la différence, et ça pourrait bien peser dans la balance.
Et pis pour moi OpenGL est un incontournable pour les prochaines technologies graphiques. Une librairie déjà accélérée par plein de cartes, qui est prête pour afficher des interfaces et des images compliquées, simplement vectorielles ou 3D (ou en relief), on doit la garder sous le coude, et ne pas hésiter à l'utiliser. Attention, je ne suis pas spécialement en faveur des interfaces pouêt pouêt (je pronostique déjà les dégâts de Windows Vista et son interface transparente par défaut), mais objectivement on voit des fonctionnements d'IHM 3D vraiment ingénieux dans certains jeux video, et quand on les utilise judicieusement dans des applis "sérieuses", on arrive à des résultats assez spectaculaires.
- précision d'OpenGL : pour moi ce n'est pas un problème. Flash lui-même n'est pas très précis, même en positionnement vectoriel : il se limite à 0.05 "pixels", et ça se ressent très souvent dans les applis. D'après moi OpenGL est largement assez précis pour manipuler du Flash.
- "flash c'est nul, ça pourrit le web, etc." : je suis d'accord de condamner les sites en Flash là où on pourrait faire du XHTML ou autre. Ca OK, surtout qu'il y en a beaucoup. Mais Flash a une place de choix dans le web, en ce qui concerne les applis interactives à client "pas trop lourd". ActionScript 2-bientôt-3 n'est pas trop mal maintenant, surtout si on le compile avec des merveilles libres comme MTASC ( http://www.mtasc.org/ , je n'en ferai jamais assez de publicité). Grâce à Flash on obtient des applis vectorielles bien plus souples qu'en SVG (presque pas reconnu sur les navigateurs, vous parlez d'un standard), relativement sécurisées, bien intégrées au contenu web, et bien moins lourdes à faire tourner qu'en Java (en plus les lecteurs Flash sont ridiculement petits et se téléchargent souvent automatiquement sur les navigateurs). Dans ce contexte précis d'utilisation, le Flash n'a pas vraiment de concurrence il faut l'avouer. Et si on n'arrive pas à libérer Flash, il faudra bien inventer un sosie libre, mais à mon avis SVG ne pourra en aucun cas entrer en concurrence (même si le format SVG est très bon par ailleurs). XUL super, très gros potentiel, mais pas vectoriel (à moins d'y rajouter du SVG, donc on tourne en rond) et on ne s'adresse qu'à Gecko pour l'instant (et ça risque durer).
Petit point supplémentaire, concernant le handicap et le web : Effectivement en XHTML/CSS on PEUT faire des sites accessibles. Encore faut-il le faire vraiment, ce que je ne vois pas souvent même sur des sites dits propres. Et Flash possède des fonctionnalités d'accessibilité, elles ne sont pas très nombreuses mais elles existent. Et si on les utilise, bin ça marche aussi...
Je me rends compte que mon discours ressemble à celui d'un technico-commercial de chez Macromedia/Adobe, et j'en ai honte, vu que j'ai rien à voir avec eux et que c'est vraiment pas mon genre d'habitude. Mais à force d'entendre toujours les mêmes refrains concernant Flash, venant pour la plupart de personnes qui ne l'ont jamais réellement étudié, ça me fatigue. Flash est une cible de choix pour les "libristes", peut-être en tant que carrefour format/web/lecteur fermé etc. Flash a plein de défauts (je peux vous en donner si vous voulez !), c'est sur ces défauts qu'il faut s'appuyer, pas la peine d'en inventer...
[^] # Re: Enfin !
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.kdedevelopers.org/node/1736
On est loin de la tournure de la depeche, qui sous-tend que la FSF aurait aider ce projet a se developper.
A ma connaissance, la FSF n'a d'ailleurs jamais aide aucun projet a se developper. Ils ont eu un role politique important mais pas de role actif en terme de mecenat du developpement du logiciel libre. C'est peut-etre tres bien comme ca, mais quand meme, ca me surprend toujours que ce soit Caldera Linux et non la FSF qui aient inventes sourceforge.
[^] # Re: Enfin !
Posté par skimmy . Évalué à 1.
Il aborde le problème des formats de fichiers, et compare Gnash à un WordViewer.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Instructions CVS incorrectes
Posté par bz31 . Évalué à 1.
[^] # Re: Instructions CVS incorrectes
Posté par Snarky . Évalué à 1.
plugin.cpp:32:22: error: Xm/XmAll.h: No such file or directory
J'arrive pas a obtenir la librairie openmotif-dev depuis le repository, donc je fait un test dangeureux, je met l'include en commentaire dans plugin/plugin.cpp
Après avoir mis en commentaire, la compilation passe parfaitement (on se demande a quoi il sert donc ^^)
Puis, pour les testes, j'obtient :
$ ./gnash ../testsuite/movies.all/elvis.swf
lt-gnash: ../libbase/container.h:807: int hash<T, U, hash_functor>::find_index(const T&) const [with T = int, U = void (*)(gnash::stream*, int, gnash::movie_definition_sub*), hash_functor = fixed_size_hash]: Assertion `! (e->first == key)' failed.
Abandon
Alors, je sais pas si ça vient de moi et de mon include viré.... mais ce n'est pas encore au point pour tourner sur mon 64 bits ^^
[^] # Re: Instructions CVS incorrectes
Posté par bz31 . Évalué à 1.
J'utilise libmotif-dev sur powerpc.
[^] # Re: Instructions CVS incorrectes
Posté par bz31 . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Instructions CVS incorrectes
Posté par Mickael Marchand . Évalué à 2.
yet_another int->long ...
moi ca marchote plutot pas mal en ligne de commande (mieux que tous les autres lecteurs flashs 'libres' que j'ai pu voir), mais pour le plugin le chemin va etre long a priori ...
y a sans doute plein de bugs 64 bits encore ... faut nettoyer un peu ...
[^] # Re: Instructions CVS incorrectes
Posté par Panda Voyageur (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
En bref, c'est pas encore ça mais ça s'annonce vraiment pas mal :)
# Pour une bonne nouvelle ...
Posté par left . Évalué à 2.
Comme je n'aime pas avoir d'animations flash dans les pages web que je butine, je suis obligé d'aller jardiner dans le fichier de déclarations de plugins de mozilla pour désactiver flash, puis d'aller le remettre quand je veux me servir de la e-carte bleue.
Dans ces conditions d'utilisation, une application autonome pour lire des animations flash, c'est vraiment l'idéal.
Si quelqu'un a des retours d'expérience, je suis interréssé.
[^] # Re: Pour une bonne nouvelle ...
Posté par Ludovic SMADJA . Évalué à 2.
avec firefox, tu peux utiliser une extension (nommée flashblock) qui empêche de faire tourner les animations (un peu comme adblock pour les images).
Comme cela tu choisis seulement les animations que tu veux voir via le menu contextuel.
[^] # Re: Pour une bonne nouvelle ...
Posté par gpe . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour une bonne nouvelle ...
Posté par frayd . Évalué à 3.
C'est le cas typique de l'inutilité d'une animation flash.
Faire tourner une fusée autour du globe terrestre pour obtenir un numéro de carte bleue...
# Enfin...
Posté par Dafatfab . Évalué à 10.
En fait pour etre plus precis et moins trollesque, la facon de programmer les sites en flash...exemple de sites 100% flash ou l'on ne peut meme pas faire un copier/coller des coordonnées d'une société (ou autre) inscrit sur le site !
--
XHTML / CSS will never die...
[^] # Re: Enfin...
Posté par creak (site web personnel) . Évalué à 0.
Ras-le-bol de pas pouvoir lire ses scores dans les jeux :D
[^] # Re: Enfin...
Posté par Damien . Évalué à 1.
Dans le doute je te mets toutes les polices pour X installées sur mon systeme:
gsfonts-x11
latex-xft-fonts
t1-xfree86-nonfree *
ttf-xfree86-nonfree *
x-ttcidfont-conf
xfonts-100dpi
xfonts-75dpi
xfonts-artwiz
xfonts-base
xfonts-efont-unicode
xfonts-scalable
* oui je sais capucestpaslibre
[^] # Re: Enfin...
Posté par Olivier MARTIN . Évalué à 1.
[^] # Re: Enfin...
Posté par Cali_Mero . Évalué à 5.
# Problème légal?
Posté par Patrix (site web personnel) . Évalué à 6.
On peut lire ici: http://www.macromedia.com/licensing/developer/fileformat/faq(...)
Can I use the File Format Specification to create a SWF interpreter or player?
No, the File Format Specification is provided for the specific purpose of enabling software applications to export to the Macromedia Flash File Format (SWF).
Alors, légal ou pas?
[^] # Re: Problème légal?
Posté par creak (site web personnel) . Évalué à 2.
Source: http://applications.linux.com/applications/05/06/01/2041253.(...)
[^] # Re: Problème légal?
Posté par fearan . Évalué à 3.
si tu fais du revers ingénering a des fin d'interopérabilité c'est bon :P
et qu'on me dise pas que flash ca tourne partout ( linux x64 y a pas ( enfin pas par macromédia ), et mac j'ai des doutes... )
donc ce player est le bienvenu ^^
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Problème légal?
Posté par letsyl . Évalué à 4.
C'est expliqué sur une des pages d'un autre lecteur flash GPL : http://gplflash.sourceforge.net/cgi-bin/moin.cgi/LegalSituat(...)
[^] # Re: Problème légal?
Posté par ragoutoutou . Évalué à 5.
Macromedia ne donne les spécifications qu'à la condition de s'engager de ne pas développer de lecteur, mais les personnes ne signant pas le NDA sont libres d'analyser les différents générateurs libres existant et d'utiliser les infos ainsi récoltées pour recréer un lecteur.
# Très bon ça !
Posté par nakan (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est avec joie que nous apprenons cette nouvelle, aucun lecteur flash n'étant disponible pour linux ppc.
[^] # Re: Très bon ça !
Posté par LeMarsu . Évalué à 3.
LeMarsu, qui se sent un peu moins seul avec son iBook sous linux...
[^] # Re: Très bon ça !
Posté par Mathias Bavay (site web personnel) . Évalué à 2.
Mathias
# GPLFlash
Posté par Julien MOROT (site web personnel) . Évalué à 2.
http://gplflash.sourceforge.net/
[^] # Re: GPLFlash
Posté par beck . Évalué à 1.
# Commentaire intéressant
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
Et vous qu'en pensez vous ?
[^] # Re: Commentaire intéressant
Posté par fearan . Évalué à 0.
en espérant l'avoir éliminé avant qu'il se multiplie... Pire que les grimlins ces bêtes la...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Commentaire intéressant
Posté par Gmooron . Évalué à 0.
[^] # Re: Commentaire intéressant
Posté par M . Évalué à 1.
Y a pas d'implementation de mp3 et de codec video libre ?
Pourtant j'en ai croisé dans ffmpeg.
Je vais pas rentrer dans la suite du troll...
[^] # Re: Commentaire intéressant
Posté par nakan (site web personnel) . Évalué à 2.
Maintenant les trolls ont les moyens de se payer des suites !! Comme quoi ça profite à certains....
[^] # Re: Commentaire intéressant
Posté par M . Évalué à 1.
Faut bien, certains sont trop gros et ne passe pas ailleur !!
[^] # Re: Commentaire intéressant
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
C'est d'une part se couper d'une tecnologie actuelle très employée, pour développer une techno qui sera probablement à la fois longue à devenir utilisable, et longue à s'imposer, même si elle à d'autre qualitées. Sans compter que les outils plus grand publics qu'emacs pour développer du SVG/SMIL mettrons elles aussi du temps à concurencer, et donc à être utilisées par les "créatifs"
Question de priorité, d'échelle de temps, et d'idéalisme, mais très éloignée des préoccupation des "vrais gens" ;) En tout cas, perso je crache pas sur un outil libre qui permet de lire du contenu flash parfois très bien.
[^] # adobe flash v8 => w3 blacklist
Posté par rzr (site web personnel) . Évalué à 3.
J'en profite pour rappeler la w3 blacklist , en cas de frustration avec glash :
http://w3blacklist.flashtux.org/index.php?lang=fr&id=275
gpg:0x467094BC
# Mozilla, Firefox et ... ?
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah bon et les autres browsers alors ?
Une peu dans le même style de question : sera--t-elle utilisable avec MSIE ?
[^] # Re: Mozilla, Firefox et ... ?
Posté par nakan (site web personnel) . Évalué à 4.
# gameswf...
Posté par emeakyl . Évalué à 5.
Pourquoi en OpenGL? En fait, au départ, Thatcher Ulrich a créé cette librairie pour un jeu sous XBOX: la sortie se faisait en utilisant DirectX, mais cette partie du code est modulaire (1 fichier!) et donc ecrire une version OpenGL était facile.
A noter que contrairement à Flash, si l'antialiasing est desactivé dans le driver, pas d'antialiasing à l'écran! Ca rend les images un peu moins belles.
Sinon pour avoir contribué un peu à gameswf, je doute qu'avec "quelques développeurs supplémentaires, cela pourrait être terminé en quelques mois": la structure du code gérant l'actionscript ne convient pas à une implémentation supportant toutes les capacités du langage actionScript (enfin surtout de la partie permettant à l'actionScript de manipuler les élements flashs): cette partie là est à réecrire "from scratch" a mon avis. Ca devrait prendre un peu plus de temps...
[^] # Re: gameswf...
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 2.
Peut-on en déduire que pour utiliser Cairo (ou Arthur pour Qt4), il n'y aurait qu'un fichier à modifier ou penses-tu que ce backend utilise pas mal de fonctionnalités 3D ?
[^] # Re: gameswf...
Posté par emeakyl . Évalué à 3.
Le backend utilise (de mémoire, j'ai peut etre oublié des trucs):
* la possibilité d'afficher une soupe de triangles (les formes sont triangularisées [meme les lettres quand elles sont trop grandes, sinon gameswf utilise une texture], et le resultat est envoyé à la carte)
* la possibilité d'y plaquer des textures (ah! les textures sont definis pour chaque backend dans un autre fichier! ca fait donc 2 fichiers à modifier ;) )
* dans la version OpenGL, le backend utilise le stencil buffer afin de faire des effets de masque.
Je connais pas trop bien ce que peut faire cairo, donc je ne peux malheureusement pas répondre plus completement à ta question. Mais je sais que moi j'ai réalisé un backend pour une API graphique (qui était une surcouche de DirectX pour Windows [qui est different du directX pour XBox au niveau des shaders - enfin bref]), et c'était vraiment pas compliqué: donc si meme moi je l'ai fait, si Cairo est aussi bien qu'on le dit, je serai bien etonné si ca n'était pas possible avec celui ci!
[^] # Re: gameswf...
Posté par emeakyl . Évalué à 3.
# GPLflash-->gnash
Posté par Guillaume R. . Évalué à 1.
En voulant faire le test d'un player libre je me suis trompé et ai frappé à la porte de gplflash :s
J'avais une erreur sous freebsd au niveau des libtools (qui ne sont pas forcément à la même place que sous linux) j'allais poster sur la ml pour prévenir et envoyer un script marchant qud: http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_id=96326(...)
Je vais donc m'en aller vers gnash je suis navré :''(
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.