Ca met de bonne humeur...

[+] Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

• [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

  Posté par Rémi () le 25/09/2006 à 12:21. (lien). Évalué à 3.

  J'avais commencé à répondre mais apparemment t'es un bot qui poste ce message dès qu'il y a le mot "Java" dans un article... (http://linuxfr.org/comments/750776.html#750776)

• [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

  Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 25/09/2006 à 13:02. (lien). Évalué à 0.

  euh la JVM est en cours de libération... on a dit que ces trolls n'étaient plus valable :)
  et bienvenue à salto consulting dans notre monde ;)

  • [+] [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

    Posté par sylware () le 25/09/2006 à 13:51. (lien). Évalué à -1.

    On en reparlera quand elle le sera vraiment. D'accord?

    • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

      Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 25/09/2006 à 14:00. (lien). Évalué à 1.

      C'est plutôt toi qui devrait parler de ce prb seulement si les promesses ne sont pas tenus. Tu as même un site pour suivre l'avancement.

      • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

        Posté par sylware () le 25/09/2006 à 14:08. (lien). Évalué à 2.

        Promesses? Avancement?
        On fait pas de la politique là.
        
        On en reparlera quand il n'y aura plus besoin "d'avancer" car ça sera fait et que les promesses seront concrétisées.
        
        D'ici là...

        • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

          Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 25/09/2006 à 14:26. (lien). Évalué à 1.

          Non, en l'occurence, Sun a fait du concret, il est donc un peu ridicule de les attaquer sur une VM non libre alors qu'ils ont dit qu'ils la allaient la libérer... c inutile...

          • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

            Posté par sylware () le 25/09/2006 à 14:59. (lien). Évalué à 1.

            Je fais une très très grande différence entre les actes et les paroles. Et ce genre de journal n'est pour moi que de la communication marketeuse.
            Mais cela ne m'empêche pas d'avoir plutôt confiance dans les paroles de Sun.
            Je comprend que pour toute entreprise il y ait un département "communication maketing" qui cible les places fortes de l'information du geek comme linuxfr (il suffit de voir les entristes furieux de MS qui nous polluent le site).

            • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

              Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 25/09/2006 à 15:06. (lien). Évalué à 1.

              Et alors ? est ce que le marketing c si mal que ça ?
              Moi je ne le pense pas ! (j'en fais d'ailleurs).
              Cette news indique qu'une société passe une partie de son code en open source, je trouve que c une bonne nouvelle et si ça leur fait un peu de pub au passage.. pkoi pas.

              • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

                Posté par sylware () le 25/09/2006 à 15:55. (lien). Évalué à 0.

                Est-ce que j'ai dit que ct mal? Je ne crois pas...
                J'ai juste fait remarquer que ce journal sur 'linuxfr' (un site à peine consacré au libre ;) ) faisait la promo de soft ne tournant pas sur une VM libre. Et j'en rajoute une couche en disant qu'il est possible de faire exactement la même chose avec pleins d'autres technologies qui elles, fournissent une pile logiciel à 100% libre (oula, j'ai oublié le BIOS! allez va pour 99% alors =) ). J'avoue en avoir un petit peu ras-le-bol de l'informatique marketeuse. Va falloir que je fasse une pause de linuxfr (et pas mal d'autres).
                Est-ce que ce genre de remarque à un journal posté sur un site consacré au libre est un mal? On va dire que non et qu'il est très important de le rappeler à chaque fois que cela est possible.

                • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

                  Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 25/09/2006 à 16:01. (lien). Évalué à 2.

                  Ok :) je comprends bien ton point de vue.
                  Mais une société, une université, une personne ou un service de l'état qui libère un logiciel propriétaire utile pour en faire un logiciel libre a pour moi sa place sur un site dédié au logiciels libres.
                  
                  Appelle ça marketing, instrumentation politique... il n'en reste pas moins, l'essentiel... du code libéré.

                  • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

                    Posté par sylware () le 25/09/2006 à 16:27. (lien). Évalué à 0.

                    Du code libéré, c'est toujours ça. Rien à dire... j'suis complètement d'accord.
                    Mais il est bon de tempéré. Ce journal est chargé de positivisme... et en oublie comme par hasard ce petit point de détails-->ça ne tourne pas sur une VM libre.
                    Un journal équilibré sur ce site dans le cas d'une libération de code java devrait systématiquement ajouter la mention: "hélas, ce code pourtant libéré en GPL/LGPL ne tourne pas sur une VM libre... sniff :'( "
                    Mais bon... ça fait tout de suite moins marketing car rappelant la triste vérité.

                    • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

                      Posté par Rémi () le 25/09/2006 à 16:55. (lien). Évalué à 2.

                      Un journal équilibré sur ce site dans le cas d'une libération de code java devrait systématiquement ajouter la mention: "hélas, ce code pourtant libéré en GPL/LGPL ne tourne pas sur une VM libre... sniff :'( "

                      
                      
                      ça aurait été faux, ça tourne très bien avec gcj.

                      • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

                        Posté par sylware () le 25/09/2006 à 17:27. (lien). Évalué à 0.

                        Bin alors?!
                        Il faut le dire, bon sang!
                        Le crier haut et fort: "Et ce code libéré tourne très bien sur une VM libre (sur gcj en l'occurence)".
                        Bon bien sûr il faut que le code soit exploitable sur la VM libre et pas se contenter de le faire tourner sans planter.... c'est pas pareil...

                        • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

                          Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 26/09/2006 à 09:59. (lien). Évalué à 2.

                          à chaque release d'open office, tu vas leur dire que c'est nul parce que ça tourne sous windows ?
                          est ce qu'à chaque release du noyau, il faut préciser s'il tourne ou pas sur un bios libre ?
                          est ce qu'on doit répondre à chaque maisl de linus torvald pour lui dire que c nul bosser sur le noyau et qu'il ferait mieux de contribuer à un bios libre ?

                          • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

                            Posté par sylware () le 26/09/2006 à 18:27. (lien). Évalué à 0.

                            Arf! Le coup de l'amalgame! Va falloir que tu laisses tomber le marketing... parce que là...
                            
                            Dans le contexte qui nous intéresse ici, je vais faire remarquer que le programme java ne tourne pas sur une VM libre et que ça ne vaut gère mieux que d'être "locké" sur OS propriétaire (entre autre). Et qu'il vaut mieux utiliser des technologies comme python/ruby/perl/php/lua/haskell.... qui font pareil mais en vraiment libre.

• [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

  Posté par Barnabé () le 25/09/2006 à 13:08. (lien). Évalué à 2.

  Et tu va rire, il y a même des logiciels libres qui dépendent de BIOS propriétaires.

  • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

    Posté par sylware () le 25/09/2006 à 14:00. (lien). Évalué à 1.

    Pire, y a même du hard pas libre! Sisi je te jure. Et y a des LL qui tournent dessus!
    
    Un OS proprio ou une VM proprio, c'est du pareil au même.

    • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

      Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 25/09/2006 à 14:03. (lien). Évalué à 1.

      sauf que quand la VM est en train d'être libéré, on dit pas "bouh elle est pas libre"... on attend un peu et on voit.

      • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

        Posté par GnunuX (Jabber id, page perso, ) le 25/09/2006 à 14:05. (lien). Évalué à 1.

        Il a le meme genre de réaction pour les VM libres ( http://linuxfr.org/comments/757882.html#757882 ). Donc bon.

        • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

          Posté par sylware () le 25/09/2006 à 14:29. (lien). Évalué à 1.

          Euh... dans ce post c'est mono qui est concerné. A part le fait que .net est à des années lumières derrière java en terme de maturité, j'ai d'autres raisons... il suffit de consulter mes autres post au sujet de mono (.net). Le coup de réduire mon avis sur des sujets aussi délicats à un post... on me l'a déjà fait. Donc bon.

          • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

            Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 25/09/2006 à 14:50. (lien). Évalué à 1.

            Tu me diras sur un sujet aussi délicat, tu t'es contenté de dire que la JVM est pas libre (tu aurais au moins pu mettre le mot encore)

            • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

              Posté par sylware () le 25/09/2006 à 15:33. (lien). Évalué à 1.

              C'est jouer sur les mots. Mais je vais faire un peu pareil...
              Dans le cas de la JVM, c'est plutôt simple: elle n'est pas libre. mono est libre... mais ici libre sous-entend la licence. Et mon avis personnel est que le libre c'est beaucoup plus que des histoires de licences. Il y a une dimension stratégique voir commerciale. Un développement libre? Certains LL sont sur une licence libre, mais leur développement ne l'est pas du tout. Pour mono, c'est une histoire stratégique, commercial et technique qui me fait lever mon bouclier (cf mes posts)... en bref tout sauf la licence.
              La première étape c'est la licence. Ça n'est pas suffisant comme je l'ai dit précédement, et Sun n'a même pas passé cette première étape.
              
              Cela étant dit, je ne leur jète pas la pierre, car leur modèle de développement communautaire devra être blindé contre le sabotage et à part garder un contrôle quasi-complet(cf OpenOffice à ce que je crois) sur l'arbre de source, je ne vois pas comment on peut faire. J'aurais tendance à vouloir merger la VM de Sun dans gcj.
              
              En tout cas... tout cela me donne des cheveux blancs. Résultat, je fais ce que je peux pour éviter toutes les technologies à mon sens complexes ou à mon sens trop instables dont le contrôle est trop concentré dans les mains d'une et une seule boîte.

              • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

                Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 25/09/2006 à 15:40. (lien). Évalué à 1.

                "Dans le cas de la JVM, c'est plutôt simple: elle n'est pas libre. mono est libre..."
                C'est cela qu'on te reproche... ce n'est pas simple, car elle est en train d'être libérée.
                
                Tu connais le JCP ? je ne suis pas sur que les gens de Mono peuvent avoir autant d'impact sur .net que des gens comme apache ou jboss peuvent avoir sur Java. Donc je pense que tu te méprends un peu sur le processus d'évolution de Java qui me parait bien plus ouvert que celui de .Net.

                • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

                  Posté par sylware () le 25/09/2006 à 16:16. (lien). Évalué à 1.

                  C'est cela qu'on te reproche... ce n'est pas simple, car elle est en train d'être libérée.

                  
                  C'est ça que je reproche: on continue comme si de rien n'était et le en train peut durer loooooooongtemps. Moi je veux du EST. Il faut arrêter de prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages.
                  
                  

                  Donc je pense que tu te méprends un peu sur le processus d'évolution de Java qui me parait bien plus ouvert que celui de .Net.

                  
                  J'ai pas comparé les deux modes de développement.
                  Je ne m'interesse pas au développement de .net que fait MS dans son coin (à oui... il a donné sa version 1.0 en pature à l'ECMA). Jouer sur les terres du grand monopole est du suicide stratégique et commercial pour ceux qui ont un peu de bon sens... SURTOUT pour la promotion commercial d'un desktop libre (cf gnome).
                  Pour ce qui est de la gestion de la communauté java, je fais confiance à Sun pour faire un truc à la hauteur de son hardware.

    • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

      Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 25/09/2006 à 14:05. (lien). Évalué à 1.

      Ah oui, j'ai vu tes précédents posts.. c'est que tu es allergique à Java... jalousie peut être ? :)
      En tout cas, tu seras très malheureux quand la jvm sera libérée.

    • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

      Posté par Rémi () le 25/09/2006 à 14:07. (lien). Évalué à 0.

      Pour stopper le troll : je suis d'accord avec toi. si si je te jure...
      
      Seulement qu'est ce que tu veux qu'on y fasse ? On a des produits existants qu'on trouve sympas et on pense que d'autres pourraient y voir une utilité. Ces produits n'étaient pas forcément destinés à être opensource au départ.
      
      On décide de les mettre en opensource. A partir de là on a plusieurs choix :
      
      - On se dit que la jvm n'est pas libre et donc on ne fait rien. Apparemment c'est ce que tu conseilles.
      - On les met en opensource quand même. Apache s'est pas privé. Red Hat non plus.
      (- J'appelle mon grand pote le boss de Sun pour le forcer à mettre Java en opensource)

      • [+] [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

        Posté par sylware () le 25/09/2006 à 14:19. (lien). Évalué à -1.

        Seulement qu'est ce que tu veux qu'on y fasse ?

        
        Euh... utiliser autre chose (python, ruby, perl, C/C++, erlang etc....)? Faire en sorte que les LL java tournent sur une VM vraiment libre (gcj, kaffe...)? Améliorer les VMs libres?
        

        - On se dit que la jvm n'est pas libre et donc on ne fait rien. Apparemment c'est ce que tu conseilles.

        
        C'est vrai, on ne peut rien faire sans java... mollo quand même.

        • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

          Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 25/09/2006 à 14:28. (lien). Évalué à 0.

          mmm et te dire que Java nous convient parfaitement que nous sommes persuadés que c'est le meilleur outil pour ce que l'on fait ? et attendre que le VM Soit libre ?
          On va pas passer au C++ alors qu'on a juste attendre la fin de l'année pour une VM libre ?

          • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

            Posté par sylware () le 25/09/2006 à 14:48. (lien). Évalué à 0.

            Pourquoi seulement du C++?
            Tu peux faire des choses en python/ruby/perl/php/sh/erlang/haskell/lua... et combiner le tout. Et tout est bien libre là.
            Cela dit, tu peux aussi faire en sorte que ton code tourne sur une VM libre, porter les composants que tu utilises sur une VM libre, voir améliorer les VMs libres... tout cela en attendant que le ciel nous tombe sur la tête.

        • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

          Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 26/09/2006 à 08:44. (lien). Évalué à 2.

          Euh, tu le fais exprès ou t'as vraiment pas compris.
          
          Le monsieur, il travaille dans une boite de services. Ils ont des softs en Java en interne. Il aime bien le LL. Il a trois possibilités :
          
          * Ne rien faire
          * Passer les logiciels en question en open-source, tels quels
          * Réécrire les softs en C++/python/ce-que-tu-veux, et mettre le tout en open-source.
          
          Toi préférer quoi ?

      • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

        Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 26/09/2006 à 08:43. (lien). Évalué à 2.

        > Seulement qu'est ce que tu veux qu'on y fasse ?
        
        Arrêter de lire les trolls sur Linuxfr ?

    • [^]Re: Bien entendu ça tournera sur des VM libres, non?

      Posté par Barnabé () le 25/09/2006 à 14:16. (lien). Évalué à 1.

      Effectivement, un OS proprio et une VM proprio ca ce ressemble pas mal. Ils ont tous les deux les inconvénients du proprio, qu'on ne va pas énumérer ici, mais tu peux te servir des deux pour faire du logiciel libre.
      
      Si je n'ai pas été clair dans ma réponse précédente, je m'en excuse et je clarifie :
      j'ai trouvé ta réaction puérile.
      
      Je n'aime pas du tout Java, je l'aimerais certainement un peu plus si la JVM de Sun était libre, mais de toutes façons, c'est un langage qui ne me convient pas. (c'est peut-être moi qui suit inadapté....) Cependant, je trouve aussi ridicule d'en vouloir à ceux qui vont du Java sous JVM Sun qu'à ceux qui font un noyau qui a besoin d'un BIOS non libre.