dimanche 12 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: OpenSocial, un pas de plus vers une « société des réseaux sociaux »

Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ). Modéré le 05 novembre 2007.
0
Depuis jeudi, Google Code héberge le projet OpenSocial, un ensemble d'API qui vont permettre le développement de programmes communs pour un certain nombre de sites de réseaux sociaux (voir liste en référence [1]).

Avant jeudi, tout programmeur souhaitant développer une application pour réseaux sociaux devait apprendre l'API, la syntaxe et parfois même un nouveau langage de chacun des réseaux (quand ceux-ci proposaient une API accessible de l'extérieur !). Maintenant, OpenSocial permet d'accéder aux fonctions de base, au plus petit commun dénominateur entre tous les réseaux sociaux participant.

L'API permet ainsi d'accéder :
  • À l'information de profil ;
  • À l'information des connaissances ;
  • Aux activités (événements, flux RSS, etc.).

Un des avantages d'OpenSocial est de se baser sur des langages existant (Javascript, HTML et Flash) là où la concurrence (Facebook, pour ne pas la citer) impose FBML [2] par exemple). Le code source des exemples est sous licence libre, tout comme la documentation. OpenSocial promet de libérer le code source nécessaire aux API proprement dites (voir la FAQ [3]).

Finalement, on arrive petit à petit à une vraie société (ou fédération) de réseaux sociaux, où peu importe le site/réseau dans lequel vous êtes affilié, vous pourrez utiliser les mêmes applications (qui a parlé de standardisation ?). Web 2.0 [4], les applications arrivent !

> Lire la suite (22 commentaires, moyenne: 2,8).   [dépêche : 1055 caractères]

Maintenant, il reste un certain nombre de points qui pourraient être améliorés ou éclaircis... Un jour, on pourra être inscrit dans un réseau et accéder aux autres réseaux (un peu comme les passerelles permettent aux utilisateurs d'un type d'IM de communiquer avec des correspondants utilisant d'autres systèmes d'IM). Qu'en est-il de la sécurité, de l'accès aux données et la perception du public sur ces points [5] ?

NdM : voir aussi l'analyse de l'impact des services centralisés sur les libertés et les capacités des usagers par P. Aigrain et un article détaillé Open Social: a new universe of social applications all over the web sur le blog de M. Andreesen.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Réseaux sociaux ? Mhh...

Posté par Perthmâd (Jabber id, page perso, ) le 06/11/2007 à 00:41. (lien). Évalué à 7.

Je reste dubitatif quand à l'intérêt de telles initiatives... C'est mon côté parano, mais y a-t-il quelqu'un dans l'assistance pour m'indiquer l'utilité de ces réseaux sociaux, à part de fabriquer ex nihilo de grosses bases de données auto-gérées par les pigeons utilisateurs eux-mêmes ? Ça m'a tout l'air d'être ze gros buzz du Web 2.1, le réseau social.

Et puis, avoir une API standardisée, ça facilite le travail des robots de la CIA :D

Coté technique, il reste du travail à faire.

Posté par frafra () le 06/11/2007 à 08:30. (lien). Évalué à 3.

http://planet-websecurity.org/OpenSocial%2C+Hacked+in+under+(...)

Le titre du post suffit à tout expliquer : "OpenSocial, Hacked in under 45 minutes".

Esprit critique

Posté par Olivier () le 06/11/2007 à 09:06. (lien). Évalué à 2.

À lire au sujet de la « stratégie google » le très intéressant blog d’Olivier Ertzcheid, et en particulier son dernier billet.

http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2007/11/google-est-(...)

Google libère les conteneurs, mais garde la maîtrise du contenu (tout du moins de ce qu’on peut en faire : publicité, entre autre).

--
Message tapé sur un clavier bépo : http://www.clavier-dvorak.org

Ca va pas assez loin

Posté par Aurélien Bompard (Jabber id, page perso, ) le 06/11/2007 à 10:04. (lien). Évalué à 2.

A noter un article intéressant de Tim O'Reilly à propos d'OpenSocial, où il dit que ça ne va pas assez loin:
http://radar.oreilly.com/archives/2007/11/facebook_google_op(...)


A framework and a set of Google Gadgets for building “social applications” misses the point. We don’t want to build more applications that look like Facebook applications. It isn’t about a social UI. It’s about deeper re-use of social data to enliven any application.
[...]
If all you can build are Facebook-like applications, Facebook wins.
[...]
Imagine a desktop “operating system” where the only APIs were those that allowed you to build desktop UI components, and gave you no access to deeper levels of the system. No one would take such a platform seriously. You couldn’t develop real applications.
[...]
We all want what Mark describes: a definitive place under our own control where we can describe who we are and what we care about so that applications can use that data to provide us with smarter services. We don't really care whether that repository is at Facebook or Google or any other site, or perhaps even if it's an aggregation of data from many places, but we do want it to become more useful to us.


J'ai la flemme de traduire, désolé, mais l'article est vraiment intéressant.

Licence de tout ce bazar ?

Posté par Victor STINNER (page perso, ) le 06/11/2007 à 11:16. (lien). Évalué à 2.

Est-ce les logiciels faisant fonctionner Viadeo, LinkedIn, Facebook, etc. sont libres ? Est-ce l'API Google est libre ? Est-ce qu'au moins le code source est lisible ? En terme de sécurité, c'est un gain de temps d'avoir accès au code source pour l'auditer.

Je ne pourrai pas utiliser sereinement une telle application en ligne quotidiennement (Facebook ou autre) sans que plusieurs personnes aient audité le code.

Oui, je suis plutôt parano vis à vis des applications en ligne. Et ce n'est pas une crainte infondée. Le web est bourré de bugs en tout genre.

PS : Facebook c'est nul, ça marche pas sous Konqueror et machotte sous Firefox, boooouh !

Le coté obscur

Posté par _p4_ () le 06/11/2007 à 12:50. (lien). Évalué à 5.

J'ai comme une impression de malaise. Une api pour accéder aux données de tous les réseaux sociaux? Mais c'est merveilleux. Tout le monde est heureux. Sauf qu'en prenant un peu de recul on peut en arriver à percevoir le coté obscur. Pourquoi Google a t'il investi dans la création de cette api unifiante? Pas pour le beauté du geste. Peut-être plus pour se positionner en tant que vecteur, tube incontournable où vont transiter de plus en plus de données qualifiées, donc mieux exploitables.

Pour donner accès à des données sur le web, les api c'est le mal. Les api seront toujours plus ou moins controlées par des éditeurs, là ou un format sera basé sur une norme. Les formats efficaces pour diffuser ces données existent: foaf, sioc entre autres. Quand on parle de web sémantique, ca commence par l'accès au données en rdf. Or c'est exactement le contraire qui est entrain de se passer. Vu que c'est Google il est vraissemblable que tout le monde adopte cette api, et les sites qui fournissent les données ne vont pas s'emmerder à diffuser leur données en rdf rien que pour contribution au progrès universel.

Aujourd'hui ce sont ces compagnies 2.0 avec des sites à 15 millions de dolars qui font le web. Ce qui compte pour eux c'est de préserver un modèle économique viable, en rentabilisant les données. Il est ainsi impératif de ne faire transiter ces données que par des canaux économiquement controlés. Le modèle (le rêve?) libre avec des données rdf accessibles partout n'a pour l'instant pas l'air compatible avec le schéma économique présent de Google et les autres seigneurs du web. Rien qu'à voir la facilité avec laquelle ce buzz a été lancé et repris avec enthousiasme par tous les blogueurs de l'univers, je me dis que leur puissance devient trop grande, et que le web libre est ouvert pourrait en être affecté, le potentiel de progrès ralenti.

Bizzarement tout cela n'a pas l'air de déranger grand monde. Est ce que je me ferais des idées?

Petite rectif

Posté par py_13 () le 06/11/2007 à 13:20. (lien). Évalué à 1.

L'auteur de l'article en [5] c'est Bruce Sch*n*eier, comme indiqué dans le nom de domaine :)

Flash vs FBML

Posté par Gniarf () le 06/11/2007 à 15:25. (lien). Évalué à 1.

faudra qu'on m'explique en quoi FBML serait "mal" tandis que Flash deviendrait "bien" comme ça d'un coup.

--
Windows has no users. It has hostages.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1192s (dont 0.0196 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !