Articles précédents : Distribution
- [54] Fedora 9 : une version sulfureuse
- [19] Sortie de Puppy Linux 4.0
- [1] Toutou Linux 03-01.4 est sortie
- [66] La nouvelle Mandriva Linux One XFCE est disponible.
- [36] Sortie d'OpenSolaris 2008.5 (Project Indiana)
- [29] Sortie de Slackware 12.1
- [74] Sortie de gNewSense 2.0 (DeltaH)
- [78] Ulteo ou une nouvelle approche du système d'exploitation
- [133] Ubuntu 8.04 LTS : GNU/Linux pour le grand public
- [96] Analyse de 13 ans de gouvernance sur le projet Debian
Liens connexes
- Virtual Desktop (3018 hits)
- coLinux (449 hits)
- andLinux (419 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Distribution : "Virtual Desktop" : un système Linux virtualisé pour Windows
Posté par Ul Team (page perso, ). Modéré le 20 mai 2008.Le "Virtual Desktop" (bêta) d'Ulteo, disponible en libre téléchargement depuis hier, devrait donc pouvoir intéresser ceux qui souhaitent pouvoir utiliser leurs applications Linux directement sous Windows. Il propose par défaut les applications Open Source à succès comme Firefox, Thunderbird, OpenOffice.org... mais on peut y ajouter beaucoup d'autres logiciels, et même des jeux.
Côté technique, le Virtual Desktop n'utilise pas de logiciel de virtualisation comme Vmware, QEmu ou KVM, mais un patch kernel "coLinux" qui transforme les appels systèmes Linux en appels systèmes Windows, ce qui donnerait des performances proches d'une installation native sur un PC.
Note: une distribution Linux "andLinux" utilise également coLinux.
Virtual Desktop (3018 hits)
coLinux (449 hits)
andLinux (419 hits)
> Lire les commentaires (16 commentaires, moyenne: 2,8).
on va finir par plus savoir ou on en est /o\
Entre wine et ses variantes pour faire tourner les binaires win32 sur les unices (jusque macosX avec darwine), le viellissant mol pour faire tourner les binaires macos sur linuxppc, ca pour faire tourner les binaires elf sous win ...
Sans oublier les bons vieux emm386 qui faisait tourner des binaires x86 sur alpha et toute la smala qemu dans ce genre aussi ...
manquerais plus qu'un truc pour faire tourner les applis osX x86 sous linux et windows via ce truc et la boucle finira de faire ses noeuds :D
Ma signature ici
-
[^]Re: on va finir par plus savoir ou on en est /o\
Posté par Georges Dubus (Jabber id, page perso, ) le 20/05/2008 à 17:38. (lien). Évalué à 3.Dommage, cette mode pour les noms bien commerciaux. Ça aurait bien rendu LINE (Line Is Not an Emulator)
-
[^]Re: on va finir par plus savoir ou on en est /o\
Posté par Serge Julien () le 21/05/2008 à 09:24. (lien). Évalué à 3.Pour faire tourner les binaires x86 sur Alpha, c'était pas emm386, mais FX!32...
No cigar
Bah... ça fonctionne pas sur mon portable du bureau sous WinXP.
Il y a eu une erreur pendant l'installation mais elle s'est poursuivie. Puis quand je lance Virtual Desktop, un splash screen apparait, le logiciel demande accès à internet, puis disparait...
-
[^]Re: No cigar
Posté par pmoret (page perso, ) le 20/05/2008 à 18:40. (lien). Évalué à 2.ce truc fonctionne apparamment que sur les versions 32 bits de windows, est-ce que tu aurais par hasard une version 64 bits ?
--
Linux ? Y'a moins bien, mais c'est plus cher...
-
[^]Re: No cigar
Posté par clouclou () le 21/05/2008 à 00:12. (lien). Évalué à 2."le logiciel demande accès à internet, puis disparaît..."
> Peut être que tu n'as pas remarqué le menu d'application (kbfx) dans la partie supérieur de l'écran. Il n'est pas forcement très visible, surtout si on ne sait qu'elle existe.
Une capture d'écran : http://www.ulteo.com/main/images/vdfeatures/screenshots/kbfx(...)-
[^]Re: No cigar
Posté par ShakaZ () le 21/05/2008 à 10:54. (lien). Évalué à 2.Non, le menu n'est pas là et l'executable disparait de la liste des tâches environ en même temps que le splash screen termine de se fondre dans l'ecran.
-
[^]Re: No cigar
Posté par CrEv (page perso, ) le 22/05/2008 à 09:13. (lien). Évalué à 3.en même temps :
> Il y a eu une erreur pendant l'installation
faut ptètre commencer par corriger l'erreur et réinstaller (si besoin) avant d'aller plus loin, non ?
-
-
Intérêt et licence
Je trouve la dépêche pas très expressive sur l'intérêt de cette solution.
Est-ce que cela veut dire que l'intérêt d'un port natif win32 d'une application distribué sous linux deviens nulle (où au moins la différence de performance rends l'effort du portage inintéressant) ?
Et ulteo vas-t-il lancer des applications depuis le /usr/bin d'une distrib installé en dualboot et donc installe un pilote ext3 win32, où installe-t-il tout une distribution dans c:\Program Files\ulteo ?
Est-ce que cela lance un serveur X ? Peut-on utiliser fluxbox comme gestionnaire de fenêtre par défaut? Est-ce que ulteo fais aussi mon café?
Au niveau de la licence le "en libre téléchargement" de la dépêche et le "gratuit" sur le site d'ulteo m'a fait avoir un doute, mais ça semble bien être du libre (GPL 2) d'après le REAME[1]
[1] http://ulteo.pocentek.net/virtualdesktop/windows//README
-
[^]Re: Intérêt et licence
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 20/05/2008 à 21:33. (lien). Évalué à 1.Oui l'intérêt semble maigre, surtout vu les exemples d'applications « Linux » donnés : Firefox, OpenOffice ... réputés pour avoir une version native meilleure que la version Linux !
-
[^]Re: Intérêt et licence
Posté par Jean B () le 21/05/2008 à 13:46. (lien). Évalué à 3.>réputés pour avoir une version native meilleure que la version Linux !
Question de point de vue.
Par contre les applis ne sont pas limitées à Fx OOo etc.
Il y a notamment la quasi totalité de KDE (Konqueror, amaroK, etc) ce qui est franchement sympa en attendant le port officiel.
-
Bien plus complex...
Côté technique, le Virtual Desktop n'utilise pas de logiciel de virtualisation comme Vmware, QEmu ou KVM, mais un patch kernel "coLinux" qui transforme les appels systèmes Linux en appels systèmes Windows, ce qui donnerait des performances proches d'une installation native sur un PC.
C'est bien plus complexe que cela, le patch coLinux produit un kernel linux qui vie en mémoire et qui prends du temps CPU comme un processus Win32,
Ensuite une panoplie de pont pour les interruptions, la mémoire et des pilote windows, permet de l'intégrer dans windows et d'avoir des communications réseau pour intégrer les applications X11 dans un bureau windows.
Le document est trés interessant : http://www.colinux.org/publications/Reprint-Aloni-OLS2004.pd(...)
-
[^]Re: Bien plus complex...
Posté par Matthieu C () le 20/05/2008 à 21:12. (lien). Évalué à 3.Oui d'ailleurs un soucis de coLinux, c'est que c'est un processus privilégié sous Windows et s'il crashe il peut emener le Windows avec lui.
-
[^]Re: Bien plus complex...
Posté par Jeanuel (Jabber id, page perso, ) le 21/05/2008 à 01:15. (lien). Évalué à 2.>s'il crashe il peut emener le Windows avec lui.
It's not a bug…-
[^]Re: Bien plus complex...
Posté par Neije () le 21/05/2008 à 09:26. (lien). Évalué à 1.[troll inside] Et si windows crash ? ( ce qui risque d'arriver assez souvent ...) Que se passe-t-il avec le virtual desktop ?
Je suppose vu qu'il est en mémoire vive, qu'il tombe avec le système de Redmond. L'intérêt, au vu des applications présentées, s'amenuise encore un peu plus car on aurait pu penser que l'avantage d'un système linux (outre la liberté) c'est qd même sa stabilité et sa résistance au virus.
Or là, linux a tous les désavantages de windows plus ceux de linux. Quels sont les réels avantages finalement ?
Je ne parle même pas de la pathalogie ambiante sur le net qui consiste à centraliser toutes les données, souvent au mépris de la vie privée et de la confidentialité ...
Que se passe-t-il si ulteo décide de supprimer mon appli préférée ? hum ?-
[^]Re: Bien plus complex...
Posté par José JORGE (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2008 à 09:34. (lien). Évalué à 2.Windows n'est pas si instable que ça, il faut arrêter le FUD.
Avantage : tu es sur une machine windows, sur laquelle tu ne peux qu'installer des applications. Là, tu as une application qui te fournit un environnement Kde, Gnome ou consorts. Point. Même si ça ne t'intéresse pas, sache qu'il y a beaucoup plus d'utilisateurs potentiels de cette solution que de Fluxbox.
-
-
-



Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.