Le "Virtual Desktop" (bêta) d'Ulteo, disponible en libre téléchargement depuis hier, devrait donc pouvoir intéresser ceux qui souhaitent pouvoir utiliser leurs applications Linux directement sous Windows. Il propose par défaut les applications Open Source à succès comme Firefox, Thunderbird, OpenOffice.org... mais on peut y ajouter beaucoup d'autres logiciels, et même des jeux.
Côté technique, le Virtual Desktop n'utilise pas de logiciel de virtualisation comme Vmware, QEmu ou KVM, mais un patch kernel "coLinux" qui transforme les appels systèmes Linux en appels systèmes Windows, ce qui donnerait des performances proches d'une installation native sur un PC.
Note: une distribution Linux "andLinux" utilise également coLinux.
Aller plus loin
- Virtual Desktop (227 clics)
- coLinux (24 clics)
- andLinux (20 clics)
# on va finir par plus savoir ou on en est /o\
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 6.
Sans oublier les bons vieux emm386 qui faisait tourner des binaires x86 sur alpha et toute la smala qemu dans ce genre aussi ...
manquerais plus qu'un truc pour faire tourner les applis osX x86 sous linux et windows via ce truc et la boucle finira de faire ses noeuds :D
[^] # Re: on va finir par plus savoir ou on en est /o\
Posté par Georges Dubus (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: on va finir par plus savoir ou on en est /o\
Posté par Serge Julien . Évalué à 3.
# No cigar
Posté par ShakaZ . Évalué à 1.
Il y a eu une erreur pendant l'installation mais elle s'est poursuivie. Puis quand je lance Virtual Desktop, un splash screen apparait, le logiciel demande accès à internet, puis disparait...
[^] # Re: No cigar
Posté par pmoret (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: No cigar
Posté par clouclou . Évalué à 2.
> Peut être que tu n'as pas remarqué le menu d'application (kbfx) dans la partie supérieur de l'écran. Il n'est pas forcement très visible, surtout si on ne sait qu'elle existe.
Une capture d'écran : http://www.ulteo.com/main/images/vdfeatures/screenshots/kbfx(...)
[^] # Re: No cigar
Posté par ShakaZ . Évalué à 2.
[^] # Re: No cigar
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
> Il y a eu une erreur pendant l'installation
faut ptètre commencer par corriger l'erreur et réinstaller (si besoin) avant d'aller plus loin, non ?
# Intérêt et licence
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Est-ce que cela veut dire que l'intérêt d'un port natif win32 d'une application distribué sous linux deviens nulle (où au moins la différence de performance rends l'effort du portage inintéressant) ?
Et ulteo vas-t-il lancer des applications depuis le /usr/bin d'une distrib installé en dualboot et donc installe un pilote ext3 win32, où installe-t-il tout une distribution dans c:\Program Files\ulteo ?
Est-ce que cela lance un serveur X ? Peut-on utiliser fluxbox comme gestionnaire de fenêtre par défaut? Est-ce que ulteo fais aussi mon café?
Au niveau de la licence le "en libre téléchargement" de la dépêche et le "gratuit" sur le site d'ulteo m'a fait avoir un doute, mais ça semble bien être du libre (GPL 2) d'après le REAME[1]
[1] http://ulteo.pocentek.net/virtualdesktop/windows//README
[^] # Re: Intérêt et licence
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Intérêt et licence
Posté par Jean B . Évalué à 3.
Question de point de vue.
Par contre les applis ne sont pas limitées à Fx OOo etc.
Il y a notamment la quasi totalité de KDE (Konqueror, amaroK, etc) ce qui est franchement sympa en attendant le port officiel.
# Bien plus complex...
Posté par superna (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est bien plus complexe que cela, le patch coLinux produit un kernel linux qui vie en mémoire et qui prends du temps CPU comme un processus Win32,
Ensuite une panoplie de pont pour les interruptions, la mémoire et des pilote windows, permet de l'intégrer dans windows et d'avoir des communications réseau pour intégrer les applications X11 dans un bureau windows.
Le document est trés interessant : http://www.colinux.org/publications/Reprint-Aloni-OLS2004.pd(...)
[^] # Re: Bien plus complex...
Posté par M . Évalué à 3.
[^] # Re: Bien plus complex...
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 2.
It's not a bug…
[^] # Re: Bien plus complex...
Posté par Neije . Évalué à 1.
Je suppose vu qu'il est en mémoire vive, qu'il tombe avec le système de Redmond. L'intérêt, au vu des applications présentées, s'amenuise encore un peu plus car on aurait pu penser que l'avantage d'un système linux (outre la liberté) c'est qd même sa stabilité et sa résistance au virus.
Or là, linux a tous les désavantages de windows plus ceux de linux. Quels sont les réels avantages finalement ?
Je ne parle même pas de la pathalogie ambiante sur le net qui consiste à centraliser toutes les données, souvent au mépris de la vie privée et de la confidentialité ...
Que se passe-t-il si ulteo décide de supprimer mon appli préférée ? hum ?
Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas. C'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles. - Sénéque
[^] # Re: Bien plus complex...
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 2.
Avantage : tu es sur une machine windows, sur laquelle tu ne peux qu'installer des applications. Là, tu as une application qui te fournit un environnement Kde, Gnome ou consorts. Point. Même si ça ne t'intéresse pas, sache qu'il y a beaucoup plus d'utilisateurs potentiels de cette solution que de Fluxbox.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.