L'objectif est de développer une application exploitant les nouvelles fonctionnalités d'IPv6 (auto-configuration, mobilité, etc.). Les participants aux projets pourront profiter d'outils pour se connecter au réseau IPv6 (solution de tunnel, téléphones 3G). 6.000€ de prix seront distribués aux 3 projets les plus innovants. L'inscription est ouverte jusqu'au 31 mai 2009.
NdM :
À la lecture de la FAQ du concours, il semble préférable de participer dans le cadre d'un projet existant, la création d'un nouveau projet basé sur ce développement nécessitant l'accord de SFR :
# A la suite du projet, je souhaite créer un projet "open source" pour en continuer le développement. Est-ce envisageable ?
Oui, cela est possible, mais avec l'accord préalable de SFR.
# Parallèlement à mes études, je suis développeur dans un projet "open source" existant. Ce projet met en avant IPv6. Puis-je le proposer ?
Oui.
Mise à jour: Le règlement à été mis à jour en ce qui concerne la propriété intellectuelle, il n'y a donc plus besoin d'accord de SFR pour continuer un projet libre :
La participation au concours implique pour le participant que son projet puisse faire l'objet d'une communication dans le cadre du concours. SFR pourra faire référence et présenter les différents projets sur tous supports de presse écris ou électroniques et par tous moyens de communication au public.
Le Participant consent à SFR un droit de préférence pour l'acquisition des droits de propriété intellectuels attachés au Projet.
Aller plus loin
- Le site du concours (19 clics)
- Le site du G6 (13 clics)
# /!\ Franco-français…
Posté par Didier Raboud (site web personnel) . Évalué à -2.
Le concours est ouvert aux étudiants inscrits dans les établissements d'enseignement supérieur français.
Eh oui, la francophonie est grande !
[^] # Re: /!\ Franco-français…
Posté par Larry Cow . Évalué à 7.
[^] # Re: /!\ Franco-français…
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: /!\ Franco-français…
Posté par Didier Raboud (site web personnel) . Évalué à -1.
# A propos de la propriété intellectuelle
Posté par Bruno Stévant (site web personnel) . Évalué à 2.
# Conseil de pépé malin
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Solution de contournement :
1. Créer le projet sur une forge,
2. Faire une page d'accueil à deux francs sur laquelle est indiquée que le projet est développé sous licence GPL,
3. S'inscrire au concours.
Le projet sera libre.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Conseil de pépé malin
Posté par David D (site web personnel) . Évalué à 6.
Par ailleurs si le projet entre dans le concours, SFR récupère les droits (cf mon commentaire plus détaillé ci dessous), que le projet gagne ou non.
SFR récupère aussi les droits de tous les autres projets participant... (cf aussi mon autre commentaire détaillé)
[^] # Re: Conseil de pépé malin
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Merci David pour ton commentaire.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Conseil de pépé malin
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est quand même bizarre ça, on veut mettre en avant une technologie ouverte (IPv6 via les RFC), mais avec des applis pas ouvertes... c'est bien dommage.
# Un example de projet
Posté par ribwund . Évalué à 4.
[^] # Re: Un example de projet
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 1.
# De l'exploitation pure et simple?
Posté par David D (site web personnel) . Évalué à 10.
Plus précisément dans "9.2. Communication sur les projets - Propriété des Résultats" :
"Le Participant transfère à SFR, au fur et à mesure de leur élaboration, l'entière propriété des Résultats.
On entend par « Résultat », tout livrable ainsi que toute création, notamment, tous logiciels, interfaces, fonctionnalités, rapports, méthodes, guides, manuels, inventaires, jeux de tests, documentations, quelle que soit leur nature, leur forme ou leur support, réalisés par le Participant dans le cadre du Concours ainsi que tout produit ou procédé en résultant.
La cession de ces droits à SFR s'effectue pour tous pays, pour la durée de protection légale de ces droits et de manière exclusive. Le participant ne pourra prétendre à aucune rémunération au titre du transfert des Résultats. Toute exploitation ou utilisation des Résultats par le Participant hors du cadre du Concours est soumise à la conclusion d'un accord préalable avec SFR."
Ces propos me semblent assez explicites. Je laisse au lecteur le soin de lire la suite, dans laquelle est expliqué ce qui est entendu par "droits".
En gros si j'ai bien compris, en payant 6.000 Euros (c'est à dire 3.000, 2.000 et 1.000 au participants "choisis" à l'issue du "concours"), SFR gagne les droits de "propriété intellectuelle" concernant tous les projets participants.
Tout ce qui est indiqué sur l' "OpenSource" ("avec l'accord de SFR") ne semble être qu'un choix possible de SFR, et ils se font de la pub en précisant qu'ils ont *le droit* de faire de l'OpenSource avec les projets qu'ils récupèrent...
Ça me déplait fortement de voire une telle pub sur DLFP pour un concours organisé dans de telles conditions. Ça me *déplait*. Ça me *choque* en revanche de voir RENATER servir d'appui pour ce "concours" qui ne sert qu'à offrir à SFR pour 6.000 euros les droits sur pleins de projets potentiellement de haute qualité.
Avis aux étudiants (comme moi) : ne tombez pas dans le piège.
Si participer à un concours vous tente, pourquoi ne pas vous rensiegner sur l'Android Developer Challenge Part 2 (http://code.google.com/intl/fr/android/adc.html). Je crois pas qu'ils aillent aussi loin dans les conditions...
[^] # Re: De l'exploitation pure et simple?
Posté par Bruno Stévant (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: De l'exploitation pure et simple?
Posté par David D (site web personnel) . Évalué à 7.
Le problème n'est pas seulement d'accepter l'entrée de projets libres dans le concours, mais aussi de garantir aux contributeurs que ce qu'il produise ne devienne pas la propriété pure et simple de SFR.
Indiquer que le règlement est en passe de devenir "plus souple" ne me parait être que du vague, pas plus informatif qu'indiquer ne pas pouvoir "en dire plus actuellement".
Le fait est que le concours semble être organisé par le G6 (association à but non lucratif?) et aussi surtout RENATER (organisme public?), et que l'on peut avoir pour le moins du mal à comprendre tout ça a pu donner son aval pour lancer la comm' sur un projet qui dans l'état actuel revient plus ou moins à l'idée d'offrir à SFR pour 6000 euros la propriété intellectuelle correspondant au travail de pas mal d'étudiants...
J'espère donc que cette nouvelle version soit vraiment autre chose que du vent et se présente rapidement (la pub ayant déjà pour le moins beaucoup commencé).
[^] # Re: De l'exploitation pure et simple?
Posté par Antoine . Évalué à 3.
(et l'AFNIC, Telecom Bretouille et Renater là-dedans, qu'est-ce qu'ils disent ? ils récupèrent des partenariats pour faire passer la pilule ?)
[^] # Re: De l'exploitation pure et simple?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: De l'exploitation pure et simple?
Posté par Kerro . Évalué à 3.
[^] # Re: De l'exploitation pure et simple?
Posté par David D (site web personnel) . Évalué à 2.
N'y a t-il vraiment rien à voir? Si que G6 (association à but non lucratif?) et RENATER (organisme national gérant l'Internet des universités et centres de recherche) sont dans les organisateurs, mais qu'ils ne semblent pas parler suffisamment fort sur le fait que c'est vraiment tout bénéf pour SFR (et encore je dis "pas suffisamment fort" pour dire que je n'ai pas vu du tout de réaction de leur part).
[^] # Re: De l'exploitation pure et simple?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
[^] # Re: De l'exploitation pure et simple?
Posté par David D (site web personnel) . Évalué à 3.
Que veux tu? C'est bientôt noël et le nouvel an, il y en a pas mal qui doivent être occupés...
Par contre malgré le fait que le règlement actuel peut sembler assez "mauvais" et qu'ils admettent devoir le changer, la date limite des pré-inscriptions (nécessaire suivant les cas) est toujours fixée au 30 décembre (cf http://concours.point6.net/sec.php?p=concours).
Je ne sais pas si ils ne veulent pas vraiment admettre que leur truc n'est carrément pas prêt ou si c'est un moyen de faire du forcing en ne publiant des conditions seulement a moitié révisées, mais c'est clair qu'il y a quand même quelque chose qui cloche...
Étant donné leurs statistiques de clics pas si mauvaises (impact de la "pub" sur dlfp) et le fait que beaucoup ne prennent pas le temps de lire les commentaires avant de cliquer, est-ce qu'un gentil modo pourrait prendre le soin de rajouter une note (à l'intérieur du corps de la dépêche) du style "Étant donné certains points du règlement non encore révisés à ce jour, LinuxFR vous invite à la plus grande prudence et vous rappelle que cette dépêche, soumise par un participant, ne reflète en rien la position de LinuxFR" ?
Mon avis est que pour l'instant, même s'il y a des critiques en commentaire, ils se font quand même pas mal de pub gratuite ici...
[^] # Re: De l'exploitation pure et simple?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Je vote pour la deuxième possibilité en me laissant une option pour les deux en même temps :P
Plus sérieusement, les "services juridiques" des grosses boites c'est tout simplement IMPOSSIBLE (ou au moins très fortement improbable) qu'il te sorte une modification en moins d'une semaine.
On a eu le cas avec un accord de partenariat pour un projet ANR... ben l'accord de partenariat a été signé finalement ... A mi projet! (au bout d'1 an et demi au moins de travail), simplement parce que le service juridique entre deux grosses entreprises étaient pas d'accord.
il aurait du etre signé avant que le projet commence...
[^] # Re: De l'exploitation pure et simple?
Posté par David D (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: De l'exploitation pure et simple?
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 2.
Plus généralement, je ne comprends pas vraiment : ça ressemble à un Summer of Code de Google (bon, là ce serait plutôt un Winter/Spring of Code), mais en même temps les projets sont sélectionnés et primés tout à la fin. Ce n'est pas comme si on sélectionnait les plus prometteurs et qu'on donnait une bourse pour bosser dessus, mais plutôt "vas-y, tout le monde bosse comme un malade sans savoir s'il est bien dans ce qui est attendu, et puis on donne un peu de sous à la fin". Je ne vois pas bien non plus où intervient la limite de 100 participants. Tout ça manque singulièrement de cohérence et de clarté à mes yeux.
# 3G ?
Posté par cedric . Évalué à 4.
Et sinon ca en est ou le deploiement de l'IPv6 chez SFR/9 ? Parce qu'il suffit d'etre abonne chez Nerim ou Free pour y avoir nativement acces en France.
[^] # Re: 3G ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
C'en est nulle pas : il est inexistant. IPv6, ils ne connaissent pas encore.
[^] # Re: 3G ?
Posté par Larry Cow . Évalué à 5.
Jusqu'ici, les seules options que j'ai trouvé c'est :
- n'utiliser que la freebox comme routeur (bof, j'aime bien avoir un truc un peu plus malléable)
- faire un pont filtrant (brouter), ce qui permet d'avoir le routeur de son choix pour la partie v4, mais implique que le-dit routeur soit capable de "brouter", et complique la securité de la partie v6 (sauf à ce que le routeur intermédiaire soit vraiment très finaud).
- avoir un routeur intermédiaire muni d'un daemon "radvd", si j'ai tout bien compris, et c'est loin d'être généralisé.
En bref, pas vraiment de solution élégante. Sauf si quelqu'un a mieux, bien entendu (et particulièrement mieux qui tourne sur un WRT54G, mais là je suis exigeant).
[^] # Re: 3G ?
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 1.
En gros, j'ai mis mes deux pc en dhcp dessus et je récupère automatiquement mon ipv6 sur la carte réseau.
J'ai mis un de ces pc en dmz et ça roule ;)
Bref, le radvd j'avais tenté a une époque, mais depuis que j'ai de la mandriva 2009.0 ça marche tout seul (magic)
[^] # Re: 3G ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: 3G ?
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca changera peut être un jour vu que depuis maintenant 9 mois free reserve un /60 par abonné au lieu d'un /64 ( http://linuxfr.org/~pterjan/26314.html ), mais pour l'instant c'est toujours un prefixe en /64 qui est envoyé (au moins dans mon cas où la freebox est en routeur) :
prefix 2a01:e35:2e5d:520::/64 { AdvValidLifetime 86400; AdvPreferredLifetime 86400; AdvOnLink on; AdvAutonomous on; AdvRouterAddr off; }; # End of prefix definition[^] # Re: 3G ?
Posté par ribwund . Évalué à 2.
[^] # Re: 3G ?
Posté par netsurfeur . Évalué à 1.
[^] # Re: 3G ?
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
/63 suffirait à tous les gens qui ont un routeur et un seul réseau derrière
/61 suffirait à ceux qui ont un routeur et 1 à 4 sous reseaux derrière...
La contrainte c'est que l'autoconfiguration necessite un /64 sur ton sous-réseau, et que ton routeur a besoin d'avoir une adresse externe (coté freebox) qui ne soit pas dans ce sous-réseau. Ce n'est donc pas possible si tu as un seul /64.
[^] # Re: 3G ?
Posté par netsurfeur . Évalué à 1.
Du coup, je me pose quelques questions :
L'autoconfiguration ne marche pas en dessous d'un /64 ?
Cela veut-il dire que le plus petit segment de réseau devra être un /64 même s'il ne contient que quelques machines ?
Imaginons que je doive migrer en IPv6 le réseau d'une entreprise qui dispose de quelques dizaines d'implantations en France. Faut-il prévoir un /64 pour une agence même si elle n'a que quelques PCs et un routeur ? Prévoir plusieurs /64 pour le siège (postes clients, DMZ,...) ?
[^] # Re: 3G ?
Posté par Victor . Évalué à 3.
Il ne faut pas oublier qu'il est censé (je crois) y avoir beeaaaaaaaucoup plus de /64 que d'adresses ip disponible actuellement en ipv4.
[^] # Re: 3G ?
Posté par netsurfeur . Évalué à 1.
A priori, on a 2^64 réseaux en IPv6 soit quelques milliards de plus que d'adresses IPv4.
Mais ce qui semble énorme aujourd'hui ne le sera peut-être pas dans 20 ans. Ça me semble ridicule d'allouer un espace d'adresses gigantesque (2^128) pour le distribuer par blocs de 2^64. On dirait les débuts de l'IPv4 quand de grandes entreprises (IBM, HP,...) et des universités américaines se sont vu attribuer des classes A et qu'on s'est aperçu quelques années plus tard qu'on manquait d'adresses.
[^] # Re: 3G ?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
En allouant des ^60 on n'a pas monstrueusement plus d'allocation que d'adresse IPv4, par contre on évitera de le distribuer en classes énormes qui morcelleront le réseau, parce que un ^60 suffit à presque tout le monde.
# Nouvelles dispositions pour le concours
Posté par Bruno Stévant (site web personnel) . Évalué à 1.
http://linuxfr.org/~PaGan/27746.html
[^] # Re: Nouvelles dispositions pour le concours
Posté par David D (site web personnel) . Évalué à 1.
Il y a toujours un gros point noir.
Pour ne pas faire doublon, je poursuis le débat sur ton journal (je ne sais pas quand les commentaires seront clos sur cette dépêche).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.