Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Un exemple probant d'usage pédagogique de Wikipédia

Posté par akauffmann (page perso, ). Modéré le 17 février 2009.
18
Il y débat actuellement dans le monde de l'éducation sur la pertinence et donc l'usage de Wikipédia en situation scolaire. Certains prônent l'interdiction pure et simple quand d'autres préconisent l'encyclopédie sans la moindre précaution. Et si il y avait comme un malentendu lié à une approche erronée de ce qu'est réellement Wikipédia ?

Le Framablog propose une sorte de réconciliation par l'exemple en mettant en avant un projet pédagogique original et documenté mené l'année dernière par Jon Beasley-Murray, professeur de littérature latino-américaine à l’Université de la Colombie-Britannique. Ayant constaté que ce domaine était très faiblement couvert par la version anglaise de Wikipédia, il a décidé d’intégrer l’encyclopédie à l’un de ses cours en lançant le « défi » suivant à ses étudiants : quitte à les créer pour l’occasion, choisissons quelques articles afférents, répartissez-vous par groupes, et faisons en sorte qu’ils obtiennent tous le label « Article de Qualité » dans le temps imparti du semestre universitaire (sachant que moins de 0,1% des articles possèdent effectivement ce label).

Ont-ils réussi ? Vous le saurez en parcourant les différentes traductions qui exposent le point de vue et l'analyse des acteurs impliqués dans le projet : professeur, étudiants mais aussi éditeurs réguliers de Wikipédia.

> Lire les commentaires (12 commentaires, moyenne: 3,4).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Vraiment très intéressant.

Posté par Neije () le 18/02/2009 à 09:29. (lien). Évalué à 8.

Comme souvent, ce n'est ni blanc ni noir, mais on voit bien qu'une approche intelligente permet de tirer un maximum de cette nouvelle approche collaborative de la culture.

J'ai trop souvent rencontré des gens pour qui "Wikipédia, c'est nul !" ou au contraire "c'est écrit dans wikipédia". Pas d'esprit critique ou trop de criticisme.

J'espère très sincèrement que cet exemple, encouragera les professeurs a expliqué les dangers de wikipédia à leurs étudiants sans pour autant leur en interdire l'utilisation ...

[+] Wikipedia et Pornographie !

Posté par SapinDePacques () le 18/02/2009 à 22:48. (lien). Évalué à -8.

Il ne faut pas laisser Wikipedia entre toutes les mains !! étant donné que de nombreux
articles concernant la sexualité sont agrémentés de photographies explicites qui ne seraient pas pornographiques, selon les quelques administrateurs qui insistent pour que ces photos soient affichées (sans aucun avertissement), tout en refusant de les remplacer par les schémas proposés par les nombreux utilisateurs choqués (et souvent bloqués) !!

Il faut absolument renseigner les parents et les professeurs qui s'occupent de mineurs, sur la présence d'images sexuellement explicites et (malgrès la définition de wikipedia) pornographiques sur cette "encyclopédie"

Malgrés les controverses (dans toutes les langues), les images restent visible par défaut
(toujours sans avertissement.

Méfiez vous de "Wikipédo" !

examples (ATTENTION, CONTENU EXPLICITE POUR PUBLIQUE AVERTI) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pénis
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ejaculation
http://fr.wikipedia.org/wiki/Éjaculation_faciale
http://ja.wikipedia.org/wiki/顔射
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bukkake
http://ru.wikipedia.org/wiki/Женская_эякуляция
...

Est-ce toujours une encyclopédie à vos yeux ?

vu en France depuis 4 ans

Posté par trouillard_sans_nom () le 20/02/2009 à 19:29. (lien). Évalué à 1.

Il y a un prof d'arts plastiques de Paris Saint-Denis qui a la même démarche depuis 2005, avec l'obtention d'une unité de valeur conditionnée par une participation significative à Wikipedia
Projet:P8 et le prof c'est lui Utilisateur:Jean-no

Ni pire ni meilleure qu'une autre source

Posté par rpnpif () le 20/02/2009 à 19:43. (lien). Évalué à 2.

Les élèves apprennent à utiliser la presse et d'autres sources d'information. Est-ce que le Monde, le Canard Enchainé, l'Humanité, Le Figaro ou l'Encyclopedia Universalis, Gala, Voici, etc. sont plus recommandables que Wikipédia ?

Non, toute publication doit être critiquable et est critiquée et c'est bien. Une seule source d'information est une hérésie éducative. Wikipédia n'est ni pire ni meilleure... quoique pour beaucoup de sujets, je la préfère pour son côté vivant et évolutif, coopératif et humain. Même si certains articles trop chahutés ou au contraire sclérosés m'agacent. Mais on peut toujours faire une réclamation auprès de ces chers administrateurs et autres "pompiers" ou se retrousser les manches.

Wikipédia est indispensable en éducation et ailleurs.

Revenir en haut de page