L'APF27 dispose d'un processeur ARM9 à 400Mhz (i.MX27 de chez Freescale), de 64 à 256 Mo de RAM DDR 32 bits, de 128 à 512 Mo de FLASH NAND 16 bits et d'un FPGA Xilinx Spartan3A. L'i.MX27 intègre les fonctionnalités suivantes (entre autres): USB Host, Ethernet, 2xSD, 6xRS232, contrôleurs LCD et capteur vidéo, 3xSPI, 2xI2C, codec H264.
Un système embarqué puissant et très polyvalent donc, mais qui sait rester sobre en consommation avec un mode veille performant et dont le kit de développement logiciel est entièrement basé sur des logiciels libres (U-Boot, Linux, Buildroot), développé conjointement par Armadeus Systems et les membres actifs de l'association, et disponible sur un dépôt SVN hébergé par SourceForge.
Le développement FPGA est facilité par l'utilisation d'un outil spécialement développé par Armadeus : POD (Peripheral On Demand). POD a été présenté aux RMLLs 2008 et est, lui aussi, mis à la disposition de la communauté libriste sous licence GPL et LGPL. L'outil a pour vocation d'encourager l'utilisation et le développement d'IPs OpenCores, compatibles avec le bus Wishbone.
Ce concept permet à un système donné de pouvoir s'adapter à son environnement en recomposant à tout moment l'ensemble des périphériques dont il dispose. L'APF27 vient se connecter à une carte d'accueil/développement lui rajoutant des fonctionnalités telles que :
- entrée/sortie audio,
- contrôleur d'écran tactile,
- convertisseurs numérique/analogique et analogique/numérique,
- bus CAN
- et bientôt une sortie vidéo HDMI
- ainsi qu'une connectivité GSM/GPRS et WiFi.
Aller plus loin
- Le wiki du projet Armadeus (92 clics)
- La présentation de POD aux RMLLs 2008 (82 clics)
- Le projet Armadeus sur SourceForge (48 clics)
- Le projet POD sur SourceForge (25 clics)
- L'i.MX27 chez Freescale (31 clics)
- La page produit de l'APF27 chez Armadeus systems (105 clics)
# Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par benoar . Évalué à 7.
Je pose cette question car dans la présentation de POD par exemple, on parle de "free" sans autre précision, et plus tard de "open specification" mais pas d'implémentation. Je voudrais savoir s'il existe un moyen d'arriver au résultat (un système qui marche) uniquement avec des outils libres. Car à chaque news qui passe ici, on se rend compte qu'en fait, par exemple, tout est libre à part le synthétiseur HDL... Ou alors on parle de TI et de leur super plateforme libre, mais dès qu'on touche au DSP c'est "ha non, là faut raquer et tout garder secret".
Je ne suis pas "contre" ces méthodes, je ne veux pas le cul de la crémière en sus, je voudrais juste que ce soit écrit clairement si c'est le cas. Peut-être que c'est vraiment 100% libre ici, mais je ne l'ai pas trouvé très clair de mon point de vue.
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
La quasi-totalités des outils utilisés pour développer sur ARMadeus sont libres. Le processeur (i.MX) tournant sous linux tous les outils libres sont dispos pour lui, le debug se fait au travers un port série donc n'importe quel terminal RS232 convient, le fpga se configure via les gpios du procsseur donc les outils JTaG de xilinx ne sont pas nécessaire, ... mais ... pour pouvoir synthétiser un projet le passage obligé est : ISE qui n'est pas libre du tout hélas.
ISE n'est pas libre mais une version gratuite fonctionnant sous linux est disponible il n'est donc pas nécessaire de «raquer» pour développer sur ARMadeus.
Il n'existe pas à ma connaissance d'outils libres permettant de faire la synthèse/placement routage pour FPGA, si quelqu'un est motivé ... y a du boulot ;-)
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
rho la la la, comme j'aimerais pouvoir dire "tu bluffes martoni !" :/
Quand tu parles de en:ISE, c'est lequel ? ;-) (même si je pense qu'il n'est pas dans la liste).
De même, si quelqu'un sait ce que signifie "l'utilisation et le développement d'IPs OpenCores" (notamment le mot IP...) ça permettra de préciser la dépêche.
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par benoar . Évalué à 3.
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par SebastienV . Évalué à 2.
Je travaille actuellement avec ISE WebPack de Xilinx, qui marche parfaitement sous Linux, et je n'ai pas à m'en plaindre, si les sources avaient été fournies avec ca aurait été mieux, c'est sur ;).
Il existe des outils pour simuler du VHDL, je pense a GHDL par exemple qui fait plus que bien son travail. Mais à ma connaissance personne ne s'est encore lancé dans un synthétiseur de FPGA libre.
Je suis totalement pour le logiciel libre, mais je ne peux pas dire que là ISE me pose probème, il me permet de faire mon boulot.
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par benoar . Évalué à 3.
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par SebastienV . Évalué à 1.
DIsons que chaque FPGA a ses spécificités et que le synthétiseur doit tenir compte des propriétés interne de chaque modèle, présence ou pas de multiplieurs hardware, quantité de block ram disponible, vitesse du composant pour pouvoir faire d'une part pouvoir faire des analyses de timing correctes et d'autre part pour optimiser l'utilisation des composants internes et ainsi avoir un système qui fonctionne de manière optimale.
Je n'ai en aucun cas dit qu'un synthétiseur de FPGA ne pouvait pas être libre loin de là, mais c'est un travail gigantesque qui ne sera jamais fini...
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par benoar . Évalué à 2.
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.xilinx.com/ise/logic_design_prod/webpack.htm
# Red Hat Enterprise Linux WS 4 (32-bit only)
# Red Hat Enterprise Linux Desktop 5 (32-bit only)
# SUSE Linux Enterprise 10 (32-bit only)
Je peux aussi me brosser en x86_64 (oui, je n'ajoute pas les bibliothèques 32 bits, même pour un programme). Tout de suite, j'ai l'impression que ça ajoute du monde :/ ça rend un peu cher le truc "soit-disant gratuit mais vente liée inside de i586..."
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
nan mais IP vraiment... je peux pas
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par Badeu . Évalué à 1.
Le développement 100% libre sur FPGA n'est vraiment pas pour demain, à moins qu'un multimilliardaire philanthrope passe sur linuxfr :)
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par Fabrice Mousset (site web personnel) . Évalué à 6.
Pourquoi c'est non, c'est tout simplement que pour faire un design pour un FPGA donné, il faut connaître très exactement tous les paramètres de ce FPGA:
* structure des logic blocs
* structure des bus d'interconnexion
* structure des blocs RAM
* structure des blocs spécialisés (multiplieurs, additionneurs, etc)
* structure des étages d'entrée et de sortie.
De plus, pour la phase de placement/routage, l'outil a besoin de disposer informations de timing très précises (voir également d'information de dissipation thermique) afin de pouvoir optimiser le design en fonction du type de FPGA.
Bref comme tu l'auras compris ceci représente une gamme très large d'informations que seul le constructeur du FPGA dispose réellement. Ces information sont toutes considérées comme des "secrets industriels", c'est-à-dire NDA, etc. C'est pour cela qu'un outil Open Source pour le design de FPGA performant n'est pas prêt de voir le jour:
Pour ce qui est du développement VHDL "théorique", c'est-à-dire sans cibler un circuit logique, quelques outils existent, tel que GHDL mais sont très loin des performances des outils commerciaux comme par exemple ModelSim.
Si l'open source est bien implanté pour le développement logiciel, c'est pas le cas pour le développement matériel, c'est dommage. Peut-être que ceci ne sera plus vrai dans quelques années mais je ne me fait pas d'illusion parce que pour booster le développement d'outils pour le design de FPGA compétitif, il faudrait que les fondeurs ouvrent leurs secrets industriels et là je ne croit pas que ce soit une priorité ;-)
[^] # Re: Peut-on développer sur un système 100% libre ?
Posté par benoar . Évalué à 3.
# compétition
Posté par collinm (site web personnel) . Évalué à 3.
mais je trouve que pour le néophyte... électronicien du dimanche ça reste pas très évident....
entre le beagleboard, foxboard, gumstix.... le choix d'une platteforme n'est pas facile sans compté que c'est pas simple d'obtenir les info pour divers types de projet genre robotique, dogmotique...
c'est ce genre de doc qu'il manque je trouve...
par exemple je souhaite créer un robot depuis un bon moment... je crois que je vais prendre le beagleboard.... la prochaine version devrait sortir d'ici quelques semaine...
bonne communauté et la doc commence à être bonne sans compté que le board est assez puissant
www.solutions-norenda.com
[^] # Re: compétition
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
[^] # Re: compétition
Posté par ethtezahl . Évalué à 2.
Pour mon projet de robot hexapod, j'utilise une carte SSC 32. Je sais, ce n'est pas de l'embarqué, mais elle a l'avantage d'être vraiment simple.
Mais bon, comme la SSC32 a un port série, je peux sûrement la commander avec une carte contenant un système embarqué \o/
[^] # Re: compétition
Posté par scls19fr (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.celles.net/wiki/TesteurDeServoUSB
(et en plus le mien n'a qu'une voie alors que la il y en a 32 !!!)
[^] # Re: compétition
Posté par ethtezahl . Évalué à 2.
Sinon, un des membres de ce site nous détaille son montage (il a fait sa propre carte de contrôlles de servo-moteurs) : http://www.digitalspirit.org/wiki/projets/bleuette
Mais c'est un niveau bien au dessus du mien, je dois bien le reconnaître.
[^] # Re: compétition
Posté par salocin68 . Évalué à 1.
Un point qu'il ne faut pas négliger sur ce genre de projet, c'est la connectivité et les entrées/sorties. Avoir une bête de calcul c'est bien faut il encore la maîtrisée et surtout arriver à gérer les nombreux types de capteurs/actionneurs du robot :)
[^] # Re: compétition
Posté par GNUtoo . Évalué à 2.
Le premier probleme c'est que le module von-hippel necessite la version 1.4 (http://bugcommunity.com/downloads/files/r1.4/ ) qui n'est pas encore sortie.
Le systeme marche de la facon suivante:
[ bootloader(redboot)->kernel </end flash>]->[<micro-sd>root filesystem </end rootfilesystem>]
donc si on rate le flashage du kernel ou que le kerne ne marche pas...il faut un cable special pour commander reflasher le kernel a partir de commandes au bootloader...
et le bootloader est sur la meme flash que le kernel...(pas de deuxieme memoire de secours comme pour l'openmoko)
mais si l'on demande ils peuvent nous envoyer un cable
Le deuxieme probleme est que l'on ne peut pas encore l'acherter si on n'as pas d'adresse de facturation aux etats unis,mais ils travaillent a resoudre ce probleme.
Apres les inconvenients les avantages :
*processeur rapide: ARM 11(armv6)@532 Mhz
*128MB ram
si j'ai bien compris le module von-hippel a l'usb host
mais aussi des interfaces telles que:
*4GPIO
*convertisseur Analogique->Digital
*convertisseur Digital->Analogique
*I2C
*SPI
sinon il y'as aussi les modules suivants:
*ecran tactile 320x240
*gps
*son
*detecteur de mouvement et accelerometres
*camera
sinon question logiciel:
*kernel 2.6.27
*base sur poky-linux('fork' de openembedded)
donc on peut compiler des applications pour openembedded
*on peut acceder facilement a ses fonctions en java ME
*100% libre meme java
j'en ai gagne un au fosdem...
mais j'ai un probleme avec l'ecran...ils vont donc me le remplacer
on va aussi m'envoyer un cable pour que je puisse flasher mon propre kernel(j'aimerais bien y porter angstrom...)
# Prix ?
Posté par Jérome K . Évalué à 1.
- 1 * APF27-M128F256-EUF200
- 1 carte de dev-light ...
Parce si j'ai tout suivi, ca fait 144 + 152 ... ca fait un peu bcp .. non ?
A ++
[^] # Re: Prix ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Prix ?
Posté par Jérome K . Évalué à 1.
Effectivement, ce n'est pas les mêmes produits.
De plus, je suis étonné de ne pas voir de pack (avec une réduc) genre: APF + devlight ...
[^] # Re: Prix ?
Posté par Julien Boibessot (site web personnel) . Évalué à 1.
Après tout dépend avec quoi tu compares... ;-)
[^] # Re: Prix ?
Posté par benoar . Évalué à 2.
# produit fini ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
J'avoue que je serais étonné de voir ce que des hackers pourraient faire avec un arm+ un gros FPGA dans le domaine du jeu vidéo.
Le plus gros spartan 3 semble couter entre 60 et 80$ l'unité. Cela commence à faire chère mais avec plus de 100 blocs multiplieur, il y a de la ressource.
Par contre, l'ISE n'est plus gratuit. Reste à mettre le plus gros, voir plusieurs version du Spartan, avec ISE gratuit. L'un uniquement pour la video et l'autre pour le reste.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: produit fini ?
Posté par galactikboulay . Évalué à 1.
http://www.xilinx.com/ise/logic_design_prod/webpack.htm
Par contre il ne gère pas les plus gros modèles de chaque famille si je me rappelle bien.
[^] # Re: produit fini ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
je ne dis rien de plus :)
"La première sécurité est la liberté"
# Versatile
Posté par Jaimz . Évalué à 1.
[^] # Re: Versatile
Posté par Julien Boibessot (site web personnel) . Évalué à 1.
Je rassure tout le monde alors: le système est très stable... :-)
# Très intéréssant !
Posté par C. OB (site web personnel) . Évalué à 1.
Mon but étant plutôt de m'initier à la manipulation des FPGA, je pensais prendre une carte polyvalente pour synthétiser des blocks depuis le site opencores.org, avec une orientation plutôt calcul ou crypto.
Et c'est là ou j'hésite : Prendre de suite une Armadeus, ou bien attendre et prendre un kit plus cher, mais avec une FPGA plus rapide genre ça: http://www.picocomputing.com/products/cards.php lorsque ça sera dispo. (Mais on est pas sur le même genre d'applications)...
[^] # Re: Très intéréssant !
Posté par Ronan . Évalué à 1.
* Spartan 3E Sample Pack (?) : http://www.nuhorizons.com/products/xilinx/spartan3e/samplepa(...) / Câble JTAG nécessaire
* Spartan 3E Starter Kit ($149) : http://www.xilinx.com/products/devkits/HW-SPAR3E-SK-US-G.htm / Câble JTAG non nécessaire
* Spartan 3A Starter Kit ($189) : http://www.xilinx.com/products/devkits/HW-SPAR3A-SK-UNI-G.ht(...) / Câble JTAG inclus
* Spartan 3A Evaluation Kit ($49) with PSoC : http://www.em.avnet.com/spartan3a-evl / Câble JTAG non nécessaire
et evidement http://www.fpga4fun.com/
J'esperes que tu trouveras ton bonheur.
[^] # Re: Très intéréssant !
Posté par SebastienV . Évalué à 1.
Pour ce qui est de la vitesse du FPGA, franchement, d'accord que ca ne joue pas dans la même cour que les Virtex mais le petit Spartan 3 se défend pas trop mal...
Je dirais que tout design bien fait fonctionne au niveau du FPGA à la fréquence du bus processeur (96 MHz), après tout est une question de style de codage :)...
[^] # Re: Très intéréssant !
Posté par C. OB (site web personnel) . Évalué à 1.
Dès que j'ai un moment, je me lance... :-)
# robotique...
Posté par collinm (site web personnel) . Évalué à 2.
est-ce quelqu'un a déjà utiliser cette carte pour un projet en robotique?
j'en ai trouvé pour la beagle board, la foxboard, gumstix, muvium, atmel.... mais riel pour cette carte
www.solutions-norenda.com
[^] # Re: robotique...
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Sinon pour d'autre projet robotique je ne sais pas, il y a une page spécifique sur le wiki pour recenser les expériences en robotique, n'hésitez pas à la remplir:
www.armadeus.org -> applications -> Robotic.
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: robotique...
Posté par zakMcKraken . Évalué à 1.
Robin Z5xx Nano COM Express™ Type 1 Computer Modules - Scalable Intel® Atom™ Power from 1.1 GHz to 1.6 GHz
http://www.toradex.com/En/Products/Robin_Z530_Z510
Et c'est vraiment pas cher: entre 129 et 199euros!
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.