Scilab?

• [^]et Scratch ?

  Posté par Earered () le 26/06/2009 à 22:07. (lien). Évalué à 2.

  Par contre Scratch ne semble pas être libre :
  
  "The Scratch source code license allows you to distribute derivative works based on the Scratch source code for non-commercial uses"

Quels sont les deux logiciels pas libres ?

• [^]Re: Quels sont les deux logiciels pas libres ?

  Posté par Dorian (page perso, ) le 26/06/2009 à 10:54. (lien). Évalué à 1.

  D'après le document ressources, ce sont Wiris et Execalgo (en tout ca fait 8).

  --
  Ne lisez en aucun cas cette signature (et encore moins le message ci-dessus).

  • [^]Re: Quels sont les deux logiciels pas libres ?

    Posté par mguru () le 26/06/2009 à 11:29. (lien). Évalué à 4.

    Pages 31 et 32 du document ressource, la liste est numérotée, avec des liens vers les sites concernés.
    Il y a sept logiciels (8 si on compte Wiris qui est cité dans le corps du document mais n'apparaît pas dans la liste de la fin).
    
    Désolé pour l'erreur concernant Scilab. La prochaine fois je tournerai sept fois mes doigts au dessus du clavier avant d'écrire.
    
    Ainsi, le seul logiciel non libre explicitement listé dans la rubrique « Présentation rapide des logiciels » du document semble être Execalgo.
    
    Pour Linotte, la GPL apparaît bien dans l'archive en téléchargement, mais pas sur le site officiel, si je ne me trompe pas (mais mon hypermétropie peut me jouer des tours). Peut-être faudrait-il le rajouter pour que les choses soient plus claires.
    
    La question la plus intéressante est de voir l'accueil qui sera fait à ce document dans la communauté éducative (ce n'est qu'une pré-version du document final semble-t-il).
    
    Il semble y avoir un produit Microsoft qui tente de se positionner dans le créneau : Small Basic, distribué gratuitement, ce qui ne manquera pas de créer la confusion chez la plupart des gens.
    Ce sera peut-être aussi l'occasion de parler un peu du concept de logiciel libre, en évitant d'être trop incisif, car mon expérience m'apprend que dans un domaine où certains professeurs se sentent déjà agressés par le fait de devoir enseigner des notions qu'ils ne maitrisent pas ou peu (le cursus universitaire d'un professeur de mathématiques l'a rarement conduit à explorer l'algorithmique autrement qu'en simple utilisateur), il ne faut pas présenter le choix libre/propriétaire comme un problème supplémentaire, sous peine de faire partie d'un ensemble qui sera rejeté en bloc.
    
    PS : Il faudrait effectivement mettre à jour cette news (comment fait-on ?).

  • [^]Re: Quels sont les deux logiciels pas libres ?

    Posté par felie () le 01/07/2009 à 22:48. (lien). Évalué à 1.

    They did not know it was impossible, so they did it!
    prêté à Mark Twain

Linotte est sous GPL ...

Sage : un excellent logiciel également

Pascal ?

• [^]Re: Pascal ?

  Posté par Thenomor () le 26/06/2009 à 13:49. (lien). Évalué à 6.

  Pour avoir appris la programmation avec Pascal, je doit avouer que je ne regrette pas ce choix.
  
  Pascal permet notamment d'apéhender assez tôt les notions de type de donnée, des structures et d'une certaine gestion mémoire (arguments de fonction passé par copie ou par référénce si mes souvenirs sont bon...). Le tout avec une syntaxe plus clair que le C.
  
  Personnellement, j'ai eut des cours d'assembleur 68000 avant de commencer le pascal, pour finir ensuite avec le C, et enfin en tout dernier les langages interpretés.
  Cette progression peut paraître bizarre, mais en fait, une fois qu'on a compris ce qu'était un emplacement mémoire, tout s'enchaine beaucoup plus facilement ! Surtout quand on aborde les pointeurs ;-)
  
  toutes ces notions sont masquées dans les languages inerprétés récents comme Pyhton.
  L'aspect positif, c'est que ça permet de se concentrer sur l'algorithmique, mais cela occulte completement le fonctionnement réel d'un ordinateur.
  Voila pourquoi j'aime bien l'approche par le Pascal

• [^]Re: Pascal ?

  Posté par Mehdi Saada (Jabber id, ) le 26/06/2009 à 14:14. (lien). Évalué à 4.

  L'Ada par exemple !
  Qui a hérité de la valeur pédagogique du Pascal !

  • [^]Re: Pascal ?

    Posté par Perthmâd (Jabber id, page perso, ) le 26/06/2009 à 14:19. (lien). Évalué à 2.

    Faut leur faire faire du Coq (cf. Coq_(logiciel)) !
    
    Ils n'ont plus qu'à extraire le programme de la preuve :D

  • [^]Re: Pascal ?

    Posté par Maxime (Jabber id, page perso, ) le 28/06/2009 à 20:42. (lien). Évalué à 3.

    Je pense que ta remarque mérite d'être soulignée.
    
    Ma vie :
    Chronologiquement, j'ai appris en autodidacte le basic (msx, qbasic, vb), puis la prog web (php 3, 4, 5) puis le C et un peu le C++.
    Ensuite j'ai commencé mes études d'ingé où j'ai appris l'Ada... Et au début c'est pas évident à accepter, on a envie de faire du C, langage qu'on maitrise déjà mieux...
    En parallèle à mes études, j'ai appris le Java (que je vais revoir scolairement l'année prochaine..).
    Tout ça pour dire que j'ai appris différents langages. Et je fais le choix du langage en fonction du projet et des gens avec qui je vais travailler.
    
    Ça fait maintenant 3 ans que je fais de l'Ada et je trouve ce langage très complet et pédagogique. Il impose une certaine rigueur qui sera plus ou moins conservée par l'étudiant lorsqu'il passera à un autre langage.
    
    Il propose des notions importantes :
    - typage fort
    - généricité
    - pointeurs
    - threads (tasks)
    - modularité (packages)
    - exceptions
    - POO (héritage etc... suffit de voir GtkAda par exemple)
    ...
    
    Tout en reprenant en bonne partie la syntaxe appréciée du Pascal pour proposer quelque chose de clair.
    Le Pascal j'en ai presque pas fait (je serais incapable de ressortir un hello world) mais si quelqu'un peut m'expliquer ce qu'il peut bien apporter de plus que l'Ada...

• [^]Re: Pascal ?

  Posté par LupusMic (page perso, ) le 26/06/2009 à 20:26. (lien). Évalué à 1.

  Tant que tu y étais, et parce qu'on est vendredi, tu aurais pu proposer Logo ou Basic :D
  
  Plus sérieusement, je ne vois pas en quoi la syntaxe du Pascal est plus claire. C'est assez équivalent au C. À mon avis c'est parce que tu as écrit du Pascal avant le C que tu le considère plus clair.

  • [^]Re: Pascal ?

    Posté par lasher () le 27/06/2009 à 00:19. (lien). Évalué à 2.

    J'ai fait très peu de Pascal, et c'était hors de mes cours d'info. Le C permet tout un tas de constructions « laxistes » (dont je me sers souvent par ailleurs ...) qui n'existent pas en Pascal. Du coup, ça en fait un langage plus structuré et sans doute mieux adapté pour débuter.
    
    Après, il est toujours possible d'imposer un certain style de programmation aux élèves s'il le faut vraiment, même en C -- mais ce qui fait préférer un langage à un autre, c'est justement les capacités d'expressivité. Je trouverais dommage d'empêcher un élève d'utiliser i++ comme construction juste « parce que ».

  • [^]Re: Pascal ?

    Posté par Sytoka Modon (page perso, ) le 27/06/2009 à 09:36. (lien). Évalué à 3.

    L'objectif est d'apprendre l'algo, pas les subtiltés du C. La notion de pointeur et de référence en C fait que tu perds du temps à comprendre le *, les ->, les & ...
    
    En Pascal, c'est bien plus lisible. Si tu passes un paramêtre qui sera modifier à une procédure, tu mets var, etc. L'objectif premier est d'apprendre l'algo au lycée.
    
    J'ai connu plein de gens qui ne comprenais pas pourquoi on ne commençais pas par le C mais ils en faisaient tous les jours. Le jour ou ils ont enfin découvert les langages de script, ils ont enfin compris qu'ils faisaient tout un tas de chose en C et qu'il était beaucoup plus pratique des les faires en script. Bref, le C n'est pas à mon sens le meilleur langage pour commencer, ni pour tout faire.

    • [^]Re: Pascal ?

      Posté par gato () le 27/06/2009 à 10:42. (lien). Évalué à 3.

      Pour avoir enseigné le Pascal pendant 8 ans à la fac, je peux vous dire que tout n'est pas si clair :
      
      - quand on passe un tableau par valeur, la recopie prend du temps, donc souvent, pour gagner du temps, on le passe par référence (ce qui est toujours le cas en C, puisque tableau = une adresse) ; mais quand on explique ça à un première année, on finit par dire "parce que" !
      
      - quand on passe un pointeur (truc pas vraiment normalisé) en paramètre avec var, c'est quoi en fait ? un **p ? Pas clair à expliquer.
      
      - comment gérer les erreurs, plus particulièrement les E/S ? à part {$I-} de Borland, je ne vois pas. En Ada on a les exceptions, en C les retours de fonctions, en Pascal ... rien de normalisé.
      
      - le langage n'est pas complet, il n'y a pas de fonctions variadiques. Ainsi, on ne peut expliquer comment est fait writeln ..
      
      Il y a plein d'autres exemples. L'expérience montre que le C est un meilleur "premier langage" que Pascal. Après, n'importe quel langage est un bon langage pour commencer, par exemple, qui n'a pas fait ses premiers pas en basic ? Pour explorer les constructions de base telles que la boucle, le branchement, c'est impeccable.

      • [^]Re: Pascal ?

        Posté par fleny68 () le 03/07/2009 à 15:43. (lien). Évalué à 1.

        Je confirme, après une première expérience basée exclusivement sur les GOTO et les LABEL, on apprécie vraiment le pascal. Ensuite ada est une suite logique avec les task et la généricité.
        
        Le seul truc qui m'emmerdait en ada, c'est que les tasks c'est du collaboratif et que donc il faut penser à s'arréter pour que les autres bossent.
        
        Après ça le C c'est une révélation: on commence à comprendre comment ça marche dedans. On apprécie mieux les autres langages du coup.

        --
        Si cette signature est vraie, le commentaire ci-dessus est sans intérêt.

        • [^]Re: Pascal ?

          Posté par Sytoka Modon (page perso, ) le 04/07/2009 à 00:23. (lien). Évalué à 2.

          Moi, la révélation, je l'ai eu avec le Forth car avec lui, tu reconstruis le langage lui même... A coté, le C, c'est pauvre ;-)

[HS-typo] les liens "ici"

Enfin !

• [^]Re: Enfin !

  Posté par croux () le 27/06/2009 à 00:35. (lien). Évalué à 1.

  « Je regrette néanmoins le choix python, à la place d'Ocaml.»
  
  Le nouveau programme de seconde n'impose rien. C'est d'ailleurs là un gros problème il me semble. En effet comment enseigner l'algorithmique sans qu'aucun formalisme ne soit imposé ? D'autant plus que les éditeurs de manuels scolaires ne pourront fournir à la rentrée prochaine de manuel adapté à ce programme de transition.
  
  Chaque enseignant risque ainsi de faire sa petite sauce personnelle. Ce qui va compliquer la mise en pratique en première puis en terminale, si l'algorithmique devait y être aussi enseignée. Sans compter l'évaluation au BAC. A moins que tout ceci ne disparaisse...
  
  Quoiqu'il en soit, les changements induits par ce nouveau programme sont beaucoup trop profonds pour que l'enseignement de seconde se fasse l'année prochaine dans de bonnes conditions de transmission des savoirs. Et puis adieu la géométrie (avec la logique, la maitrise des connaissances et de l'expression qu'elle induisait), et bonjour les presse boutons...

Et l'auteur utilise... OOo!

Ridicule!

• [^]Re: Ridicule! c'était mieux avant.

  Posté par jean_claude (page perso, ) le 13/07/2009 à 18:02. (lien). Évalué à 1.

  AHHHHH c'était mieux avant.
  
  
  
  Et bien non c'est une bonne chose ceci.
  Je suis prof de maths et on nous a bien un peu obligé à utiliser l'informatique dans nos classe.
  J'en ai profité pour faire installer open office, wxmaxima R-cran (pour moi j'ai juste une activité qui utilise Rcran) et geogebra.
  
  Après un an je t'assure que l'ensemble des profs de maths sont content de l'utilisation de logiciels d'informatiques.
  
  Deuxièmement J'ai déjà eut des cours de logique et je trouve que c'est un renouveau.
  J'ai appris l'utilisation d'une règle à calcul, je l'utilise encore pour ne pas perdre l'habitude mais c'est bien de suivre l'évolution de la société.

  --
  i love vim