Forum général.général Améliorer un EEE pc?

Posté par .
Tags : aucun
2
2
déc.
2012

Salut,

j'ai un EEE pc 1000HE dont le format et la bonne batterie me conviennent bien. Malheureusement, il est un peu poussif. J'aimerai améliorer sa réactivité, mais je ne sais pas trop ce qui est le plus pertinent à faire, ni si je peux vraiment attendre un réel gain de réactivité sur ce type de machine.

Les upgrades que je considère:

  • mettre un disque SSD: "hdparm -t" m'annonce 63Mo/s avec le disque dur actuel.
  • ajouter de la RAM (j'ai 1Go)

Avez-vous une expérience de ce type d'upgrade? Qu'est ce qui est le mieux à faire et est-ce que ça vaux vraiment le coût?

Merci!

  • # les deux

    Posté par . Évalué à 4.

    le ssd va diminuer tes temps d'acces, ca ne jouera pas forcement sur le taux de transfert brut, mais ca accelerera un peu la machine
    l'extension de Ram va limiter le swap pour les applications un peu lourdes

    • [^] # Re: les deux

      Posté par . Évalué à 2.

      la priorité est aussi d' alléger la charge récurrente comme notament la sessions X
      déjà vires tout DESKTOP MANAGER (gnome / KDE / ETC..) et mets une windows manager léger type fvwm2 ou fluxbox.

      utilises que les services dont tu te sers rééllement, ne laisses pas ubuntu démarrer tout ce qu'il veut au boot

      et ainsi de suite.. le nombre d'accès disques sera considérable réduit (du simple au double), idem pour la ram (mais la ram par contre n'influe pas sur la vitesse "ressentie-utilisateur" à ce niveau).

      prends l'habitude de ne pas garder des lanceurs automatisés dans ton navigateur (bloques les pubs, bloques flash etc….) et actives juste au moment où tu es sur la pages que tu regardes les éléments actifs dont tu as besoin de voir le contenu.

      ne laisses pas libreoffice ou autres garder un loader actif… ou une barre de raccourcis actives apres le premier lancement…

      99% des problèmes de performances qui se dégradent avec le temps même en installant rien viennent de ces éléments là….

      tu peux gagner pas mal en montant /tmp/ et /var/tmp en ram aussi mais il faut savoir que tu perds ces données au reboot bien sur… mais c'est bien plus rapide. /var/lock et /var/run seraient aussi bien mieux en ram… surtout si tu multiplies les lancements simultanées de taches rapides

      avant de faire le moindre frais …. faut déjà faire tout ça et adapter au fur et à mesure de tes besoins… et prendre l'habitude de ton nouvel environnement.

  • # Poussif?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    C'est quoi pour toi poussif?

    La réactivité dans quoi? Quand tu lances un programme?

    • [^] # Re: Poussif?

      Posté par . Évalué à 1.

      L'ensemble du système est assez lent: temps de boot, temps d'affichage des menus, affichage d'une page web. J'utilise Lubuntu, et le lancement de PCmanFM prends ~3 secondes au premier lancement puis ~1 seconde ensuite.

  • # usages et besoins

    Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 02/12/12 à 21:40.

    ne te fît pas trop à hdparm pour celà, comme ça (exemple : il est facile de lui faire sortir du 700mo/s sur un ocz vertex2…), regardes plutôt du côté de bonie.

    pour le titre du commentaire, c'est une question : car s il s agit d usages quasi lambda,lorgne du côté d une distrib vraimebt légère, par exemple livrant. uniquement busybox : ça boote vite prends peu de place sur disque et en ram. Mais même avec cela tu ne coupera pas à qq ajustements, tel que des ramdisks pour les divers cache usuels (plus tmp, plutôt les caches firefox et autres…), avec 1go y a largement assez. Et autres qui seraient long à dècrire ici.
    Si ton usage est purment web, et que pour le reste un vim suffit, lorgne du côté de ChromiumOS ;-)

    mes deux cents

    • [^] # Re: usages et besoins

      Posté par . Évalué à 2.

      Mon usage est assez mixte: je fais du web, mais aussi du dev C/Lua, et parfois un peu de bureautique. J'utilise Lubuntu 12.04 parce que c'est léger, et j'aime vraiment bien la distrib, j'ai pas trop envie de changer de ce coté là.

      Pour l'usage d'un ramdisk, de ce que j'en ai compris, je vais perdre mon historique de navigation et ça m'embête un peu.

      Bref, je voudrais que ça aille plus vite sans rien changer à mes habitudes!

      • [^] # Re: usages et besoins

        Posté par . Évalué à 4.

        Pour la ram, faut voir comment elle est utilisée présentement. Si tu as 1Go de ram et que la plupart du temps c'est autours de 700Mo utilisé, passer à 2Go ne fera que changer la taille du cache de 300 à 1300Mo, ce qui ne changera pas grand chose aux performances. Par contre si t'utilise 1200Mo sur 1000Mo et que ça swap dès que tu dois passer du navigateur web à libreoffice, c'est pas pareil

        Please do not feed the trolls

        • [^] # Re: usages et besoins

          Posté par . Évalué à 3.

          passer à 2Go ne fera que changer la taille du cache de 300 à 1300Mo, ce qui ne changera pas grand chose aux performances.

          Ben si, justement!
          Ça fait beaucoup de fichiers qui pourront être conservé en mémoire et ne plus être relu depuis le disque, ce qui est quelques ordres de grandeur plus rapide!
          Donc ça devrait faire une grosse amélioration générale de la réactivité du système.

          • [^] # Re: usages et besoins

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ben non, justement. Si pendant ses sessions habituelles il ne sature pas la RAM, en rajouter ne changera rien. Il ne va pas rester 3x plus de temps d'affilée sur son ordi que d'habitude pour saturer son cache et te donner raison…

            • [^] # Re: usages et besoins

              Posté par . Évalué à 3.

              Et comment sais-tu qu'il ne sature pas la RAM?
              Tu crois vraiment qu'il a un système tellement léger et des besoins tellement limités que tous les fichiers qu'il peut avoir à lire depuis le disque tiennent tous dans quelques centaines de Mo?
              Donc ça vaut dire pas le lecture de vidéo (ni même d'audio) ce qui ferait tout de suie exploser la consommation mémoire.

              • [^] # Re: usages et besoins

                Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 03/12/12 à 13:13.

                Et comment sais-tu qu'il ne sature pas la RAM?

                Je ne le sais pas, pas plus que toi.

                Mais le commentaire auquel tu as répondu gère les 2 cas: sans swap (assez de RAM) ou avec swap (pas assez de RAM). Et ton commentaire laisse entendre que même s'il n'en vient pas à taper dans le swap, plus de RAM, c'est mieux. Bin moi je dis que non. Parler de streaming audio ou vidéo n'a aucun sens: c'est sa consommation de RAM qui importe , quelle que soit l'utilisation qui en est faite. S'il consomme plus de ressources qu'il n'est possède, oui, ça peut valoir le coup d'ajouter de la RAM (encore que je suis plutôt du genre à conseiller de virer les trucs inutiles qui en consomment). Mais son système pourrait tout aussi bien être léger mais limité par un processeur poussif, et là, rajouter de la RAM n'aurait aucun effet.

                La règle de base de l'optimisation, c'est qu'avant d'optimiser, il faut mesurer.

                • [^] # Re: usages et besoins

                  Posté par . Évalué à 3.

                  La cache disque n'est jamais mise en swap (ce serait idiot). S'il n'utilise que la moitié de sa RAM pour les applications la swap est effectivement inutile, mais ça ne veut pas dire qu'augmenter la RAM n'aura aucun effet bénéfique, au contraire il y aura beaucoup plus de chances que le chargement d'un gros fichier ne fasse pas sortir de la cache d'autres fichiers qui seront réutilisés plus tard.

                  Il y a bien entendu une limite au-dessus de laquelle ça n'a plus d'intérêt car tous les fichiers qu'on utilise tiennent en RAM, mais il faudrait avoir un usage très limité pour que cette limite soit déjà à 1Go.

                  • [^] # Re: usages et besoins

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    C'est sûr que si ton cas d'utilisation, c'est ouvrir un gros fichier, le fermer, faire autre chose puis le rouvrir plus tard, oui, cela ira plus vite avec plus de RAM. Mais ce scénario n'est peut être pas représentatif de son utilisation de sa machine.

                    • [^] # Re: usages et besoins

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Non effectivement, mais tu trouve que lire une vidéo est un cas si anecdotique que ça?
                      Et avec seulement 300Mo utilisables en cache disque il ne faut pas de très gros fichiers pour rapidement déborder.

                  • [^] # Re: usages et besoins

                    Posté par . Évalué à 0.

                    si justement c'est même pouquoi il est indiqué (voir obligatoire pour certains serveur sur-solicité d'avoir tjrs un swap même petit par disque physique quelque soit la taille de la ram) et pourquoi il n'est pas tjrs idiot d'avoir 4Go de swap même sur une machine qui a que 512Mo de ram !

                    une partie du swap sert de buffer I/O (certes pas de cache disque au sens réel du terme) entre le cache disque et la ram.

              • [^] # Re: usages et besoins

                Posté par . Évalué à 2.

                Effectivement, je commence à comprendre cette histoire de cache RAM.

                En fait, je n'utilise jamais toute ma RAM, je suis le plus souvent autour de 500-600Mo (sur 1Go dispo, dont 128Mo réservés à la vidéo).

                Cependant, en pratique, lorsque j'ai plusieurs applis ouvertes, le PC ralentit.
                Par exemple, si je retourne sur linuxfr après avoir bossé avec d'autres applis, le temps de chargement est un peu plus long que si je n'ai rien fait entre temps.

                Si j'ai bien compris, dans le cas "rapide", les données de la page web sont rechargées depuis la RAM car Linux sait que ces données n'ont pas changées. Dans le cas "lent", les données sont rechargées depuis le cache disque du navigateur car Linux a utilisé le cache RAM pour d'autres données.

                • [^] # Re: usages et besoins

                  Posté par . Évalué à 2.

                  En fait, je n'utilise jamais toute ma RAM, je suis le plus souvent autour de 500-600Mo (sur 1Go dispo, dont 128Mo réservés à la vidéo).

                  mais tu n'es pas loin de la saturation.

                  1024Mo de RAM - 128Mo pour la ram video = 768Mo pour le systeme et les applis.
                  sur lesquels tu en occupes 500 à 600Mo.

                  demandes dans un terminal un free -m
                  ca te donneras une idée de l'occupation, du cache et de la swap utilisée.

                  • [^] # Re: usages et besoins

                    Posté par . Évalué à 3.

                    1024Mo de RAM - 128Mo pour la ram video = 768Mo pour le systeme et les applis.
                    sur lesquels tu en occupes 500 à 600Mo.

                    Ta calculatrice a quelques problèmes, 1024-128 ça donne 896, pour qu'il reste 768Mo au système il faudrait que la carte graphique réserve 256Mo.

                    • [^] # Re: usages et besoins

                      Posté par . Évalué à 2.

                      hihi, ca doit etre mon cerveau qui a pris l'eau avec le degel de ce matin :p

  • # Quelques idées

    Posté par . Évalué à 2.

    Ça existe sous Debian, je suppose que c'est la cas pour Ubuntu.

    Dans le fichier /etc/defaults/rcS tu peux mettre

    RAMRUN=yes
    RAMLOCK=yes

    Pour que /var/run et /var/lock soient sur un tmpfs

    Tu peux également monter ton (ou tes) système de fichier avec l'option noatime, ainsi la date d'accès des fichiers ne sera pas mise à jour à chaque accès (jamais en fait) ça réduira les accès en écriture au disque. C'est rare que ça serve de connaître cette date d'accès…

    Une remarque de vieux con :

    3 secondes à froid et 1 seconde à chaud pour lancer le navigateur de fichiers, mon Dieu ! Mais c'est inacceptable ! :)

    Et une remarque inutile :

    Lubuntu c'est sûrement plus léger que Ubuntu mais àmha pas forcément ce qu'il y a de plus léger comme distribution étant basée sur cette dernière.

    • [^] # Re: Quelques idées

      Posté par . Évalué à 1.

      Merci pour l'astuce du noatime.

      Apparemment, /var/run et /var/lock sont déjà montés en tmpfs sous lubuntu.

      Pour la remarque de "vieux con", il faut bien voir que je parle de PCmanFM, qui est très léger.
      Le premier lancement de Chromium, c'est ~15 secondes par exemple, ce que je ne trouve pas très rapide, mais c'est vrai que je suis un impatient…

  • # une idée comme ça ..

    Posté par . Évalué à 3.

    désactiver les processus d'indexation de fichier qui passent leur temps à gratter le disqueet à bouffer de la mémoire, style nepomuk

  • # Stockage

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Attention pour le changement de périphérique de stockage, s'il utilise déjà une Flash, à l'époque de cette machine ce n'était pas vraiment standardisé. Il y a à ma connaissances pas mal de connectiques possibles pour les périphériques de stockage de ces petites machines :

    1. du P-ATA sur connecteur physique Mini-PCIe ;
    2. un bidule propriétaire Asus nommé ZIF, je crois ;
    3. du vrai Mini-PCIe ;
    4. du S-ATA branché de façon non standard sur connecteur physique Mini-PCIe ;
    5. du Mini-SATA, autrement dit du S-ATA branché sur Mini-PCIe mais de façon standard cette fois-ci.

    Quelques remarques sur cette liste :

    • tout le bordel non standard date d'avant que les constructeurs ne finissent par se mettre d'accord sur le Mini-SATA actuel ;
    • les constructeurs sont des tarés, lorsqu'ils veulent développer une nouvelle connectique, ils réutilisent un connecteur physique existant d'une façon incompatible.
  • # gagner de la RAM gratos

    Posté par . Évalué à 2.

    Tu peux jeter un œil sur compcache.
    Cela permet de swapper dans une partie de la ram où les données seront compressées avec lzo. Cela devrait augmenter artificiellement la quantité de ram. Sur un atom N280, cela devait être sans impacte sur les performances de calcul.
    Au delà de l'astuce, ce sera vraiment utile si ton usage consomme beaucoup de RAM, genre des centaines d'onglets dans firefox et de la bureautique. Sinon, cela ne t'apportera pas grand chose. Pour en avoir une idée, tu peux mesurer le produit swapin*sawpout pour voir si c'est adapté dans ton cas.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.