AOL utilisera Gecko dans ses prochaines versions

Posté par (page perso) . Modéré par Val.
Tags :
0
19
oct.
2001
Mozilla
AOL possède actuellement une version béta de son logiciel utilisant Gecko (le moteur de Mozilla et de Galeon) et non Internet Explorer. Ils envisagent sérieusement d'utiliser Gecko comme moteur par défaut pour les prochaines versions de CompuServe (AOL version 8.0). La version 7.0 sortira malheureusement avec IE.

Rappelons qu'AOL possède Netscape, et que Netscape paie les principaux développeurs de Mozilla.
  • # netscape , aol ,et sun..

    Posté par (page perso) . Évalué à  -7 .

    si je ne me trompe, aol n'est pas seul proprietaire de netscape, il le partage avec Sun.
    D'ailleurs, aol licencie les developpeurs, alors que Sun embauche!!
    • [^] # Re: netscape , aol ,et sun..

      Posté par . Évalué à  -2 .

      SUN embauche ! arf, il te manque des éléments

      http://fr.news.yahoo.com/011019/85/24qza.html(...)
    • [^] # Re: netscape , aol ,et sun..

      Posté par . Évalué à  4 .

      Autant que je me souvienne (il faut que je retrouve l'adresse), AOL détient netscape (donc le browser), et SUN a des part (par un echange amiable avec AOL) de la section server le netscape, iPlanet, donc http server et le proxy.

      Expliquer avec des mots c'est pas simple, faut faire un dessin :)
    • [^] # Re: netscape , aol ,et sun..

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Il me semble (lu dans la boite somenews) que sun envisage de renvoyer 9% de son personnel: http://fr.news.yahoo.com/011019/85/24qza.html(...)

      Bref il n'y a pas de "bon" sun et de "méchant" aol, ce sont avant tout des entreprises qui cherchent à gagner de l'argent. Cependant on ne peut qu'encourager le développement "Open Source" sponsorisé par des entreprises privés, car en dehors de l'idéal du hacker codant dans sa cave pour le bien de la communauté il faut aussi nourrir sa famille... Je crois que vu l'état actuel de Mozilla on peut dire que ce mode de développement fonctionne...
  • # Euh nan

    Posté par . Évalué à  10 .

    C'est pas utilisera, c'est utiliserait
    Parce que faut pas croire que Microsoft les laissera faire : avec le marché qu'ils ont, le nombre de sites web MS-Only diminuerait à vue d'oeil !
    • [^] # Re: Euh nan

      Posté par . Évalué à  10 .

      Tu as raison, la news /. est :
      "Gecko May Replace IE In AOL/CompuServe"

      Le "May" est hyper important !

      La version 7.0 qui est en train de sortir marchera avec IE.
      C'est donc une beta de la 8.
      Date de sortie de la 8???

      Moi je vois plutot ça comme un argument dans leur négociation avec MS : "vous avez vu ce qu'on est capable de faire, remettez l'icone AOL par defaut sur sur le bureau de windows".
  • # Miam miam.

    Posté par . Évalué à  10 .

    Ça ferait une masse non négligeable d'utilisateurs qui n'auront pas accès aux sites visibles uniquement avec ie...

    ... et donc une très bonne chose.

    La plupart des sites négligent les quelques utilisateurs de solutions alternatives, mais ils seront bien obliger de prendre en compte les millions d'abonnés à AOL.

    Pour une fois qu'AOL sert à quelque chose ^_^
    • [^] # Re: Miam miam.

      Posté par . Évalué à  10 .

      Honnetement, je me demande si ce qui va se passer, c'est que les gens arrivant pas a se connecter a certain site pas conforme du tout (tf1.fr me pose régulièrement des problèmes), les gens du service technique d'AOL leur dirons "installez IE, au moins c'est serieux", et, devant les problèmes, il virons gecko du kit.

      Comme souvent, au lieu de corriger le problème, on va se retrouver avec un contournement dudit problème.

      Pour une fois qu'AOL sert à quelque chose ^_^

      Bah, et les sous-verres alors ?
      • [^] # Re: Miam miam.

        Posté par . Évalué à  8 .

        Oui mais non.
        Il me semble que quand on est abonné à AOL, on est obligé d'utiliser leur navigateur.

        Et même si on peut utilisé autre chose, 95% des gens n'utilisent que ce qui est installé par défaut.
        • [^] # Re: Miam miam.

          Posté par . Évalué à  4 .

          Il me semble que quand on est abonné à AOL, on est obligé d'utiliser leur navigateur.
          Non, non. C'est pour le mailer que c'est obligatoire.

          Et même si on peut utilisé autre chose, 95% des gens n'utilisent que ce qui est installé par défaut.
          Ah oui, c'est vrai (c'est un peu moins en fait, puisqu'il y en a une part qui casse tout en essayant d'installer autre chose), surtout chez AOL qui a un discours vers des gens qui n'ont pas envie de toucher a de la config.
          • [^] # Re: Miam miam.

            Posté par . Évalué à  7 .

            Pour info, les premières versions d'AOL permettaient de choisir le navigateur (Netscape ou IE) - qui de toute manière fonctionnait en dehors de l'interface. A l'époque, ils utilisaient un format interne pour la navigation dans les rubriques AOL... Il en reste encore quelques traces aujourd'hui.

            A l'heure actuelle, il est toujours possible d'utiliser un autre navigateur, en dehors de l'interface d'AOL, mais la navigation "interne" fait appel à l'ActiveX IE.

            Pour le mail, depuis maintenant 2 ans, ils ont mis en place une interface Web. Mais surtout, Netscape 6 et suivant(s) savent directement se connecter à la messagerie AOL...
        • [^] # Re: Miam miam.

          Posté par . Évalué à  5 .

          >Il me semble que quand on est abonné à AOL, on est obligé d'utiliser leur navigateur.

          oui et non... mais surtout non ...
          en fait pour voir "le contenu aol" on utilise l'interface aol, (qui est ce qu'elle est !! ), et donc gecko..
          Pour un débutant c'est bien : il est completement guidé et on lui propose un contenu => on a pas besoin de savoir ce que c'est qu'un nimail pour utiliser l'interface (voir lucette et roger)

          Sinon a tout moment, les utilisateurs aol peuvent utiliser IE ou cuteftp ou n'importe quel outils (sauf la messagerie qui est intégré a l'interface aol)...

          Bref comme le kit aol est prévu pour tourner sur windows et que tous les windows sont livrés avec IE.. Mettre gecko me semble plus une décision politique que autre chose ...
    • [^] # Re: Miam miam.

      Posté par . Évalué à  2 .

      Le but d'aol, c'est que les abonnés "surfent" le plus possible sur les sites AOL ou affiliés, et je pense qu'une grosse partie d'entre eux ne va pas souvent ailleurs.
  • # ms laissera-t-il aol faire ?

    Posté par . Évalué à  10 .

    J'ai lu il y a quelques mois que aol voulait utiliser netscape 6 en lieu et place d'ie, mais que microsoft avait fait pression, et que cette idée avait été abandonnée.
    Si gecko est effectivement utilisé par aol, ca sera une énorme victoire pour mozilla.
    • [^] # Re: ms laissera-t-il aol faire ?

      Posté par . Évalué à  7 .

      c clair... ca sera une bonne victoire pour mozilla...

      et certainement pas mal de site penseront pour que leurs pages fonctionnent aussi sur mozilla ayant peur de perdre un gros pourcentage d'internautes...

      (actuellement si beaucoup de societes font pas gaffe a la comptabilite avec mozilla, c qu'actuellement les utilisateurs mozilla represente qu'un petit pourcentage d'utilisateurs)

      C'est le genre de news qui me plait bien dans un sens...


      A suivre.........
  • # Ca me fait rire

    Posté par . Évalué à  -10 .

    Il est clair qu'il est difficile d'avoir des news qui ne viennent _pas_ d'un autre site.
    Cependant, il doit y avoir un juste milieu, et poster systematiquement les news /. ca ne sert a rien car la pluspart des personnes civilisees parlent anglais.
    En ce qui concerne le parti pris dans le titre "AOL utilisera Gecko dans ses prochaines versions" alors que les sources titrent : "Gecko May Replace IE In AOL/CompuServe" et "New CompuServe may ship without IE", c'est tout a fait symptomatique, et ca m'enerve.
    • [^] # Re: Ca me fait rire

      Posté par . Évalué à  10 .

      Ca ne sert a rien car la pluspart des personnes civilisees parlent anglais.

      Mais bien sur.

      Et les vrais gens habitent Paris aussi, la province c'est de la merde ? C'est a peu près du même niveau.

      J'ai autre chose a f****e que faire la tournée de 42 sites chaques jour. Globalement, les news qui m'interressent, j'arrive a les avoir avec trois ou quatre site, et slashdot n'en fait pas parti (mais je vais y faire un tour de temps en temps). Et si il n'y avait pas de la reprise de news, et bien ce serais pas possible.
      • [^] # Re: Ca me fait rire

        Posté par . Évalué à  0 .

        ouais et bien le fait est que la en l'occurence il n'y a pas reprise de news, puisque le 'serait' se transforme en 'sera'. Donc ton information est erronee.
        • [^] # Re: Ca me fait rire

          Posté par . Évalué à  -1 .

          Donc ton information est erronee.

          Non, puisque je lis AUSSI les commentaires :)
        • [^] # Re: Ca me fait rire

          Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

          Bon, j'avoue que j'ai mal traduit le titre. Je me flagellerais avec du cable BNC ce soir pour expier ma faute. Mais si tu lis la news complète et pas que le titre, j'ai dit "ils envisagent sérieusement", donc aucune certitude.
  • # Le nouveau CompuServe sera livré sans IE

    Posté par . Évalué à  10 .

    Le nouveau CompuServe sera livré sans IE

    AOL Time Warner a confirmé des composants de Gecko dans une version de
    test de CompuServe 7, signe que cette technologie pourrait remplacer
    Internet Explorer de Microsoft dans le navigateur par défaut du
    fournisseur d'accès.

    Les essais permettront au géant des média de déterminer si la prochaine
    version de Compuserve embarquera la technologie du navigateur de sa
    propre compagnie Netscape Communications. CompuServe, tout comme America
    Online, utilise Microsoft Internet Explorer En tant que navigateur par
    défaut.

    "Il est actuellement évalué comme le navigateur par défaut dans la
    nouvelle version beta de CompuServe" dit Cindy Harvey, un porte-parole
    d'AOL, en se référant à Gecko. Il n'y a eu "aucune décision quant à ce
    qui sera dans le client final de CompuServe ou quand cela sera."

    Si CompuServe 7 embarque Gecko, ce pourrait être un pas vers
    l'attisement des guerrres des navigateurs web de la fin des années 90.
    Lorsqu'il a perdu la main sur la dominiation des technologies des
    navigateurs, Netscape Communications, maintenant division d'AOL, a
    laissé chuter sont navigateur.

    Microsoft, d'autre part, est passé en tête, mais ses moyens de gagner
    des parts de marché sur Netscape ont provoqué un examen minutieux du
    Ministère de la Justice pour comportement monopolistique.

    Gecko est un moteur de rendu, qui sert de technologie pivot à
    l'affichage de textes et de graphiques sur le Net. Gecko utilise XUL
    (Extensible User Interface Language), une technologie employée pour
    créer des interfaces utilisateur avec des langages de programmation du
    Web plutôt qu'avec des langages natifs aux ordinateurs.

    AOL a utilisé la technologie de Gecko pour équiper des périphériques Web
    sans PC, qui font partie de sa stratégie "AOL Anywhere".

    Utiliser Gecko dans CompuServe pourrait être une base afin d'éliminer la
    dépendace d'AOL dans Internet Explorer.

    Les essais de CompurServe viennent pendant que la concurrence entre AOL
    et Microsoft renforce un froid dans leur rapport. Les deux géants
    technologique ont par le passé eu un accord pour qu'AOL utilise Internet
    Explorer en tant que son navigateur par défaut en échange d'être vendu
    avec les versions du système d'exploitation Windows de Microsoft.

    Cependant, les signes d'un fractionnement ont émergé en avril quand une
    fuite d'un document a détaillée l'initiative de CompuServe d'employer la
    technologie Gecko dans un navigateur attendu cet automne 2001. Le
    document a indiqué un nouveau logiciel, nommé "Komodo" qui permettrait à
    CompuServe d'utiliser n'importe quelle technologie de navigateur par
    défaut, y compris Gecko.

    En juin, les sociétés ont abandonné toutes négociations pour qu'AOL soit
    distribué avec la prochaine version du système d'exploitation de
    Microsoft Windows XP. La dissolution a ouvert la porte pour que les deux
    compagnies aillent dans des voies différentes, mais a également éliminé
    une source principale de distribution pour AOL.

    Harvey d'AOL a indiqué que la date de version pour CompuServe 7 n'a pas
    été déterminée. Elle a ajouté qu'AOL 7, qui a été dévoilé mardi,
    n'emploie pas la technologie Gecko, mais utilise toujours Internet
    Explorer comme navigateur par défaut
  • # Ptit zerreurs sur C|NET

    Posté par . Évalué à  3 .

    Comme d'hab, l'article n'est pas complètement exact : Ils disent que Gecko utilise XUL...

    C'est un détail, mais d'un autre coté c'est sans doute ce choix d'utiliser XUL qui rends l'interface de Mozilla si lourde (comparé à Galéon par exemple).
    Pour moi, XUL n'a pas une très bonne image, même si l'idée est louable. Dommage de lier Gecko et XUL dans l'esprit des gens...
    • [^] # Re: Ptit zerreurs sur C|NET

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Pourtant il ne s'agit que de la vérité. Gecko utilise l'XUL. Essaie de taper chrome://navigator/content/navigator.xul dans ton Galeon et tu verras l'interface de Mozilla dans ton Galeon! (voir http://kilobug.freesurf.fr/gecko.jpg(...) )

      Utiliser Gecko (et l'XUL) pour afficher l'interface du navigateur est un choix technique qui peut être contesté, mais la puissance de Gecko est liée au fait qu'il ne s'agisse pas seulement d'un moteur HTML.

      Cela permet par exemple d'utiliser de l'XBL (en cours de validation par le W3C: http://www.w3.org/TR/xbl/(...) ) dans des pages Webs. Pour avoir un aperçu de ce que l'on peut faire avec de l'XBL: http://developer.netscape.com/evangelism/docs/articles/xbl/(...)

      Le jour où écrire un menu déroulant dans une page Web se limitera à:

      <menus>
      <menu_group>
      <header>A header</header>
      <items>
      <item><a href="Url1.html">item 1</a></item>
      <item><a href="Url2.html">item 2</a></item>
      </items>
      </menu_group>
      </menus>

      n'est pas si loin, grâce à Gecko et sa gestion de l'XUL/XBL
      • [^] # Re: Ptit zerreurs sur C|NET

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Galeon pourrait etre utiliser sans xul, mais il faudrait ecrire un wrapper. Si j'ai bien compris, il y a qqn dessus(Daniel Stodden) mais si quelqu'un est interressé, il ne serait pas contre.

        Il a dit que pour débuter, on peut commencer par lire ca : layout/html/style/src/nsCSSFrameConstructor.cpp
      • [^] # Pas que Galéon

        Posté par . Évalué à  -2 .

        Ca marche exactement pareil avec mozilla 0.9.5 sous windows
      • [^] # Re: Ptit zerreurs sur C|NET

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        >"Essaie de taper chrome://navigator/content/navigator.xul dans [...]"
        Hahahaha
        trop excellent, je m'ouvre deux mozillas dans un mozilla... c'est trop bon !!!
        (ça sert à rien... mais c'est coool)
    • [^] # Re: Ptit zerreurs sur C|NET

      Posté par . Évalué à  2 .

      Je ne suis pas trop d'accord sur ce point... Premièrement, même si c'est vrai que Mozilla reste lourd, ca s'améliore de release en release. De plus, le fait d'utiliser XUL me paraît un choix technique judicieux étant donné que cela rend Mozilla indépendant d'un quelconque toolkit et donc portable extrèmement facilement.
  • # Linux anti-trust ?

    Posté par . Évalué à  2 .

    Beaucoup de boites 'envisagent' de migrer sous Linux, depuis quelques moments.
    En fait, c'est un élément de négociation avec MS pour avoir du win à moindre cout.
    Cette politique est un peu nulle, mais incoutournable, et le système économique actuelle auto-renforce les trust, dans tous les domaines.
    Le pb est que, les 'jeux de cons' finissent toujours mal..la triste actualité nous en fournit une preuve supplémentaire.
    La mondialisation vise t'elle le 'bonheur pour tous'?

    jeanphy
    • [^] # Re: Linux anti-trust ?

      Posté par . Évalué à  -3 .

      La mondialisation vise t'elle le 'bonheur pour tous'?
      Le but du capitalisme c'est l'interet du plus grand nombre, pas de tous.
      • [^] # Nan

        Posté par . Évalué à  3 .

        Faux le capitalisme ne profite pas au plus grand nombre.
        Il profite aux quelques pays développés aux détriments des pays sous ou en voie de développement...
        • [^] # Re: Nan

          Posté par . Évalué à  -1 .

          Ca ca n'a rien a voir avec le modele du capitalisme, ce que tu decris moi je l'appelle "la derive du capitalisme a outrance", car rien dans la notion de capitalisme n'implique l'exploitation des uns pour creer la richesse des autres
          • [^] # Re: Nan

            Posté par . Évalué à  2 .

            Ah. Mais alors ça veut dire que le capitalisme n'a jamais existé autrement qu'en état de "dérive à outrance". Hum, y a pas quelques questions à se poser sur le caractère un poil utopique du capitalisme dans ce cas ? D'autant qu'en général les pro-capitalistes sont bien les premiers à traiter les autres systèmes d'utopiques... :-/
            • [^] # Re: Nan

              Posté par . Évalué à  3 .

              Tu confons le systeme economique et le systeme geopolitique (la politique etrangere quoi). Avant d'aller plus loin je tiens a preciser que :

              • Je ne nie pas le fait que les PVD soient exploites

              • Je ne glorifie pas le capitalisme



              Pour le caractere utopique, j'ai bien peur que cela puisse aussi bien s'appliquer a tout systeme politique ou economique :

              - Le capitalisme a ses derives (les Etats Unis en sont le "meilleur exemple)
              - Le communisme a ses derives (ex URSS)
              - La democratie a ses derives (on a des exemples tous les jours graces a nos chers deputes et senateurs)
              - La royaute (cf 1789)
              - ...

              en somme nous ne vivons pas dans un pays seulement capitaliste, mais dans un pays capitaliste avec un systeme politique democratique republicain ....

              Il importe dans ce cas la de bien voir d'ou viennent les defauts (sans parler des defaults inherents a l'espece humaine). Mais je ne crois pas en soit qu'un systeme en soit soi plus mauvais qu'un autre, c'est plutot ce que les hommes en font qui donnent cette impression
              • [^] # Re: Nan

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                « Tu confons le systeme economique et le systeme geopolitique (la politique etrangere quoi) »

                Sans vouloir te vexer : la géopolitique est lié à l'économie, l'économie étant un étément de la politique.

                La politique étrangère est la politique d'un état : le capitalisme - ou plutot le néo-libéralisme économique, employons les mots les plus exacts - est mondialisé : on parle de multinationales qui dépasse, évidemment, tout les cadres nationaux.
                Parler de politique étrangère, en conséquence, ne veut rien dire.

                Pour le caractere utopique, j'ai bien peur que cela puisse aussi bien s'appliquer a tout systeme politique ou economique :

                « - Le capitalisme a ses derives (les Etats Unis en sont le "meilleur exemple) »

                Rayons le terme marxisant de capitalisme qui semble trop connoté (et qui détourne du coup le débat sur des questions de forme). Le Etats-Unis ne sont pas une dérivée d'une économie néolibérale mondialisée, elle sont la source de stricte application.

                « - La royaute (cf 1789) »
                Je ne vois pas en quoi 1789 serait une dérive de la royauté. Une période de crise pour la royauté en France oui. Mais sinon...

                « Mais je ne crois pas en soit qu'un systeme en soit soi plus mauvais qu'un autre »

                Mauvais, c'est pas un critère d'évaluation. Pour évaluer, il faut définir les objectifs et les méthodes que l'on considère acceptable.

                Donc dans l'absolu, tout les régimes peuvent être correct. Si l'objectif du régime des Khmers rouges était d'élaborer une société ultra-rurale par le biais de génocides, c'est parfaitement réussi.

                « c'est plutot ce que les hommes en font qui donnent cette impression »

                Heu oui, mais un système politique, c'est de toute façon une construction humaine alors...

                « en somme nous ne vivons pas dans un pays seulement capitaliste, mais dans un pays capitaliste avec un systeme politique democratique republicain »

                Tu amalgame une situation de fait et des choix constitutionnel. Que la France soit une république démocratique, c'est un choix constitutionnel. Que la France soit un pays sous économie capitaliste, c'est une situation de fait qui échappe largement à la France.
                • [^] # Re: Nan

                  Posté par . Évalué à  -1 .

                  "Sans vouloir te vexer : la géopolitique est lié à l'économie, l'économie étant un élément de la politique."

                  La je suis d'accord

                  "Le Etats-Unis ne sont pas une dérivée d'une économie néolibérale mondialisée, elle sont la source de stricte application"

                  Non, les Etats Unis ont un systeme economique Ultra liberaliste qui est un systeme de type capitaliste mais qui n'est pas le seul. Et c'est pourquoi je le cite en tant que derive

                  "Je ne vois pas en quoi 1789 serait une dérive de la royauté"

                  OK, la je me suis mal exprime, je voulais simplement dire que 1789 est une consequence de la derive du systeme politique royaliste

                  "Si l'objectif du régime des Khmers rouges était d'élaborer une société ultra-rurale par le biais de génocides, c'est parfaitement réussi."

                  OK mais un Etat est normallement en place pour le bien du peuple, pas pour en exterminer X% (je ne connais pas X, mais le seul fait qu'il ne soit pas egal a 0 me fait gerber)

                  "Que la France soit un pays sous économie capitaliste, c'est une situation de fait qui échappe largement à la France"

                  Pas d'accord, comme tu dis plutot l'economie est un element de la politique et donc n'est en soit qu'une decision propre a chaque Etat (je ne parles evidemment pas des pressions que peuvent exercer certains pays sur d'autre, mais la c'est un autre probleme)
          • [^] # Re: Nan

            Posté par . Évalué à  0 .

            car rien dans la notion de capitalisme n'implique l'exploitation des uns pour creer la richesse des autres

            Désolé je suis ignare, mais la libre entreprise ne fait pas partie des idées du capitalisme ?
            • [^] # Re: Nan

              Posté par . Évalué à  -1 .

              exact mais je ne vois toujours pas un rapport de cause a effet entre la libre entreprise et l'exploitation des PVD
              • [^] # Re: Nan

                Posté par . Évalué à  2 .

                C'est expliqué dans "le capital" de Karl Marx, ou il explique de la creation de richesse provient justement de la différence du salaire par rapport a la richesse produite par le travail.

                Fait une recherche avec google, tu devrais tomber sur le texte correspondant, c'est au programme de 1ere économique (voir meme en seconde).
                • [^] # Re: Nan

                  Posté par . Évalué à  0 .

                  Soit mais je ne vois toujours pas le rapport : C'est pas le capitalisme en lui meme qui oblige a payer 2 eurocents de l'heure des petits chinois (ou autre nationalite), je crois surtout que c'est la cupidite humaine qui en est a l'origine
              • [^] # [hs] Re: Nan

                Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

                Moi si. La libre entreprise ça veut dire que ceux qui prennent les décisions pour l'entreprise sont ceux qui empochent directement les bénéfices. Ils vont donc avoir tendance à faire du profit à tout prix. Et donc à exploiter de la main d'oeuvre sous-payée (ce qui nécessite des pays pauvres), ne pas respecter les règles de sécurité (cf l'explosion de Toulouse, l'Erika, ...)

                Tous ces accidents sont le produit direct du capitalisme, un système dans lequel les riches possèdent les moyens de production, et où les décisions sont prises par ceux à qui elles rapportent.

                -1 car HS
                • [^] # Re: [hs] Re: Nan

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Non non non, la libre entreprise est definie par le simple fait que toi, moi ou un autre puisse creer une societe pour exercer une activite a but lucratif. Je repete, c'est la cupidite humaine qui a pousse a arriver la ou l'on est
                  • [^] # Re: [hs] Re: Nan

                    Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                    La cupidité humaine est le produit direct de la société capitaliste dans laquelle on vit, et où l'on répète à tous "argent == pouvoir".

                    Et même si l'on considère que la cupidité humaine est naturelle (ce qui n'est pas mon opinion), c'est le système capitaliste qui lui permet d'avoir de telle conséquence. C'est comme si tu mettais des armes en libre service et que tu disais après: "c'est pas les armes le problème mais la stupidité humaine".

                    Le capitalisme est dangereux car il incite les gens qui ont le moins de scrupules de gérer des entreprises avec des moyens immoraux. Et à partir du moment où tu as des concurrents qui négligent les mesures de sécurité et emploient de la main d'oeuvre sous-payée, dans le système capitaliste tu es obligé de faire pareil ou de faire faillite.

                    Donc on se retrouve avec des Total, Nike et autres Microsoft qui contrôlent le marché en utilisant tous les moyens qu'ils ont à leur disposition. Et ça c'est bien de la faute du capitalisme. Si les gens qui dirigeaient les entreprises n'avaient aucun intéret à dominer le marché, il n'y aurait ni monopoles, ni Erika, ni maladie de la vache folle.

                    Le but d'une entreprise devrait être de répondre à un besoin (matériel ou en services), et gagner de l'argent ne devrait être qu'un moyen de remplir ce but. Or, dans le système capitaliste c'est l'inverse: le but d'une entreprise est de créer de l'argent, et pour cela tous les moyens sont bons.

                    La solution est donc que les entreprises soient le plus possible controllées par le peuple, c'est à dire par l'état dans un démocratie.

                    -1 car HS
                    • [^] # Re: [hs] Re: Nan

                      Posté par . Évalué à  3 .

                      "La solution est donc que les entreprises soient le plus possible controllées par le peuple, c'est à dire par l'état dans un démocratie."
                      En somme tu preconises un syteme economique marxiste associe a un regime politique de type democratie. Et tu crois que ca resoudra le probleme? Car dans ce cas celui qui detiens le pouvoir est l'Etat, aussi bien au niveau politique qu'economique, et la centralisation du pouvoir et des decisions n'a jamais ete une bonne solution (cf ex URSS qui a fini en etat de faillite financiere). De plus tu reviens a un systeme de monopole d'etat sur les bien et les services, tu supporterai de n'avoir que des France Telecom, EDF, ... autour de toi?

                      -- La partie suivante n'est pas a prendre trop au serieux --

                      De plus ce systeme revient a faire de tout le monde un fonctionnaire, or quand tu vois le bordel dans les administrations et les societes detenues par l'etat, c'est vraiment pas une bonne idee
                      • [^] # Re: [hs] Re: Nan

                        Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

                        > En somme tu preconises un syteme economique marxiste associe a un regime politique de type democratie.

                        Oui

                        > Et tu crois que ca resoudra le probleme?

                        Le problème? Il n'y en a pas qu'un. Cela résoudra en grand nombre de problèmes. De nouveaux problèmes seront peut-être créés, mais beaucoup moins et beaucoup moins graves, AMA.

                        > Car dans ce cas celui qui detiens le pouvoir est l'Etat, aussi bien au niveau politique qu'economique

                        Je préfères que ce soit l'état (des élus) qui détienne le pouvoir économique plutôt que des patrons qui n'ont comme unique justification de leur pouvoir le fait qu'ils ont plus d'argent que moi

                        > ex URSS qui a fini en etat de faillite financiere

                        Regarde l'état de la Russie en 1917: état rural, secoué par la famine, complétement ravagé par la guerre (1ère guerre mondiale et guerre avec le Japon peu de temps avant), et ce que l'URSS a réussi à faire (taux d'analphabétisme extrèmement faible, accès à la médecine, à un logement et à l'emploi pour tous, pays capable de rivaliser avec les USA dans la course à l'espace et aux armes). Malgré tous les crimes (impardonnables) du régime politique du stalisme, il faut reconnaitre que le régime éconimque de l'URSS était loin d'être un échec.

                        Il faut voir aussi les conditions de la guerre froide, et l'état dans lequel l'URSS a trouvé les pays de l'Est de l'Europe à la fin de la 2ème guerre mondiale.

                        > tu supporterai de n'avoir que des France Telecom, EDF

                        Oui, je préfères nettement des FT ou des EDF à des AOL-TW, MS ou autres Total-Fina.
                        Et au moins, FT/EDF sont contrôllés par l'état, donc par le peuple si nous étions en démocratie. Maintenant il est vrai que le système politique actuel est loin d'être parfait.
                    • [^] # Re: [hs] Re: Nan

                      Posté par . Évalué à  0 .

                      Le capitalisme est dangereux car il incite les gens qui ont le moins de scrupules de gérer des entreprises avec des moyens immoraux.

                      J'ajouterais que créer des entreprises, entités qui ont des pouvoirs supérieurs aux individus (financiers, judiciaires...) et quasiment autant de droits, c'est un retour à l'épque féodale. Les privilèges existent encore aujourd'hui.
      • [^] # Re: Linux anti-trust ?

        Posté par . Évalué à  0 .

        :-), amusante
      • [^] # Re: Linux anti-trust ?

        Posté par . Évalué à  1 .

        'scouse de derange mais selon Adam-Smith:
        "La somme des interets particuliers va dans l'interet du plus grand nombre."
    • [^] # Re: Linux anti-trust ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      > En fait, c'est un élément de négociation avec MS
      > pour avoir du win à moindre cout.

      Ca doit etre pour ca qu'IBM vend des serveurs sous Linux, que Sun participe au developpement de Gnome, qu'Oracle porte sa base de donnees sous Linux...
      • [^] # Re: Linux anti-trust ?

        Posté par . Évalué à  2 .

        J'ai précisé 'certaines boites depuis quelque temps'..AOL Samsung Compaq Dell at autres.
        IBM a joué fin, je suis curieux de savoir si il y a beaucoup de serveurs Linux en production sous Oracle, et Sun ne doit pas etre un gros client MS. (quoique?).
        On va rajouter Borland à ta liste (Jbuilder, Kylix).
  • # Bonne nouvelle...

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

    Intégrer Gecko prouve une chose qui c'est dit un peu ces derniers temps avec la sorti de Mozilla 0.9.5, le moteur devient très performant et est stable !

    Et je ne pense pas que ça vienne du fait que AOL possède Netscape, sinon, ils auraient changé depuis longtemps.
  • # euh about ie

    Posté par (page perso) . Évalué à  -5 .

    je dis une connerie ou ie6 utilise gecko également ?

    parce que quand on regarde son ua, ben on se pose des questions...
    Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
    • [^] # Re: euh about ie

      Posté par . Évalué à  3 .

      je dis une connerie ou ie6 utilise gecko également ?

      Tu dis une connerie.

      Le Mozilla/a.b est utilisé par IE, car a l'époque des premiers netscapes, et cela permettait aux site de connaitre les versions des browsers.

      Lorsque IE est sorti, netscape était loin devant, donc il a eut un UA compatible netscape, d'ou le UserAgent avec Compatible dedans.
  • # Conflit d'intérêt

    Posté par . Évalué à  0 .

    On est en droit de se demander si la décission d'utiliser Gecko au détriment d'IE n'est pas pour éviter un conflit d'intéret et non pour la performance.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.