Calculate Linux 11.15 vient de sortir : encore une refonte de GNOME 3

Posté par . Édité par Nils Ratusznik, baud123 et patrick_g. Modéré par Pierre Jarillon. Licence CC by-sa
21
16
mar.
2012
Distribution

Calculate Linux est une distribution basée sur Gentoo qui est disponible en plusieurs versions.
On trouve par exemple « Calculate Directory Server » qui met l'accent sur les besoins des entreprises ou bien « Calculate Media Center » qui gère vos fichier multimédias.

La version 11.5 de Calculate Linux vient d'être annoncée avec un passage à GNOME 3. Plus de détails, et des copies d'écran, dans la suite de la dépêche.

J'imagine que vous saurez reconnaître un bureau GNOME 3 - si jamais vous le (re)voyez - ou peut-être l'utilisez-vous déjà. Nombreux sont ceux qui l'aiment, et plus nombreux encore ceux qui l'abhorrent… Vous n'êtes probablement pas sans savoir, non plus, que Linux Mint propose sa version de GNOME-Shell, au nom de Cinnamon.

Mais que diriez-vous d'une distribution rolling release basée sur Gentoo (donc rapide, fiable et très flexible) avec l'environnement de bureau GNOME 3, qui propose des mises à jour binaires depuis Git (mais vous pouvez tout compiler à la main si vous le désirez), installable en quelques minutes, sa surcouche proposant un installeur en mode graphique ou console, au choix, un noyau patché, des outils pour configurer le système ou créer votre image ISO exclusive ?… Réponse : la nouvelle Calculate Linux, qui vient de faire son apparition ! Le plus intéressant est probablement que le comportement de l'interface retravaillée diffère considérablement du GNOME original, vu que plusieurs extensions additionnelles ont été développées dans le cadre du projet Calculate.

Enfin, il est tout simplement beau !

Installeur en mode GUI
Médias amovibles
Configuration

Il y a évidemment de petites améliorations dans les profils KDE/Xfce/Scratch, mais les grandes surprises seraient réservées pour la version majeure 12, attendue à la fin du printemps.

  • # Objectivité ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Nombreux sont ceux qui l'aiment, et plus nombreux encore ceux qui l'abhorrent…

    C'est pas un petit peu du foutage de gueule ? On pourrait savoir sur quoi tu te bases pour affirmer cela de manière péremptoire ?

    Un indice: essaie de trouver plus crédible qu'un sondage Phoronix…

    • [^] # Re: Objectivité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      • [^] # Re: Objectivité ?

        Posté par . Évalué à  6 .

        Un sondage LinuxFR, c'est une base, mais ça reste un sondage LinuxFR, Empire Céleste du Troll Ébouriffé. Et pour parler d'objectivité, l'étude de ces sondages ne démontre pas une opposition binaire flagrante entre ceux qui aiment et ceux qui abhorrent, mais plutôt entre ceux qui l'utilisent et qui l'aiment et ceux qui utilisent autre chose, révélant ainsi plutôt la richesse des environnements de bureau Linux.

        Quoiqu'il en soit, la mode actuelle qui consiste a refondre Gnome3 et/ou à lui rajouter des flopées d'extensions, révèle bien les carences de la mouture originelle qui avance à grands pas de limace dans sa finition. J'adore Gnome3, mais ses défauts de jeunesse et son évolution digne d'un fossile, m'agacent au plus haut point il faut le reconnaître. Pour autant, je continue à l'utiliser, sans détester les autres.

        • [^] # Re: Objectivité ?

          Posté par . Évalué à  6 .

          Un sondage LinuxFR, c'est une base, mais ça reste un sondage LinuxFR, Empire Céleste du Troll Ébouriffé.

          Ça tombe bien, autant le sondage que la dépêche s'adressent aux lecteurs de LinuxFR. :)

        • [^] # Re: Objectivité ?

          Posté par . Évalué à  4 .

          Il y a également eu un sondage sur r/linux (reddit) : http://www.techdrivein.com/2012/02/unofficial-rlinux-distro-survey-2012.html

          Voir « Top Desktop Environment/Window Manager » et « Most Hated Desktop Environment/Window Manager? ». On a un peu moins de 800 personnes dont Gnome 3.x est le DE préféré, et près de 1000 dont c'est le plus détesté.

      • [^] # Re: Objectivité ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Et donc les lecteurs de LinuxFR sont devenus par magie pendant la nuit représentatifs des utilisateurs de GNOME ? Comme l'indique l'en-tête du sondage:

        76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.

        C'est aussi pertinent que d'aller chercher des stats d'utilisation de Linux sur w3schools: il y a un biais.

    • [^] # Re: Objectivité ?

      Posté par . Évalué à  1 .

      C'est juste une observation qui me paraît tout à fait correcte : les utilisateurs de Gnome sont scindés en deux camps (que je ne cherche pas à comparer, remarque), ceux qui aiment Gnome 3 et ceux qui ne l'aiment pas, où vois-tu le manque d'objectivité.

      • [^] # Re: Objectivité ?

        Posté par . Évalué à  5 .

        ceux qui aiment Gnome 3 et ceux qui ne l'aiment pas, où vois-tu le manque d'objectivité.

        Là tu reformules ta phrase. Un petit indice qui fait que liberforce demande ta source :

        Nombreux sont ceux qui l'aiment, et plus nombreux encore ceux qui l'abhorrent…

        • [^] # Re: Objectivité ?

          Posté par . Évalué à  5 .

          Tiens c'est vrai ça :) Bon, de toute façon je ne peux plus corriger la dépêche.

          Je voulais tout juste souligner qu'il s'agit là d'une question controversée.

          • [^] # Re: Objectivité ?

            Posté par . Évalué à  2 .

            Je voulais tout juste souligner qu'il s'agit là d'une question controversée.

            Controversée par quelques personnes, mais approuvée par beaucoup plus.

            • [^] # Re: Objectivité ?

              Posté par . Évalué à  3 .

              Sans chiffres, cette assertion ne vaut pas mieux que la mienne. Par contre, d'autres que nous deux ont déjà trouvés des sondages à l'appui de ma version des choses :D

              Il suffit d'aller sur n'importe quel blog ou forum (dont LinuxFr.org) où l'on parle de GNOME pour voir que les opinions sont partagées.

              • [^] # Re: Objectivité ?

                Posté par . Évalué à  5 .

                Sans chiffres, cette assertion ne vaut pas mieux que la mienne.

                C'est probablement parce que c'en était une parodie.

                Il suffit d'aller sur n'importe quel blog ou forum (dont LinuxFr.org) où l'on parle de GNOME pour voir que les opinions sont partagées.

                Il suffit de regarder sur le site d'extensions de GNOME3 pour voir ce que font la majorité des extensions créées et lesquelles sont les plus téléchargées pour voir que même ceux qui veulent continuer à utiliser gnome y trouvent des manques fonctionnels qui vont contre la vision de ses développeurs.

    • [^] # Re: Objectivité ?

      Posté par . Évalué à  3 .

      C'est pas un petit peu du foutage de gueule ?
      Non, c'est Vendredi.

  • # mises à jour binaires depuis Git

    Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

    Je suis curieux de savoir pourquoi choisir un outil de versionning tel que GIT dans le but de versionner des fichiers binaires.

    Peux-tu développer ce point?

    Pour chaque personne qui me plussoie, je frappe un fan de Justin Bieber.

    • [^] # Re: mises à jour binaires depuis Git

      Posté par . Évalué à  5 .

      1°, question de rapidité : mettre Portage à jour avec Git prend beaucoup moins de temps qu'avec le RSYNC classique (~30 secondes pour exécuter eix-sync sur un canal de 10 Mo).

      2°, question de synchronisation : l'arbre Portage et la surcouche étant les deux disponibles sur Git, il n'y a plus de décalages dans les versions (collisions, paquets dispos dans l'arbre principal mais que les utilisateurs ne sont pas encore autorisés à installer, etc.).

      Ceci dit, rien n'empêche d'utiliser RSYNC, il suffit de supprimer le répertoire /usr/portage/.git.

      • [^] # Re: mises à jour binaires depuis Git

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Les mises à jour que tu décris ne sont pas binaires.

        Portage est un arbre de fichiers textes.

        Pour chaque personne qui me plussoie, je frappe un fan de Justin Bieber.

        • [^] # Re: mises à jour binaires depuis Git

          Posté par . Évalué à  1 .

          Portage n'est certainement pas binaire :) Mais les paquets, si (ceux qui font partie de la distribution, le reste vont être compilés). C'est vrai que l'installation elle-même ne sera pas plus rapide, mais gagner du temps en préparatifs est déjà quelque chose. Ce qui est d'ailleurs encore plus important c'est la correspondance complète entre l'arbre Portage, l'overlay et les paquets précompilés. Le temps qu'on prépare un nouveau paquet binaire, Portage est déjà modifié, y compris au niveau de masquage et de paramètres USE ; en utilisant la copie actuelle de Portage stockée sur Git, on évite ce problème.

          http://www.calculate-linux.org/blogs/show/320

  • # Maté aussi est beau

    Posté par . Évalué à  5 .

    Maté dans Linux Mint est aussi très beau.

    • [^] # Re: Maté aussi est beau

      Posté par . Évalué à  3 .

      J'ai toujours a-do-ré Gnome sous Mint…

      (Même si actuellement j'ai CL + Openbox sur ma machine principale… dont je n'ai pas l'intention de me débarrasser :D. La version Gnome, je suis en train de l'essayer au bureau.)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.