Du nouveau du côté de LXQt

Posté par . Édité par ZeroHeure, Benoît Sibaud, Florent Zara et tankey. Modéré par Florent Zara. Licence CC by-sa
66
13
mai
2014
Serveurs d'affichage

La première version publique de LXQt, l'environnement de bureau né du rapprochement de LXDE et Razor-Qt, est sortie le 7 mai 2014.
C'est l'occasion pour les développeurs de rappeler avec humour que la communauté Linux voit passer beaucoup de forks mais peu de projets qui fusionnent. Ils ont même reçu des renforts du projet Maui qui cherchait aussi à créer un bureau Qt.

logo lxqt

Pour rappel, LXDE est un environnement du bureau léger basé sur la version 2 de GTK+, et Razor-Qt en est le pendant du côté Qt.

Pour diverses raisons, les développeurs de LXDE n'étaient pas très enthousiastes à l'idée d'un portage vers la version 3 de GTK+ pour les évolutions futures de leur projet et avaient décidé de passer à Qt. Des échanges avaient alors débouché en juillet 2013 sur un rapprochement avec Razor-Qt. Ceci avait d'ailleurs été évoqué à l'époque dans ces colonnes. Le travail a continué depuis, et une première version (0.7) a donc été publiée tout récemment.

Bureau lxqt

Plusieurs nouveautés notables parmi lesquelles :

  • le port Qt du gestionnaire de fichier PCManFM ;
  • une architecture plus modulaire, afin de pouvoir remplacer telle partie de l'environnement par un logiciel tiers ;
  • la gestion de plus de paramètres (clavier, écrans, associations de fichiers, Openbox, Compton) ;
  • diverses améliorations esthétiques ;
  • les habituelles chasses aux bugs et améliorations de performance ;
  • le support plus complet de systemd ;
  • la plupart des composants peuvent compiler avec Qt5 ;
  • Wayland qui arrive ;
  • ça commence à marcher sur un Raspberry Pi ;
  • et ça marche presque avec FreeBSD!

Le futur verra l'utilisation de quelques unes des nouvelles bibliothèques très modulaires de KDE-5. Et dans le même esprit, les développeurs invitent les autres projets à plus d'ouverture, d'échanges et de discussion. Et avant de hurler à l'abandon de LXDE-Gtk, sachez que les développeurs ne jetent pas le bébé avec l'eau du bain. Il y a toujours du monde qui bosse dessus.

Le site officiel propose les sources et des instructions d'installation ou des paquets pour quelques distributions courantes (Ubuntu, Arch, Fedora, openSUSE, Gentoo…). Il est à noter que le monde BSD n'est pas en reste, comme annoncé sur le blog du projet. La suite du projet sera de compléter la transition d'un toolkit à l'autre pour les composants de LXDE non encore portés (lxterminal, par exemple), et surtout de passer à Qt5, car c'est encore la version 4 qui est utilisée pour le moment.

  • # Quid de Razor Qt ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Je ne vois aucune mention de LXQt sur le site web de Razor Qt.

    Donc on continue RazorQt et LXDE-Gtk en plus de LXQt ?

    Ou bien y a-t-il une volonté de fusionner RazorQt et LXQt ?

    Lequel des deux projets est-il le plus abouti ? Moi je dirais LXQt parce que 0.7 > 0.5.2.

    • [^] # Re: Quid de Razor Qt ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Le dépôt Git n'a pas l'air très actif dernièrement https://github.com/Razor-qt/razor-qt/commits/master

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Quid de Razor Qt ?

      Posté par . Évalué à 2.

      LXQt = fusion de Razor-Qt et LXDE si j'ai bien compris

    • [^] # Re: Quid de Razor Qt ?

      Posté par . Évalué à 8.

      Donc on continue RazorQt et LXDE-Gtk en plus de LXQt ?

      Les deux projets initiaux sont en mode maintenance. Comme le disait un développeur de LXQT : "While several developers have shifted their focus on LXQt, classic LXDE will continue being maintained as long as there are developers still working on it.", donc LXDE n'est pas mort, mais l'activité est surtout sur son successeur LXQt.

      Ou bien y a-t-il une volonté de fusionner RazorQt et LXQt ?

      Razor-qt et LXDE ont déjà fusionné dans LXQt. Les ancêtres stagnent, alors que LXQt avance.

      Lequel des deux projets est-il le plus abouti ? Moi je dirais LXQt parce que 0.7 > 0.5.2.

      Et Windows 2000, c'était 20 fois mieux que Windows 98, sans parler de l'exécrable Windows 7 ! Comparer des numéros de versions n'est pas toujours simple, alors sur des projets différents, c'est complètement insensé.

      • [^] # Re: Quid de Razor Qt ?

        Posté par . Évalué à 7.

        Razor-qt et LXDE ont déjà fusionné dans LXQt. Les ancêtres stagnent, alors que LXQt avance.

        OK, je comprends. C'est bien de maintenir l'existant, ne serait-ce que pour les distros qui embarquent déjà LXDE (et RazorQt, je sais pas si c'est un choix par défaut de distro, mais il doit bien avoir des utilisateurs).

        Je suis surpris que le site de RazorQt ne mentionne pas LXQt et que celui de LXDE en parle juste vite fait, qu'il n y ait pas de mention explicite comme quoi le futur est LXQt. Mais je peux comprendre que ce genre d'annonce soit retardée au moment où on franchit complètement le pas.

        Lequel des deux projets est-il le plus abouti ? Moi je dirais LXQt parce que 0.7 > 0.5.2

        Et Windows 2000, c'était 20 fois mieux que Windows 98, sans parler de l'exécrable Windows 7 ! Comparer des numéros de versions n'est pas toujours simple, alors sur des projets différents, c'est complètement insensé.

        C'est à dire que j'aurais pu mettre des balises pour stipuler explicitement que c'était une plaisanterie, mais ça en aurait un peu cassé l'effet.

        • [^] # Re: Quid de Razor Qt ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je suis surpris que le site de RazorQt ne mentionne pas LXQt et que celui de LXDE en parle juste vite fait, qu'il n y ait pas de mention explicite comme quoi le futur est LXQt. Mais je peux comprendre que ce genre d'annonce soit retardée au moment où on franchit complètement le pas.

          Ceux qui suivent le blog de LXDE sont au courant, les autres ça ne les intéresse pas forcément pour le moment je pense.

          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

          • [^] # Re: Quid de Razor Qt ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Utilisatrice de LXDE, le sujet m'intéresse, mais je ne suis pas assez fan pour suivre leur blog, honte à moi ;)

            Heureusement que Linuxfr résume le principal, du coup. Donc merci pour l'info !

            J'ai hâte de voir ce que ça va donner !

  • # KDE-Like

    Posté par . Évalué à 3.

    J'ai un peut l'impression en voyant l'image que ça ressemble vraiment beaucoup à KDE.

    • [^] # Re: KDE-Like

      Posté par . Évalué à 2.

      Même impression (icônes, décorations des fenêtres…)

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re: KDE-Like

        Posté par . Évalué à 9. Dernière modification le 14/05/14 à 22:43.

        Il est possible de régler le style des applications Qt (hors KDE) avec qtconfig. Parmi les styles disponibles, l'un s'appelle Oxygen, c'est le produit du travail des développeurs KDE depuis 6 ans. Avec ou sans KDE SC sur sa machine, ou peut régler les applications Qt (dont LXQt) pour l'utiliser.

        Le style Oxygen s'améliore à chaque nouvelle version de KDE ; dernière évolution en date, il s'est vu doté d'une police de caractères aussi appelée Oxygen pour l'affichage des éléments textuels du bureau. Les développeurs de LXQt peuvent très bien l'avoir choisi comme style Qt pour son excellente facture, tout comme les développeurs de KDE le choisissent comme réglage par défaut, sans que l'on puisse juger que l'intention d'un des projets est d'imiter l'autre.

    • [^] # Re: KDE-Like

      Posté par . Évalué à 2.

      Bah, le look de KDE n'est pas le problème, le problème c'est la philosophie du projet (les devs d'abord, même quand c'est pour activer par défauts des fonctionnalités moisies).

      Donc si les devs de LXQt s'inspirent du look de KDE, ça n'est pas un problème..

    • [^] # Re: KDE-Like

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est QT donc forcément, niveau style ça se ressemble …

    • [^] # Re: KDE-Like

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Etant donné que la capture d'écran utilise Kwin et Oxygen, effectivement ça ressemble beaucoup à KDE ;)

      Avec OpenBOX et un autre thème d’icônes, ce serait peut être moins flagrant…

  • # Icewm ?

    Posté par . Évalué à -1.

    Sinon pour ceux qui ne souhaitent pas de QT il y a toujours Icewm.

    Je serais curieux d'avoir l'empreinte mémoire des deux d'ailleurs. Vu que l'aspect général du bureau (hors applis rajoutées) est assez strictement le même.

    • [^] # Re: Icewm ?

      Posté par . Évalué à 7.

      Je n'ai pas d'infos sur IceWM mais il y a justement un post récent sur celle de LXQt : Some Numbers About LXQt for Those Who Are Curious.

      En résumé, il consomme plus qu'avant en GTK2 mais ça reste largement acceptable et moins qu'une éventuelle version GTK3, d'autant qu'il reste pas mal d'optimisation à faire.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Icewm ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Pour information LXDE/LXQT sont des DE (Desktop environment) et non de "simples" WM (Windows Manager) donc le conseil ne peut réellement être applicable pour des personnes voulant quelques chose d'équivalent, d'ailleurs tout les WM peuvent être cités dans ce cas la…

      • [^] # Re: Icewm ?

        Posté par . Évalué à -8.

        Un DE ce n'est jamais rien d'autre un qu'un WM avec quelques applications en plus. Par exemple un gestionnaire de fichiers et une barre des tâches.

        C'est juste que l'aspect graphique du bureau entre LXQT et ICEWM est terriblement proche. Un fonctionnement "à la windows" avec menu démarrer. Ce qui n'est pas le cas de tous les WM *box avec leur menu clic-droit. C'était surtout l'ergonomie identique que je voulais souligner.

        • [^] # Re: Icewm ?

          Posté par . Évalué à 10.

          Ou pas.

          Chez moi, un DE ça apporte au moins :
          - un WM
          - un gestionnaire de session
          - un gestionnaire d'alimentation (batterie, éclairage écran, rétro-éclairage clavier, activer/désactiver wifi…)
          - un screen locker

          Ça peut apporter aussi:
          - un gestionnaire réseau
          - un display manager
          - un compositeur
          - un gestionnaire de fichiers
          - un tableau de bord (avec barre des applications lancés, au moins)
          - un menu XDG pour lancer des applications
          - une GUI pour chercher des fichiers (avec service d'indexation ou non)
          - etc…

          C'est pas juste "un WM + des applis". Ou alors, si le gestionnaire d'alimentation est une appli, pourquoi pas le WM ?

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: Icewm ?

            Posté par . Évalué à -1.

            Et bien c'est sans doute une question de point de vue. Et ma vision de cette distinction remonte sans doute à l'époque de l'interface GEM pour Amstrad PC 1512. Mais oui, je considère que le gestionnaire d'alimentation est une application, alors que je place le WM a un niveau inférieur.

            Si un WM est défaillant, je perds la possibilité de lancer des applications ( fenêtre ne s'ouvre pas), c'est la classique "croix noire sur écran vide" des systèmes X. Je dois passer en mode console et redémarrer l'ordi, sauf si j'ai envie de m'entraîner à l'utilisation de la ligne de commande. Si le gestionnaire d'alimentation est défaillant je vais avoir le ventilo qui va se déclencher et ma batterie va se vider. Mais mon PC restera utilisable. Idem pour le wifi, le screen locker, et le gestionnaire de session graphique.

            Alors oui, je considère qu'un Environnement de Bureau est un gestionnaire de fenêtres+un menu accompagné d'applications, même si certaines sont essentielles pour contrôler les composants de mon PC : gestionnaire de volume, d'alimentation, d'interface réseau etc…

  • # KDE vs LXQt

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Vouais, moi ce que j'aime dans KDE, c'est la bare des tâches, Dolphin et Konsole. Si on me promet un environnement leger (sans tous ces plasmoides inutiles) et un vrai equivalent de ces 3 composents, alors la je dis OUI ! Longue vie à LXQt !

    • [^] # Re: KDE vs LXQt

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      utilise kde et désactive la plupart des services… tu auras ce que tu veux

      www.solutions-norenda.com

      • [^] # Re: KDE vs LXQt

        Posté par . Évalué à 5.

        Désactiver les services ? C'était ironique ? Moi qui suis sous XFCE, il m'arrive d'utiliser une application KDE (Tellico, car GcStar et autres ne me conviennent pas). Par contre, je me suis fait un wrapper pour, en quittant l'application, tuer la demi-douzaine de services KDE qui sont lancés automatiquement.

        J'avais même lu que l'indexeur de bureau (Nepomuk ou son successeur) ne pouvait être désactivé dans KDE que par une modification d'un fichier de configuration. Alors je doute vraiment que KDE soit pensé pour être allégé.

        • [^] # Re: KDE vs LXQt

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Par contre, je me suis fait un wrapper pour, en quittant l'application, tuer la demi-douzaine de services KDE qui sont lancés automatiquement.

          Par curiosité, quels sont-ils?

          J'avais même lu que l'indexeur de bureau (Nepomuk ou son successeur) ne pouvait être désactivé dans KDE que par une modification d'un fichier de configuration.

          C'est faux. Il y en a qui ont râlé parce que désactiver le successeur est moins intuitif.

          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

          • [^] # Re: KDE vs LXQt

            Posté par . Évalué à 2.

            C'est faux. Il y en a qui ont râlé parce que désactiver le successeur est moins intuitif.

            Pas seulement, apparemment si tu ajoutes ton home il reste quand même actif et indexe le reste..

            • [^] # Re: KDE vs LXQt

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              J’ai lu sur le blog d’un développeur du truc qu’il s’arrêtait tout seul parce qu’il n’avait plus rien à indexer (puisqu’il n’indexe que le /home).

              Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

    • [^] # Re: KDE vs LXQt

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      C'est toi le plasmoïde inutile!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.