La société On2 Technologies a annoncé que les futures versions de son codec VP3 (je cite :
« le plus efficace codec Open Source au monde ». Oui, oui, leurs chevilles vont bien aux dernières nouvelles) seraient distribuées sous licence LGPL. Le codec est dispo sous forme d'un plugin VfW, QT, mais les sources étant dispo, si ça ne marche pas sous Linux, ça risque de ne pas tarder... Ceci pourrait signifier la fin de la recherche d'un codec vraiment libre (rappelons que la licence OpenDivX ne l'est pas). Même si tous les problèmes n'en auront pas pour autant disparu (la plupart des vidéos chez les particuliers sont en DivX, la compatibilité risque donc de poser le même problème qu'avec Ogg Vorbis et MP3, le problème des vidéos codées en Sorenson reste entier, etc.), il n'en reste pas moins que c'est là une belle avancée pour le libre dans le domaine du multimédia...
Deux choses néanmoins : premièrement, il n'est à l'heure actuelle toujours pas possible de télécharger le codec sans accepter leur licence, ça ne s'applique donc qu'aux
prochaines versions. Par ailleurs, je n'avais guère entendu parler de ce codec jusqu'ici. Au-delà de la prose dithyrambique du site officiel, il serait donc bon de savoir si ses performances sont à la hauteur...
Aller plus loin
# Efficacité et popularité
Posté par nemerid . Évalué à 10.
Il est temps de définir des standards ouverts et le codec fermé de quicktime est une abération. (En tout cas, ça m'énerve de tomber sur des videos encodés en quicktime, que je ne peux pas lire).
Par ailleurs, il y a aussi un problème sur les types mimes mal définis comme le fameux x-mplayer2. A ce sujet, si qqun arrive à les lire avec son galeon ou mozilla, je suis preneur de l'astuce.
En conclusion, il reste un pas immense entre cette annonce et l'utilisation massive de ce codec, mais il est bon d'espérer qu'on puisse un jour normaliser tout ceci.
[^] # Re: Efficacité et popularité
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 10.
> et le codec fermé de quicktime est une abération.
Bon, tout d'abord QuickTime n'est pas un codec, mais un format de fichier qui peut utiliser tout et n'importe quoi pour encoder le son et la video. Je crois qu'il y a des gens qui ont utilisé Vorbis pour encoder le son de fichiers QuickTime, par exemple.
Les codecs problématiques, ce sont notamment Sorenson pour la vidéo, et un autre dont je ne me souviens plus pour l'audio, et dont Apple a acheté les droits exclusifs. On peut appeler une aberration, on peut appeler ça le business, mais c'est comme ça que ça se passe pour l'instant : il faut l'autorisation d'Apple pour créer un programme capable de lire les QuickTime encodés avec ces codecs, et ils ne sont pas manifestement pas pressés de les voir sous Linux.
Ensuite, c'est bien beau de dire "il faut définir des standards ouverts", mais c'est oublier que dans la recherche audio/video, de très nombreux algorithmes sont brevetés aux États-Unis et ailleurs, et que tout nouveau format ou méthode de compression se basant sur ces algorithmes est généralement prié de cracher des thunes à un moment ou à un autre. La création de compresseurs audio ou video dans l'univers du logiciel libre ne peut de fait se faire que de deux manières : en utilisant de "vieux" algorithmes, pas brevetés, mais moins performants que des trouvailles plus récentes, et c'est ce que fait VP3 d'après les messages qui ont circulé sur vorbis-dev, ou inventer de nouvelles méthodes de compression, mais ce n'est pas donné à tout le monde, loin, très loin de là. C'est néanmoins le cas pour de larges portions de Vorbis.
C'est d'ailleurs assez impressionant de voir des développeurs, pourtant bien calés en théorie du signal et autres outils mathématiques nécessaires, étudier le source de Vorbis et demander "Mais ça, ça sort d'où ? J'ai pas trouvé d'article qui décrive ça." La réponse standard est "Non, Monty l'a inventé et n'a pas encore publié d'explication."
# avantage d'un codec video libre
Posté par jerome . Évalué à 10.
Maintenant il faut savoir ce que vaut réellement ce codec et si les performances sont là il faut le soutenir car sinon il sera aussi vite oublié qu'il est apparu...
[^] # Re: avantage d'un codec video libre
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 10.
Oui surtout qu'un codec vidéo libre ( bon OK il reste encore quelques bout de Mayo dedans ) ca existe plus ou moin déjà et ca c'appelle XviD.
[^] # Re: avantage d'un codec video libre
Posté par Edouard Gomez (site web personnel) . Évalué à 10.
Je tiens a faire une petite correction. Depuis la version du core 2.0 (debut mars), XviD est devenu ProjectMayo free.
Les auteurs de ce codec MPEG4 ont fait comme les auteurs de lame en leur temps, ils se sont bases sur un codec dont le source n'etait pas libre et ont enlevé au fur et a mesure tout le code encore regit par la license non libre sous lequel le source avait été distribué.
Bon cependant, tout comme Lame, le code source ne pose pas probleme mais des qu'on en fait des binaires on doit payer des taxes^H^H^H^H^HRoyalties au MPEG LA (Un groupe qui s'occupe de gerer les royalties generes par les differents codec MPEG dans le monde et le redistribue entre tous les concepteurs du codec a hauteur de leur participation dans sa mise au point).
Voila les tarifs que souhaite appliquer le MPEG LA pour le MPEG4 (ss reserve de memoire defaillante de ma part):
Le dernier point est le plus problematique.Perso, je trouve ca insensé, ca va totalement a l'encontre de l'idee de propriete, puisque meme si un film nous appartient, on devrait continuer a payer uniquemement car on le revisionne !
Au passage, voila l'url d'XviD (le site est pas beau, mais le cvs marche :-) :
http://www.xvid.org(...) (section developer -> cvs)
--
Edouard Gomez
"2 + 2 == 5 pour les grandes valeur de 2."
[^] # Re: avantage d'un codec video libre
Posté par Guillaume Lefevre . Évalué à 0.
[^] # Re: avantage d'un codec video libre
Posté par Guillaume Lefevre . Évalué à -2.
[^] # Re: avantage d'un codec video libre
Posté par kalahann . Évalué à -2.
C'est comme avec la corruption: c'est pas à l'entreprise qui donne les pots de vin que ça coûte de l'argent, c'est au client (sur-facturation, fausses factures, explosion des délais...)
[^] # Re: avantage d'un codec video libre
Posté par zeb . Évalué à 8.
Pour vp3, j'ai eu l'occasion de l'essayer une fois, et le résultat était vraiment bon, comparé à DivX4. Mais depuis deux mois je n'utilise plus qu'XviD car il est libre et beaucoup mieux documenté. Maintenant le fait que vp3 devienne libre est très intéressant, et pourrait changer la donne, surtout qu'il n'est pas mpeg4-compliant. Tout au moins, il permettra d'ameliorer l'ensemble des codecs libres.
# Codec libre
Posté par Benjamin . Évalué à 10.
C'est pas un peu pour ca que xvid existe ?!
C'est quand meme incroyable cette tendance à toujours, dès qu'un truc sort de dire "avant y'avait rien, mais maintenant, y'a tel truc"
[^] # Re: Codec libre
Posté par philip . Évalué à 10.
Il y en a qui on tout mélanger ici.
LE CODEC libre c'est XviD, qui est un dérivé de opendivx. Opendivx est completement mort depuis des mois. De plus il n'etait pas vraiment libre comme l'on signalé certains, mais XviD est libre.
De plus c'est un projet actif, tiens à l'heure ou j'ecris le dernier update du cvs date d'hier.
J'espere vous avoir convaincu que le format video que vous devez utiliser se trouve ici :
http://www.xvid.org(...)
[^] # Re: Codec libre
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
# Comparaison de codec basés sur MPEG 4
Posté par jojolapin . Évalué à 10.
http://www.doom9.org/codecs.htm(...)
Pour ceux qui auraient la flemme de le lire, le vaincoeur est XVID, et les plus mauvais sont WMV8 et....VP3, le pire des deux étant WMV8.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.