Firefox de plus en plus accepté ?

Posté par (page perso) . Modéré par Nÿco.
Tags :
0
5
nov.
2004
Mozilla
La sortie officielle de Firefox approche rapidement et son adoption par la communauté Internet semble avancer à plein régime.

Des outils qui, jusqu'a maintenant étaient exclusifs à Internet Explorer, méritent un effort pour supporter davantage Firefox. En particulier, le moteur de recherche lancé plus tôt cette année par Amazon, A9.com, nous fournit maintenant une barre d'outils pour Firefox. Cette barre d'outils utilise les mécanismes standards de Firefox pour offrir les mêmes fonctions que sous IE : gestion des signets, information de page et les listes A9 en particulier.

Une toolbar pour le portail Yahoo! est aussi en développement: la Firefox UltraBar, en version beta, offre les mêmes fonctions que la barre d'outils Yahoo! Companion mais propose en outre le choix du moteur de recherche, un lien direct pour souscrire à "My Yahoo!" et surtout le support des plateformes Windows, Mac OS et Linux.

Bien que la Firefox UltraBar ne soit pas supportée officiellement par Yahoo!, un lien au site est fourni par Yahoo!. Selon un e-mail de Yahoo! Companion, ils ont reçu un grand nombre de requêtes pour un barre d'outils sous Mozilla et sont présentement en train d'étudier cette possibilité. Il reste à voir si cela amènera au développement d'une barre pour Firefox. En parallèle, la version 1.0RC2 de Firefox est sortie (en anglais uniquement pour l'instant), sur les trois plateformes (Linux, Mac OS X et Windows). Cette ultime version avant la sortie de la 1.0 est plus particulièrement destinée aux beta-testeurs. Ben Goodger demande une attention particulière sur les points suivants (NdM : traduction libre du modérateur) :


Appuyez vos tests sur les points suivants:
* Authentification sur les sites (particulièrement via SSL)
* l'installation d'extensions depuis update.mozilla.org et d'autres sites
* les "builds" pour MacOS X, un nombre de changement important a été apporté au thème par défaut.
* Mis à jour logicielle : Nous faisons un nouvel essai sur ce point car il y avait des bugs dans la RC1.

Continuez de tester :
* La barre de recherche
* Gecko et le rendu des sites web
* La migration depuis d'autres navigateurs lors du premier lancement
* l'ouverture d'hyperliens dans Firefox depuis d'autres applications.
* focus interaction between tabs

  • # Infos RC2

    Posté par . Évalué à 8.

    La RC2 n'est pas sortie qu'en version anglaise.
    En fait il suffit de mettre à jour le browser et non pas le reste par l'xpi.
    J'ai moi meme la version francaise de l'application, j'ai installe l'xpi et donc je suis en RC2 mais toujours avec une interface fr.
    • [^] # Re: Infos RC2

      Posté par . Évalué à 3.

      Euh peux-tu détailler le processus? Ca m'intéresse...
      Merci!

      J
      • [^] # Re: Infos RC2

        Posté par . Évalué à 1.

        Regarde sur le 3eme lien fourni dans la news, ca devrait t'aider.

        ps : j'ai fait les modifs comme indiqué sur ce lien concernant le futur passage RC->Final et FireFox m'a détecté une mise a jour a effectuer.

        Autrement, FF ne m'indique aucuine MAJ entre RC1->RC2....

        Ceci dit, je ne peux te confirmer le passage en RC2 car je n'ai pas encore redemarré mon navigateur... :)
      • [^] # Re: Infos RC2

        Posté par . Évalué à 5.

        Vu que el monsieur n'a pas l'air disponible dans l'immédiat, je vais donner ma méthode (hautement expérimentale, ne venez pas vous plaindre).

        Ne faites cette mise à jour que depuis firefox 1.0RC1 !

        Alors allez à cette adresse
        http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/1.0rc2/(...)
        Ou sur un des mirroirs et là dans la section qui correspond à votre OS rentrez dans le dossier xpi.
        Il faut mettre à jour :
        Browser.xpi, adt.xpi, xpcom.xpi et éventuellement talckback.xpi
        Pour mettre à jour cliquez sur le module .xpi de votre choix et laissez FireFox faire la mise à jour (vous aurez peut-être à autoriser le site).
        Il est nécessaire de redémarrer Firefox entre chaque mise à jour.

        Voilà vous avez à présent un firefox en francais et en RC2 et dont je ne jure pas vraiment qu'il soit propre.
        • [^] # Re: Infos RC2

          Posté par . Évalué à 1.

          Désole de pas avoir repondu avant, je voyais pas mon message alors j'ai cru qu'il etait passé à l'as, mais non en fait.

          Donc oui c'est cette méthode et je vois pas pourquoi ca serait pas propre :-)
          Vu qu'en gros c'est le systeme de mise à jour automatique qui travaille de cette facon.
        • [^] # Re: Infos RC2

          Posté par . Évalué à 2.

          Moi je fais ca :

          J'installe la version complete US en zip de la RC2 par dessus la RC1, après je tape about:config dans l'url, puis je modifie la valeur de general.useragent.locale en fr-FR, et ca passe impec :)
  • # Le gros defaut de Firefox

    Posté par . Évalué à 4.

    Ce qui m'ennuie pour Firefox et thunderbird, c'est que ca va trop vite. Pas le temps de maitriser le bébé que hop, une nouvelle RC.
    Ils sont sponsorisés par NES les devs ou quoi?

    Plus serieusement, je crois que FireFox, avec ses coups de pubs tant décriés, est en train de convertir plus que tout autre soft des utilisateurs accros à Microsoft vers d'autres horizons.
    Et rien que ca... ca prouve ses qualités car perso, déloger un utilisateur pro-Windows et tout ce qui vient avec, par experience, je sais que c'est VRAIMENT pas simple.
    • [^] # Trop vite ?

      Posté par . Évalué à 8.

      Des betas et RC, c'est pas fait pour etre utilisé 107 ans, sinon faut rester sur la dernière stable et attendre la suivante.
      A coté de ca, comme les précédentes étaient des 0.x (dev en cours), ben, y a pas vraiment de version officiellement stable.

      Ca devrait se calmer d'ici peu.
      Espérons qu'on aura pas besoin d'une 1.0.1 trop vite (genre 3 jour après) car ca nuirait à l'image donnée au grand public.
      C'était deja un peu le cas sur la 0.9 si je ne me trompe...
      • [^] # Re: Trop vite ?

        Posté par . Évalué à 2.

        La mise à jour des version 9.x était pour la plus part indépendante des développeurs de FireFox ou Thunderbird.

        Ce sont les librairies utilisées pour le programmes qui avaient des failles.

        CQFD --> le changement de version de firefox n'est pas de la fautes des developpeurs et on ne peux leur reprocher d'avoir mis à jour leurs produits aussi vite après la sécurisations de librairies tiers.
        • [^] # Re: Trop vite ?

          Posté par . Évalué à 3.

          C'est bien la première fois que j'entends dire que le développement d'un logiciel va trop vite ;)
          En tout cas, j'ai hâte de voir la finale, mes stats de sites me montrent une petite remontée de IE6 SP2. J'espère que FF convaincra les derniers récalcitrants...
          • [^] # Re: Trop vite ?

            Posté par . Évalué à 4.

            les derniers recalcitrants, qui sont quand meme 95% des surfeurs :-)

            le gros probleme c'est l'inertie des utilisateurs, sans compter ceux qui ne savent meme pas ce qu'est un navigateur ni pourquoi en changer ou tout simplement s'en foutent...

            profitez de votre influence de "Personne Qui Connait" pour installer firefox chez les gens!

            ps: " Votre commentaire aura une note de -2." je me sens "inutile"... :-D
            • [^] # Re: Trop vite ?

              Posté par . Évalué à 1.

              95% sur les sites généraux, sur le mien ça tombe à 60...

              And so at last the beast fell and the unbelievers rejoiced. But all was not lost, for from the ash rose a great bird. The bird gazed down upon the unbelievers and cast fire and thunder upon them. For the beast had been reborn with its strength renewed, and the followers of Mammon cowered in horror.
  • # * Authentification sur les sites (particulièrement via SSL)

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Ca marche chez moi, mais un truc que fait IE et pas firefox, c'est l'import du certificat de la CA, quand elle est pas connue. Sous IE, on peut remonter la hiérarchie des certificats et installer celui que l'on veut (celui du site ou de la CA).

    C'est bien pratique parceque j'ai pas mal de sites internes dont le certificat a été généré par une CA interne aussi, mais pour chacun d'entre eux, je dois "accepter le certificat de manière permanente" de chaque site alors qu'il me suffirait d'importer le certificat de la CA, la première fois et c'est réglé.

    En plus (mais ça, c'est une question de goût), le popup d'IE quand il y a un pb de certification est beaucoup plus clair : on voit du premier coup qu'il vérifie trois choses et lesquelles sont bonnes, lesquelles sont pas bonnes. Il n'y a pas trois paragraphes de texte (c'était encore pire avec netscape 4.x : je me souviens qu'il y avait plusieurs pages de texte... le SSL est dans l'air du temps maintenant, même si la plupart des utilisateurs ne savent pas vraiment comment ça marche et à quoi ça sert)
    • [^] # Re: * Authentification sur les sites (particulièrement via SSL)

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      C'est bien pratique parceque j'ai pas mal de sites internes dont le certificat a été généré par une CA interne aussi, mais pour chacun d'entre eux, je dois "accepter le certificat de manière permanente" de chaque site alors qu'il me suffirait d'importer le certificat de la CA, la première fois et c'est réglé.

      Je ne suis pas sur que c'est bien de cela que tu parles mais il est possible d'importer le certificat de la CA dans firefox:

      Edit -> Preferences -> Advanced -> Manage Certificates -> Onglet Authorities -> Import

      En esperant que cela te dépanne.
    • [^] # Windows Update

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      Un autre truc qui ne marche que sous IE : Windows Update.

      Si on le lance sous FF, ça met qu'il faut IE 5 minimum.

      C'est la seule raison valable que je vois de lancer IE quand on est sous "Windows, le meilleur système d'exploitation des masses".
      • [^] # Re: Windows Update

        Posté par . Évalué à -1.

        Oui pour WindowsUpdate et de plus tout les sites qui demande une authentification par passport.net

        Avec la version 9.3 (j'ai pas réessayé depuis) le fait de vouloir se loguer avec le passport.Net faisait planter Firefox (il ne répondais plus).

        Comme quoi Microsoft utilise des routines spéciales pour accéder au contenu du PC qui veut se loguer......

        Au Diable Passport.Net et vive PHP/MYSQL
        • [^] # Re: Windows Update

          Posté par . Évalué à 3.

          oui, j'avais du utiliser konqueror pour ça...
    • [^] # Re: * Authentification sur les sites (particulièrement via SSL)

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Marrant, ça, tu parles de trucs qui marchent qu'avec IE, on te pertinente, moi et PhoenixDotNet on fait la même chose, on se fait moinsser...

      Je vais donc répeter : pour tout utilisateur de Windows un minimum soucieux de tenir sa machine à jour, IE est nécessaire, Firefox, Opera, Netscape, Arachne, Mozilla et tous les autres réunis n'y changent rien, il faut quand même IE. Voilà. Je n'y peux rien, c'est comme ça.
  • # Firefox help

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    quelqu'un sait comment faire en sorte que la touche TAB fasse la complétion (pas trop français sans doute) automatique des URLs comme dans Galeon par exemple, au lieu de bêtement passer au champ de saisie suivant (dans la barre d'URL) ?

    c'est sûrement possible, mais ayant la flemme, je profiterai bien de l'intelligence collective !

    merci d'avance
    • [^] # Re: Firefox help

      Posté par . Évalué à 1.

      dans le meme genre, j'ai été surpris de voir dans la RC1 que la combinaison Ctrl+U ne vidait plus la barre d'url...
      mais comment vous faites alors?

      konqueror a ce très intelligent bouton noir sur la gauche de la barre d'URL pour faire ça... je ne comprends pas que les autres navigateurs n'aient pas adopté ce système tant il est simple et efficace.
      • [^] # Re: Firefox help

        Posté par . Évalué à 2.

        Pour mozilla et firefox, y a le plugin diggler. http://diggler.mozdev.org/(...)
      • [^] # Re: Firefox help

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        C'est expliqué un peu partout pourquoi le comportement de firefox a changé, a commencer par les releases notes, mais bon personne ne les lit.

        Firefox suit maintenant les preferences GTK / Gnome sur le coup. Il ya donc 2 options, selon que tu utilises gnome ou non:

        Avec Gnome:
        Dans les preferences clavier, activer les bindings ala emacs.
        Ou, dans gconf, chercher et trouver /desktop/gnome/interface/gtk_key_theme , et mettre "Emacs"


        Avec juste GTK:
        mettre gtk-key-theme-name = "Emacs" dans ~/.gtkrc-2.0
        Apparamment avec certaines distro tu dois rajouter un include dans le gtkrc. Je laisse ca a un gentil lecteur :)
      • [^] # Re: Firefox help

        Posté par . Évalué à 1.

        Ça sert a quoi ? Si c'est pour taper une nouvelle adresse... tu doubles-cliques dans le blanc de la barre, ca te sélectionne tout le texte, tu tapes et ça remplace ?!
        • [^] # Re: Firefox help

          Posté par . Évalué à 0.

          a mon avis, le but du jeu est justement d'eviter d'avoir a aller chercher la souris, viser et double cliquer.
        • [^] # Re: Firefox help

          Posté par . Évalué à 2.

          oui, ça c'est probablement quelque chose d'utilisable sous Windows,
          mais sous X, ça efface ta sélection primaire.

          C'est à dire, ordinairement, l'url que tu veux justement coller.
          • [^] # Re: Firefox help

            Posté par . Évalué à 1.

            En effet. La technique que j'utilise pour contourner ce problème est de taper Ctrl-L pour sélectionner l'URL sans que cela efface ma sélection primaire, ensuite j'efface l'URL en appuyant sur la touche backspace puis j'attrape ma souris et j'appuie sur le bouton du milieu pour coller l'URL que j'avais copiée au préalable. Ça m'oblige à utiliser la souris à la fin (shift-insert ne fait rien) mais ça fonctionne.
          • [^] # Re: Firefox help

            Posté par . Évalué à 1.

            Si tu es sous X et que tu as déjà l'URL dans ta sélection primaire, tu doubles-cliques n'importe où dans la fenêtre et ça t'ouvre la page.

            Par contre, j'ai le même problème avec la zone de texte Google qui ne s'efface pas automatiquement. Du coup, lorsque j'ai mon texte de recherche dans ma sélection, et ben, je sais pas quoi faire...
            • [^] # Re: Firefox help

              Posté par . Évalué à -1.

              Par contre, j'ai le même problème avec la zone de texte Google qui ne s'efface pas automatiquement. Du coup, lorsque j'ai mon texte de recherche dans ma sélection, et ben, je sais pas quoi faire...
              tu peux cliquer sur le gros logo google en haut de page, ca te ramene a la page principale avec le champ de recherche vide
            • [^] # Re: Firefox help

              Posté par . Évalué à 0.

              une fois que tu as selectionné ton texte, clic droit --> search the web for

              bon si ton texte de recherche vient d'une autre appli, la je ne sais pas...
          • [^] # Re: Firefox help

            Posté par . Évalué à 4.

            Sous X, pour sélectionner un texte sans le copier, il faut utiliser le bouton droit de la souris.

            BeOS le faisait il y a 15 ans !

        • [^] # Re: Firefox help

          Posté par . Évalué à 0.

          Le système de notation des commentaires commence à vraiment m'exaspérer. Ou du moins, l'usage que vous en avez.
          Je ne comprends pas : j'ai posé une question pas forcément intéressante, mais pour le neuneu que je suis, ça marche très bien.
          Alors plutôt que de me moinsser, essayez d'être constructifs et d'expliquer en quoi j'ai tord.
          C'était pas complétement inutile : dans beaucoup de cas, ça 'just work'... Après, pour le copier-coller, j'utilise pas mal ctrl+x/v, et j'ai pas ce problème. J'utilise aussi un peu le clic-milieu, mais en général, je prévois ou je vais le coller justement, j'ai tout le temps ce genre de problèmes.
    • [^] # Re: Firefox help

      Posté par . Évalué à 3.

      Complétion d'après le TLF (<a href=http://atilf.atilf.fr/>http://atilf.atilf.fr/(...)):

      PHILOS. et lang. littér. Action de compléter; résultat de cette action, achèvement, accomplissement. Synon. complètement2 :

      Région. (Canada). Synon. de achèvement, accomplissement (cf. Canada 1930).


      C'est pas la rubrique informatique, mais c'est bien du français et les gens vont comprendre !
      • [^] # Re: Firefox help

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ha, comme il manque, le dictionnaire des trésors de la langue française, directement accessible depuis le champ « rechercher ».
        Je suis allé voir sur le site pour l'ajouter moi même, mais je n'ai rien compris...
        Un volontaire ?
        SVP.
        Merci.
        • [^] # Re: Firefox help

          Posté par . Évalué à 2.

          Quand j'utilisais encore Mozilla+Needlesearch (une extension qui fait en gros ce que fait le champ rechercher de Firefox), je n'avais pas pu y ajouter le TLFI, il fait des trucs étranges avec les sessions etc... (j'y connais rien en dev web). Si ça se trouve, c'est le même problème avec Firefox. Un autre site qui me manque dans le champ rechercher, c'est www.leconjugueur.com.
      • [^] # Re: Firefox help

        Posté par . Évalué à 1.

        Je corrige l'adresse : http://atilf.atilf.fr(...)
  • # Extensions et 1.0RC2

    Posté par . Évalué à 3.

    Pour ceux que ça intéresse, il risque d'y avoir quelques problèmes avec certaines extensions, comme par exemple slogger ou context highlight.
    En attendant une version mise à jour, le problème est cependant "assez" simple à corriger (exemple avec slogger_022.xpi) :
    - récupérer le .xpi qui pose problème, le dézipper.
    - chercher dans le fichier install.rdf la ligne avec le tag <em:maxVersion>
    - changer le 0.10 en un joli 1.0
    - rezipper le fichier en utilisant un extension .xpi et l'ouvrir pour installer l'extension :)

    Je n'ose pas essayer de modifer la app.extensions.version dans about:config. Ça peut peut-être marcher, non ? Quelqu'un a essayé ?
    • [^] # Re: Extensions et 1.0RC2

      Posté par . Évalué à 3.

      Moi j'utilise la RC1 et je dois dire que c'est pas encore au point (normal pour une RC1)

      j'ai un beau message quand je ferme FF:

      [Exception... "Component returned falure code: Ox80520011
      (NS_ERRR_FILE_NAME_TOO_LONG)(nsIFileOutputStream.init]" nsresult: "Ox80520011
      (NS_ERRR_FILE_NAME_TOO_LONG" location: JS frame ::
      chrome://booktofav/content/booktofav.js::anonymous::line 113" data:no]
      que j'attribue au plugin Bookmark Converter

      J'ai essayé d'installer des thèmes et ca marche pô.

      Je me suis dit, je vais faire un effort pour la communauté, et tenter de voir si ces bugs sont répertoriés, allez hop un ptit tour sur Bugzilla et là ...

      J'y comprend absolument rien à ce clickodrome, ca va pas encourager les newbies comme moi à reporter des bugs



      Bugzilla c'est pas du perl ca ? --> []
      • [^] # Re: Extensions et 1.0RC2

        Posté par . Évalué à 1.

        Oui m' enfin, il est preferable d' avoir un truc qui fait peur au premier
        abord simplement pour repousser ceux qui on tendance a rapporter
        des bugs trop rapidement et sans recherche et reflexion préalable..

        Et puis, rapporter un bug, c' est quand même plutôt reservé à des gents
        "avertis", car sinon tu vas vite te retrouver avec un bugzilla surchargé de doublon, de faux bugs ou qui sont hors sujet...

        Sinon, ils pourraient imaginer un mantis pour les bugs newbie ;-)
        • [^] # Re: Extensions et 1.0RC2

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Par ailleurs, les newbies reportent les problemes sur les forums de mozillazine. Ca cree un joyeux bordel parmis les developpeurs, entre ceux qui lisent pas leur bugmail et qui vont sur mozillazine, et ceux qui le lisent et qui n'y vont pas :)
  • # Retour au sujet

    Posté par . Évalué à 2.

    Les commentaires ne traitant pas, selon moi, d'une partie de la news, j'y reviens donc :

    Quel est l'intérêt que Yahoo, Amazon, ou autres, développent ces fameuses barres, que bcp de gens installent sous IE, sans même le vouloir souvent (parce qu'ils cliquent OK à tout va, ou autre), alors que c'est ce genre de pollution que les gens essaient d'éviter en se mettant sous Firefox ?

    Allons nous devoir migrer vers un autre navigateur pour pouvoir surfer tranquille ?

    Firefox est une bonne alternative à IE, mais sa popularité ne va-t-elle pas le fragiliser ?

    :)
    • [^] # Re: Retour au sujet

      Posté par . Évalué à 2.

      Sa capacite a resiter au spyware pourra donc etre mise a l epreuve et permettra de comparer entre une solution libre et une solution propriaitre lequel resite le mieu au invasion de spyware
    • [^] # Re: Retour au sujet

      Posté par . Évalué à 1.

      Bonsoir à tous, newbie devant l'éternel pingouin j'intervient pour la première fois.

      Les diverses options de FireFox ne sont que des "extensions" à installer ou pas. Chacun fait son marché pour obtenir le navigateur de ses rêves. On est donc pas géné par des outils dont on ne veux pas.

      Maintenant je voudrais poser une autre questoin :
      Ces barres de recherches sont elles GNU-GPL (code ouvert si j'ai bien tout compris) ?

      Si oui, il n'y a aucune raison d'y voir l'implantation de spyware puisque, normalement, l'équipe de dev FireFox ne devrait pas en permettre l'installation.
      Dis-je une bétise ?
      • [^] # Re: Retour au sujet

        Posté par . Évalué à 1.

        Les diverses options de FireFox ne sont que des "extensions" à installer ou pas. Chacun fait son marché pour obtenir le navigateur de ses rêves. On est donc pas géné par des outils dont on ne veux pas.
        Firefox en lui-même est déjà un navigateur tout à fait fonctionnel (bien plus que MSIE). Ensuite on peut lui rajouter des tas d'extensions pour les fonctionnalités sortant du tronc commun de celles voulues par tout le monde.

        Maintenant je voudrais poser une autre questoin :
        Ces barres de recherches sont elles GNU-GPL (code ouvert si j'ai bien tout compris) ?

        Je ne connais pas les barres de yahoo et companie, mais j'imagine qu'elles ne sont pas libres.
        • [^] # Re: Retour au sujet

          Posté par . Évalué à 0.

          Je pense comme toi, mais si ils utilisent le même mécanisme que toutes les extension (XUL en autre), normalement il est facile d'aller regarder le code :)
  • # Bugs

    Posté par . Évalué à 2.

    Perso il freeze et plante assez depuis quelque temps (RC1 et RC2, avant je ne sais plus). Que ce soit compilé ou en récupérant les binaires.
    • [^] # Re: Bugs

      Posté par . Évalué à 1.

      Idem sous gentoo

      Le bon "vieux" 0.6 Firebird était tout aussi bien ;)
      • [^] # Re: Bugs

        Posté par . Évalué à 1.

        idem sous.. heu.. j'ose pas dire :p

        J'ai surtout remarqué qu'il buggait pas mal avec les plugins du genre acrobat (moulinage pendant 5 min, puis parfois apparition du pdf tant attendu, et parfois rien du tout...)

        C'est depuis les 0.9.x je crois...
  • # Bug de Firefox sur linuxfr

    Posté par . Évalué à 0.

    À propos des bugs et des tests de Firefox, peut-être ne suis-je pas le seul à rencontrer des problèmes de rendu sur linuxfr avec la DLFP toolbar et le smooth scrolling ?

    En fait ça arrive en faisant défiler la page vers le haut puis vers le bas assez brusquement, il y a des problèmes de rafraîchissement. J'arrive à le reproduire à tous les coups (en insistant un peu). Ça n'arrive pas quand le smooth scrolling est désactivé.

    Enfin bref, j'ai rapporté le bug sur Bugzilla il y a quelques temps mais il n'attire pas beaucoup d'attention : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=248108(...)

    Donc ce serait sympa de voter pour la résolution de ce bug. ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.