Forward d'un Forward qui vient d'arriver sur la ML APRIL : Eric Raymond vient de prévenir d'une possible attaque de M$ contre le mouvement Open et Free, en essayant de mettre tout dans le même panier et effrayer les neuneus de la nouvelle économie.
Il s'appuie, pour préparer la riposte, sur les évenements récents qui ont débuté cette campagne de désinformation. C'est une analyse qui vaut le coup, même si la conférence de presse ne se déroule pas comme le craint ESR.
Le mail d'ESR est bien sur en anglais mais assez facilement compréhensible. En plus, il n'a pas trop le temps de jouer sur les polémiques et ca reste serieux.
Si la GPL n'a pu être légalement combattue, c'est donc avec les bonnes vieilles armes non légales de M$ que la GPL, le mouvement Open Source et le reste seront "combattus".
Ca va swinguer...
From: "Eric S. Raymond"
To: wire-service@thyrsus.com
Subject: Breaking story: Beware the Microsoft shell game
Date: Wed, 2 May 2001 17:40:03 -0400
A few hours ago, a friendly journalist tipped me that Craig Mundie
of Microsoft is going to make a major speech in New York tomorrow
attacking open-source software -- specifically, attacking the GNU
General Public License. This speech is probably intended to define
Microsoft's party line on open source, and to shift the terms of the
debate over it to one that Microsoft thinks it can win.
I haven't seen the speech; the friendly journalist told me it was
embargoed. But I'm expecting it to be a masterpiece of FUD. You
GPL, most open-source developers are supportive of
intellectual-property rights including copyright, and the open-source
community as a whole has historically taken a definite stance against
software piracy. We only give away our own work, not other peoples'.
Nevertheless, expect Mr. Mundie to lump all these phenomena togetber
and hint darkly that Linux is the spearhead of a conspiracy to destroy
trillions of dollars in intellectual-property assets. He probably
won't come right out and accuse us of being Communists; that trial
balloon popped when Jim Allchin floated it a few weeks ago with his
"un-American" crack and got laughed out of town. But he'll let the
implication hang there and hope it sticks.
What he'll hope you don't notice is that the "assets" he's mainly
interested in protecting are Microsoft's -- and not just the $26
billion it has in the bank, but the far more important asset of over 90%
desktop market share and tight control of its customer base through
proprietary lock-ins.
It's that lock-in, that control of customers, that is what open source
threatens most. With open source, customers can have real choices;
they don't need to be locked into a perpetually more expensive upgrade
treadmill, they can own and inspect and modify the software they
depend on, they can have real security because they can know exactly
what's
running on their machines.
That choice is the fundamental threat to Microsoft's business model,
and it's the reason they're getting clobbered by Linux in the server
market (every month, more Linux installations come up on web servers
alone than in Microsoft's entire Windows 2000 customer base). So it's
not just individual open-source projects like Linux and Apache
Microsoft has to defeat -- it's the open-source way of thinking about
software.
One way to defeat it is by making people afraid of it -- by conning
potential corporate purchasers into believing that using open-source
software on their machine somehow means the GPL will force them to
publish all their software or business secrets. Craig Mundie will try
very hard to make you believe that. It's not true, but a company that
blatantly falsified videotape evidence in a Federal antitrust trial is
not going to balk at lesser falsehoods.
Another way to defeat open source is to co-opt it. After Craig Mundie
gets through trying to make you fear and distrust open source, he will
tout Microsoft's new so-called openness. He will doubtless talk about
how Microsoft is willing to share source code with large customers and
universities. And he'll talk up the "open" services like SOAP that
are part of Microsoft's .NET plans (about which more later).
What Mr. Mundie will hope you don't notice is that Microsoft wants all
the "sharing" to be in one direction. What they're doing is what we
call "source under glass" -- you can see it, but you can't modify or
reuse it in other programs. They want to be able to get the huge
benefit
of having thousands of outside people review their code without allowing
any of those people to use what they learn on other projects.
We in the open-source community see this for what it is -- a
counterfeit, a trick, a scam. It's aimed at recruiting free labor for
Microsoft without giving the outside contributors any stake in or
control of the results of their effort. In true open source, all
parties are equal. When I give you my software under an open-source
license, you have exactly the same rights as I do. That's what I
trade you in return for your help in testing and improving the
software. That's the voluntary cooperation that built the Internet.
Mr. Mundie also doesn't want you to notice, or remember, Microsoft's
long history of perverting supposedly "open" standards into customer
lock-in devices, by poisoning them with proprietary extensions that
only closed Microsoft software understands. A notorious recent
example is the games Microsoft played with the Kerberos security
protocol. It would take a really cockeyed optimist to believe that
Microsoft doesn't have similar maneuvers planned for once the .NET
protocols get established, if they do.
Finally, Mr. Mundie will doubtless wind up his exhortations with a
paean to the glories of .NET, Microsoft's attempt to turn itself into
the worlds's biggest application software provider. Stripped to its
essence, under this plan you mostly would give up buying software and
instead rent networked services from Microsoft by the month.
There are two things Mr. Mundie hopes you won't notice about *this*.
One is that .NET is born out of fear. Microsoft's strategists aren't
stupid. They can see the trend curves, that falling hardware margins
are spelling the doom of any business model based on expensive
packaged-software licenses. They know the revenues from their
own software business have actually been declining for three quarters
now,
covered only by creative accounting practices for which Microsoft is
under a federal fraud investigation separate from the antitrust trial.
More fundamentally, those strategists have read Clayton Christensen's
"The Innovator's Dilemma"; they can see that open-source software in
general and Linux in particular are an unstoppable technology
disruption that will sooner or later reach the heart of Microsoft's
business -- and that the only way for Microsoft to survive is to dodge
the bullet, to be in a different business before that bullet hits
home. Hence the push to become an ASP.
But the more important thing he hopes you won't notice is that in the
brave new .NET world, you would lose even the meager rights you have
now under Microsoft's End-User License Agreement. You would own
nothing. You would instead become ever more dependent on Microsoft to
provide the basic services that your computer and your business rely
on to function. You would have to absolutely trust Microsoft to
neither deliberately violate your privacy for business advantage nor
to leave your vital data exposed to crackers like those who break into
Microsoft's own servers every few weeks.
Keep your eye on the pea, gentlemen and ladies. Because that is what
Microsoft is really after -- a fast exit out of the packaged-software
business, a lock on your critical data and network services, and an
indefinite extension of the coercive monopoly position described in
Judge Jackson's findings of fact. Higher prices, fewer choices, worse
lock-in, and Microsoft uber alles for ever and ever, amen.
[1] "A Kinder, Gentler Gorilla?"
--
Eric S. Raymond
The right of self-defense is the first law of nature: in most
governments it has been the study of rulers to confine this right
within the narrowest limits possible. Wherever standing armies
are kept up, and when the right of the people to keep and bear
arms is, under any color or pretext whatsoever, prohibited,
liberty, if not already annihilated, is on the brink of
destruction."
-- Henry St. George Tucker (in Blackstone's Commentaries)
[FWD] ESR warns of MS FUD tomorrow
3
mai
2001
# Open source chez microsoft
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
-Windows 2000 "open-source"
http://linuxfr.org/2001/03/09/2662,0,1,0.html(...)
-declaration "closed source is more secure"
http://linuxfr.org/topic/Microsoft/3143,0,0,0.html(...)
Mais on ne sait pas encore s'ils vont le faire ou pas, alors...prudence
---
furai
[^] # Re: Open source chez microsoft
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Open source chez microsoft
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
--
furai
A quand la possibilite de poster en -2?
# QUand meme.
Posté par Eddy . Évalué à 1.
C'est presque aussi beau que la cathedrale et le bazar.
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Milo . Évalué à 1.
voir http://www.tuxedo.org/~esr/guns/rig.html(...)
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Nicolas Hognon . Évalué à 1.
effectivement ce cote la est un peu genant.
en allant sur son site j'ai recement vu differentes
pages un peu bizarre a propos des armes.
si les gens qui sont pour la liberte et donc les logiciels libre sont aussi pour l'armement de tout le monde parce que c'est aussi une liberte ca fait un peu peur.
bon c'est peut etre pas un commentaire tres important mais comme j'avais deja voulu paler de ca mais que le news n'etait pas passe j'en profites.
[^] # Re: QUand meme.
Posté par freePK . Évalué à 1.
en allant sur son site j'ai recement vu differentes pages un peu bizarre a propos des armes.
Et alors ?
C'est le côté le plus énervant de la France: sa propention à la contradiction permanente...
Alors, je te rappelle: dans logiciel libre, il y a libre. Libre, cela veut dire pouvoir penser et agir de son plein gré... comme on veut. Tant que cela ne prive pas quelqu'un d'autre de sa liberté.
En quoi le fait que Raymond aime tirer au .45 te dérange ? T'as peur des armes ? Et bien, n'en utilise pas: tu es libre de le faire... Cela te dérange qu'il le dise (ou l'écrive) ? Hé oui, dans la pays où règne la tyrannie du politiquement correct (je parle de la France, là...), cela fait du bien de voir que des gens ailleurs aient le courage de dire ce qu'ils pensent. Et, c'est normal parce que Raymond limite pour la liberté.
Manifestement, ta liberté à toi devrait correspondre à celle des autres. Un peu comme Microsoft. Tu vois, au final, avec tes arguments, jusqu'où on peut aller ?
Et je suis sûr d'une chose: Raymond en a certainement rien à foutre. Il est libre, tout simplement. Et en plus, il bosse pour nous tous ici.
PK, qui en a marre de ce genre de remarques débiles.
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Oui les armes font peur, les armes ça sert à tuer, pas à autre chose, si ça te fait pas peur c'est que t'es vraiment con...
La liberté c'est pas de posseder une arme, c'est de se promener dans la rue sans se faire tirer dessus. depuis quand se faire tuer c'est une liberté???
Nan mais on croit rever...
Au boulot le mari d'une collegue s'est fait tiré une balle dans la tête par son propre fils de 15 ans...ha mais il etait libre d'avoir cette arme
Vu tes propos t'es pas du tout responsable, c'est pour des gens comme toi qu'on est obligé d'interdire la vente des armes...
Si t'en a marre des remarques comme ça qui sont tout sauf débile, tire toi une balle dans la tête vu que t'es libre, ça fera des morts en moins et un con de moins sur terre.
MaLaM
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais.
Les armes, comme le pouvoir en fait, font peur. Parce que ce pouvoir peut être mal utilisé.
C'est toute la question: si un pouvoir peut être mal utilisé, vaut il mieux empêcher à tout jamais ce pouvoir de s'exercer, et le castrer, ou bien faut il pousser la réflexion, la prise de conscience de ce pouvoir, et compter sur la responsabilité des gens pour exercer avec discernement ce pouvoir ?
Question que pose Kubrick dans Orange Mécanique.
ESR en parle qqpart dans ses pages, et il note (et cela me semble une remarque intelligente) que le droit des citoyens de posséder une arme est la seule garantie d'avoir un dernier recours, au cas ou le pouvoir en place leur nie leur capacité de citoyen (au passage, la notion de citoyen telle qu'elle était définie dans la cité grecque antique est très fortement éméchée par la réforme du service militaire).
Ca se discute, et surtout, ca ne justifie pas la vente libre des armes a feu, bien au contraire, justement.
[^] # A propos de castrer
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: QUand meme.
Posté par freePK . Évalué à 1.
Courageux anonyme,
Où as-tu lu que j'approuvais le meurtre (et toutes les conneries que tu as pu ajouter...).
J'ai dit: la liberté, c'est de pouvoir faire ce que l'on veut sans entraver la liberté d'autrui.
Manifestement, tuer quelqu'un pour toi n'est pas entraver sa liberté. On n'a pas la même conception de la liberté ni de la vie manifestment.
Toi qui semble proner l'interdiction de tout ce qui semble potentiellement aussi dangereux que les armes (à cause des gens comme moi), tu devrais aussi interdire l'automobile (tu sais, cette tonne de ferraille conduite par des chauffards immature bourrés jusqu'au coin de came et d'alcool), les trains (qui déraillent), les avions (qui s'écrasent), les hôpitaux (où, statistiquement, tu mourras), etc.
Si t'es trop con pour comprendre, je n'y suis pour rien courageux anonyme.
Sache que j'arrête là la discussion car ce n'est pas vraiment sa place ici.
PK, qui se marre devant ces défenseurs de la liberté qui agissent avec tant de haine.
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est toi qui ne sait pas lire...
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Avant de nous vendre ta morale, commence par t'acheter du courage.
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Avec des commentaires comme ca, MS n'aura meme pas besoin de faire du FUD. Il aura juste à dire: "LinuxFR est un exemple demonstratif de l'esprit du logiciel libre ou opensource".
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Exact... et on peut compter sur pasBill pasGates pasCon pour aller tout caffeter à son employeur.
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
une voiture qui sert à (se) déplacer et qui tue accidentellement, idem pour l'avion, et un hopital ou on va se faire soigner et qui lui aussi tue accidentellement ou parce qu'il faut bien y passer un jour !
Sache que j'arrête là la discussion car ce n'est pas vraiment sa place ici.
Tu as raison, ta g... ![^] # La liberte et les armes
Posté par Johann Deneux . Évalué à 1.
Certains ont des propentions encore plus ennervantes: ils generalisent outrageusement.
On a le droit d'aimer les armes et de le dire, comme on a le droit de ne pas les aimer et de le dire.
Ceci dit, et c'est un peu hors sujet ici (mais ca nous changera qd meme des trolls a vocation informatique uniquement), la liberte ne s'applique pas qu'a chaque personne individuellement.
Avoir une arme, c'est une expression de la liberte. Mais une arme peut, et sert souvent a, restreindre la liberte d'un autre individu. Doit-on avoir la liberte d'avoir les moyens de restreindre la liberte d'un autre ?
Ceci dit, je conceois qu'une arme peut tres bien servir a autre chose (activite sportive).
Du coup, je comprends que des individus militent contre les armes: ils ont peur pour leur liberte et leur securite a juste titre. D'un autre cote, on a aussi le droit de dire qu'on aime tirer au pistolet, ou encore a vouloir autoriser la vente libre des armes a feu (ce qui sont deux choses differentes).
A part ca, je ne vois pas ce que tu reproches a la France ? C'est quoi cette idee qui veut qu'on est oblige de parler politiquement correct ? Personne ne va venir t'arreter parceque tu defends qqn qui a une passion pour les armes. Dans l'ensemble, on est pas trop mal loge.
[^] # Re: La liberte et les armes
Posté par freePK . Évalué à 1.
Exact: et je m'en excuse... disons que certains ont une propention...
Avoir une arme, c'est une expression de la liberte. Mais une arme peut, et sert souvent a, restreindre la liberte d'un autre individu. Doit-on avoir la liberte d'avoir les moyens de restreindre la liberte d'un autre ?
Bonne question... et finalement pas si éloignée du sujet qui nous préocupe ici. Faisons une analogie avec Microsoft. La GPL est virale, comme tout le monde le sait. Statistquement, le nombre de logiciels sous GPL va croître et risque bien de remplacer quasiment tous les logiciels existant les plus utilisés. C'est grosso-modo qu'une question d'années...
En faisant cela, ou plutôt en soutenant cela, on va restreindre la liberté de Microsoft qui dominait le marché (je ne me place par sur le plan éthique des façons de faire actuelles de Microsoft). On s'est donc donné les moyens (via la GPL ou tout autre licence de même type) de restreindre la liberté d'une entité.
Ici, tout le monde trouve cela normal (y compris moi bien sûr...). Pourquoi, parce que l'on partage (généralement) le sentiment de se faire baiser (n'ayons pas peur des mots :-)) par Microsoft et ses façons de faire.
Microsoft, qui se sent attaqué sur ce coup-là dans ses fondements, réagit (ou va réagir) en essayant de nous restreindre notre liberté commune qui est le droit au logiciel libre. C'est normal car chacun défend sa notion de la liberté.
Dans le meilleur des cas, cela finira par un statu quo: Microsoft continuera à faire beaucoup de fric tandis que nous pourrons nous-mêmes utiliser nos logiciels libres. Dans le pire cas, il y aura de la casse... C'est inévitable.
Mais, il faut être lucide. Et ouvert. D'aucuns disent parfois qu'il vaut mieux un mauvais traité qu'une bonne guerre...
PK qui préfère ce genre de réponse calme et posée.
[^] # Re: La liberte et les armes
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ouais, c'est ce que disaient certains en Europe vers 1933.
[^] # Re: La liberte et les armes
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le communisme n'a rien à voir avec Linux, et les récupération de PlaceNet, Parinux, Internatif ou GCU n'y changeront rien.
[^] # Re: La liberte et les armes
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: La liberte et les armes
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
.---------------------------------.
! Bon pour un 1 (un) point Godwin !
! !
! découper proprement votre point !
! et collectionnez les patiemment !
.---------------------------------.
[^] # Re: La liberte et les armes
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # petit con-mentaire
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
______
> D'aucuns disent parfois qu'il vaut mieux un mauvais traité qu'une bonne guerre...
Ouais, c'est ce que disaient certains en Europe vers 1933.
_______
Tu trouves que ça vaut un point machin-pipo ? Alors on (= les livres et mes profs d'histoire) m'aurait mentit. La fois d'après tu dis que la bombe atomique contre le Japon n'a pas eu lieu ? He ben je suis pas venu lire ces con-mentaires pour rien aujourd'hui !
[^] # Re: La liberte et les armes
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 1.
MS ou autre a le droit de gagner le l'argent ou du moins d'essayer.
Leur liberté est limitée par le fait que les autres ont le droit également. C'est pour ca que les lois anti-trust existent : les relations entre les boites sont limitées et régulées pour éviter les abus.
Pour la loi, les sociétés et les associations qui "vendent" du logiciel libre ont les mêmes droits que MS : faire des produits performants, faire de la pub et dénigrer la concurence dans certaines limites.
Pour finir l'utilisateur a le droit de choisir.
Le logiciel libre est juste une règle de conduite du fournisseur qui se refuse a limiter l'accès à son travail.
Mais la loi ne garantit pas à une société qu'elle n'aura pas de concurence et ne fera pas de déficits (sauf les monopoles d'état qui ont leur raison d'être). Elle garantit juste une compétition saine et juste.
Concernant les armes, ESR est américain et a le bagage culturel qui va avec.
Les US ont été tolérant avec les armes au début et les raisons en était valables. Le problème est que les conditions ont changése (le far west n'existe plus et le pays est civilisé). Seulement certains refusent qu'on limite cette vieille habitude d'avoir un flingue sur soi.
En Europe, la pocession d'arme a toujours été reglementée depuis le moyen age (seuls les chevaliers et les soldats avaient le droit aux armes). Ca passe donc mieux.
C'est une auto limitation que s'est fixée toute la société pour le bien commun. C'est comme les lois sur les drogues, le fait qu'on a pas le droit de se suicider, ou du moins que les autres n'ont pas le droit de nous laisser faire.
Ces limitations sont plus ou moins acceptées mais ca fait partie de la vie en société, et on a le droit d'en discuter au moins.
euclide
[^] # Le troll à vocation informatique...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Oui, mais de la vocation informatique hein, parce que c'est quand même toujours un troll.
[^] # Je suis contre toutes les libertés
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Comme il est compliqué de définir ce qui est libre ou pas !
Certains diront que ce qui ne gêne personne est libre. Mais qu'est-ce qui ne gêne personne ?
Par exemple, Linux gêne Microsoft, c'est un fait ! Mais ce qui fait de Linux quelque chose de légal, je crois que ce sont les lois de notre système économique (des sociétés qui s'affrontent pour fournir un meilleur produit, pour le bien-être des consommateurs).
En fait, je pense qu'il y a une part de dignité, de morale dans la défintion de ce qui peut être libre ou pas. On n'est pas libres de se promener nus en rue (si vous êtes un jolie fille, je veux bien faire une exception) - risques de troubles publics, de personnes choquées - on n'est pas libres de rouler à plus d'une certaine vitesse en ville - risques de (se) tuer -...
Finalement, je crois que c'est ça. De la morale. Si tu penses que tu devrais pouvoir porter un arme en rue, c'est peut-être parce que tu es immoral, peut-être parce que tu as peur des gens dans ton quartier (mais si eux ne portaient pas d'armes, en aurais-tu toujours peur ?).
Tu es peut-être un sot, tout simplement.
Excusez-moi, je n'écris pas bien mais j'espère que vous m'avez compris.
[^] # Re: Je suis contre toutes les libertés
Posté par freePK . Évalué à 1.
Le problème est que la morale n'a pas plus de référence absolue que la liberté. Ce qui te paraît moral pour toi peut apparaître totalement immmoral à quelqu'un d'autre...
... Si tu penses que tu devrais pouvoir porter un arme en rue ...
Je n'ai jamais dit cela. Il y a une différence sensible entre posséder une arme et se balader avec. Tu peux l'emmener déchargée dans une boîte dans ton coffre au stand de tir. Mais l'avoir sur soi est évidemment un pousse-au-crime permanent (et on tombe alors sur les problèmes inhérents aux USA).
PK
[^] # Re: Je suis contre toutes les libertés
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
La définition de quelque chose est la même pour la majorité, et c'est ce qui en fait une définition (d'ailleurs ! :)).
Je n'ai jamais dit cela. Il y a une différence sensible entre posséder une arme et se balader avec. Tu peux l'emmener déchargée dans une boîte dans ton coffre au stand de tir. Mais l'avoir sur soi est évidemment un pousse-au-crime permanent (et on tombe alors sur les problèmes inhérents aux USA).
Je ne crois pas qu'il y aie une grande différence entre une arme chez toi ou dans une boîte dans ton coffre et une arme sur toi. Si en effet tu es responsable (ce qui n'est pas démontré, de toi à moi (ni même de moi à toi)), elle peut toujours tomber en de mauvaises mains. Je me trompe: le problème de cette liberté, c'est que on ne peut pas l'accorder à tout le monde (donc, il faut un permis).
[^] # Re: Je suis contre toutes les libertés
Posté par freePK . Évalué à 1.
aarrrghhh !! Une définition est identique pour tout le monde. Sinon, si une majorité de gens (50,1%) déclare que le rouge est vert, tout le monde devra y adhérer ? Et pour tomber dans le godwin facile, si 50,1% des Français décident d'être raciste, tout le monde doit suivre ?
le problème de cette liberté, c'est que on ne peut pas l'accorder à tout le monde (donc, il faut un permis).
Je te soutiens à 100%. Il faut un permis pour une arme... comme il faut un permis pour conduire une automobile. Les conditions d'obtention d'un permis d'arme en France sont relativement draconiennes. Et les accidents sont somme toute peu nombreux. Les conditions d'obtention du permis de conduire sont beaucoup plus large... et on connait le résultat.
Attention, il y aura toujours des accidents. C'est inévitable. Dire que s'il n'y avait pas d'arme il n'y aurait pas d'accident revient à dire qu'il faut supprimer l'automobile pour baisser la mortalité routière. Il y aura toujours besoin d'armes (ne serait-ce que dans les parcs en France où la chasse est interdite et le gibier en surpopulation) comme il est nécessaire d'avoir un moyen de locomotion autonome (tout le monde n'habite pas en ville...). La pratique du tir en stand est un sport aussi.
Pour finir, il y a une énorme différence entre avoir une arme sur soi et dans son coffre. Si tu ne vois pas la différence alors en effet, ne porte jamais d'armes: ce sera bénéfique pour ton entourage. Les accidents (je ne parle même pas des gars qui pêtent un plomb...) provienne toujours de quelqu'un qui ne prend pas conscience du danger (conduire sous l'effet d'une drogue ou d'un alcool, surestimation des ses capacités). Transporter une arme de façon inaccessible impose une discipline au détenteur de l'arme. Ce sont l'application stricte et sans faille des règles de sécurité qui empêchent l'accident (de voiture ou de maniement d'arme).
Mais, la peur et l'incompréhension, voire la désinformation, conduit souvent au rejet pur et simple car c'est plus facile. Et ce n'est pas valable que pour les armes...
PK
[^] # Re: Je suis contre toutes les libertés
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si toi et moi appelons une table: "table", c'est bien parce que la majorité des gens est d'accord pour appeler ça comme ça !
Par contre, imagine que tu deviennes daltonien, et que tu confondes le vert et le bleu. La définition de ce qui est vert et bleu reste-elle la même pour toi et moi ? Si tu ne vois plus du texte en bleu sur un fond vert, alors, non !
Enfin, regarde: nous ne sommes pas exactement d'accord sur la définition de danger. En fait, nous ne sommes pas d'accord sur ce sur quoi nous ne sommes pas d'accord !!!
[^] # Re: Je suis contre toutes les libertés
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Certains linuxiens ont une drôle de sexualité, ma foi ... comme les non-linuxiens heureusement !
[^] # Re: Je suis contre toutes les libertés
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
limite <-> milite ...
Oh, quel magnifique lapsus !! Tu devrais donner un peu plus de sens au mot "libre" plutot que de te tuer à le répéter comme un enfant de 5 ans qui vient de le découvrir ...
signé : un courageux anonyme qui n'est pas le même qu'avant :-) Et oui, il est très frustrant de ne pas toucher quelqu'un quand on ne peut pas le viser dans sa lunette. Ici, un pseudo devient parfois une belle cible ...
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je ne suis qu'un novice dans le monde Open_Source, mais je me permet quand même de laisser une petite reflexion ici.
J'ai lu les articles, et suis resté sans voix devant cette consternante réponse:
Je vais peut-être dire des choses stupides, mais c'est ma vision.
Nous sommes en démocratie. Et la définition de la démocratie, c'est quoi justement? La liberté pour tous de faire ce qu'il désire... mais seulement dans le cas ou cela ne dérange ni ne nuit à personne!
Personnellement, oui j'ai peur des armes à feu.
Oui, je suis totalement contre le fait que l'on puisse en parler en bien.
Oui, je serais même pour les interdire, quitte à priver certains gunners de leur droit naturel...
Et qu'on ne me parle pas de liberté! Car je précise que l'on parle ici de liberté informatique. La liberté individuelle totale est exclue.
Comment peut-t'on encore la concevoir? Bien sur, elle est un but. Mais la nature même de l'homme n'est-elle pas de tendre inévitablement à son anéantisement? Les exemples du passé sont pourtant la...
Un ex: Cette liberté a été suivi aux USA, concernant les armes. Tu vois quels en sont les conséquences: elles sont catastrophiques.
Car l'homme n'est pas fait pour trop de liberté.
Que Raymond milite pour la liberté, tant mieux!
Qu'il aime les armes, c'est son problème.
Mais qu'il n'en parle pas au monde entier!
On peut parler de tout,mais il faut que cela ne pose aucun danger, ni aucun probleme d'éthique.
Comment savoir comment seront comprise ces pages sur les armes à feu? Quelle sera la réaction d'un gamin en voyant ces photos? Il s'y habituera, les apprécieras puet-être, et qui sais, en achètera p-e pour flinguer les jeunes arabes qui salissent sa liberté en bas de chez lui...
Cela me fait penser aux problemes qu'avait rencontré un grand serveur de site: il contenait des sites à caractères nazis... Je pense que tu étais de ceux pour qui il ne fallait rien changer sous prétexte de LIBERTE ? NO COMMENT
Je m'excuse également car ce message n'a peut-etre pas sa place sur ce site, mais je tenais àpréciser certaines choses...
Smooth
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu n'es pas seul à faire ce choix, je fais le même que toi, et la majorité d'entre nous aussi. C'est d'ailleurs pour ça que ça n'arrive pas (trop) ici !
[^] # Re: QUand meme.
Posté par freePK . Évalué à 1.
Joli procès d'intention. Qui es-tu pour m'accuser de quelque chose dont je n'ai rien dit !
Moi, je pense que tu es un sale facho anti-sémite qui sous couvert d'anonymat tente maladroitement de trouver des arguments fallacieux à mes propos...
Tu vois, c'est facile de raconter n'importe quoi. Qui plus est, insulter quelqu'un peut coûter très cher...
Moi, j'ai le courage de me montrer et de parler sous ma véritable idendité. J'assume ce que je dis (sauf la partie où je t'insulte: c'était un exemple au cas où tu n'aurais pas compris). Et qui plus est, je respecte ton droit de penser ce que tu veux. Si tu penses que les armes sont males et que tu milites pour les supprimer, je te soutiens: j'ai toujours aimé les personnes de conviction. Ce n'est pas pour autant que l'on aura une communion de pensée. Mais le respect si.
Ce que d'aucuns ici ne comprennent manifestement pas.
Cela dit, on devient tellement hors-sujet que ce n'est même plus un troll...
PK, qui arrête là. Définitivement.
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
2) tu ne t'en vas pas sinon je me fais passer pour toi
[^] # allez m'sieur, sil te plait ...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: allez m'sieur, sil te plait ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
(non, non, c'est pas ambigu, je suis sur que ce mec peut tirer autant qu'il le veut, les frustres, ca court pas les rues)
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
D'ailleurs en france le .22 long rifle est en vente libre, kennedy a ete tue par une balle de .22 long rifle
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Tu confonds liberté et anarchisme.
La liberté est définit dans la Constitution votée par des gens élus par le peuple (enfin...) donc admis et toléré par le plus grand nombre.
EX: Il est interdit (au sens respect de la volonté commune) de posséder une arme car potentiellement dangereux et peu utile.
L'anarchie, c'est d'avoir sa propre conception de la liberté et ne devoir des comptes à personne (notamment toute sorte de pouvoir).
EX:J'ai une arme, c'est interdit par les crétins qui savent pas s'en servir mais je les emmerde.
Bref, tout ça pour dire que ta remarque est fausse , mais que que c'est gentil d'écrire. (Allez zou auto-censure -1; si ça c'est pas de la liberté !!!)
Avis aux Trollmen, on a parlé de l'anarchie, réagissez vous aussi en donnant votre définition (anarchique) du thème et dans pas longtemps, il y aura à coup sûr des points Godwin à attraper.
[^] # Re: QUand meme.
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Est-ce que ceci est une définition d'anarchie (si les modérateurs n'étaient pas là):
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ?
Allez, -1 quand même !
[^] # aaa* zut aaalors: un aaanaaarchiste...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
ca ne l'est plus non plus en 1024. :-(
Foutre le box pour emmerder le monde
et se rendre interessant
n'est pas, personnellement,
ma definition de l'anarchie. :-(
J'aurais préféré que tu la fermes!
--
SGA, -1 itou [offtopic]
[^] # Vive la liberté ! (Mozart, Don Giovanni)
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
# terre brulee ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bref une fois de plus M$ c'est de la merde !
Maximus (tres enerve!)
[^] # Re: terre brulee ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Citation attribuée à Gandhi, que j'ai vue plusieurs fois autour de ce sujet :
First, they ignore you.
Then they laugh at you.
Then they fight you.
Then you win.
Alors voyons ca comme la suite logique des événements...
[^] # Re: terre brulee ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Dans le même esprit (càd celui de citer n'importe qui sur n'importe quoi pour briller), je propose:
"La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence"
(Somerset Maugham).
(et celle de publier des textes polémiques et touffus en anglais, un substitut commode à la réflexion ?)
[^] # Re: terre brulee ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
(Voltaire)
[^] # Re: terre brulee ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: terre brulee ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: terre brulee ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: terre brulee ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: terre brulee ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: terre brulee ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: terre brulee ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Quidquid latine dictum sit altum viditur
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Pfff
Posté par Amaury . Évalué à 1.
A mon avis il est bien plus facile d'argumenter par rapport à quelque chose de passé que de parler de quelque chose de supposé.
Dans 2 semaines il va nous pondre un autre mail nous avertissant qu'il ne serait pas impossible que Microsoft sorte un bench Linux/Win 2000 en défaveur de Linux, et que si jamais il faisaient ca un jour "ca serait que du faux".
[^] # Re: Pfff
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour ma part je range mes colts dans mes poches, et j'attend le discours.
Après, - si besoin - on laissera parler la poudre.
[^] # Re: Pfff
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Les entreprises en majorité suivent M$ parce que les partons ne connaissent rien en Info, et jusqu'a preuve du contraire c'est les patrons qui décide...
[^] # Re: Pfff
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
De toute facon, comme disait Voltaire: "Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose." ESR aurait tord de se priver d'une bonne occasion.
La police du Tzar a montée l'affaire du Protocole des Sages de Sion, pourquoi le Comite de Surveillance et de Santé Mentale de la FSF ne monterait pas un "Protocole des Dirigeants de Microsoft" ?
Quoi qu'il en soit:
"ESR sait tout, ESR voit tout, ESR entend tout."
[^] # Re: Pfff
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu as déjà entendu parler de l'opposition Open-Source VS GPL ??
# Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
http://www.aaxnet.com/news/M010425.html(...)
On y apprend que pour balancer tant de PCs sans OS , on gagne 150 points avec lesquels on peut s'acheter des jeux, ou d'autres trucs..
Et aussi que M$ ne divulge pas l'identité des entreprises caphteuses...
Ca me rappelle mes années collège ou le proviseur te faisait venir dans son bureau pour te demander gentiment de balancer topn copain, en te promettant de ne pas dire que c'était toi.
Personnellement, je n'étais pas une "balance".
Et vous ??? "Jusqu'o`u irez vous ?" (si je peux me permettre).
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
<< Personnellement, je n'étais pas une "balance". >>
Et les amis de l'assasin du prefet Erignac non plus. Bravo à toi.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Faux. Il est faux de généraliser ainsi.
Cela n'a rien de civique.
Dénoncer, c'est privilégier les intérêts d'un groupe (ceux à qui on dénonce) sur les intérêts d'un autre groupe (ceux qu'on dénonce). Ca n'a rien de civique, ni de moral.
C'est le contexte qui peut en faire quelquechose de civique (pour préserver le règne du droit dans une république; encore que ca depende encore du point de vue), de moral (ne pas dénoncer un juif), ou d'exécrable (lettre type corbeau comme quoi son voisin est pédophile).
Faut arrêter de dire n'importe quoi.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Encore cet amalgame socialo-communiste entre dénonciation et délation (dénonciation secrète en vue d'une récompense). C'est un des traits de la génération Mitterand aka la génération gâchée.
Je note en tout cas avec intérêt que tu penses qu'il est préférable de laisser son voisin continuer ses jeux émouvants avec ses amis les enfants plutôt que de le signaler. Les pédophiles sont assez souvent fortunés et disposent de pouvoirs, les dévoiler au grand jour est une gageure. Tu te rappelle l'affaire du Corrail ?
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Pat Le Nain . Évalué à 1.
Désolé pour le hors-sujet.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Vouloir dénoncer vient généralement d'une envie de pouvoir, envie de faire la justice soi-meme. Bref le contraire meme de la justice.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il y a avait, il y a peu, un exemple intéressant sur une chaîne de télévision francaise. Un conducteur avait fauché une femme à vive allure, avait ensuite pris la fuite, et disparu. Quelqu'un avait remarqué que son voisin ne se garait plus de la même facon (le pare-brise n'était plus visible), qu'il y avait des traces de sang et de chocs sur la voiture, et que le voisin ne conduisait plus.
Etant informé du drame survenu le jour précédent ce changement de comportement, il (deux versions possibles):
1- est devenu un ignoble délateur, qui mériterait d'être "brulé en place publique", un petit nazillon qui diffamme son voisin en informant lâchement la police. Il aurait mieux fait de demander à son voisin de se dénoncer, ou mieux encore de fermer les yeux. Quel enfant de salaud digne de notre-époque-la-plus-sombre-de-notre-histoire!
2- s'est comporté civiquement, et a informé la police en toute confidentialité. Le conducteur a été arrêté, et condamné, ce qui répare en partie l'homicide qu'il a causé et le manque de civisme de ce chauffard.
Vous choisissez
1: Bienvenue dans un monde socialiste! Jack Lang vous décore d'une jolie médaille.
2: Hum... Apprêtez vous à voir disparaître la France que vous aimez, et à défendre vos biens et votre vie (ce n'est pas la justice qui le fera).
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Que tu ais un problème avec Jack Lang, ça me regarde pas, mais ne confond pas socialisme et Parti Socialiste !
Et puis ton Chirac adoré (qui lui aime la France, tape le cul des vaches et défend courageusement les agriculteurs et a une amulette anti-inondations) quand tu vois qui il décore, c'est triste. Surtout qu'il devrait être jugé.
J'ai l'impression qu'en fait t'es un socialo qui se fait passer pour un trou du cul pour le profit du PS ;)
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce à quoi j'avais répondu plus haut. Tu sautes sur tes grands chevaux en faisant une généralisation là ou il n'y a pas lieu de la faire.
La dénonciation n'a rien de moral. C'est la décision de celle-ci qui est morale ou non; cela dépend donc du contexte de la dénonciation.
Cela ne signifie pas que dénoncer soit un acte minable, lâche, ou malsain. Justement non.
Cela signifie qu'il ne faut pas coller au mot "dénonciation" le mot "civique", entre autres.
Dénonciation, délation et diffamation sont des notions différentes. Dénonciation est la seule qui en soit, est amorale.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Mais pour en revenir a ton commentaire, idiot au possible, va demander son avis a Jack Lang, et a pas mal de socialistes, tu seras surpris de la reponse. He oui, ce sont ceux-la meme, les socialos, qui considerent que la voiture, quand c'est utilise comme les armes a feu (tiens tiens), ca doit etre interdit.
Et puis, remarque a part, c'est en general pas la gauche qui brosse les lecteurs de l'auto journal dans le sens du poil. (Penalisation accrue des exces de vitesse etc...)
Bref, avant de passer pour un imbecile, renseigne-toi.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par earxtacy . Évalué à 1.
alors pat !!!hein....voleur! :-D
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Pat Le Nain . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par earxtacy . Évalué à 1.
arff...
elle est bonne qd meme ! ;-)
dis pr ta siganture tu veux pas prendre
"GNU/linux lets you smoke more gandja "?
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Pat Le Nain . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par earxtacy . Évalué à 1.
d'accord av toi
ca pourris la santé et rend tout mou
et tu perds l'envie de te bouger le cul et bossé pas bon pas bon!!
alors essayes
"GNU/linux lets you more time for fucking "
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et pourtant, je n'ai pas franchement de sympathie pour ces gens la...
Pffff... ca fait tres intelligent, et surtout serieux, de politiser quelquechose qui ne l'est pas.
Ensuite, au lieu de diffamer comme un petit m****** sur mon post, apprend à lire, et à comprendre le sens du mot "corbeau" que j'ai utilisé.
L'accusation de pédophilie est suffisamment grave pour que, lorsqu'elle est utilisée à tort, avec volonté de nuire (cas du corbeau), elle soit punie avec une sévérité extrême.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Amalgame ?
Dictionnaire utilisé: http://www.francophonie.hachette-livre.fr/(...)
dénonciation n. f.
1. Action de dénoncer (qqn). Être arrêté sur dénonciation. || Action de dénoncer qqch. Des dénonciations grandiloquentes. 2. DR Signification légale. Dénonciation de saisie-arrêt. 3. Action de dénoncer (un engagement contractuel).
dénoncer v. tr.
I. 1. Dénoncer (qqn), le signaler, l'indiquer comme coupable à la justice, à l'autorité. Dénoncer un criminel. || v. pron. Se dénoncer à la justice. 2. Dénoncer (qqch): faire connaître publiquement en s'élevant contre (un acte répréhensible). Dénoncer l'arbitraire d'une décision. 3. Litt., fig. Indiquer, révéler (qqch). Tout en lui dénonce la fausseté. II. 1. DR Signifier par voie légale à un tiers qu'une action est engagée contre lui. 2. Cour. Faire connaître la cessation de (un engagement contractuel). Dénoncer un contrat.
à comparer avec
délation n. f.
Dénonciation par vengeance, par intérêt ou par vilenie. Encourager la délation.
La conclusion qu'on peut tirer de ces définitions, c'est que la délation est immorale, et la dénonciation est a-morale.
Ce qui rejoint la nuance de l'anonyme précédent, qui disait que la dénonciation, en soi, n'a rien de civique.
C'était vraiment très intéressant...
[^] # Ami corbeaux bonjour
Posté par Guillaume Rousse (site web personnel) . Évalué à 1.
Que c'est émouvant. C'est beau comme du Pinochet...
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais tu as bien appris ta lecon, bravo. 14 ans de socialisme, ca aide, c'est sûr!
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il te faut choisir une figure géométrique et une couleur.
Déjà pris: carré bleu, étoile jaune, triangle rose.
Tu proposes quoi, ô ami des enfants ?
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à -1.
En ce qui concerne les enfants, je ne les apprécie que lorsque ils sont bien cuits avec du bon sel de Guérande (et pas du sel industriel du midi).
(-1 : troll)
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pour plus de précision....
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Signé: Un facho
# trashduction REVERSO :
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il y a quelques heures, un journaliste amical m'a renversé(donné,bouché) ce
Craig Mundie De Microsoft vont faire un discours principal à New York demain
Attaque de logiciel ouvert-source - spécifiquement, attaquant le GNOU Licence de
Grand public. Ce discours est probablement destiné pour définir La ligne de
partie(parti) de Microsoft sur source ouverte et changer des termes de le Le débat
sur cela à celui que Microsoft pense cela peut gagner. Je n'ai pas vu le discours;
le journaliste amical m'a dit qu'il était Mis l'embargo. Mais je m'attends à ce
que ce soit un chef-d'oeuvre de FUD. Vous GPL, la plupart des
promoteurs(développeurs) ouverts-source sont positifs de Droits de propriété
intellectuelle incluant droit d'auteur et la source ouvert La communauté a dans
l'ensemble historiquement pris une position définie contre Piraterie de logiciel.
Nous donnons seulement notre propre travail, pas d'autres peuples. Néanmoins,
attendraient M. Mundie au morceau tous ces phénomènes togetber Et l'allusion
obscurément que Linux est le fer de lance d'une conspiration pour détruire
Trillions de dollars dans actifs de propriété intellectuelle. Il probablement Ne
viendront pas directement d'et nous accuseront d'être des Communistes; ce
procès(essai) Le ballon passé quand Jim Allchin l'a lancé il y a quelques semaines
avec son La fente "non-américaine" et a été ri de la ville. Mais il laissera le
L'implication s'accroche là et l'espoir auquel il colle. Qu'il espérera que vous
ne remarquez pas est que "les actifs" il est principalement Intéressé par la
protection sont le Microsoft - et non juste 26 $ Milliard cela a dans la banque,
mais l'actif beaucoup plus important de plus de 90 % Part de marché de bureau et
contrôle serré de sa clientèle par Serrure-ins de marque déposée. C'est cette
serrure - dans, que le contrôle de clients, c'est ce que la source ouverte Menace
le plus. Avec la source ouverte, les clients peuvent avoir des choix réels; Ils ne
doivent pas être fermés dans une mise à niveau perpétuellement plus chère
Treadmill, ils peuvent posséder et inspecter et modifier le logiciel ils Dépendez
de, ils peuvent avoir la sécurité réelle parce qu'ils peuvent savoir(connaître)
exactement Ce qui est Course(direction) sur leurs machines. Ce choix est la menace
fondamentale au modèle d'affaires de Microsoft, Et c'est la raison ils deviennent
démolis par Linux dans le serveur Le marché (chaque mois, plus d'installations
Linux abordent sur des serveurs Web Seul que dans la clientèle de Windows 2000
entière de Microsoft). Donc il est Non juste projets ouverts-source individuels
comme Linux et Apache Microsoft doit défaire - c'est l'avis ouvert-source de
Logiciel. Une façon de le défaire est en faisant les gens en ayant peur - en
dupant Acheteurs potentiels d'entreprise dans croyance employant en source ouvert
Le logiciel sur leur machine signifie d'une façon ou d'une autre que le GPL les
forcera à Publiez tout leur logiciel ou des secrets d'affaires. Craig Mundie
essayera Très durement pour vous faire le croient. Ce n'est pas vrai, mais une
société cela La preuve(évidence) de bande vidéo manifestement falsifiée à un
procès(essai) antimonopole Fédéral est Pas allant changer d'avis au sujet de
mensonges moindres. Une autre façon de défaire la source ouverte est de
l'assimiler. Après Craig Mundie Passe l'essai de vous faire craindre et se méfier
de la source ouverte, il fera(sera) Vantez les mérites de la nouvelle franchise
prétendue de Microsoft. Il parlera sans aucun doute de Comment Microsoft désire
partager le code source avec de grands clients et Universités. Et il parlera les
services "ouverts" comme le SAVON cela Font partie des plans de .NET de Microsoft
(de lequel plus postérieur). Quel M. Mundie espérera que vous ne remarquez pas est
que Microsoft veut tous "La division" pour être dans une direction. Qu'ils font
est que nous Appelez "la source sous le verre" - vous pouvez le voir, mais vous ne
pouvez pas modifier ou Réutilisation cela dans d'autres programmes. Ils veulent
être capables de devenir les énormes Avantage D'avoir des milliers des gens
extérieurs passent en revue leur code sans permission N'importe lequel de ces gens
pour employer qu'ils apprennent sur d'autres projets. Nous dans la communauté
ouverte-source voyons cela pour ce qu'il est - a Contrefaçon, un tour, une
escroquerie. Il a visé à recruter le travail libre(gratuit) à Microsoft sans
donner les déposants extérieurs n'importe quel intérêt(pieu) dans ou Contrôle des
résultats de leur effort. Dans vraie source ouverte, tous Les parties(partis) sont
égales. Quand je vous donne mon logiciel sous une source ouvert La licence, vous
avez exactement les mêmes droits que je fais. C'est que je Faites le commerce de
vous en échange de votre aide dans la mise à l'épreuve et l'amélioration le
Logiciel. C'est la coopération volontaire qui a construit l'Internet. M. Mundie ne
veut pas aussi que vous se remarquer, ou souveniez, le Microsoft La longue
histoire de perversion "ouvre" censément des standards dans le client Serrure -
dans dispositifs, en les empoisonnant avec extensions de marque déposée cela
Seulement le logiciel de Microsoft fermé comprend. Un d'une triste notoriété
récent L'exemple est les jeux Microsoft joué avec la sécurité Kerberos Protocole.
Il prendrait un optimiste vraiment de travers pour le croire Microsoft ne fait pas
projeter de manoeuvres semblables cette fois le .NET Les protocoles sont
établissent, s'ils font. Finalement, M. Mundie terminera sans aucun doute ses
exhortations avec a Paean à la splendeur de .NET, la tentative de Microsoft de se
tourner dans Le fournisseur de logiciel le plus grand d'application des mondes.
Déshabillé à son L'essence, sous ce plan vous renoncerait(céderait) surtout à
acheter le logiciel et Au lieu de cela le loyer a mis en réseau des services de
Microsoft au mois. Il y a deux choses M. Mundie des espoirs que vous ne
remarquerez pas de *this*. On est cela .NET est né de la crainte. Les stratèges de
Microsoft ne sont pas Stupide. Ils peuvent voir les courbes de tendance, cela
tombant des marges de matériel Orthographient la perte de n'importe quel modèle
d'affaires basé sur cher Licences d'empaqueter-logiciel. Ils savent(connaissent)
les revenus de leur La propre affaire de logiciel a en réalité baissé pendant
trois quarts Maintenant, Couvert seulement par des méthodes comptables créatrices
pour lesquelles Microsoft est Dans une enquête de fraude fédérale séparée du
procès(essai) antimonopole. Plus fondamentalement, ces stratèges ont lu Clayton
Christensen "Le dilemme de l'Innovateur"; ils peuvent voir ce logiciel
ouvert-source dans Le général et Linux sont en particulier une technologie
irrésistible La rupture qui atteindra tôt ou tard le coeur de Microsoft L'affaire
- et que la seule voie pour Microsoft pour survivre est de se dérober La balle,
pour être dans une affaire différente avant ces coups(chansons à succès) de balle
Maison. De là la poussée pour devenir un ASP. Mais la chose plus importante il
espère vous ne remarquerez pas est cela dans le Endurez le nouveau monde .NET,
vous perdriez même les droits maigres que vous avez Maintenant conformément à
l'Accord de Licence de l'utilisateur de Microsoft. Vous posséderiez Rien. Vous
deviendriez au lieu de cela jamais plus dépendant de Microsoft à Fournissez les
services de base que votre ordinateur et votre affaire comptent Sur fonctionner.
Vous devez Microsoft absolument fiduciaire à Ni ne violez délibérément votre vie
privée pour l'avantage d'affaires, ni Laisser(quitter) vos données essentielles
exposées aux crackers comme ceux qui font irruption Les propres serveurs de
Microsoft peu de chaques semaines. Tenez votre oeil sur le pois, des messieurs et
des dames. Parce que c'est ce que Microsoft est vraiment après - une sortie rapide
hors de l'empaqueter-logiciel Affaire, une serrure sur vos données critiques et
services de réseau et un Extension indéfinie de la position monopoliste coercitive
décrite dans Les découvertes de Juge Jackson de fait. Prix plus hauts, choix de
moins, plus mauvais Serrure - dans et Microsoft uber alles pour toujours et
jamais, amen. [1] "Un Plus aimable, Gentler Gorille ?" < Http: //
www.economist.com/business/displayStory .cfm ?
Story_ID=587172*CFID=59132*CFTOKEN=7621 972 > - < Un href = "http: //
www.tuxedo.org / ~ esr/" > Eric S. Raymond Le droit d'autodéfense est la première
loi de nature : dans le plus Les gouvernements cela ont été l'étude de
dirigeants(règles) pour limiter ce droit Dans les limites les plus étroites
possibles. Partout où armées permanentes Sont entretenu et quand le droit des gens
pour tenir et porter Les bras(armes) sont, sous n'importe quelle couleur ou
prétexte du tout, interdit, La liberté, si non déjà annihilé, est au bord
Destruction. "
[^] # Re: trashduction REVERSO :
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: trashduction REVERSO :
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ca se vend ce truc ???
[^] # Re: trashduction REVERSO :
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Franchement la plupart du temps je lis pas les articles en anglais parceque ca me gonfle de traduire. Mais quand je vois ce genre de traduction je suis atteré... je prefere me chopper une migraine et traduire moi même...
Ceci dit, merci quand même. Comme disait l'autre c'est l'intention qui compte ;)
# Puisque le hors sujet est de mise...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je vous conseille d'aller jeter un coup d'oeil sur le principe du libre examen. Ca apprendra peut-être des choses à certains qui participent à cette discussion.
Ce principe pourrait être vu comme la GPL de l'humain. Visiblement beaucoup de gens sont encore fermés...
http://www.ulb.ac.be/docs/ulb-prestige/librex.html(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.