KDE sur Windows et BeOS

Posté par Christophe Robalo le 20 mai 2001 à 22:37. Modéré par Fabien Penso.

Étiquettes :

mai

2001

Un message sur dot.kde.org indique qu'un projet sur SourceForge nommé "KDE on Cygwin" aurait porté Qt 2.3.0 pour X11, Qt 1.45 et KDE 1.1.2 sous Windows utilisant Cygwin et Cygwin/Xfree86.

Qt 2.3.0 a été également porté sur BeOS par Zenja Solaja. La bibliothèque fonctionne à travers le serveur X11 pour BeOS.

Plusieurs applications ont déjà été portées (beaucoup ne nécessitant qu'une recompilation des sources). KOffice et Konqueror sont d'ailleurs en cours de portage.

Qt pour BeOS devrait être disponible prochainement sur le serveur FTP de Trolltech.

Aller plus loin

Projet (3 clics)
Qt sous BeOS (3 clics)

# Y'en a vraiment qui n'ont rien a foutre...

Posté par Anonyme le 20 mai 2001 à 23:24. Évalué à 0.

C'est vrai quoi... ca interresse qui KDE 1 sous windows ?

Ils feraient mieux de developper GNU/HURD.
- [^] # Re: Y'en a vraiment qui n'ont rien a foutre...
  
  Posté par Anonyme le 20 mai 2001 à 23:33. Évalué à 0.
  
  C'est vrai pour KDE en lui meme, mais pense un peu au reste.
  
  Le portage de QT sur win m'interesse énomément. Je développe tous les jours en QT sous unix, avec la free edition (x11 uniquement, donc). Mais a part le coté graphique, mes applis sont portables. Avec le port de QT, elles vont pouvoir tourner sous win, et pour moi, c'est une bonne chose.
  - [^] # Re: Y'en a vraiment qui n'ont rien a foutre...
    
    Posté par Anonyme le 20 mai 2001 à 23:35. Évalué à 0.
    
    mais heu QT existe deja sous windows
    dixit www.trolltech.com
    By using Qt, you ensure that your software will remain portable to all major operating systems. Qt is currently supported on Microsoft Windows 95/98/2000, Microsoft Windows NT, Linux, Solaris, HP-UX, Digital UNIX (OSF/1, Tru64), Irix, FreeBSD, BSD/OS, SCO, AIX and others.
    - [^] # Re: Y'en a vraiment qui n'ont rien a foutre...
      
      Posté par Anonyme le 20 mai 2001 à 23:40. Évalué à 0.
      
      Oui QT existe sous Win32, mais pas sous une licence libre. Du coup ils portent sous cygwin/XFree86.
      
      Et pour l'écriture d'application portables sous plusieurs environnements, il existe wxWindows (http://www.wxwindows.org(...) )... ca tourne meme sous Windows 3.11 ! :-p
- [^] # Re: Y'en a vraiment qui n'ont rien a foutre...
  
  Posté par Anonyme le 20 mai 2001 à 23:43. Évalué à 0.
  
  La question avait été posée sur le forum du projet:
  
  http://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=103649&forum_i(...)
# Interet du portage KDE ?

Posté par Anonyme le 21 mai 2001 à 07:43. Évalué à 0.

Je me demande a quoi sert ce portage ?

KDE aurait il pété les plomb ?

Il feraient mieux de stabiliser leur version sous Linux et arreter de developper Konqueror et Koffice que personne n'utilisent...
- [^] # Re: Interet du portage KDE ?
  
  Posté par Euclide (site web personnel) le 21 mai 2001 à 09:03. Évalué à 1.
  
  au hasard étendre le marché ?
  En tout cas je pense que je vais relooker mon windows la
  
  euclide
- [^] # Re: Interet du portage KDE ?
  
  Posté par Anonyme le 21 mai 2001 à 09:08. Évalué à 0.
  
  Si, il y a une personne qui l'utilise, moi ;-)
  - [^] # Re: Interet du portage KDE ?
    
    Posté par Axel R. (site web personnel) le 21 mai 2001 à 10:02. Évalué à 1.
    
    Pourquoi ? ton Internet Explorer ne marche plus ?
    
    Nan, pas taper ! C'est pour rire, gamin !
    
    Axel - 584
- [^] # Re: Interet du portage KDE ?
  
  Posté par Anonyme le 21 mai 2001 à 09:59. Évalué à 0.
  
  Rassure-toi, il ne s'agit absolument pas de la core team. Comme dans le cas de Gnome (qui est passé par là aussi), c'est une équipe extérieur qui fait joujou. Mais ne jugeons pas trop vite : codez, recodez, et recodez encore en GPL, il en restera toujours quelquechose :-) (mon trollomètre vient de détecter une tentative de relance du débat pour ou contre la GPL ;-)
  - [^] # Re: Interet du portage KDE ?
    
    Posté par Axel R. (site web personnel) le 21 mai 2001 à 14:16. Évalué à 1.
    
    Effectivement, j'avais entendu parlé d'un gnome pour windows qui avait nécessité 1 semaine à un seul mec et une modification d'une centaine de lignes de code maxi (sur plusieurs milliers en tout)
    Quelqu'un a un lien sur l'état du projet ? est ce utilisable ?
    Je sais que GTK est dispo sur windows en natif, contrairement à QT (qui est dispo, mais payant...)
    
    Axel - 584
    - [^] # Re: Interet du portage KDE ?
      
      Posté par oliv le 21 mai 2001 à 16:12. Évalué à 1.
      
      5 secondes de recherche sur gnotices (search: windows) et voici quelques liens:
      
      news gnotices:
      http://news.gnome.org/976323862/index_html(...)
      
      news linuxPR
      http://linuxpr.com/releases/3039.html(...)
      
      site du portage:
      http://www.gtlinc.com/gnome-desktop.html(...)
# Pourquoi une couche en plus ?

Posté par Axel R. (site web personnel) le 21 mai 2001 à 10:01. Évalué à 1.

KDE sous windows tourne avec Cygwin/XFree32, c'est ça ? Y'aurait pas eu moyen de porter QT directement sur les widgets windows habituels ? ça ne serait pas plus rapide ?

Le probleme que je vois est que les personnes qui voudrait utilisé KDE devront d'abord télécharger et installer un serveur X pour windows, ce qui est loin d'etre "newbie compliant"

Axel - 584
- [^] # Re: Pourquoi une couche en plus ?
  
  Posté par Mokona le 21 mai 2001 à 11:17. Évalué à 1.
  
  Mais Cygwin apporte à la plateforme Windows quelques notions du monde Unix, comme le $HOME, l'arborescence unique,...
  
  Porter Qt directement obligerait les applications à être plus (+) que recompilées. Il faudrait les insérer dans l'environnement Windows, avec ses notions.
  
  En passant par Cygwin, on accélère le portage.
- [^] # Re: Pourquoi une couche en plus ?
  
  Posté par Gauthier (Mastodon) le 21 mai 2001 à 11:24. Évalué à 1.
  
  C'est juste pour rendre gratuit une chose qui ne l'est pas, ici QT pour Windoze.
# bof

Posté par Anonyme le 21 mai 2001 à 14:51. Évalué à 0.

Pour etre honnete, KDE est encore plus lourd que windows, alors je ne vois vraiment pas l'interet....
QQ chose que je ne comprends pas, je vois souvent des messages sur ce forum critiquant windows, alors je peux comprendre qq fois, mais avec des idées comme ca...(porter KDE...)
J'ai un vieux serveur compaq 486dx2 qui fonctionne sous linux (mode console bien sur) et qui a fonctionné sous NT (un peu dur mais ca marche) pas contre, il ne fonctionnait PAS sous KDE...
Linux est un tres bon serveur en console (voir sous twm) mais est franchement null interfacé ! Les traductions sont nulles, on recupere 15 fois les memes liens à des endroits differents, et c'est lourd, c'est lourd...
A mon avis porter KDE sous windows, c'est vouloir comprendre que le code n'est pas si bon que ca comparé à micro$oft. Il va y avoir des surprises, et c'est à mon avis pas en faveur de linux.
Le end User sous linux, j'y crois pas...
- [^] # bof, bof
  
  Posté par Jak le 21 mai 2001 à 15:33. Évalué à 1.
  
  Tu confonds serveur X et environnement graphique, j'ai l'impression. Et tu ne t'es jamais servi ni de KDE ni de Gnome, à ce que je vois...
  Le NT, c'était NT 4? ou 3.51? Il faut comparer ce qui est comparable, je doute que Windows 2000 passe sur un 486...
  - [^] # Re: bof, bof
    
    Posté par Anonyme le 21 mai 2001 à 16:47. Évalué à 0.
    
    Si justement je bossais avec KDE et gnome, mais maintenant sous twm. Et c'est NT4. C'est surement vrai pour win2000 je ne vais meme pas essayer, mais cela revient au meme : KDE ne passe pas, NT si. Je pense que linux en console vaut bien NT, mais pas avec un environnemnt de type kde !
    Et pour info, qu'est ce qui te permet de dire que je n'ai jamais utilisé kde ou gnome (a tord d'ailleurs) ?
    - [^] # Re: bof, bof
      
      Posté par Mokona le 21 mai 2001 à 17:24. Évalué à 1.
      
      Autre expérience : une vieille Sparcstation, 28Mhz pied au plancher... KDE passe (certes, il prend son temps)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.