• # nan ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    mais ils sont trop fort !!

    clap clap !

    trop nickel !!

    j'ai peur que des avocats arrivent et démontre l'antériorité de l'"idée" au gouvernement qd même !

    • [^] # Re: nan ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      L'idée peut être, mais pas le procédé.

      JB

      • [^] # Re: nan ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        si je ne me trompe, c'est grosso mode ce qu'on appelle en math une démonstration par l'absurde... Moi, j'aime bien (meme si je suis d'accord qu'une bataille gagné en restant blanc comme neige est beaucoup plus glorieuse!!)

        • [^] # Re: nan ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          On peut appeler ca un coup médiatique.
          Sûr que ca va faire bouger les médias, je vois d'ici les gros titres.

        • [^] # Re: nan ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          <<si je ne me trompe, c'est grosso mode ce qu'on appelle en math une démonstration par l'absurde...>>

          Strictement aucun rapport, mais alors pas du tout. Même si ça n'a aucun lien avec la news, voici un petit rappel. On souhaite démontrer que A implique B, c'est-à-dire que dès que A est vrai, B est nécessairement vrai. Dans une démonstration directe, on suppose que A est vrai et on triture les faits afin d'obtenir B. Dans une démonstration par l'absurde, on suppose que B est faux et on montre que cela entraine que A est faux, car on sait que cette dernière propriété (non B implique non A) est équivalent à la première (A implique B).

          Et oui, aucun rapport...

          • [^] # Re: nan ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Sauf erreur de ma part, ceci est une démonstration par négation.

            Une démonstration par l'absurde, c'est, pour démontrer A => B, supposer A, supposer !B, et trouver un truc qui cloche.

            Ca ressemble dans l'idee, mais c'est pas tout à fait pareil dans la forme.....


            A +

            VANHU.

            • [^] # Re: nan ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              demontrer que A => B est équivalent à demontrer que non(B) => non(A) (contraposée).

            • [^] # Re: nan ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Techniquement, si tu supposes seulement non B, tu fais effectivement une démonstration par contraposition et pas par l'absurde. Techniquement, c'est la même chose : tu tranformes B jusqu'à obtenir non A. Comme tu ne peux pas avoir A et non A (tiers exclu), tu en déduis que B est vrai quand A est vrai : c'est l'approche par l'absurde. Tu peux aussi en déduire que non B implique non A, ce qui est équivalent à A implique B.

              Ceci étant, dans le raisonnement par l'absurde, on a tendance à travailler des deux côtés, c'est-à-dire à passer de A à C et de non B à non C, plus on applique le tiers exclu.

              Morale de l'histoire : tu as raison, mais je n'ai pas complètement faux (ceci étant quand on joue les grands professeurs, on se doit au moins de faire attention, donc mea maxima culpa).

              • [^] # Re: nan ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Je vais breveter la méthode qui consiste à utiliser des "A" et des "B" pour expliquer des choses :)

      • [^] # Re: nan ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je cours breveter l'idee des 32 heures!

        • [^] # Re: nan ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          on brevete tout de 900 a 20 heures, on sera tranquilles pour plus tard, bosser 20 heure par semaine, MIAM :)

          • [^] # Re: nan ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            kiche ca s'ecrit "quiche" ou alors il y a une finesse qui me depasse la dedans... :-)

            • [^] # Re: nan ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              De toute façon, un vrai programmeur ne mange pas de quiche. (Un vrai programmeur mange des pizzas froides et carbonisées, car il a oublié de surveiller le four.)

              • [^] # Re: nan ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                Un vrai programmeur fait chauffer ses pizzas? Je suis déçu, je pensais qu'il les mangeait congelés :-) (en tout cas les developpeurs Linux: ils aiment bien les pingouins, donc les surgelés (ha ha ha)... )

                • [^] # Re: nan ?

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  LOL LOL LOL
                  c'est pitoyable .... mais vrai ;)

    • [^] # Re: nan ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ce n'est pas l'idée qui est déposée, mais le "procédé de passage", voir d'ailleurs les points 3 et 4 dans le communiqué de presse concernant les issues possibles.

      Bon, c'est pas tout ça, 'faut que je prépare ma réponse à Eurolinux... Est-ce que ça sera utile? Je l'espère. Une bonne source d'inspiration : http://www.brevets-logiciels.com(...) , ou les arguments d'un consultant pour les brevets logiciels, qui fait mine d'ignorer les dérives effectives du système, comme le montre le brevet déposé par l'AFUL.

      • [^] # Re: nan ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        On a déjà dit qu'on arretais de faire de la pub à ce breese !

        Stop.

        • [^] # Re: nan ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Pas d'accord, dans la mesure, où, comme je le dis, il donne bien le ton qui est employé par les défenseur des brevets logiciels. C'est contre ses arguments que l'on doit écrire, et dans le même genre, voir le point 2 (FREE MARKETS RHETORICS) du mail d'Eurolinux. Je pense que c'est une bonne idée d'y jeter un oeil pour s'en inspirer.

          zut, j'ai pas mon mot de passe sous la main...
          Jak

  • # Impression de déjà-vu...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ca me rappelle que Charlie Hebdo avait fait pareil pour déposer le nom "Front National", évidemment, pour provoquer des problèmes au mouvement politique (mais est-ce vraiment un mouvement politique?). Ca m'avait bien fait marrer à l'époque, et là, ça me fait toujours rigoler !!

    Gnark !

    Rug'

    • [^] # Re: Impression de déjà-vu...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Il ne s'agissait pas de brevet, mais de droit des marques.
      Le front national existait avant le parti. Charlie Hebdo rappelait que avant que M. Le Pen n'utilise "Front National" pour baptiser son parti, le Front National était un mouvement de résistants (communistes? - je crois mais je suis pas sûr)

  • # Brevet

    Posté par  . Évalué à 0.

    On devrai aussi déposer un brevet sur le système qu'utilisent les parlementaires européen pour voter cette loi sur les brevet.

    • [^] # Re: Brevet

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      On devrait surtout déposer un brevet sur la méthode qui consiste à enregistrer une méthode pour la protéger.

      • [^] # Re: Brevet

        Posté par  . Évalué à 0.

        S'il y a un juriste en droit européen dans la salle capable de traduire cette dernière requête en dossier de demande de brevet à l'OEB, ça pourrait "prendre" la case-racine de toute l'arborescence " brevets"; après, tous les brevets devraient lui payer une licence. Chiche?

    • [^] # Re: Brevet

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je me demande comment ils votent en pratique. J'ai entendu à la télé je ne sais plus où qu'ils doivent voter des textes à un rythme infernal, et qu'il arrive souvent qu'ils votent au pif sans trop comprendre. Une vrai usine qui réduirait les députés aux rôles de neuronne (avec oxygèn = money :) et le parlement à une entité cybernétique en interdépendance avec les lobbys et l'opinion public. Si quelqu'un a lu un article sur les votes au parlement européen -en pratique- ça m'intéresse. Parceque si c'est vrai, on peut imaginer sans être machiavel que des groupes de pression fasse passer des textes discrètement :)

      Vive la littérature cyberpunk! (et l'anonymat sur da linux french page)

      PS : Et bravo à l'Aful pour cette magnifique idée. Heureusement qu'ils sont là dès fois ;)

      • [^] # Re: Brevet

        Posté par  . Évalué à 0.

        pourquoi "des fois" ?
        heureusment qu'ils sont là tout court ! :)

    • [^] # Re: Brevet

      Posté par  . Évalué à 0.

      On entend tout et n'importe quoi ici.
      Pour être brevetable, une idée doit être *ORIGINALE*.
      Il suffit de prouver l'existence d'une utilisation préalable de l'idée brevetée pour casser le brevet.
      Donc, tenter de breveter quelque chose qui existe ne sert à rien, mis à part à claquer du fric (vosu savez combien ça coûte de déposer un brevet?).

      • [^] # Re: Brevet

        Posté par  . Évalué à 0.

        La preuve que non, puisqu'un brevet a ete depose pour distribuer des recettes de cuisine en supermarché.
        Si ca, c'est original, je jeune ce soir (ce qui ne changera pas trop d'habitude, mais bon...)

      • [^] # Re: Brevet

        Posté par  . Évalué à 1.

        Parce que tu trouves que le brevet d'Amazon (OneCLick-machin) est original?
        Selon l'office des brevets des Etats-Unis, oui, _PARCE QUE_ personne ne l'a déposé avant. Même chose pour le procédé déposé par l'AFUL : personne ne l'a déposé avant, _DONC_ c'est original... C'est là tout le défaut reproché au système de brevets tel qu'il tend à le devenir. Et ceux qui utilisaient ce procédé avant le 13 novembre peuvent encore s'en servir sans payer de droits d'exploitation, mais ils ne peuvent pas casser le brevet si ils n'en ont pas déposé un. Ca doit s'appeler le droit d'antériorité, ou un truc comme ça, j'ai plus mes cours de droit sous la main.

        • [^] # Re: Brevet

          Posté par  . Évalué à 1.

          J'oubliais qu'il y a aussi le fait que dans le procédé, ils préconisent l'usage de logiciels, et ce sont ces logiciels qui sont en fait protégés. Et ça, c'est original ( :-/ ). C'est comme ça qu'un logiciel de cuisine ou d'apprentissage d'une langue peut-être breveté.

      • [^] # Re: Brevet

        Posté par  . Évalué à 1.

        [zut, c'est pas pratique de pas voir les commentaires quand on répond, on oublie des trucs]

        Déposer un brevet, pour une boîte, ça ne coute pas si cher que ça, surtout qu'avec le système américain, ils peuvent justement s'en servir pour gagner du pognon en demandant des droits d'exploitation sur des brevets génériques et au mieux des dommages et intérêts en cas de violation de brevet.

        • [^] # Re: Brevet

          Posté par  . Évalué à 0.

          J'ai déjà parlé, et je suis en anonyme, donc je vais faire court. Je pense que ce que tu dis sur la facilité pour les petites et moyennes entreprises de logiciel à pouvoir déposer des brevets logiciel est faux. Surtout vu le rythme effréné de dépôt de beaucoup de grosses boites (Microsoft au hasard).

          Et en admettant que le dépôt de brevet logiciel soit simplifié et gratuit, et que des équipes de développeur de logiciels libres puissent en déposer pour empêcher des softs propriétaires de s'inspirer de tel ou tel concept ou algorythme, ça me génerait encore sur le principe. Les idées appartiennent à tous le monde, les droits d'auteurs et les brevets industriels suffisent à protéger l'effort de recherche des entreprises. Ca c'est passé comme ça depuis 30 ans. Sans compter que les Etats Unis et l'Europe ont des centaines de millier de brevets 'logiciel' d'avance : même les grosses boites européennes risque de se faire bouffer.

          Bon je me calme. Mais ce qui m'enerve c'est que les parlementaires européens vont nous proposer un compromis du style : Bon y'a les brevets logiciels mais c'est facile, c'est gratuit et ca dure pas longtemps. Alors que c'est le principe qui qui est idiot. Et puis jouer à la gueguerre des brevets pour sauvegarder une partie de la liberté de programmer, c'est pas top. L'AFUL sera alors sans doute obligé d'embaucher un hypocrite du style de P.... B.... (pas de pub:)

          " Les conseillers en propriété intellectuel ont inventé les brevets logiciels pour ne pas être obligé de slire le code source "

          • [^] # Re: Brevet

            Posté par  . Évalué à 0.

            En fait, je suis d'accord, c'est juste que le prix n'est quand même pas exhorbitant. Je suis tout-à-fait d'accord pour dire que ce sont les grosses boîtes qui vont en profiter, et pas, comme le prétendent les partisans du brevet logiciel, les PME réellement innovantes.

            zut, toujours pas identifié... 'faudrait vraiment que je ramène mon passwd chez moi...
            Jak

    • [^] # Re: Brevet

      Posté par  . Évalué à 0.

      Et on devrait aussi déposer un brevet sur le fait d'enregistrer des brevets dans une base de donnée ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.