Linux et le marché

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
8
oct.
2002
Linux
ZDnet propose un article de Kidman (Angus pas Nicole) sur la pénétration de Linux sur le marché. Il fait un tour d'horizon complet de l'évolution et du devenir de Linux tels qu'ils sont perçus par les décideurs. On parle donc uniquement des distributions commerciales, la Debian n'étant même pas citée (ndm : c'est faux, l'article parle de "Linux" en général, sans citer de distributions en particuliers).
Mais hormis ces petits points qui agacent, l'ensemble est bien construit et pour le moins intéressant notamment au point de vue ethnologique ;-)

Merci à Linux Weekly News pour le lien.

Aller plus loin

  • # Bof bof...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Cet article ne change malheureusement pas beaucoup des autres (études du Gartner group par exemple). Il nous assomme de pourcentage, de pénétration de marché, de taux de croissance, de remplacement de serveurs, de prix de licence, etc.

    Forcément, il en ressort que Linux est intéressant au niveau prix matériel et prix des licences. Cet article parle la langue des décideurs préssés, mais pas totalement. Nul part dans cet article on parle des termes vraiment à la mode, comme le Retour sur investissement, TCO, ce genre de chose quoi. Il est en effet souvent difficile d'avancer l'avantage du cout quand l'interlocuteur répond 'Ben oui, mais il va falloir former les utilisateurs aux nouveaux logiciels'. Enfin bon, je pense que ça a déjà été longuement débattu ce genre de chose.

    Un autre problème que je rencontre dans le cadre de mon travail (en fait, deux autres problèmes):

    • Le support. Certes, il y en a, officiel (contructeur comme IBM ou HP) ou non (forums, lidies), mais les "décideurs" ne sont souvent pas au courrant que ça existe (on va prendre des Sun/Linux parceque Sun fait du support sur Linux). Il serait bien que des sociétés comme Easter Eggs ou OpenCare communiquent un peu plus,

    • Le faible nombre de réponses aux appels d'offre sur Linux. Les sociétés faisant du libre ne sont souvent pas dans le tour des appels d'offres, et je pense qu'elles devraient également faire de la communication au niveau des entreprises



    On se rend compte en effet (enfin, ici je m'en rends compte), que les seules sociétés qui répondent aux appels d'offre sont les bien implantées (IBM, Sun, HP) et que même si elles proposent Linux et ce genre de chose, elles proposent plus leur solutions propriétaires.

    Je pense que plus encore que ce genre d'études, certes intéressantes car donnant une visibilité aux logiciels libres, les (petites ou grandes) sociétés françaises devraient faire un peu plus de lobying dans chez les clients les plus importants (grosses socitétés privées et administrations). L'adoption de Linux ou des logiciels libres reste malheureusement beaucoup trop dépendante des choix internes aux équipes techniques.

    • [^] # Re: Bof bof...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      A propos de support, pouvez vous me dire ce qui existe comme sociétés assurant du support pour linux en france ?

      Tu parles de Easter Eggs ou OpenCare que je ne connais pas... je vais chercher sur google.

      Je sais que SCO Group assure un support payant pour toutes les distribution linux.

      RedHat assure un support par machine pour des produits RedHat.

      Mandrake se focalise aussi sur sa distribution d'apres son site web.

      ça devient génant lorsque tu as différentes sociétes/filiales qui ont chacune installés des distrib différentes dans leur coin.

      N'y aurait il pas une société qui assurerait
      le support de n'importe quelle version avec un contrat global autre que SCO?

      Si vous avez des idées, des commentaires, des références, je suis preneur.

      Merci d'avance.

      • [^] # Re: Bof bof...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Mwahahahaha le support Redhat!! Faut pas appeler ça un support hein, ils nous ont laissé tombé quand on avait des plantages (applicatifs, mais dû à Linux (enfin, à la non configuration de la pile IP Linux (donc c'est pour ça qu'on les appelaient (lisp roulaize)))).

        Sinon tu as le support constructeur (HP, Sun, IBM), je vous en parlerait plus quand on aura le support Sun, voir s'il tient la route (encore que là on a plus de problèmes). Pour Opencare: http://www.ocare.com(...) ça existait, mais il semble que le site n'existe plus (?? si quelqu'un a des infos).

        • [^] # Re: Bof bof...

          Posté par  . Évalué à 1.

          enfin, à la non configuration de la pile IP Linux

          Ca veut dire quoi ? Peux-tu nous en dire plus sur les problèmes que vous aviez, et sur l'attitude de Redhat ?

    • [^] # Re: Bof bof...

      Posté par  . Évalué à 10.

      'Ben oui, mais il va falloir former les utilisateurs aux nouveaux logiciels'

      On est pas censé en tenir compte dans le TCO?

      Sinon, le pb du LL dans les appels d'offres, rien n'empêche de demander l'utilisation de LL dans les clauses techniques ou de specifier qu'un lot proposant l'utilisation de LL sera un plus lors du dépouillement des offres.
      Au xauteurs d'appels d'offres: A vos plumes!

      • [^] # Re: Bof bof...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Cela fonctionnera peut-être le jour où la decision d'utiliser des LL sera prise au niveau gouvernementale (pour les administration). En attendant, les appels d'offres ne peuvent pas être aussi limitatifs.

        • [^] # Re: Bof bof...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          On peut demander a être propriétaire des sources par contre. C'est ce qu'on fait la ou je suis.

          • [^] # Re: Bof bof...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ben on a un site Web a très forte charge (on approche les 19 millions de hits par jour), on est sur du Weblogic sur Linux (Red Hat donc), et l'appli (weblogic) plantait environ 140 fois par jour.

            Problèmes dus à la mauvaise utilisation de la bande passante. Une solution trouvée ici a été d'installer un contrôle de traffic, mais RedHat nous a laissé tombé, aucune info, aucune expertise, rien.

            Le support RH, c'est bien pour savoir comment ouvrir une appli pour les débutants, mais pour l'expertise de pointe, c'est pas ça. En france en tout cas.

    • [^] # Re: Bof bof...

      Posté par  . Évalué à 10.

      > OpenCare communiquent un peu plus

      On aurait du mal.... on est mort :))

      • [^] # Re: Bof bof...

        Posté par  . Évalué à -3.

        Je m'en suis rendu compte APRES avoir écrit le post. Désolé pour vous.

    • [^] # Re: Bof bof...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Le faible nombre de réponses aux appels d'offre sur Linux. Les sociétés faisant du libre ne sont souvent pas dans le tour des appels d'offres...

      Actuellement, c'est un vrai problème. Il y a maintenant beaucoup de personnes qui individuellement pourraient faire de belles choses, mais pour un acheteur et un "décideur pressé", ça ne fait pas le poids. Ils veulent en face d'eux des entreprises qui fonctionnent même quand il y a une épidémie de virus (de grippe, bien entendu ;-). Ils veulent que leurs interlocuteurs leur ressemblent et soient à leur image.

      Ils aiment aussi les certifications ISO et les autres, car comme ils ne sont pas capables de juger, ils se fient à ce qu'ils peuvent penser être crédible.
      Donc, mon conseil est que les développeurs doivent se regrouper au sein de structures "qui présentent bien" afin de répondre aux appels d'offres.

      Savez-vous par exemple que l'Europe a fait un appel d'offre pour des logiciels. Aucune offre n'a été faite en logiciels libres, au grand dam de Philippe Aigrain.

      • [^] # Re: Bof bof...

        Posté par  . Évalué à 8.

        > Ils aiment aussi les certifications ISO et les autres, car comme ils ne sont pas capables de juger, ils se fient à ce qu'ils peuvent penser être crédible.

        ouais c'est bien vrai. autant la certif ISO est tres pertinente dans l'industrie en general et l'industrie mecanique en particulier, autant c'est une douce rigolade dans le logiciel...

        > Savez-vous par exemple que l'Europe a fait un appel d'offre pour des logiciels. Aucune offre n'a été faite en logiciels libres,

        parce que c'est tres long a suivre un tel appel d'offre, tres difficile de rediger une proposition qui tiens la route . Pour ce faire il faut des competences qui se payent 400-500KF/an + primes sur le marche au minimum et de plus on est en concurence avec des mastodontes (MS, IBM, HP, CapG. , Atos,...) Meme avec une proposition du tonnerre ,on a tres tres peu de chance d'etre retenu. Donc on n'essaye meme pas.

        • [^] # Re: Bof bof...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          La ceritfication ISO, ça sert surtout à mettre un peu d'ordre dans certaines sociétés. Elles sont ainsi un peu moins fragiles en cas du départ d'une personne clé. En aucun cas, ça ne peut prouver que la société fait du bon travail. Il peut éventuellement être mauvais, mais reproductible.

          La soumission à des projets européens n'est pas inabordable. La FSFE a bien réussi à monter un dossier et l'ABUL un autre. C'est vrai qu'il faut prendre le temps de les faire. Je pense qu'affirmer que seuls les cabinets spécialisés parviennent à les faire aboutir tient plutôt de la légende - très certainement entretenue par ceux qui y trouvent leur compte.

          • [^] # Re: Bof bof...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je suis d'accord. Il est possible d'y arriver. Ce que je voulais dire c'est que ca prend bcp bcp de temps et que pendant ce temps la il faut payer les gens !

            En ces temps de marasme , c'est quand meme assez difficile.

  • # \o/

    Posté par  . Évalué à 10.

    Un 1234e article sur l'avenir merveilleux de Linux face a tous ces mechants qui font du proprio.

    Vous n'en n'avez pas marre de faire de la pub pour ces torchons, et augmentant les consultations de leurs articles?

    Plus vous cliquerez pour aller les lire, plus ils en feront, vu que ca fait du traffic, et que la pub, elle aime le trafic.

    Alors le mieux, c'est d'oublier ces articles parus dans ces journauxs a sensations ( non, je n'ai pas dit a ces Voici et consorts de l'informatique), et de ne pas leur faire de la pub.

    • [^] # Re: \o/

      Posté par  . Évalué à 10.

      Comment ne pas tenir compte du fait que ces "journaux à sensation" sont lus, et plus particulièrement par ceux qui sont le moins sensibilisés à Linux ?!
      Ces articles ne sont ils pas les bienvenus ?
      Puisque la pub générée via LinuxFR est relativement minime par rapport à la masse de personnes broutant sur leur site avec IE...

      • [^] # Re: \o/

        Posté par  . Évalué à 5.

        Non, ces articles ne sont pas les bienvenus.
        Tout le monde sait que ce n'est qu'un ramassis de conneries.

        Je ne dis pas que ces articles sont inutiles, je dis que cela ne sert a rein de nous les citer, surtout quand c'est les 12e de la semaine.

        Es-tu si sur que 500hits sur leur article tout pourri sois si negligeable? Je doute.

        • [^] # Re: \o/

          Posté par  . Évalué à 5.

          Tout le monde sait que ce n'est qu'un ramassis de conneries.

          Comment tu sais, toi, que ce n'est qu'un ramassis de conneries puisque si on suit ton résonnement, tu n'as pas cliqué sur le lien pour le lire?
          Faudrait voir à être plus ouvert mon gars. Les études sur GNU/Linux, il y en a depuis un bon moment et il y en aura bien d'autres. Ce ne sont surement pas les hits de linuxfr qui vont changer celà.

          De plus, si tu veux que les articles qui paraissent sur GNU/Linux aient un impact positif, il faut d'abord les lire pour savoir ce qu'ils racontent et ensuite regarder s'il y a un forum ou l'adresse de l'auteur pour apporter des rectifications.
          C'est là où linuxfr peut avoir un poids puisqu'on y rencontre beaucoup de personnes qui n'hésiteront pas à corriger un journaleux s'il raconte des conneries. 500 emails expliquant à un journaliste qu'il ne fait pas son métier ou l'apport d'informations contradictoires et argumentées dans un forum, ça incite les journaleux à si reprendre à deux fois avant de sortir des articles baclés.

          Ne croit pas que tu apportes quelque chose en restant dans ton coin et en refusant aux personnes n'ayant pas la même connaissance que toi de linux de s'exprimer sur le sujet.

          • [^] # Re: \o/

            Posté par  . Évalué à 6.

            Je n'ai pas besoin d'aller lire les horoscopes pour savoir que ce ne sont que des conneries.

            Le seul fait que l'article soit publie par ZDNet est une garantie de n'importe quoi.

    • [^] # /-o-\

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -4.

      Il y a des pubs sur ZdNet ? Merde, j'avais pas vu :o)

  • # debian ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je comprend pas bien ce que fait le lien 'debian' dans la news ? Parce qu'il n'est pas cite dans l'article ? Mais Mandrake, gentoo, slackware, lfs ne sont pas cites non plus, pourquoi ne pas mettre un lien aussi ?

    La verite, c'est que l'auteur est probablement un fan de debian. C'est bien d'avoir une passion mais faudrait pas aller jusqu'a gonfler tout le monde a chaque fois qu'on parle d'une distrib et qu'on ne parle pas de Debian.

    • [^] # Re: debian ?

      Posté par  . Évalué à -4.

      Je suis un peu choqué que tu ne cites pas la Suse. Tu ne serais pas en train de relancer un vieux troll Suse/GPL/pas libre sous couvert de belles intentions ?

      • [^] # Re: debian ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

        D'ailleurs il n'a pas cité non plus la Calva Linux, distribution normande bien connue, j'espère qu'il n'essayait pas de relancer le vieux troll Chouchen/Calva.

        (-1, chouchen rulez plus)

        • [^] # Re: debian ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Justement, à propos de calvados, tu sais ce qui est arrivé à Caen ? C'est là que Gaël Duval a fait naître Mandrake 5.1, première du nom et d'une grande série.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.