Concrètement, le but est d'arriver à vulgariser l'utilisation de logiciels phares tels que The Gimp ou Blender. A l'origine un fait simple: une grande partie des personnes qui utilisent des logiciels de graphisme libres sont vite perdues dès lors qu'il s'agit de mener à bien des opérations un tant soit peu complexes dans un but bien précis (moi le premier). Il faut bien avouer que le niveau atteint par les plus belles réalisations que l'on peut admirer dans les revues spécialisées a de quoi complexer un minimum le newbie. Il est donc nécessaire de pouvoir se former à des méthodes générales grâce à des tutoriels bien faits, mettant bien en évidence le pourquoi du comment. Ainsi un des buts du site serait que chaque contributeur accompagne ses images publiées de tutoriels si possible, ou indique dans un fichier l'ensemble des opérations effectuées. Au delà de la simple utilisation de logiciel, l'atelier soutient les arts numériques en général, ceci inclut en particulier les oeuvres "programmatiques" basées sur l'utilisation de langages de programmation, l'ASCII art ou encore le Webdesign expérimental. Dans ce cas, le code source est publié sous licence GNU GPL par souci de cohérence.
Mettre en application la notion "d'art génératif"
Art Génératif? What is it? Pour illustrer le concept voici un exemple: un jour monsieur Geek prend une photo de son ordinateur. Il se dit "elle est bien comme ça, pas besoin de retouche numérique". Il génère un fichier XML sur la page dédiée du site (un "yaapfile" en langage yaapien). Ce fichier intègre certaines informations liées à son image et à lui-même, il est très important. D'ailleurs la vache Blanchette de monsieur Geek lui avait bien dit un jour: "Les yaapfiles c'est bien, cela permet d'assurer la traçabilité des oeuvres.". Ce à quoi monsieur Geek avait répondu "Oui Blanchette, c'est bien Blanchette.". Suite des évènements: deux jours après la publication de l'image de monsieur Geek, mamzelle Geekette va sur le site de l'atelier et se dit qu'elle a bien envie de faire quelquechose avec la photo de monsieur Geek. Hop téléchargement de l'image, hop Gimp et hop une nouvelle oeuvre d'art vient de naître. Ensuite il s'agit ici encore de générer un yaapfile XML qui regroupe des informations sur Mamzelle Geekette et son image MAIS qui précise également l'identifiant de l'image de monsieur Geek. Ainsi la filiation entre oeuvres est préservée. D'oùl'idée "d'art génératif" car on peut imaginer aller très loin comme ça, sachant qu'entre deux générations l'héritage peut être multiple (par exemple si je fusionne deux calques issus de deux images différentes pour n'en faire une seule). Le but de l'art génératif c'est d'en arriver finalement à une espèce de fusion des styles et des genres, à une parole diversifiée aux couleurs toujours changeantes... (si si).
Si ces quelques lignes vous donnent envie de sortir le scanner ou l'appareil photo numérique et de jouer avec le Gimp ou autre alors surtout n'hésitez pas, le site est ouvert à toutes et à tous sans ouverture de compte. Pour le côté pratique des choses: 1- lire le HOWTO YAAP, 2- une mailing-list est en place pour que chacun puisse recevoir par email les aperçus (5~10 Ko) des dernières images publiées, n'hésitez pas à vous y inscrire.
Fanch, responsable de l'atelier YAAP
Aller plus loin
- Yet Another Art Project (12 clics)
- Gulliver (5 clics)
- La Licence Art Libre (Copyleft Attitude) (6 clics)
# Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par Spermatozoide . Évalué à 10.
Evidemment, l'utilisateur est sensibilisé aux logiciels libres, donc c'est parfait !
C'est tout à fait ce qu'il fallait pour arriver à se constituer une banque d'image Libres.
Rappelons que l'agence Corbis http://www.corbis.com/default.asp,(...) a acheté l'agence de presse Sygma en 1999, alors même que cette dernière avait racheté l'AFP ! http://www.republique-des-lettres.com/g1/gates.shtml(...)
Inutile de rappeler que Corbis appartient à Bill Gates, et qu'elle gère aujourd'hui la plus importante banque d'image au monde (plus de 65 millions de clichés en 2001), et qu'elle connait une croissance annuelle de l'ordre de 300% !
Bref, enfin une alternative Libre à ce monopole de l'information !
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par Spermatozoide . Évalué à 10.
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 7.
J'ai juste une crainte, c'est que l'on ne trouve pas un serveur assez gros et puissant pour tout y mettre.
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par François Le Lay . Évalué à 10.
2- copier/coller le contenu de ce qui est généré dans un fichier que vous appellerez "yaapfile.xml".
3- créer un dossier vide et mettre l'image en grande dimension ainsi que le yaapfile dedans.
4- compacter le dossier (tar zcvf dossier.tgz dossier) et envoyer comme piè ce jointe à pictures@yaap.org
5- je m'occupe de l'insertion et de la creation de thumbnail.
A bientôt!!!
Fanch
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 7.
Cette procedure est beaucoup trop complexe. Il faut pouvoir uploader le fichier et ses commentaires avec une simple page web.
Je t'envoie un exemple de traitement beauoup plus léger pour l'utilisateur à fanch sur yaap.org.
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par François Le Lay . Évalué à 4.
# Un contre-exemple : Le cube
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10.
http://cube.gatewan.com/homepage/02/index.html(...)
Malheureusement, ils ne proposent que des formations Photoshop et sur le Flash...
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par mayal . Évalué à 8.
Bref c'est super, envoyons nous aussi nos photos et autres tableaux numériques.
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par François Le Lay . Évalué à 5.
++
Fanch, responsable atelier YAAP
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est valable pour les .png et pour les .jpg.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par François Le Lay . Évalué à 2.
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
Disons qu'en cas d'utilisation, il dégage de suite, alors que les commentaires restent (cela permet de laisser la licence dedans).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par Gurvan Guezennec (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par JSL . Évalué à 4.
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense même que les standards pour cela existent. Seulement, ici, nous avons une application et si elle devient important (très utilisé, répandue, etc.) les logiciels (libres ?) devraient s'adapter pour gérer l'ensemble (données + métas-données) ; par exemple afficher directement l'image...
Maintenant, à quoi cela tiendra-t-il ? Je pense à "l'universabilité" des techologies employées. Ca fait longtemps que moi-même je pense à un système tel que YAAP... Je vais l'étudier de près, mais s'il permet la décentralisation de manière appropriée ("sécurité"?), alors il peut s'imposer dans l'application qu'est la manipulation "d'art génératif"... et les logiciels considérer une vrai standard et proposer de nouvelles fonctionnalités.
J'espère que Fanch, tu as bien pensé à cet aspect et que le chois du tgz et du xml vont bien dans ce sens... Sinon, il faut rapidement y penser !
En tout cas, bravo et merci !
Je vais très bientôt vous "offrir" mes plus belles photos...
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par JSL . Évalué à 1.
Après une rapide vérification, je confirme que c'est ainsi que fonctionne les fichiers d'OpenOffice.org : un ensemble de fichiers xml et autres (si on a inséré une image jpeg dans le document par exemple), le tout compressé en un seul fichier. Parmi ceux-ci, on peut trouvé meta.xml, qui a cette gueule :
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE office:document-meta PUBLIC "-//OpenOffice.org//DTD OfficeDocument 1.0//EN" "office.dtd"><office:document-meta xmlns:office="http://openoffice.org/2000/office(...)" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink(...)" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/(...)" xmlns:meta="http://openoffice.org/2000/meta(...)" office:version="1.0"><office:meta><meta:generator>OpenOffice.org 1.0.1 (Win32)</meta:generator><!--SRC641_[7663]_WNT_INTEL___at_11/07/02_13:46:21--><meta:creation-date>2003-03-13T19:20:01</meta:creation-date><dc:date>2003-03-18T18:28:58</dc:date><dc:language>fr-FR</dc:language><meta:editing-cycles>22</meta:editing-cycles><meta:editing-duration>PT6H55M58S</meta:editing-duration><meta:user-defined meta:name="Info 1"/><meta:user-defined meta:name="Info 2"/><meta:user-defined meta:name="Info 3"/><meta:user-defined meta:name="Info 4"/><meta:document-statistic meta:table-count="0" meta:image-count="4" meta:object-count="8" meta:page-count="9" meta:paragraph-count="168" meta:word-count="3297" meta:character-count="20818"/></office:meta></office:document-meta>
Bref, ça vaut peut-être le coup d'aller voir de ce côté-là ? (je n'ai pas creuser la question, c'est juste une suggestion en passant)
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par JSL . Évalué à 0.
oui, mais il faut que le système fonctionne avec tous les formats d'images, il ne faut surtout pas s'enfermer dans un format unique. D'où l'idée de métadonnées accolées au fichier image, qui prend ici la forme d'un fichier xml associé, le tout dans un tar.gz.
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par François Le Lay . Évalué à 1.
[^] # Re: Logiciels libres + images libres = art libre
Posté par Erwan . Évalué à 5.
Donc, si les metadonnees sont en MPEG7, elle seront de toute facon sous la forme d'un fichier exterieur (ou d'entree dans une BD) eventuellement au format XML.
MPEG7 marche (en tres gros) comme ca:
* Des proprietes (ex: auteur, type d'image, format d'encodage)
* Des descripteurs: la representation formelle d'une propriete
* Des schemas de description: un schema fait de descripteurs ou d'autres schemas de description pour representer un type de donnees.
Partant de la, il faut soit recuperer un DS (descriptor scheme) relatif aux images (il doit y en avoir un dans le noyau MPEG7), soit en redefinir un plus adapte aux images qu'on traite, si par exemple il s'agit de photos ou d'images artistiques, et adapte au traitements ou recherches qu'on veut faire dessus.
Decrire un DS se fait avec le DDL (Description Definition Language).
MPEG7 n'a strictement rien a voir avec MPEG4. C'est un outil de modelisation des donnees multimedia, qu'on peut considerer comme l'UML du multimedia.
# art Libres
Posté par schyzomarijks . Évalué à 1.
Quand un musiciens fait de la musique, c'est une parti de lui même qu'il dévoile. Si tout le monde apporte un patch, ca devient n'importe quoi.
Si la Joconde était sous licence libre, ca serait devenu un beau graphiti.
Etant moi même musicien, je ne metterais jamais une de mes oeuvres sous licence libre. Je n'ai pas envie que l'on dénature l'esprit du morceau. J'accorde un droit de diffusion dans un cadre non commerciale mais c'est la seul liberté que je veux donner à mes "oeuvres".
Ce n'est évidemment pas le même problème pour un prog informatique où adapté un prog peut-être important.
[^] # Re: art Libres
Posté par JSL . Évalué à 6.
Pas vraiment, dans le cadre de ce projet, la joconde eut été un fichier numérique, et il aurait existé des ?uvres dérivées de celles-ci, avec comme informations associées :
1)le(s) ?uvre(s) originale(s) et leur auteur
2)le nom de l'artiste qui a mixé tout en y rajoutant sa sauce.
Bref, il y aurait eu des versions «graphiti» de la Joconde, mais l'original n'aurait pas disparu pour autant.
> «Étant moi même musicien, je ne metterais jamais une de mes oeuvres sous licence libre. Je n'ai pas envie que l'on dénature l'esprit du morceau.»
Les remixs, les réinterpréations (acoustiques, orchestrales, ou sur un rythme carrément différent) d'?uvres musicales sont monnaies courantes, ça ne dénature en rien l'?uvre première, qui garde toute son âme et son originalité.
C'est une chose très courante en BD de poursuire la vie d'un personnage après la mort du premier scénariste : certains lecteurs décrochent et considèrent que «ce n'est plus la même chose», d'autres apprécient ce qu'ils voient comme une continuité. En quoi cela change la valeur des premières BD ?
[^] # Re: art Libres
Posté par schyzomarijks . Évalué à 0.
D'accord mais tous ces produits "dérivés" recoivent l'accord de l'auteur original. Donc tant que l'auteur a son mot à dire, ca me va.
La bd est en effet un bon exemple, Hergè n'a pas voulut que son personnage "vive" sous la plume d'autres auteurs. C'est son choix et il faut le respecter.
[^] # Re: art Libres
Posté par JSL . Évalué à 3.
Tout comme c'est le tiens avec tes propres ?uvres, mais tu sembles vouloir généraliser à toutes et à tous, surtout quand je relis ta phrase : «Quand un musiciens fait de la musique, c'est une parti de lui même qu'il dévoile. Si tout le monde apporte un patch, ca devient n'importe quoi.»
Cependant, je dois reconnaître que je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses : qu'est-ce qui est le plus important, le créateur ou le public ? Ce problème est plus important qu'il n'y paraît. En effet, ce qui fait le succès d'une ?uvre, ce n'est pas la vision qu'en a le créateur, mais celle qu'en a le public !! (en fait, les publics.)
Ainsi, il n'est pas exagéré de dire que le créateur et le public ont la même importance dans la réussite et la vie d'une ?uvre. Or, puisque c'est la vision du public sur l'?uvre qui lui a donné toute sa mesure, comment peut-on admettre qu'au final, ce soit l'auteur qui reprenne ses billes pour imposer sa vision de l'?uvre, alors que celle-ci n'a que très peu à voir avec sa «vie» (je parle bien de l'?uvre) dans notre monde ?
Le créateur a amené une ?uvre à notre connaissance, via ses propres affinités et sa vision des choses, et ça, personne ne peut lui contester ce travail de création, mais il n'a par contre aucune légimité à obtenir un monopole sur la vision et le suivi de son ?uvre.
Il faut rester humble devant le public, et reconnaître que le travail artistique n'est pas reçu (et perçu) comme il a été créé, et en tirer les conséquences.
[^] # Re: art Libres
Posté par schyzomarijks . Évalué à -1.
[^] # Re: art Libres
Posté par MrTout (site web personnel) . Évalué à 6.
Pour toi il existe aussi des tas de moyens de diffuser tes créations avec la licence que tu désires mais tu ne peux pas affrimer que les artistes ne veulent pas de cet outils car il ne peut en sortir que des trucs moches.
[^] # Re: art Libres
Posté par Spermatozoide . Évalué à 1.
La musique pour moi, n'est qu'une production sonore, dont le media est l'environnement, qui est libre (!).
Si tu ne veux pas distribuer ta musique librement, c'est ton choix, ne te cherche pas ce genre de fausses excuses.
Le fait que quelqu'un modifie ton travail ne signifie pas que ton travail est perdu, mais qu'il en existe dès lors 2 versions, la tienne, et la sienne, libre à chacun d'en préférer une. Ensuite, les appréciations concernant les qualités d'une "oeuvre", comme tu les appelle, sont totalement subjectives. En ce qui me concerne, j'ai clairement le sentiment que les productions actuelles sont de la merde, une sorte de dégueuli numérique qu'on nous ressort à toutes les sauces (excepté quelques unes évidemment) !
Et pour information, les grands noms de la musique classique ont fait de vraies "oeuvres", et ce à une époque où la propriété intellectuelle et la mafia des majors n'existaient pas.
Chopin, Mozart, Beethoven, Bach, etc, ont fait des "oeuvres", des vraies, elles ont traversé les âges, les générations, et personne n'a jamais remis en question la qualité de leur travail, et pourtant, leur travail était libre, et nombre d'entre eux se sont servi du travail de leurs confrères pour améliorer l'ensemble.
Aujourd'hui, je crois qu'il existe très très peu de morceaux qui arrivent seulement à la cheville de ceux de ces artistes, qui dépasse seulement le stade d'une notoriété supérieure à quelques semaines, mais surtout, qui sera encore écouté dans plus de 100 ans, alors même que la plupart sont déjà oubliés.
L'histoire semble te donner tord, car depuis que l'on a inventé la propriété intellectuelle, la grande majorité des artistes vit toujours aussi mal de son travail, tandis que la qualité artistique à globalement disparue.
Tu es donc libre de faire ce que tu veux de ton travail, mais ne sous estime pas pour autant la qualité du travail que peuvent fournir les autres.
[^] # Re: art Libres
Posté par Erwan . Évalué à 7.
Justement, la Joconde etant dans le domaine public il en existe deja des centaines (des milliers ?) d'oeuvres derivees. Certaines ressemble a des graffitis justement, d'autres ont repris un style pointilliste, il y a a Tokyo une fresque de la Joconde en mozaique pres de Ikebukuro... Il y a meme des detournements plus humouristiques comme la Joconde avec un petard a la bouche.
Et de toute facons, une oeuvre ne nait jamais du neant du cerveau de l'artiste. Tu fais quel style de musique ? Si tu fais du Jazz par exemple, tu n'as pas l'impression de denaturer l'esprit des afro-americains qui l'ont cree ?
Bien sur tu fais ce que tu veux de tes oeuvres, mais se declarer "proprietaire intellectuel" d'une oeuvre me semble bien pretentieux quand on sait toutes les influences qu'on a subit, bien que ce soit conforme a la loi actuelle.
[^] # Re: art Libres
Posté par JSL . Évalué à 1.
Pour illustrer ton propos, je trouve cette citation parfaitement dans le ton :
«Les hommes ne finissent par être si différents que parce qu'ils ont commencé par être copistes et qu'ils continuent de l'être»
-- Bonnot de Condillac (1715-1780)
[^] # Re: art Libres
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . Évalué à 1.
En se basant sur cela, il est compréhenssible que certains artistes considèrent comme un point d'égo le fait qu'on ne touche pas au fruit de leur travail...
[^] # Re: art Libres
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
En effet, une certaine vision de l'homme et de la société est en train "d'évoluer"(changer).
L'homme en tant qu'individus, la société en tant qu'ensemble solidaire d'individus.
L'amour propre, la fierté des hommes ou des groupes.
Ces grands changements sont dans l'air du temps. Il ne faut pas avoir peur, malgré que l'on puisse être perdu. Un large horizon s'ouvre à nous et nos yeux sont éblouis. N'ayons crainte, avançons à petits pas et regardons nous encore, et puis regardons à nouveau devant nous et ainsi de suite. Que les plus perspicaces du moment s'occupes de rassurer les frileux au fur et à mesure !
Ha oui, mais ceux qui n'y croient pas ? Ceux-là, écoutons-les attentivement...
[^] # Lawrence Lessig
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
cf: (long)
http://www.corante.com/copyfight/20030301.shtml#26650(...)
"La première sécurité est la liberté"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.