Mesa 7.0 : OpenGL 2.0 et 2.1

Posté par  . Modéré par Bruno Michel.
Étiquettes :
0
28
juin
2007
Serveurs d’affichage
Une nouvelle version majeure de Mesa vient de sortir. Mesa est une implémentation libre d'OpenGL en utilisant la carte graphique suivant ses capacité et son support matériel. Mesa utilise intensivement DRI pour utiliser le matériel. OpenGL est une API de programmation graphique 2D et 3D développé initialement par SGI et maintenant co développé par un consortium (Khronos). Grâce à Mesa, OpenGL est réellement devenu multiplateforme et ainsi, une véritable alternative à DirectX avec une portabilité grandement simplifié à la clef.

Cette version ajoute la prise en charge complète d'OpenGL 2.0 et 2.1 par les pilotes GLX, OffScreen et Win32. La gestion des différentes fonctions OpenGL dépendant ensuite du matériel.

Une bonne nouvelle est le travail effectué sur le pilote R300 pour les ATI Radeon 9600 à X850). Il a reçu pas mal de nettoyage. Ce pilote est connu pour être à la fois fonctionnel mais aussi plutôt désordonné, ceci étant surtout due au manque de spécification et aux affres de la rétro ingénierie (voir aussi le pilote avivo pour R500/R600, intégré à Xorg).

Il ne manque plus que les spécifications des matériels pour pouvoir en tirer partie dans DRI. On attend toujours un geste de la part d'nVidia et d'AMD, SIS, VIA et d'autres, Intel faisant figure de bon élève …

NdM: Chaque composante de Mesa possède une licence différente des autres morceaux (voir la page sur les licences). Si on excepte les parties démo, les licences principales sont : MIT pour le coeur, SGI Free B pour les parties développées par SGI, GNU LGPL pour la bibliothèque Mesa GLU et un copyright de Mark Kilgard pour GLUT.

Aller plus loin

  • # OpenGL, une alternative à Direct X ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    OpenGL est sans nul doute une alternative à Direct3D, mais pas à DirectX dans son ensemble.

    Pour le reste, je vous laisse troller en paix :-)

    • [^] # Re: OpenGL, une alternative à Direct X ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et a DirectDraw aussi non?

      • [^] # Re: OpenGL, une alternative à Direct X ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Non, les fonctions 2D de directdraw sont plutôt axées sur l'accélération hardware et l'accès direct à la mémoire vidéo pour faciliter la programmation de jeux bitmap tout comme la librairie SDL, alors que celles d'OpenGL sont destinées à simplifier la programmation de rendu vectoriel et pas du tout à l'accès direct au matériel. Le fait que ça a aussi simplifié le développement/support de matériel qui accélère le rendu est presque un effet de bord (prévu dés le départ tout de même ;) ).

    • [^] # Re: OpenGL, une alternative à Direct X ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour le reste, il y a la tentative de librairie multiplatforme openAL.

      • [^] # Re: OpenGL, une alternative à Direct X ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        s/Pour le reste/Pour l'audio 3D/

        Sinon, SDL couplé à OpenGL et OpenAL est vraiment pas mal pour construire des applications multiplateformes type multimédia/JV. Il y a vraiment tout ce qu'il faut avec les extensions SDL_image, SDL_ttf, SDL_net, etc.

        • [^] # Re: OpenGL, une alternative à Direct X ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Multimédia, si tu veux, mais SDL_ttf est inutilisable en temps réel (bien trop lent). En général, SDL c'est bien pour de la 2d simple, sinon...

          • [^] # Re: OpenGL, une alternative à Direct X ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            SDL_ttf ne fait pas parti de SDL, c'est un projet annexe. Il existe aussi SDL Pango [1] par exemple. D'ailleurs, Frozen Bubble 2 l'utilise pour avoir un bon rendu du perse. Euh, c'est pas un logiciel temps réel Frozen Bubble 2 ?

            [1] SDL Pango : http://sdlpango.sourceforge.net/

          • [^] # Re: OpenGL, une alternative à Direct X ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            SDL_ttf peut toujours servir à générer des bitmaps « statiques » avec le texte. J'avais par exemple généré une matrice de 256 caractères dans une texture OpenGL (et du coup là, c'est plus rapide à l'affichage). La fonte me donnant les longueurs des caractères, je pouvais ainsi utiliser une police à chasse non fixe.

            Sinon, SDL ce n'est pas que la 2D, c'est aussi la gestion des fenêtres, des entrées claviers/souris/joystick, des threads, etc. Je suis bien content de ne pas avoir à passer par X11/Win32 pour tout ça :-)

  • # Dépêche précédente sur la version 6.5.3

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    C'était le 5 mai 2007 dernier : http://linuxfr.org/2007/05/05/22456.html

    C'est toujours intéressant de relire les anciens commentaires.

  • # Matrox

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    On attend toujours un geste de la part d'nVidia et d'AMD, SIS, VIA et d'autres, Intel faisant figure de bon élève …

    Il me semble que Matrox est également un bon élève, même si, en matière de 3D grand public, ils donnent l'impression d'être sévèrement largués.

    • [^] # Re: Matrox

      Posté par  . Évalué à 10.

      Non ; Matrox a été un bon élève jusqu'aux puces Parhelia. Depuis, c'est sources fermées, et pas de spécifications.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # Re: Matrox

        Posté par  . Évalué à 0.

        Et puis, je me répète et je radote, mais libérer les sources d'un driver, et ouvrir les spécifications du matériel, ce n'est PAS pareil, et Intel pourrait être un meilleur élève.

      • [^] # Re: Matrox

        Posté par  . Évalué à 6.

        Et je me répète, je radote, mais libérer les sources d'un driver, et ouvrir les spécifications d'un matériel, ce n'est pas la même chose !!!. Intel pourrait être un bien meilleur élève.

        Même si, sur les spécifications du matériel Intel, l'actualité n'est pas brillante:

        http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=2007062813460(...)

  • # Bonne nouvelle chez VIA

    Posté par  . Évalué à 3.

    Dear All,
    VIA will support the AIGLX feature in the furture.
    Regards,
    Venus

    Vu sur le forum VIA

    • [^] # Re: Bonne nouvelle chez VIA

      Posté par  . Évalué à 5.

      Bossant un peu sur du matos VIA, c'est un peu aléatoire : des fois on a un dirver libre pas trop mauvais, et puis après les specs de la prochaine carte ne sont pas révélées, et puis après la révision du chip change sans qu'on sache pourquoi, puis on a encore autre chose ... C'est typique des grosses boites ou la main droite ne sait pas ce que fait la main gauche.

      En bref, on a 3 drivers pour X11 différents (celui de via, unichrome et openchrome), aucun n'étant remonté upstream, 2 drivers pour frame buffer, etc ...

      Bref, ce n'est pas mieux du coté de chez VIA.

      • [^] # Re: Bonne nouvelle chez VIA

        Posté par  . Évalué à 1.

        Les développeurs VIA se sont rapprochés des codeurs du projet libre openchrome (les résultats ne sont néanmoins pas pour tout de suite).
        Sur le wiki Openchrome :
        http://wiki.openchrome.org/pipermail/openchrome-users/2007-A(...)

        • [^] # Re: Bonne nouvelle chez VIA

          Posté par  . Évalué à 2.

          D'un coté, comme il est dit dans ton lien, ça n'est pas la 1ere fois que VIA propose ça, et ça n'avait pas mené à grand chose.
          Et puis que uniquement quelques devs bossent sous NDA, ça veut dire que personne ne peut vérifier leur code puisque seuls ces quelque uns ont la doc. Et ce sera uniquement Linux. Bref, je ne suis pas très optimiste là-dessus.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.