Un logiciel que j´aime beaucoup est désormais disponible sur Linux :) J´avais envie de partager ma trouvaille avec vous !
Pratique si vous voulez aider un ami ou un proche qui a des problèmes d´ordinateur, si vous voulez montrer un document ou un logiciel à quelqu´un, si vous voulez faire une démonstration ou présentation quelconque, envoyer des fichiers… le tout en évitant de vous déplacer et vous faisant donc gagner un temps précieux.
Il s´agit de Mikogo, logiciel gratuit (pour utilisation non commerciale) de partage d´écran par Internet. Il permet de faire des réunions en ligne, des conférences web, des séminaires, mais aussi de l´assistance technique à distance grâce à la prise de commande à distance du clavier et de la souris. En version gratuite, jusqu'à 2 personnes peuvent rejoindre votre session sans avoir besoin de télécharger de logiciel ou de plugin particulier. En version pro, ce sont 25 personnes au maximum.
NdM : Mikogo est un logiciel propriétaire et les flux de données passsent par les serveurs de Mikogo. Il existe de nombreux logiciels de partage d'écran ou de conférence web, y compris sous licence libre.
Voici les principales options de Mikogo :
- Gestionnaire de profil
- Planificateur de sessions
- T´chat
- Transfert de fichiers
- Mise en pause de la transmission
- Choix des parties visibles de votre écran
- Audioconférence (pour le moment encore payant au prix d´une communication locale)
- Tableau blanc interactif
- Changement de présentateur
Aller plus loin
- Mikogo (878 clics)
- Description produit (123 clics)
- Guide de l´utilisateur Linux (63 clics)
# Spam ?
Posté par Niniryoku . Évalué à 10.
Un compte créé pour l'occasion avec aucun commentaire/journal/post à part cette dépêche à l'heure ou j'écris ce commentaire.
La dépêche fait très marketing. Heureusement que la note des modérateurs précise que c'est un logiciel propriétaire, sinon ça n'aurait pas été mentionné.
Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.
[^] # Re: Spam ?
Posté par eastwind☯ . Évalué à 9.
y doit avoir quelque chose qui m'échappe. Je ne comprend pas comment cela a pu passer en dépeches …
# Comment on dit...
Posté par Graveen . Évalué à 7.
sapusépalibre ?
Blague à part, 'honey29200' toi qui ne repassera jamais lire ce commentaire (parce que tu es un bot), ton marketing dessert plutot ton produit, sur LinuxFr. Nous ne sommes que des cryptocommunistes, énervés par ce genre d'arguments.
[^] # Re: Comment on dit...
Posté par samo . Évalué à 2.
Ce n'est sûrement pas un bot, mais plutôt certainement un employé de la boîte (responsable marketing peut-être ?) qui a voulu faire sa publicité auprès du marché de niche des utilisateurs de linux, puisqu'il est dit que le logiciel a été porté depuis peu vers notre OS préféré.
Cela dit, ça n'en est pas moins regrettable que dlfp devienne ainsi une simple page de publicité…
[^] # Re: Comment on dit...
Posté par claudex . Évalué à 5.
Je trouve intéressant de parler de ce type logiciels dont on entend pas souvent parler, celui est multiplateforme, ça peut avoir son intérêt.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Comment on dit...
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 2.
D'un point de vue multiplateforme, je conseillerais screenleap qui est vraiment pas mal. Testé l'autre jour, le partage d'un ecran sous Linux est visible par un Windows XP pas forcément très frais.
Par contre, le service a l'air complètement fermé (au sens Libre du terme), et la protection des données est bof bof.
[^] # Re: Comment on dit...
Posté par elindore . Évalué à 1.
Bonjour
Sur le multi plateformes, il existe également Team Viewer (je sais, ce n'est pas libre) qui convient bien à mes usages…
Cela dit, si un outil comparable existe sous licence GPL je prends !
[^] # Re: Comment on dit...
Posté par Prae . Évalué à 1.
Heu, lol ?
# Alternatives
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
Cette dépêche pourrait être une bonne occasion de discuter des alternatives libres. Personnellement, je ne connais pas du tout le domaine, aussi j'aimerais bien entendre quelques recommandations!
[^] # Re: Alternatives
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 28 avril 2012 à 20:32.
Pour avoir chercher je n'ai trouvé que UltraVNC (pchelpware ou simpleclic) qui propose un truc presque pareil à la différence que tu ne passe par un port standard, tu ne centralise pas tes clients potentiel donc tu dois connaitre l'adresse ip de ton client au moment ou tu veux te connecter.
A défaut de solution j'utilise LogMeIn ou TeamViewer suivant les cas. Il ne manque pas grand aux solutions opensource, juste un moyen de lister ces clients potentielement connectable.
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Alternatives
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 1.
Quoi que PcHelpware a l'air de répondre à ce problème sauf pour le port et le multios, la partie serveur tourne que sur windows.
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Alternatives
Posté par J Avd . Évalué à 4.
Vous rigolez ? tightvnc ultravnc sont libre et propose le listening client il ne reste qu a indiquer un nom de domaine et un port a ton interlocuteur pour qu il se connecte chez et que tu vois son ecran… du coup pas besoin d utiliser ces attrapes couillons que sont team viewer et logme in et consort…
vncvaincra
(--- mince on peut pas faire de hashtag…)
"Gentoo" is an ancient african word, meaning "Read the F*ckin' Manual". "Gentoo" also means "I am what I am because you all are freaky n3rdz"
[^] # Re: Alternatives
Posté par jihele . Évalué à 4.
Ben oui, que manque-t-il à VNC que les autres logiciels proposent ?
Je l'utilisais au boulot pour coder sur des serveurs linux depuis un PC windows. En local.
[^] # Re: Alternatives
Posté par karteum59 . Évalué à 2.
Au hasard… le passage du NAT ? (un peu comme Skype)
[^] # Re: Alternatives
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 0.
D'aucuns pourraient objecter que c'est un problème totalement indépendant du partage de bureau puisqu'il ne concerne pas que lui.
D'ailleurs, la solution apportée par skype est loin d'être élégante, voire même pratique (Comment je fais pour avoir mon serveur web en parallèle ?)
Si on veut résoudre durablement ce problème, il faut passer à IPv6 (ce qui arrivera un jour ou l'autre; autant le faire maintenant). Le comble, c'est que skype ne gère pas l'IPv6.
[^] # Re: Alternatives
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Tu ne coches pas la case use port 80 and 443 as alternatives for incoming connections. et indique le port que tu veux dans le champ au dessus?
En quoi l'IPv6 résout le problème? Tu penses que sous prétexte que les machines à l'intérieur d'un LAN disposeront d'IP routables, on les rendra directement accessibles depuis internet?
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Alternatives
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 1.
Bien sûr, c'est faisable. Mais on revient au problème du départ : Skype écoute sur un port non standard (au sens non communément admis) qu'il faut router sur la passerelle. Soit exactement le même problème que pour VNC et toutes les autres applications qui sont dans la même situation.
Bien sûr que non, je suis d'accord. En fait je pensais au fait que le NAT rend les machines sous le routeur invisibles par design, alors qu'en v6 les machines en dessous seront invisibles par sécurité (ie si le firewall ne transmet pas les paquets).
Du coup, rendre son application visible devient un choix de sécurité, et non un choix de contournement.
Et si je voulais être chiant, je dirais que le problème de passer le NAT est résolu puisqu'il n'existe plus, par contre être visible sur internet n'est pas immédiatement résolu =]
[^] # Re: Alternatives
Posté par sebas . Évalué à 0.
TeamViewer coté client offre une résolution (au sens densité de pixels, poids de chaque image transmise) beaucoup plus basse que tightVNC et est donc plus fluide. Je n'ai pas trouvé comment réduire la résolution sur TightVNC, et comme je devais réagir rapidement au problème de mon interlocuteur j'ai dû utiliser TeamViewer pour prendre le contrôle de son ordi.
Dommage car par ailleurs TightVNC me parait très bien, malgré son aspect frustre. (ah, la touche Enter pour valider l'adresse IP ne marchait pas dans la fenêtre de connexion, pas chez moi en tout cas, il fallait faire Alt-Enter, pas évident à deviner)
[^] # Re: Alternatives
Posté par sebas . Évalué à 0.
Je me réponds à moi-même, en fait c'est la color depth qui est plus faible sur TeamViewer, il semble que l'on puisse maintenant la choisir sur tughtVNC (viewer et server) avec l'option [-depth depth]
[^] # Re: Alternatives
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Pour la famille Michu, il manque le fait que ça ne fonctionne pas directement après installation. Il faut ouvrir un port sur le NAT.
Mon vrai regret est la non gestion de l'UAC sous Windows.
Vraiment très très dommage.
Ensuite il manque la redirection d'imprimantes et de systèmes de fichiers. Pas vraiment indispensables, et certaines versions de VNC permettent de transférer fichiers et répertoires.
[^] # Re: Alternatives
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 1.
Le problème c'est le port. Dans une structure ou le cerbère de service a tout vérouillé tu fais comment ? Je pense pas que passer par le 80 ne pose pas de problème.
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Alternatives
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 2.
Eh encapsulé avec SSH ?
=> Connexion SSH parfaitement sécurisé (avec cle et tout tout …)
=> décalage de port pour aller du Client vers le serveur avec VNC le 5900 je crois
Avant (au debut du 21e siecle) vu le cout des licences TSE il n'y avait QUE cette solution
pour se connecter a distance sur un serveur Windows.
par contre si je comprends bien maintenant on pourrait se connecter a plusieurs avec VNC ?
A+
chris
[^] # Re: Alternatives
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai mis ça en place, avec ultravnc+copssh pour contrôler des machines Windows à distance de façon assez sécurisée.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Alternatives
Posté par rpnpif . Évalué à 0.
ITALC peut aussi intéresser surtout dans le domaine éducatif.
[^] # Re: Alternatives
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 1.
Petite mise en situation qui m'est arrivé pas plus tard que mercredi. Je vais dans une boite pour installer de la télémaintenance sur un poste pour qu'une personne extérieur puisse y accéder la nuit et le week-end, donc sans personne devant la machine pour rentrer un id, lancer un programme ou quoi que se soit. Autre problème ce n'est pas moi qui gère le parc machine et le presta moins il en fait mieux c'est. Avec ma chance il y a juste les ports 25, 53, 80, 110 qui sont ouvert en sortie tout le reste est fermé.
VNC, pas possible puisque le 5900 est fermé, SSH pas mieux le 22 est fermé, TSE pareil… pas le choix logmein… Ah bah non il est déjà utilisé par le presta… Le vainqueur est Teamviewer en mode service. Ca marche bien mais il est vrai que si je pouvais éviter de passer par eux je préfèrerais.
Est-ce que dans ce cas le tunneling ssh pourrais m'aider ?
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Alternatives
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 1.
Je oublié de préciser que la machine cible est sous windows: (
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Alternatives
Posté par wismerhill . Évalué à 3.
Ce ne sont que les ports par défaut, mais tu peux faire écouter n'importe quel serveur sur n'importe quel port.
D'ailleurs certaines personnes configurent systématiquement ssh sur un port non standard pour qu'il soit moins découvrable.
Il est même possible de faire un tunnel ssh over HTTP en configurant correctement le serveur HTTP (on trouve facilement l'info pour apache).
# webhuddle ?
Posté par myocastor . Évalué à 1.
Bon, personnellement, j'ai fait une présentation à distance via cet outil:
https://www.webhuddle.com/
qui m'a été très utile: diffusion d'une pres openOffice + live de mon bureau pour les explications.
Il manque juste des repreneurs pour continuer à le faire vivre .
# Gitso ?
Posté par MeV . Évalué à -1.
Il me semble que Gitso représente une alternative libre pour le dépannage à distance (GPL v3) :
https://code.google.com/p/gitso/
http://blog.aldevar.fr/?p=798
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.