Le film est basé sur une nouvelle de Philip K. Dick (en francais : Rapport Minoritaire).
L'histoire en quelques mots: Dans un futur assez proche, le crime a été presque totalement supprimé de Washington-DC par la mise en oeuvre d'une technologie appelée PRECRIME, qui permet de détecter à l'avance les meurtres et autres crimes graves, grace aux visions de trois 'mediums'.
Tout va pour le mieux pour l'inspecteur principal de PRECRIME, jusqu'au moment où c'est lui qui est désigné comme futur assassin.
S'en suit alors une course poursuite haletante qui tient le spectateur en haleine tout le long des 2 heures 25 minutes que durent le film.
Mais réduire le film a un banal film d'action ne serait pas lui faire justice. C'est tout d'abord un beau film, extrement bien réalisé par un Spielberg inspiré. Le scénario est lui aussi intelligent puisqu'au fil de l'intrigue, le scénariste aborde des sujets aussi divers et variés que la sécurité, l'éthique médicale, le rôle des scientifiques, le pouvoir, la politique, la famille (dieu merci, ce n'est pas miêvre) ... et j'en passe.
De plus, les acteurs sont tous excellents, même (et surtout) les seconds rôles.
L'intrigue est également pleine de rebondissements, ce qui ne gâche rien au plaisir d'aller voir ce film, que je vous conseille, si vous n'êtes pas déjà allé le voir.
Seul bémol, malheureusement trop courant dans les films à gros budget actuels : la présence de différentes marques qui trouvent dans le film le moyen de se faire de la publicité. Bien que le film se veuille egalement par certains cotés une critique de la société de consommation, cela reste gênant, à mon humble avis.
Aller plus loin
- L'explication de texte du Monde (8 clics)
- A propos de Philip K. Dick (le Monde toujours) (4 clics)
- Le site officiel du film (4 clics)
# Retape
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 4.
Cela ne risque pas d'être justement un peu trop ?
[^] # Re: Retape
Posté par Neryel . Évalué à 10.
[^] # Re: Retape
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 4.
"tout ça est joli, bref c'est bien sympa"
Oui un bon film mais pas un grand film pour moi.
Un peu simpliste voire caricaturale à certains moment, ça manque d'ambiguité qui pourraiant nous amener à plus de reflexion.
Sinon un thème qui n'a pas été cité et que j'ai beaucoup ressentis est la condamnation de la peine de mort.
[^] # Peine de mort ?
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 9.
J'ai plutot eu l'impression d'une elipse a ce niveau là.
C'est vrai que les forces de l'ordre ne peuvent pas tuer (ils ont leur baton vomisseur), et que les détenus ne sont pas tués non plus.
Mais franchement, bien que ce ne soit pas dis clairement, l'emprisonnement dans lequel ils sont maintenus (le halo ?), ne me semble pas être des plus conforme au respect de la dignité humaine...
Si condamnation il y a, c'est plutot celle du meurtre sous toutes ses formes. Au contraire, il ne va pas loin contre la peine de mort (pas assez explicite a mon avis).
[^] # Re: Peine de mort ?
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Tout à fait d'accord. Difficile de ne pas raconter la fin mais est-ce que cet "halo" qui représente la mort pour moi est condamné ou accepté ?
[^] # Re: Peine de mort ?
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 0.
Et ca a l'air de les terrifier d'ailleurs.
Le gardien de prison donne certains indices a un moment du film, et bien qu'il se marre, il m'a plutôt l'air d'un sadique plus qu'un enfant de coeur.
Donc, encore une fois, la question qu'il pose, c'est de savoir si quelqu'un qui veut commettre un crime est pres a le faire, si le destin est immuable. Pas sur les peines infligées ensuite.
Tout se fait a priori d'ailleurs, etude medicale, enquete policiere, et jugement ...
[^] # Re: Peine de mort ?
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Pendant tout le film le type d'emprisonnement qui ressemble plus à une "mort virtuelle" qu'à un emprisonnement est aboli à la fin non ?
[^] # Re: Retape
Posté par rictus (site web personnel) . Évalué à 0.
Coté rebondissement... mouais, rien d'étonnant, et sans être vous même medium, vous voyez les choses venir...
bref... si vous aimez la SF, ça se regarde (bien en divx ?), sinon vous risquez carrément de trouver ça bidon !
Note : c'est mon jugement personnel, les excités de service, exprimez votre propre opinion plutot que de critiquer la mienne, ça servira davantage le film ! Merci.
[^] # Re: Retape
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 10.
Je developpe un peu, j'essaye de ne pas trop dévoiler l'histoire.
Securité: Bon, c'est la division PRECOG, avec le fait de pouvoir empêcher un crime alors qu'il n'a pas été commis.
Ethique médicale: Utiliser des humains 'précogs' qui n'ont pas de vie propre ... jusqu'ou peut on aller? Si l'experience PRECOG se developpe devra-t-on en 'créer' d'autres? Voir aussi la scène avec la scientifique qui a crée le système PRECOG (excellente)
Le pouvoir : securité et pouvoir ... police etc etc etc.
La famille : Le personnage de Tom Cruise a eu sa famille brisée par un drame familial.
Bref, c'est au spectateur de s'interroger sur ces problèmes. L'histoire ne s'interroge que sur quelqes uns. Les autres sont déjà rentrés dans les moeurs.
[^] # Ouh la laaaaaaa.
Posté par Eddy . Évalué à -7.
Quelquechose me dit que tant de sujets abordes en meme temps ne peuvent etre decemment traites de maniere intelligennte^H^H^H^H^correcte.
Bref encore une raison de plus de ne pas aller le voir.
Trop de themes tuent les themes.
Si en plus, ils sont traites a l'americiane, ca promet un grand spectacle, avec etalage de bons sentiments, de cliches sur la vie des gens, les mechants qui sont au pouvoir et qui nous cachent la verite sur les ET.
Si en plus il y a un chapitre special securtie, le tableau est complet, et on peu aller se coucher tranquille, la marechaussee veille.
[^] # Re: Ouh la laaaaaaa.
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 6.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Ouh la laaaaaaa.
Posté par Eddy . Évalué à -1.
[^] # Re: Ouh la laaaaaaa.
Posté par Tony Gencyl . Évalué à -10.
En tout cas ta religion n'a pas l'air de t'interdir de critiquer celle des autres ...
Bel exemple de tolerance ...
Pour en revenir au film, il est tout simplement excellent: l'embiance, les themes abordes, le futur *tres* proche, la pub personalisee (ca fait froid ds le dos ...).
Seul petit regret, la fin: c'est pas du K.Dick ...
[^] # Re: Ouh la laaaaaaa.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Si ce n'était pas un Spielberg, je n'aurais jamais été le voir pour cette bonne raison !
(et c'est un bon film, niveau Matrix pour la qualité du monde qu'il décrit)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ouh la laaaaaaa.
Posté par Mes Zigues . Évalué à -1.
Bel exemple de tolerance ...
Il faut être intolérant avec l'intolérable : souvenez-vous "Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens."
-1 j'ai pas pu résister
[^] # Re: Ouh la laaaaaaa.
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Et même des racistes, des pédophiles, des cons, et des intaigristes :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Ouh la laaaaaaa.
Posté par Tutur . Évalué à -6.
[^] # Re: Ouh la laaaaaaa.
Posté par Antoine J. . Évalué à -1.
[^] # Re: Ouh la laaaaaaa.
Posté par Pascal Baligout . Évalué à 3.
Mais, c'est tout à fait l'univers des romans de Dick qui a été parfaitement retranscrit à mon avis ! Il ne faut pas oublié que Dick est l'un des auteurs de SF les plus lus de ces dernières années et qu'il a quand même pondu quelques grands chef-d'oeuvres de la littérature SF ! Je nomerai par exemple UBIK (Que je conseille !) ou encore Blade Runner plus connu à travers le film !
Il reste à associer à cela un réalisateur de films à grands spectacles qu'est Spielberg et on obtient un cocktail détonnant avec un vrai scénario derrière !
Franchement, je conseille ce film qui est extrèmement bien réalisé et qui a un genre bien à part !
[^] # Re: Retape (Une couche de plus)
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui... enfin le spectateur est interrogé comme dans un Spielberg (sauf peut-être Schindler).
Mon impression est que le film fait en sorte de laisser le spectateur bien au chaud dans son fauteuil. Il n'y a pas l'ambiance glauque des bouquins de Dick.
Tout est asseptisé et bien « propret ».
Le future tel qu'on le devine est une « dictature bien pourrie », où le but est surtout de donner l'impression que tout va bien au citoyen « mouton ». Mais ce qui est mis en avant par le film est l'aspect cosmétique et les effets spéciaux. Bon nombre de situations qui ont de quoi faire bondir, ou amener une réflexion sont très vite éludés au profit de « l'histoire ». Et de plus, la façon de réaliser ne met à aucun moment le spectateur mal à l'aise.
Bref, c'est un bon divertissement, assez efficace, mais il ne pose de questions que si on cherche à lire entre les lignes. Ou plutôt, si tu ne te poses pas de question avant, il y a peu de chance que tu t'en poses plus après. Enfin, ces questions sont naturellement « la contribution » de Dick, et sont largement masqués par le « spectacle » de Spielberg.
Ce film aurait du être réalisé par Paul Verhoeven, Terry Guilliam, pourquoi pas Daren Aronofsky. Mais je pense que Speilberg, s'il ne s'inspire pas de faits réels, a du mal à ne pas se laisser emporter par le plaisir des effets, et l'objectif d'un film tout public (en considérant que le spectateur est un enfant qui n'aura pas la capacité à assimiler une pilule trop amère).
Donc, je résume : ce n'est pas le fiasco AI, mais ce n'est pas encore Blade Runner ou Brazil.
Au passage Blade Runner est, à mes yeux, un excellent exemple qu'il est possible de réaliser un film avec de l'action, qui en même temps pose de nombreuses questions.
[^] # Re: Retape (Une couche de plus)
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca depend encore une fois ou l'on se place, prend par exemple le personnage de Tom Cruise et de sa femme. Ils font partie de la bourgeoisie américaine, tout va bien pour eux. et c'est vrai que leur monde est propre clean et sans problèmes.
Mais lorsque le film bascule dans la traque, là, tu vois les différentes couches de la société (la scène du HLM lors de l'utilisation des Spiderz est révélatrice à mon avis). Mais c'est vrai que toute l'action du film ne se joue pas dans les bas fonds. Est ce un tord? je ne pense pas.
Et de plus, la façon de réaliser ne met à aucun moment le spectateur mal à l'aise.
Ah? J'ai été mal a l'aise plus d'une fois. L'operation que subit Tom Cruise, la manière dont est filmée la prison, la publicité pour le OUI a PRECOG (sous le pont) qui fleure bon la propagande. Le HLM avec ses conditions de vie deplorables, l'intrusion dans la société d'un flicage permanent. Personnelement, je trouve que tout cela est bien rendu.
De plus, pour faire un parallèle avec Blade Runner : ce n'est pas la même histoire, ce n'est pas le même monde. Le personnage de Harrison Ford traque les repliquants, qui se cachent dans les bas fonds. Ici, le personnage de Tom Cruise sait que pour trouver la réponse à ses questions, seuls les gens gravitant autour de PRECOG auront la réponse.
Deux histoires differentes, deux mondes différents. Pas vraiment de comparaison possible.
Après, on peut aimer un style plus qu'un autre, mais ce n'est pas la question.
Je tiens a signaler toutefois que je n'ai jamais lu la nouvelle dont est tiré Minority Report. Donc, je n'ai aucun avis sur la qualité de l'adaptation.
[^] # Re: Retape
Posté par Bouiaw . Évalué à 4.
Franchement, ce film est génial. Aucune longueur dans le scénario, malgrès celle du film.
Ca m'a fait pensé à un mélange entre Demolition Man (pour le côté flic futuriste) et Total Recall (pour la conspiration).
En tout cas, merci Mr Spielberg pour ce grand film !
[^] # Re: Retape
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 6.
Ca tombe bien (enfin je crois) car il me semble que c'est aussi P K Dick qui est à la base de ce film
[^] # Re: Retape
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
Quelques films basés sur Dick, un sur Clarke.
Est-ce daonc que les scénaristes de films sont vraiment meilleurs que les écrivains de SF? Ca me fait mal au coeur...
[^] # Auteurs de SF au ciné
Posté par Mes Zigues . Évalué à 2.
Les ancètres (XIX° siècle)
HG Wells
Jules Verne
Stocker
Les contemporains (XX° siècle)
Clarke
Dick
Orwell
Herber
Ron Hubard (quoiqu'il soit passé du côté de la force obscure)
Crichton
Aldiss
Heinlein
Boule
Bradbury
Fleming
Asimov
Je m'arrète ici, le jeu suivant est de mettre le titre du (des) film(s) et du (des) livres...
[^] # Re: Auteurs de SF au ciné
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 3.
-> Jules Verne : 20k lieu sous les mers / Voyage au centre de la terre / Le tour du monde en 80 jours
-> Dick : Blade runner / Minority report
-> Crichton : Les jurassic parc / Turbulence
-> Fleming : James Bond
-> Herbert : Dune / Dune 2000
Les autres je sais pas =)
[^] # Re: Auteurs de SF au ciné
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 3.
Boule -> La planète des singes
Heinlein -> Starship Troopers
Asimov -> Bicentennial Man
[^] # Re: Auteurs de SF au ciné
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Auteurs de SF au ciné
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 1.
Bradbury : Farenheit 451 - pas vu
Clarke : 2001 (etc. )
Orwell : 1984
Le fait qu'aucune adaptation ambitieuse d'Asimov n'ait été faite me donne envie presque de pleurer. Mais irai-je les voir ?
[^] # Re: Auteurs de SF au ciné
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 1.
je savais pas que y'avait eu unfilm.. il date de quand?
[^] # Re: Auteurs de SF au ciné
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Auteurs de SF au ciné
Posté par Thomas de Verdière . Évalué à 1.
[^] # Re: Retape
Posté par gosseyn . Évalué à 1.
Quand on voit comment a été massacré Dune après l'échec de la tentative d'adaptation de Jodorowsky pour cause de dépassement de budget on a de quoi être salement pessimiste.
Songez à ce que donnerait "simulacres", "dedalusman" pour ne citer que ces deux là du même Dick dans les mains d'un type un peu explosé (dans le bon sens du terme).
Le monde du non-A de Van Vogt, Protecteur de Larry Niven (ou son anneau-Monde), Zodiacal de Piers Anthony, Nebula de... ou bien L'île des morts (pas le tableau mais le roman) de ...
Allez j'arrete j'arrive plus à voir l'écran à travers mes larmes...
# Les pubs
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Cette présence renforce le scénario en quelques sortes même si les but de ces marques est bien sûr autre :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Les pubs
Posté par Panda Voyageur (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Allez, petit jeu: combien de marques différentes, combien de temps cumulé à l'écran?
Question subsidiaire: et dans le prochain James Bond? (avec un super titre du genre "Ne meurs pas aujourd'hui")
Mais sinon c'est vrai que le film est bien. A voir!
[^] # Re: Les pubs
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
Et puis dans James Bond ça entraine des passages assez marrant (enfin pour moi).
Dans le James Bond "Tomorrow Never Die" quand James et Wai Lin (merci google) sont menottés et veulent s'enfuir à moto, Wain Lin veut monter sur la 1ère mais James dit "Non pas celle-là, celle-là en désignant une moto BMW" :) C'est un pied de nez pour montrer que leur contrat avec BMW stipule bien que les BMW c'est les véhicules de gentils ;)
Moi la pub ne me gène pas quand elle ne déssert (? orthographe) pas le film et puis de toutes façons c'est pas ça qui va me faire boire plus de coca :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Les pubs
Posté par Lu (site web personnel) . Évalué à 6.
Sinon le truc comique dans la pub de Minority Report vient des angles utilisés parfois : le plan pour montrer un moniteur est centré sur le coin supérieur droit, de manière à bien montrer Nokia.
Une chose qui pourrait devenir réelle et qui fait très froid dans le dos c'est la reconnaissance par scan de la rétine.
Cela permet de reconnaître tout le monde à n'importe quel endroit de la ville, mais pour le commun des citoyens c'est avant tout un service permettant d'être reconnu et d'avoir un service personnalisé en entrant dans un magasin, comme quand Anderton entre dans le magasin de fringues (merci la pub pour GAP).
AMHA c'est de ça qu'il faut de plus en plus se méfier : la dérive sécuritaire présentée sous un joujou pipo-bimbo que les masses vont prendre pour le dernier service high-tech qui ne le veut que du bien, alors que ce sera pour mieux les contrôler (suive mes regards...)
PS : sinon moi je veux bien leurs écrans 3D et leurs ordis à l'IHM démoniaque.
[^] # Re: Les pubs
Posté par Neryel . Évalué à 1.
Ouais, le seul problème c'est qu'il faut quand même pas mal bouger les bras finalement, c'est plutot sportif... Les geeks doivent pas avoir que les doigts de musclés :+)
[^] # IHM ....
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 6.
Quand vous serez devant votre ordinateur, vous ferez du sport !
C'est vrai c'est très joli : écrans totalement transparents sur lesquels s'affichent les images, interface totalement graphique, écrans ayant la taille de murs entiers, 3D etc etc etc .
Mais si il faut toujours autant bouger ses bras pour faire des transferts de fichier sur une disquette, tu te retrouve avec des biceps et des épaules de bodybuilders tellement tu fais de grands mouvements :))
Une IHM doit être ergonomique. Ici tout est basée sur l'image, et sur les gestes.
Enfin, ca en jette, et c'est pour ca que c'est présenté ainsi (mais c'est plus du détail).
[^] # Re: IHM ....
Posté par Lu (site web personnel) . Évalué à 2.
Sans rire, j'imagine déjà ce que ça peut donner de faire du montage vidéo avec ça. Ou mieux ... de la création/animation 3D !
[^] # Re: IHM ....
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: IHM ....
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
[^] # Re: IHM ....
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 1.
L'ordinateur sur lequel travaille Tom Cruise est celui qui sert également au jugement du condamné futur.
Tu auras egalement remarqué qu'avant chaque utilisation , il doit mettre les billes et une disquette de données dans l'ordinateur pour commencer.
Je pense que cet ordinateur a été volontairement coupé du réseau pour éviter toute manipulation destinée a fausser les preuves.
Voila. Mon explication à 2 centimes d'euro.
[^] # Re: Les pubs
Posté par Tal . Évalué à 1.
tous les problèmes liés à la confidentialité peuvent déjà être réglés grâce à la cryptographie.
Le seul problème restant est donc d'avoir la garantie que ces solutions sont bien implémentées et sans suprises genre backdoors, et pour ça je ne vois qu'un moyen : le logiciel libre.
[^] # Re: Les pubs
Posté par Lu (site web personnel) . Évalué à 4.
Quand on voit ce que certaines boîtes font de leurs fichiers clients (vente et/ou sites passoires) on peut se demander ce qui serait fait de ces informations.
Quant à la crypto, nul doute que dans un tel monde elle serait interdite : pourquoi cacher si tu n'as rien à te reprocher ?
[^] # Re: Les pubs
Posté par Tal . Évalué à 1.
Maintenant c'est vrai qu'il est peu probable qu'un gouvernement (ou une banque) accepte de donner autant de liberté et de se priver de précieux renseignements.
Le problème c'est que des trucs de ce genre vont forcément se faire, tôt ou tard. Alors autant demander à ce que ça soit le plus "confidentialisé" possible pour arriver au moins à un compromis... Vu que si ça se fait comme dans minority report (et c'est possible), on ne pourra pas y échapper.
[^] # Reconnaissance de l'iris
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Ce qui fait froid dans le dos c'est qu'il soit imaginable de mettre une telle technologie en application partout.Je veux pouvoir me promener dans la rue que cela soit enregistré dans un quelconque fichier !
[^] # Re: Reconnaissance de l'iris
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Les pubs
Posté par Tutur . Évalué à 2.
# Incohérence technologiques
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 3.
J'ai aussi trouvé un peu idiot le transfert des données d'une machine vers une autre via une sorte de disquette (même si les informations sont gravées dans du cristal à l'échelle moléculaire, ça reste une disquette) plutôt que d'utiliser un réseau... Ça fait un peu vieillot.
Et les precogs, ils vont vivre éternellement (on ne sait pas en créer sur commande, est-ce qu'ils peuvent se reproduire entre eux ?) ? Qui oserait fonder un système de sécurité à l'échelle d'un pays sur quelque chose qui ne durera pas plus de quelques dizaines d'années (parce que faut pas croire, hein, une fois que les précogs seront morts, les crimes reprendront...)
Sans compter l'usine automatique sans le moindre système de sécurité, les scanners à iris qui fonctionnenet même quand on regarde vers le bas, et autres conneries de ce genre. C'est sûr que ça fait plus joli, c'est graphique, artistique, tout ce que vous voudrez, mais n'empêche qu'on a moins envie d'y croire. Et ça gâche un peu le plaisir de voir un film.
[^] # Re: Incohérence technologiques
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 1.
Parce que ca fait plus joli, ca bloque pas la vue, et on peut le regarder de face comme de dos.
Et les precogs, ils vont vivre éternellement (on ne sait pas en créer sur commande, est-ce qu'ils peuvent se reproduire entre eux ?) ?
Pas du tout efface. On sait comment ils sont apparus. Justement, une des questions que tu peux te poser est de savoir si la société décrite encouragera la multiplication des precogs par l'injection de la fameuse drogue non raffinée.
Bon, pour le reste, je te donne gain de cause.
Mais bon, un film n'est jamais parfait non plus ...
[^] # bah ...
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 2.
Quelle question ! On les clone, évidemment.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.