Mozilla Mozilla a 15 ans

Posté par (page perso) . Modéré par Xavier Claude. Licence CC by-sa
Tags : aucun
46
2
avr.
2013
Mozilla

Le 31 mars 1998, la société Netscape libérait le code source de son navigateur, Netscape 4. Ce fut la première boite à libérer un projet aussi important. Le projet pris alors le nom officiel de Mozilla.

Un documentaire, Code Rush, retrace les moments forts de ce processus, de l'intérieur même de Netscape. C'est le bon moment pour le voir ou le revoir !

Depuis, le projet n'a pas cessé d'évoluer. Aujourd'hui, Mozilla Firefox, c'est 20 à 30% de part de marché des navigateurs, des milliers de contributeurs, plus de 3 milliards d'extensions téléchargés, et un navigateur traduit en 89 langues.

Mozilla ne développe pas qu'un navigateur, mais aussi de multiples projets comme Firefox Mobile, Firefox OS, Mozilla Persona, ou encore des programmes d'aide et d'innovation comme Mozilla Webmaker et Mozilla WebFWD etc. Et des sujets comme la protection des données personnelles ou la sécurité des applications web sont au cœur des préoccupations de la fondation.

Le but de Mozilla restant encore et toujours de faire en sorte d'avoir un web qui reste ouvert et accessible à tous, en fournissant le choix dans les outils web sur toutes les plateformes possibles et inciter à l'innovation.

  • # "Abobe Flash Player est nécessaire pour lire la vidéo…

    Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

    … Téléchargez la dernière version de Flash Player»

    Décidément, il reste du chemin avant de pouvoir lire toutes les vidéos sur le web sans devoir utiliser de logiciel ou de format non-libre.

    Bravo à eux pour ce combat de tous les jours pour un web libre.

    Texte écrit en Bépo selon l'orthographe de 1990.

  • # En livre...

    Posté par . Évalué à  7 .

    Pour un historique plus complet de Netscape depuis NCSA Mosaic jusqu'à la libération du code avec un focus tout particulier sur la bataille contre Microsoft, je recommande le livre "Speeding the Net".

  • # Téléchargement + sous-titres

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

    Pour ceux qui préfèrent télécharger la vidéo
    https://thepiratebay.se/torrent/5003144

    Et pour ceux qui voudraient des sous-titres en français
    http://www.amara.org/fr/videos/8kAaTv4LNAcN/info/netscape-mozilla-documentary-1998-2000-project-code-rush-creative-commons-licence-cc-by-nc-sa-30/

    Click sur français dans la colonne de gauche, puis ensuite télécharger. Quant à ceux qui utiliseraient mplayer, je conseil la ligne de commande
    mplayer -utf8 -vf pp=lb …

  • # Internet

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Mozilla ne développe pas qu'un navigateur, mais aussi de multiples projets comme Firefox Mobile, Firefox OS, Mozilla Persona, ou encore des programmes d'aide et d'innovation comme Mozilla Webmaker et Mozilla WebFWD etc.

    À une époque ils développaient aussi un logiciel de messagerie. Je crois que c'est encore le cas, mais la mode c'est le Web donc il ne faut pas en parler, c'est ça ?

    Le but de Mozilla restant encore et toujours de faire en sorte d'avoir un web qui reste ouvert et accessible à tous

    J'aurais préféré un Internet qui reste ouvert, mais j'imagine qu'on ne peut pas attendre de Mozilla qu'ils voient autre chose que les ports TCP 80 et 443…

    • [^] # Re: Internet

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      J'aurais préféré un Internet qui reste ouvert, mais j'imagine qu'on ne peut pas attendre de Mozilla qu'ils voient autre chose que les ports TCP 80 et 443…

      Tu dis cela parce que tu es fâché du retrait de la prise en charge native de gopher ;-)

      • [^] # Re: Internet

        Posté par (page perso) . Évalué à  -6 .

        Bof, pas tant que ça. Ce qui m'ennuie, c'est que Mozilla propagent dans beaucoup de communications la confusion entre Web et Internet, sur laquelle les fournisseurs d'accès s'engouffrent pour proposer de prétendus accès à Internet artificiellement bridés.

        • [^] # Re: Internet

          Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

          Gniiii ?? Alors maintenant c'est la faute à Mozilla si il y a des fournisseurs qui violent la neutralité du net ???

          Te rends-tu compte de la débilité de ton raisonnement ?

          Mozilla propagent dans beaucoup de communications la confusion entre Web et Internet

          Non, ils parlent du web tout court.. C'est toi qui fait le mélange et extrapole…

        • [^] # Re: Internet

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          Ce qui m'ennuie, c'est que Mozilla propagent dans beaucoup de communications la confusion entre Web et Internet

          Un exemple ?

          Chippeur, arrête de chipper !

          • [^] # Re: Internet

            Posté par (page perso) . Évalué à  -7 .

            Rien de très précis, c'est juste une impression générale : Mozilla indique partout qu'ils cherchent à construire un meilleur Internet, à conserver le caractère ouvert d'Internet, mais ils ne parlent bien souvent que du Web.

            • [^] # Re: Internet

              Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

              Mozilla indique partout qu'ils cherchent à construire un meilleur Internet, à conserver le caractère ouvert d'Internet, mais ils ne parlent bien souvent que du Web.

              Si c'est partout, tu devrais bien trouver un seul exemple, non ?

              Chippeur, arrête de chipper !

              • [^] # Re: Internet

                Posté par (page perso) . Évalué à  -3 .

                Dans leur manifeste, ils parlent d'Internet : https://www.mozilla.org/about/manifesto.fr.html

                C'est parfaitement contradictoire avec la mission qu'ils affichent, qui mentionne un vague slogan « we're building a better Internet » mais ne parle en réalité que du Web : https://www.mozilla.org/en-US/mission/

                Et on trouve encore autre chose sur la page des 15 ans, qui parle d'Internet ou du Web selon l'humeur du rédacteur au fil des paragraphes : https://www.mozilla.org/fr/contribute/

                En fait, je crois que ce qui manque, c'est une mission claire, et une action qui corresponde à cette mission. Pour le moment, c'est un joyeux mélange et je ne suis pas sûr que les mozilliens eux-mêmes sachent très bien s'ils défendent le Web, l'Internet en général, ou l'Internet en se concentrant sur le Web, ou…

                • [^] # Re: Internet

                  Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                  Puisque le web fait partie d'internet, est-ce qu'améliorer le web, ça n'est pas améliorer internet ?
                  Je trouve justement que Mozilla n'en fait pas des caisses au sujet d'"internet", je te trouve vraiment injuste sur ce sujet là.

                  Chippeur, arrête de chipper !

                  • [^] # Re: Internet

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    Le Web fait autant partie d'Internet que la redoute fait partie du réseau postal.

                    Le Web utilise Internet, mais il pourrai très bien utiliser autre chose, et jeter Internet dans la rue comme un chien. Un peu comme ce que font les opérateurs mobiles.

    • [^] # Re: Internet

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      À une époque ils développaient aussi un logiciel de messagerie. Je crois que c'est encore le cas, mais la mode c'est le Web donc il ne faut pas en parler, c'est ça ?

      Tu sais, Ensuite, Thunderbird est certes encore un projet vivant, soutenu par Mozilla, mais est développé par la communauté.

      Maintenant, je ne suis pas porte-parole de Mozilla, je ne suis pas communiquant, et donc tu me pardonneras les oublis que j'ai pu faire dans cette news, n'est-ce pas ? Parce que si il fallait que je liste tous les projets de Mozilla (développés ou supportés), il m'aurait fallu écrire 3 pages, et je n'ai pas eu le temps.

      J'aurais préféré un Internet qui reste ouvert, mais j'imagine qu'on ne peut pas attendre de Mozilla qu'ils voient autre chose que les ports TCP 80 et 443…

      Mozilla, ils s’intéressent au web. Ils concentrent leurs efforts sur le web. À moins que tu ais quelques centaines de millions de dollars à leur passer, non, ils ne vont pas et ne peuvent tout simplement pas résoudre tous les soucis qu'il y a sur Internet, ils ne peuvent pas améliorer tous les protocoles de la terre. C'est comme si tu demandais à un plombier de faire de refaire la tapisserie d'une salle de bain. Chacun son job…

      Note cependant qu'ils se sont impliqués sur les problèmes les plus grave (SOPA, PIPA etc…). Donc oui, ils militent pour un internet ouvert.

      • [^] # Re: Internet

        Posté par (page perso) . Évalué à  -7 .

        Tu sais, Ensuite, Thunderbird est certes encore un projet vivant, soutenu par Mozilla, mais est développé par la communauté.

        Soutenu par Mozilla en terme d'infrastructure probablement, mais en terme de communication, néant, ils n'en parlent jamais dans les communications générales, comme si ce projet leur faisait honte.

        Mozilla, ils s’intéressent au web. Ils concentrent leurs efforts sur le web. À moins que tu ais quelques centaines de millions de dollars à leur passer, non, ils ne vont pas et ne peuvent tout simplement pas résoudre tous les soucis qu'il y a sur Internet, ils ne peuvent pas améliorer tous les protocoles de la terre. C'est comme si tu demandais à un plombier de faire de refaire la tapisserie d'une salle de bain. Chacun son job…

        Oui, et le leur, c'était censé être “building the Internet we want”. Maintenant, je comprends qu'ils aient abandonné leurs efforts coûteux dans ce sens, mais ils pourraient au moins continuer dans leurs communications. Actuellement, leur discours donne vraiment l'impression qu'ils n'en ont rien à faire de l'Internet, et qu'ils ne se soucient que du Web.

        • [^] # Re: Internet

          Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

          Tu donne vraiment l'impression d'être en plein délire. Tu t'es fait mordre par un panda quand tu étais petit ?

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

        • [^] # Re: Internet

          Posté par . Évalué à  2 .

          En même temps, la 2nde partie de leur crédo, c'est "et accessible à tous". Malheureusement, j'ai bien l'impression qu'ils ont abandonné la stratégie de le rendre (l'internet) accessible à tous par l'éducation, pour préférer le marketing et la poudre aux yeux!

          De nos jour, leur produit phare, c'est un navigateur web, au système de versionning uniquement orienté marketing qui ne fournit aucune information sur l'ampleur réelle des changements (tiens, une mise à jour mineure? Bah on va incrémenter le numéro majeur, ça fera croire qu'on a vachement avancé! Oui, je sais, c'est soit disant plus explicite pour l'utilisateur, sauf qu'en fait, l'utilisateur il s'en fout puisque le bordel se mets à jour automatiquement… donc, aucun intérêt finalement.) qui ont lieu à la google et qui possède 90% de ses options de paramétrage dans une "interface" on ne peut plus obscure… (oui, je considère about:config comme étant le pire que l'on puisse faire: même un fichier de texte brut peut être plus explicite, s'il est commenté)

          Et comme de nos jours les masses pensent que le web, c'est l'internet (voire juste face de bouc et gogole en fait)… bah on va leur faire croire qu'elles ont raison, ça rapporte des parts de marché…
          Personnellement, je ne me fais plus d'illusions sur mozilla depuis bien longtemps.

          Au passage (je sais que personne ici n'a dis le contraire, mais…) je ne suis pas persuadé que firefox aurait la même qualité technique (qui semble s'être améliorée depuis une 15aine de version… 15aine… XD) si seul Mozilla y contribuait. Un peu comme thunderbird j'imagine.

          Je sens que je vais me prendre une averse d'inutiles moi :D

          • [^] # Re: Internet

            Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

            oui, je considère about:config comme étant le pire que l'on puisse faire: même un fichier de texte brut peut être plus explicite, s'il est commenté

            Bien au contraire, pouvoir accéder à des clefs de configuration avancées via le about:config est une excellente chose, c'est une abstraction au dessus de ton fameux fichier texte. Il manque effectivement une colonne "commentaire", mais lorsqu'on se retrouve à bidouiller le about:config, c'est qu'on a les capacités pour chercher la signification d'une clef sur le web.

            Chippeur, arrête de chipper !

            • [^] # Re: Internet

              Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

              Bien au contraire, pouvoir accéder à des clefs de configuration avancées via le about:config est une excellente chose, c'est une abstraction au dessus de ton fameux fichier texte.

              Et ça, c'est bien ?

              • [^] # Re: Internet

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                tu proposes quoi de mieux, à part un fichier texte que la plupart ouvrira avec word ?

                • [^] # Re: Internet

                  Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                  Rien, un fichier texte bien commenté c'est très bien.

                • [^] # Re: Internet

                  Posté par . Évalué à  -3 .

                  Et word serait incapable de supporter le format TXT?
                  Mon dieu…

                  Sinon, au pire, il me semble que FF intègre lui-même son propre éditeur de texte, non? Ou, du moins, que ses auteurs savent se servir d'une textbox (sinon, personne ici n'utilise FF?).
                  N'est-ce pas une belle alternative à word?

                  Les gens n'iront pas ouvrir un fichier dont ils ignorent la localisation, voire pire, l'existence, et je parie que tu le sais très bien.

            • [^] # Re: Internet

              Posté par . Évalué à  1 .

              Je veux bien que l'on m'explique en quoi c'est mieux qu'un fichier texte, du coup, puisque justement, le fichier texte, lui, il a la possibilité des commentaires.

              Et d'ailleurs, je ne dis pas non plus que le fichier texte est la panacée, juste que l'on ne peux pas décemment appeler about:config une interface.

              Maintenant, tu me dis que c'est une excellente chose, et que l'utilisateur qui a besoin de modifier l'une de ces clés à les moyens d'aller chercher sur le net.
              Soit.
              Permets-moi un exemple.

              Admettons, tu es un utilisateur de base, mais curieux. Tu sais qu'il existe d'autres browser que google, que, d'ailleurs, tu n'aime pas pour une raison qui t'es propre (j'en vois 3 immédiatement, dont une bidon pour l'user habituel: pas libre) et donc tu veux l'éradiquer.
              Tu as réussi à l'enlever de la liste des moteurs de recherche, mais, zut, quand tu veux utiliser la barre d'URL pour ta recherche (plus simple: F6 et voila, et puis elle est plus grande cette barre après tout) voila que ce fichu moteur que tu n'aimes pas rapplique au quart de tour.

              Et la, si tu ne connais pas l'existence de "about:config", tu fais comment? Même si tu la connais, tu n'y connais encore rien, tu es juste doté de curiosité et d'un cerveau, et tu as le message suivant qui s'affiche: "Attention, danger! […]". Tu fais quoi? Bah, vu que tu as un cerveau, et que tu sais que tu n'y connais encore rien, tu t'en vas…

              J'ai testé plusieurs recherches (dont une avec le terme "about:config" quand même!), j'ai pas trouvé:
              https://duckduckgo.com/?q=enlever+google+firefox+URL&kl=fr-fr&kp=1
              https://duckduckgo.com/?q=enlever+google+firefox+%22about%3Aconfig%22&kl=fr-fr&kp=1
              https://duckduckgo.com/?q=enlever+google+firefox&kp=1&kl=fr-fr

              Je serai parano et/ou cynique, je dirais que cette option, qui devrait être accessible à tous, est sacrément bien planquée pour des raisons financières.
              Ah… zut, je le suis, et je l'affirme, et tant pis pour la chasse aux sorcières: si mozilla a planqué cette option, pourtant pas sensible, dans la page des paramètres internes, c'est parce qu'ils dépendent de google. Pour un projet libre, navré, mais ça crains un max.
              A ceux qui vont me dire qu'il faut bien se financer, je rétorquerais: Debian. Wesnoth. LibreOffice. Et j'en ai d'autres, qui ne me semblent pas faire de pub ni dissimuler des choses aux utilisateurs.

              C'est vrai, tu as raison, c'est "tout le contraire, about:config, c'est génial d'avoir une abstraction…" mais alors, donnes moi au moins une raison qui fasse que c'est génial, mieux qu'un fichier texte.
              Pour le coup, il s'agit uniquement d'une abstraction sur une BDD (sqlite3, dans ce cas précis), mais les BDD sont-elles vraiment des endroits pour stocker des configurations, de toute façon? Non, ce sont des outils pour accéder rapidement à de grandes quantités de données. Pas vraiment le cas d'une config, à mon avis.
              Mais bon, les BDD, le XML, tout ça… c'est la mode, et les fichiers de texte, ça pue, c'est vieux, donc faut les abstraire.

              Je me souviens de mes 1ers pas en info, à changer autorun.bat et system.ini. Ce n'est qu'après avoir compris la séquence de boot de w95 que j'ai commencé a aller plus loin.
              Sans fichiers textes, sans options faciles à découvrir, en cultivant ce culte de l'abstraction, on risque pas d'avoir beaucoup de nouvelles vocations, je le crains.

              • [^] # Re: Internet

                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                Sans fichiers textes, sans options faciles à découvrir, en cultivant ce culte de l'abstraction, on risque pas d'avoir beaucoup de nouvelles vocations, je le crains.

                Je ne pense pas que les abstractions en soient la seule cause, mais on y est, l'informatique tente de moins en moins de gens.

                • [^] # Re: Internet

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  Quand je vois les gens qui sont avec moi en DUT Informatique, je me dis que tu n’as pas tord…

                  Texte écrit en Bépo selon l'orthographe de 1990.

                  • [^] # Re: Internet

                    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                    Tort, pas tord. Souviens-toi que le tort tue (et que là, tu meurs, comme je viens de l'apprendre).

                    • [^] # Re: Internet

                      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                      Rhaaa faute d’inattention, sinon je ne fais pas la faute. Mais merci pour l’astuce! :D

                      Texte écrit en Bépo selon l'orthographe de 1990.

                • [^] # Re: Internet

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Peut-être pas la seule, mais à force de tout cacher, on ne rend pas vraiment les choses plus simples pour celui qui veut s'initier. Je pense que c'est un des problèmes majeurs de l'info moderne, mais ça ne regarde que moi. (et je ne parle pas de l'impact sur les perfs, vu que c'est discutable)

                • [^] # Re: Internet

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Ce qui n'a rien a voir avec ce que les logiciels ou OS ou licences proposent.

                  Quand c'est un metier ou tu es embauche pour ton intelligence et ou au moment de la fiche de paye on te prends pour un con forcement il finit par y avoir moins de motivation a y aller.
                  C'est exactement le meme probleme subit par les profs depuis encore plus longtemps.
                  Sauf qu'eux ont au moins le bénéfice d’être (enfin ils avaient) fonctionnaire.

                  • [^] # Re: Internet

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    au moment de la fiche de paye on te prends pour un con forcement il finit par y avoir moins de motivation a y aller.
                    C'est exactement le meme probleme subit par les profs depuis encore plus longtemps.

                    Presque seulement, parce que être pris pour un con au moment de la feuille de paye, ce n'est qu'une fois par mois et finalement on s'habitue.

                    C'est quand c'est en continu que ça devient pénible.

                    mébon, il y en a encore qui aiment ce boulot  ;-)

              • [^] # Re: Internet

                Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                Tu veux un fichier texte pour les options de Firefox ? Très bien. Édite le fichier prefs.js qui est situé dans ton profil.

                C'est pas parce qu'il y a une interface pour modifier facilement de prefs.js que ça en fait un logiciel pourri.

                Tu as réussi à l'enlever de la liste des moteurs de recherche, mais, zut, quand tu veux utiliser la barre d'URL pour ta recherche (plus simple: F6 et voila, et puis elle est plus grande cette barre après tout) voila que ce fichu moteur que tu n'aimes pas rapplique au quart de tour.

                Je ne sais pas où tu as vu ça. Ce que tu tapes dans l'URL utilise le moteur de recherche que tu as sélectionné, pas google.

                si mozilla a planqué cette option, pourtant pas sensible, dans la page des paramètres internes, c'est parce qu'ils dépendent de google

                Ou c'est peut-être aussi… qu'elle n'existe pas tout simplement :-p

                • [^] # Re: Internet

                  Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                  Si si, elle existe. Je ne me souviens plus comment elle s'appelle, mais j'ai pu la changer et maintenant c'est DDG qui est utilisé pour ça.

                  • [^] # Re: Internet

                    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                    peut-être qu'on ne parle pas de la même chose, mais là, tout de suite, maintenant, sans rien changer dans la conf, je change juste le moteur de recherche dans la liste à droite, et je tape n'importe quoi dans la barre d'URL, il va lancer une recherche via le moteur de recherche que j'ai sélectionné (duckduckgo par ex).

                    Et j'ai beau regardé les logs des requêtes HTTP, pas de google à l'horizon.

                • [^] # Re: Internet

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  Ce que tu tapes dans l'URL utilise le moteur de recherche que tu as sélectionné, pas google.

                  C’est Google quoi que tu fasses, le seul moyen de le changer c’est de changer, dans about:config, la propriété «keyword.URL». Un truc un peu bizarre pour l’utilisateur final du style de «https://duckduckgo.com/?q=».

                  Texte écrit en Bépo selon l'orthographe de 1990.

                  • [^] # Re: Internet

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    je viens de retrouver la pref effectivement.

                    C’est Google quoi que tu fasses

                    chez moi, j'ai sélectionné duckduckgo parmi les moteurs de recherche, et ça recherche chez duckduckgo dans la barre d'URL (et pas de recherche)

                    • [^] # Re: Internet

                      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                      Donc la barre d’URL, celle juste à droite des flèches «précédente» et «suivante»?

                      Perso si je donne une valeur vide à «keyword.URL», ça me fait retourner sur Google. C’est codé en dur semble-t-il.

                      Texte écrit en Bépo selon l'orthographe de 1990.

                • [^] # Re: Internet

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Tu veux un fichier texte pour les options de Firefox ? Très bien. Édite le fichier prefs.js qui est situé dans ton profil.

                  Ah, oui, merci. Manifestement, par contre, tout "about:config" ne s'y trouve pas. Une recherche dans about:config de "google" me renvoie 11 clés, alors que ce mot ne se trouve qu'une seule fois dans le fichier que tu as cité.

                  C'est pas parce qu'il y a une interface pour modifier facilement de prefs.js que ça en fait un logiciel pourri.

                  C'est même le contraire.
                  Mais acceptes au moins que le about:config de firefox soit une interface de type "bouse immonde", qui contiens des options qui devraient être accessibles au commun des mortels dans la boîte de dialogue de configuration!
                  J'expose d'ailleurs encore d'autres défauts de ce que tu appelles une bonne interface dans la suite de ce message…

                  Au passage, opera aussi, à un about:config.
                  Par contre, il existe une différence monstrueuse: repli des catégories d'options, pas de message flippant (si tu vas dans about:config, c'est que tu sais que ça existe déjà), une interface qui utilise divers contrôles pour éviter autant que faire se peu d'entrer des valeurs aberrantes, et même un lien pour avoir de l'aide!
                  Note 1: je pense qu'opera on en fait fait une simple page web, en utilisant la technologie super moderne des formulaires, couplée avec du JS. Marrant, je pense que mozilla en serait capable s'ils le voulaient.
                  Note 2: je n'ai vérifié que opera, firefox et IE (lui, c'est le pire, la page about:config affiche juste "config" xD), je ne sais pas à quoi ça ressemble chez chrome, donc. Entres autres.

                  Je ne sais pas où tu as vu ça. Ce que tu tapes dans l'URL utilise le moteur de recherche que tu as sélectionné, pas google.

                  Très bien, alors permets moi de te le dire.

                  La, j'ai une install de FF dont je me sers de temps en temps (quand mes réglages parano d'opéra m'empêchent d'aller sur certains sites et que j'ai la flemme de les changer pour le site en question).
                  J'ai supprimé le moteur de google de la liste, donc il n'est plus sélectionné, pas vrai (en l'occurrence, c'est bing qui l'est, je ne compte pas m'amuser à personnaliser FF alors que je m'en sers même pas 30 minutes par semaine)?
                  Alors, si c'est celui qui est sélectionné qui est utilisé, expliques moi pourquoi, quand je tape "truc à la con" dans la barre d'URL, celle-ci deviens: https://www.google.fr/search?q=truc+%C3%A0+la+con&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&channel=fflb ??? Je suis curieux… plutôt que de me dire que je me lourde, expliques-moi le résultat concret que j'ai.

                  Ou c'est peut-être aussi… qu'elle n'existe pas tout simplement :-p

                  Et ça, c'est quoi:

                  browser.contentHandlers.type.2.title
                  browser.contentHandlers.type.2.uri
                  browser.safebrowsing.gethashURL
                  browser.safebrowsing.keyURL
                  browser.safebrowsing.malware.reportURL
                  browser.safebrowsing.reportURL
                  browser.safebrowsing.updateURL
                  browser.search.defaultenginename
                  browser.search.order.1
                  gecko.handlerService.schemes.mailto.1.uriTemplate
                  urlclassifier.keyupdatetime.https://sb-ssl.google.com/safebrowsing/newkey

                  Toutes ces clés ont le mot google dans la valeur chez moi. Pourtant, comme je l'ai dis, j'ai supprimé le moteur de google de la liste des moteurs de recherche. Faudra qu'on m'explique… (D'ailleurs, c'est lourd, on ne peux même pas sélectionner les options pour c/c le texte… vive l'interface super évoluée…)

                  Notes au passage qu'il y a même une clé qui contient une url du moteur de google, et qu'on ne peux donc même pas éradiquer ce moteur via about:config. Firefox défend l'ouverture à tout prix, et moi, je suis le pape.

                  Et le plus drôle, c'est que je vais me faire moinsser (en plus du haineux qui me moinsse systématiquement. D'ailleurs, j'ai un message pour lui: je suis heureux de te faire chier à forcer à cliquer sur le bouton "inutile", j'espère te voir sur toutes mes autres interventions, au moins pendant ce temps, tu n'utilises pas tes avis constructifs pour pertinenter ce qui le mérite.) vu que j'ose critiquer le sacro-saint firefox…

                  Dernier point: tu remarqueras que je ne fais pas que donner des propos en l'air, je détaille ce que j'ai sur une machine réelle, alors cesses, s'il te plaît, d'insinuer que je médit sans fondements ni preuves (tu sais, genre: "Ou c'est peut-être aussi… qu'elle n'existe pas tout simplement :-p").

                  Tu aimes firefox? C'est ton droit, mais ça ne devrait pas t'empêcher de voir ses défauts.
                  J'aime opera, mais je reconnait qu'il n'est pas parfait: bugs avec les proxy a mon taf, gestionnaire de DL largement améliorable, par exemple. Firefox lui est d'ailleurs supérieur sur les proxy de mon taf.

                  • [^] # Re: Internet

                    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                    Et le plus drôle, c'est que je vais me faire moinsser (en plus du haineux qui me moinsse systématiquement. D'ailleurs, j'ai un message pour lui: je suis heureux de te faire chier à forcer à cliquer sur le bouton "inutile", j'espère te voir sur toutes mes autres interventions, au moins pendant ce temps, tu n'utilises pas tes avis constructifs pour pertinenter ce qui le mérite.) vu que j'ose critiquer le sacro-saint firefox…

                    Il est probable que les moinssages soient dû au ton agressif et dénigrant que tu emploies vis-à-vis d'une entité qui a lutté de toutes ses forces pour renverser la position monopolistique de Microsoft et promouvoir des standards.
                    C'est dommage car je suis assez d'accord avec un bon nombre de tes critiques.

                    Chippeur, arrête de chipper !

                    • [^] # Re: Internet

                      Posté par . Évalué à  0 . Dernière modification : le 04/04/13 à 16:21

                      Mon ton est devenu de plus en plus dur, c'est vrai, et était effectivement critique dès le début.
                      Mais si le ton a durci, c'est aussi face aux gens qui nient les problèmes, allant quand même jusqu'a me sortir que le problème que j'ai trouvé "n'existe peut-être pas" (genre je phantasme…).

                      Après, oui, Mozilla à fait avancer le monde, clairement (cassé le monopole d'IE sur le web).
                      Microsoft aussi (rendre l'informatique accessible à tant de gens, sans avoir besoin de la moindre compétence technique et pour si peu cher, ça n'a pas dû être évident tous les jours).
                      Canonical aussi (je connais pas mal de monde qui utilise Ubuntu, et qui n'auraient jamais essayé un OS libre si ce système n'avait pas fait un tel tabac. Ca fait, pour moi, avancer la cause linux sur le bureau, même si je n'aime pas cette distro).
                      Ils le font encore, et il est important de le reconnaître, chose que je fais.

                      Mais Microsoft à aussi, entres autres, déclaré une guerre au LL, Canonical à intégré un adware (licence GPL v2 si je me rappelle bien, j'avais été voir si le source était dispo, par curiosité) dans Ubuntu. Mozilla Firefox intègre, lui, un moteur de recherche qui espionne les utilisateurs.

                      A MS et Canonical, on à le droit de dire leurs 4 vérités, mais pas à Mozilla? Original.

                      Qu'ils aient besoin d'argent, je le conçois, mais la façon dont ils le font me fait horreur, et n'est pas digne selon moi de défenseurs du Logiciel Libre ou d'un web ouvert. Ouvert sur quoi? Sur l'hégémonie de google? La blague, non? Mais il ne faut surtout pas le dire…

                      Pour le moinssage, sache quand même que des acharnés m'ont mis (autre sujet) un message ou je répondais à une question sur les design pattern à -1, quand même :D
                      Ca me fait sourire, et j'avoue m'être laissé tenté à provoqué ceux qui l'on fait. Pire: je n'en éprouve aucun remords :D

              • [^] # Re: Internet

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Pour ton histoire de bug sur le search engine, bonne nouvelle, c'est résolu : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=738818

                (et non, ce n'est pas parce que tu as gueulé sur linuxfr que ça s'est corrigé)

          • [^] # Re: Internet

            Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

            Leur système de numéro de versions est à chier:
            – version «majeure»: 1.0.0 → 2.0.0
            – version «mineure»: 1.0.0 → 1.0.1

            Le chiffre du milieu est là pour faire joli ou bien?

            Par contre je ne suis pas tout à fait d’accord avec ton point de vue: Mozilla reste un acteur de poids qui lutte activement et plutôt efficacement pour un web libre.

            Texte écrit en Bépo selon l'orthographe de 1990.

            • [^] # Re: Internet

              Posté par . Évalué à  0 .

              Disons que je n'apprécie pas la direction dans laquelle ils vont depuis quelques années, pour des défenseurs du libre.
              Après, ça, ça dépend des sensibilités de chacun.

        • [^] # Re: Internet

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          mais en terme de communication, néant, ils n'en parlent jamais dans les communications générales, comme si ce projet leur faisait honte.

          ce n'est pas une histoire de honte. C'est juste pas une priorité pour eux. point barre. C'est la même chose pour SeaMonkey etc..

          Et puis figure toi que le département marketing de Mozilla, n'a pas non plus les moyens de communiquer sur tout. Mozilla n'est pas Google.

          Actuellement, leur discours donne vraiment l'impression qu'ils n'en ont rien à faire de l'Internet, et qu'ils ne se soucient que du Web.

          Bah oui puisque leur domaine c'est le web. En reprenant mon analogie, un plombier ne va pas communiquer sur le papier peint. Son truc, c'est la plomberie. Il communique donc sur la plomberie.

          Maintenant, encore une fois, tu présupposes des choses ("ils n'ont rien à faire de l'Internet") alors qu'on voit clairement que tu ne t'informes pas du tout sur les actions de Mozilla.

          • [^] # Re: Internet

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Bah oui puisque leur domaine c'est le web.

            Si c'était le cas, et qu'ils l'assumaient, très bien. Mais justement la situation n'est pas claire du tout.

        • [^] # Re: Internet

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          Peut-être qu'ils en ont honte car il traîne des bugs majeurs, signalés depuis plus de dix ans…

          • [^] # Re: Internet

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            C’est pas comme si Firefox n’avait pas de bug signalé depuis 10 ans mais toujours pas corrigé. La vraie raison, c’est que les gens ont un Webmail et veulent juste un navigateur web. C’est tellement important comme phénomène qu’on a même un OS navigateur web: Chrome OS. Et bientôt FirefoxOS (avec la différence que ce dernier permet l’usage d’applications hors-ligne, est libre, respecte les standards, et plus généralement les utilisateurs…)

            Texte écrit en Bépo selon l'orthographe de 1990.

    • [^] # Re: Internet

      Posté par . Évalué à  2 .

      un web qui reste ouvert et accessible à tous …

      ceux qui ont au moins 600Mo de RAM et une carte graphique de moins de 5 ans d'âge.

      … ou quand le web 2.0 prend la place des jeux vidéos comme moteur des mises à jour matérielles obligatoires.

      • [^] # Re: Internet

        Posté par . Évalué à  2 .

        J'ai Firefox sur un P3 avec 512 Mo de RAM, ça tourne très bien.

        Seul le JS est lent, mais c'est pareil avec tous les navigateurs sur un CPU aussi vieux.

        • [^] # Re: Internet

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          Ça dépend des sites web, il y a de plus en plus d’overdoses de CSS, de Javascript en folie, d’images, ce qui fait que ça te bouffe plein de RAM. Et après on dit que c’est les navigateurs qui sont lents…

          Mais bon, si faut changer son ordinateur parce que les sites web sont de plus en plus lourds, mais où va-t-on…

          Par exemple un lien que j’ai chopé dans les commentaires de la dépêche sur Ultracopier: http://pix-geeks.com/geeks/accelerer-copie-fichiers-windows/.

          On a droit à la totale:
          – une grosse popup qui nous demande de les «suivre» où je sais pas quoi
          – les boutons traqueurs des réseaux sociaux: 2 «Tweet», «sweevez-moi» sur Twitter, 2 «like» (han trouver la version en française trop dur, c’trop ringard le français), 1 «j’aime» (ah bah finalement retour version française?), Google+, 2 Linkedin, 1 Viadeo. Je sais même pas comment mon navigateur fait pour ne pas exploser avec autant de Javascript.
          – attend j’ai pas fini: on a bien sûr les liens vers les pages Facebook/Google+/Twitter/Viadeo/Linkedin
          – quelques pubs animés de merde, sans Flash comme ça j’ai le plaisir de les voir
          – un blanc entre le titre de l’article et le texte ce qui me laisse supposer que c’est du Flash
          – «Proposer un billet sponsorisé»
          – «Articles les + mieux» (même si c’est de l’humour…)
          – les compteurs «ebuzzing», le concours de qui a la plus grosse toussa…
          – une espèce de widget «citation du jour» (qui change quand on recharge la page, faut pas déconner) qui nous désinculte avec une citation trop profonde pour mon pauvre petit être
          – «A lire sur le même thème» et «Derniers articles dans la rubrique [truc-machin]»: non content de ne pas mettre d’accent sur le A, on a le droit a des icônes de 1280*1024 pour représenter un lien vers une page.
          – le Javascript intrusif qui te signale un autre article qui peut t’intéresser
          – le pied de page prend la moitié de mon écran. Bon j’avoue on s’en fout.

          Vous savez quoi? Webmestres de merde, Fuck You.

          Texte écrit en Bépo selon l'orthographe de 1990.

          • [^] # Re: Internet

            Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

            En bloquant le JS et les requêtes externes au site, ça allège déjà pas mal. Ce qui est pénible, ce sont les sites Web qui chargent leur style sur un site externe, ou pire, qui les chargent en JS.

            • [^] # Re: Internet

              Posté par . Évalué à  5 .

              Ne pas oublier ceux qui nécessitent les cookies de sites tiers, sinon s'pas drôles.

              Je plussoie le "fuck you, webmestres de merde" à 200% personnellement. Le pire, c'est qu'après ils se plaignent de devoir supporter les disparités entre navigateur… sic…

              • [^] # Re: Internet

                Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                Ah oui. Enfin, un site qui est illisible sans cookies, ça craint déjà, mais quand il faut en plus accepter des cookies tiers, c'est encore pire.

            • [^] # Re: Internet

              Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

              Mais comment fait-on quand on veut participer à des sites genres wiki et qu'ils mettent la machine à genou à cause de Javascript moisis?

              PS: les interventions de Raphael et Simma m'ont fait de bien, je ne suis donc pas seul ;-)

              PS2: le film(sur Youtube en tous cas) a son rapport hauteur/largeur cassé, c'est horrible!

            • [^] # Re: Internet

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              Oui mais c’est super chiant, tu peux pas rechercher de modules Firefox sans Javascript (il est d’ailleurs bloqué par GNU LibreJS…)

              Par contre tout ce qui est cookie tiers est déjà désactivé par mes soins, Adblock me fait le ménage et bloque aussi les boutons sociaux et tout un tas de merdes. Pour info, j’ai la liste FR+Easylist, Antisocial, Adversity, et EasyPrivacy (d’ailleurs je me demande si les deux derniers ne sont pas un peu redondants).

              Sinon j’ai trouvé le meilleur bloqueur de trucs en Flash: il suffit de désinstaller Flash. Pas de logiciel supplémentaire (et tout les risques que cela comporte, car c’est un logiciel non-libres connu pour avoir aussi quelques failles de sécurité rappelons-le), de l’espace disque libéré, etc.

              Tout ce qu’il ne faut pas faire pour naviguer correctement sur le web… Ah si, il suffit d’aller sur les bons sites. Bon Numerama et d’autres sites très intéressant foutent de la pub qui traquent les utilisateurs (et piquent les yeux par la même occasion) et des boutons de réseaux sociaux de merdes. Vive Adblock.

              Texte écrit en Bépo selon l'orthographe de 1990.

              • [^] # Re: Internet

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 . Dernière modification : le 03/04/13 à 17:57

                P.-S.: Il y a aussi une autre liste proposée sur le site d’Adblock pour enlever les boutons des médias sociaux, la Fanboy Social, et il y aussi une liste pour les sites de malwares pour ceux que ça intéresse.

                Texte écrit en Bépo selon l'orthographe de 1990.

              • [^] # Re: Internet

                Posté par . Évalué à  1 .

                Pour info, j’ai la liste FR+Easylist, Antisocial

                Attention, tu perds ton sang-froid…

                (je suis déjà dehors)

        • [^] # Re: Internet

          Posté par . Évalué à  2 .

          Le js n'est utile en RIEN a la présentation d'information, et tu le trouves jusque dans les liens qui deviennent inclicables a cause de ca…
          Bref le WEB en general est devenu ultra lourd a cause de la pub (y comptis de l'auto pub)
          PArce que j'ai beau avoir adblock noscript etc, le probleme c'est que meme si ca bouffe toujour smoins de ressource smaterielle de filtrer toute la merde que de se la tapper, ca en bouffe toujours de trop.

          Personne ne semble se souvenir qu'on pouvait surfer RAPIDEMENT dans les annees 2000 avec des pcs carrement moins gros.
          Certes on pouvait pas voir de videos HD sur le web avec..

          On n'y voyait pas de PUB HD non plus…

          Et quand je veux vois nue video, je la telecharge et la lis avec mon player perso, la video qui refuse d'etre telechargee, c'est de la pub.

  • # Et Iceweasel...

    Posté par . Évalué à  1 .

    A quand une mise à jour pour Debian ?!

    • [^] # Re: Et Iceweasel...

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Visiblement c'est déjà dans experimental pour ceux qui ont la bonne architecture (et pour les autres ça pourrait bien ne jamais arriver) :

      experimental (rc-buggy) (web): Web browser based on Firefox
      20.0-1: amd64 i386
      19.0.2-1: powerpc s390x
      17.0.1-2: armhf mips s390
      15.0.1-1: ia64
      14.0.1-2: kfreebsd-amd64 kfreebsd-i386 sparc
      12.0-7+b1: hurd-i386
      11.0-4: armel
      4.0-3: alpha

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.