Nouveau format de compression vidéo internet

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
24
jan.
2001
Audiovisuel
Je ne suis pas spécialiste dans le domaine, mais je pense que ce genre de news va déchainer la passion: en clair, une vidéo qualité VHS plein écran en 25 img/s avec un bande passante de 2ko/s (et c'est fait par des français).
Un peu comme les extra-terrestres je pense qu'il faut le voir pour le croire, mais comme personne n'a rien vu (si ce n'est le journaliste)...

Note: je vous conseille le forum associé...

Aller plus loin

  • # Ils ont fumés quoi ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Les journalistes devraient avoir honte de diffuser
    des idioties pareille:
    sans plug-in, 2ko/s: c'est quoi la voix d'une personne qui décrit les images ?

  • # ils sont fort ces français

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    dans l'article:
    "Pour de la vidéo en 320 x 240, il suffit de 4 kilo-octets par seconde (ko/s) pour une qualité proche de celle du VHS" (...) "Et à 56 ko/s, via le câble ou le satellite, c?est la qualité DVD qui est proposée."

    Effectivement, ça calme. Mais j'imagine que le débit est variable. 56Ko/s pour une video très animée genre scene de baston ou film de lars von trier, en qualité DVD, c'est tres impressionnant, mais si c'est pour la vidéo d'un coucher de soleil, mouaif... Donc ces chiffres ne veulent strictement rien dire tant qu'on ne precise pas la nature de la video.

    • [^] # Quelle vidéo?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je suis d'accord: j'imagine bien un JT avec un grand plateau, dans lequel seul l'animateur bouge... C'est vraiment plus que suspect. De toute façon, si la société, explicitement à vendre, n'est pas achetée à prix d'or d'ici peu, on saura tous que c'est du vaporware.
      En plus, le player est supposé inclus dedans: c'est un exécutable qui est téléchargé!
      D'ici peu, il faudra soit les implorer de libérer leur technologie, soit faire un équivalent libre, soit trouver les noms pour bien rire (je crois plutôt à ça).
      Et je crois aussi qu'on joue un peu sur les chiffres: et non, 56ko/s, ce n'est pas le débit d'un modem, comme on peut être tenté de le lire rapidement: j'ai comme le sentiment qu'on déguise un peu...

      • [^] # D'accord, mais est ce que c'est libre ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Quelle est la licence ? publique, privée, LPG, autre ?

      • [^] # Re: Quelle vidéo?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Un modem, c'est 56 kb/s, pas 56 kO/s

        56 kO/s, ce serait plutôt le câble ou l'ADSL, le jour où ça marchera convenablement.

        Supposons qu'on ait la couleur sur 15 bits en 320x240:
        320*240*15 = 1 152 000 bits/seconde
        Finalement, 56 000 * 8 = 448 000 soit seulement un rapport de 2.57. Alors qu'en DivX;-) on atteint des taux de compression supérieurs à 5.

        • [^] # Troll ADSL

          Posté par  . Évalué à 1.

          A Clermont-Ferrand, ça marche bien à 56 kO/s, l'ADSL :)
          Par contre, je comprends pas le calcul... Il me semble que tu oublies de compter le nombre d'images par seconde (à moins que tu ne le comptes égal à 1, mais c'est un diaporama, alors, pas une vidéo :) ) => le DivX;-) serait enfoncé, là.

      • [^] # Re: Quelle vidéo?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Rhaa, tout faux, je suis ridicule!
        (Heureusement que je n'étais pas authentifié :)

        • [^] # Re: Quelle vidéo?

          Posté par  . Évalué à 1.

          T'en fais pas, j'ai tout faux aussi, parce que j'ai oublié de considérer qu'on peut ne prendre que les changements entre 2 images pour la compression, donc qu'il n'y a pas besoin de tout renvoyer à chaque fois. Les taux de compression nécessaires ne sont peut-être pas aussi grands que ce que j'ai pu indiquer plus bas...
          :)

  • # mouahahahaha

    Posté par  . Évalué à 1.

    en voila une qu'elle est bonne.
    Y'en a toujours qui croient au pere noel ! MDR
    Ce que j'ai bien aimé c'est quand ils disent : plus besoin de passer du 28.8ks a l'ADSL !
    Eh ben oui ! du coup !

    trop morte de rire

    • [^] # Re: mouahahahaha

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ah ben je peux reprendre mon vieux modem alors ? Ils sont drôlement sympas de penser à mon vieil Elsa Microlink :)
      Surtout qu'il marche en 56 kb/s (et pas 56 ko/s , ça c'est mon ADSL :)

      • [^] # Re: mouahahahaha

        Posté par  . Évalué à 1.

        Petit calcul : 320*240 en 256 couleurs à environ 20 images/s, ça fait 320*240*8*20 = 12.288.000 bits à transférer par seconde, soit environ 1500 ko/s. En ayant 4 ko/s (à peu près un modem 56k dans un mauvais jour :) ), ça nous fait 1500/4 = 375. On a là le taux de compression de 375:1 pour l'image uniquement, il faut ensuite rajouter le son, je suppose... Je ne connais pas bien ce domaine, mais on devrait arriver pour les données à un taux de compression supérieur à 500:1, voire 750:1. Difficile à croire, quand même...
        On aimerait bien nous aussi profiter de la démo, pour voir :)

        • [^] # Re: mouahahahaha

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Pour le son, un mp3 à 128 kb/s en stéreo et 16 bits, correspond environ à 1/10e en taille de son équivalent sur cd.
          On peut donc, au format mp3, faire du son "écoutable" en 1 ko/s (eux parlent de 1kb/s !!!)
          ce qui laisse 3ko/s pour la vidéo.
          En plus, leur format révolutionnaire est basé sur du MPEG2, et non pas du MPEG4 dont ils jugent la qulité trop mauvaise.
          Or le MPG2 est un format de compression sans perte, non ?

          • [^] # Re: mouahahahaha

            Posté par  . Évalué à 1.

            > Or le MPG2 est un format de compression sans perte, non ?

            Tu plaisantes ? Si tu imagines qu'on obtient de tels taux de compression sans perte, calcul le débit brut d'un flux vidéo, sans le son...

            Toutes les techniques modernes de transmission sont des techniques de compression AVEC pertes bien entendu, sinon on en resterait à 30 ou 50 % seulement. Avec le MP3 (MPEG-1/2 layer 3) on obtient déjà du 1 à 12 ce qui est énorme. Les différents MPEG ont des pertes, regarde une vidéo et tu verras tout de suite.

        • [^] # Re: mouahahahaha

          Posté par  . Évalué à 1.

          peut etre qu'il ne compresse pas l'image entière mais uniquement les _différences_ entre deux images consécutives.... Tes ratios ne signifient pas grand chose!

          • [^] # Re: mouahahahaha

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Mais oui, j'ai compris !
            Leur truc c'est qu'il ont fait ça pour le son aussi, ils ne compressent que les différences entre 2 sons consécutifs !

            • [^] # Re: mouahahahaha

              Posté par  . Évalué à 0.

              Tu oublies sans doute que cette "decouverte" ne necessite aucun plugin sur le brouteur. Ca m'etonnerai fortement que IE sache gerer un flux qui constitue les images a partir des precedentes (mecanisme base sur les transformees de Fourier).

          • [^] # Re: mouahahahaha

            Posté par  . Évalué à 1.

            Le pire, c'est que je le sais... Emporté par mon raisonnement, quoi :)

        • [^] # Re: mouahahahaha

          Posté par  . Évalué à 0.

          Pour du mpeg video, ce ne sont certainement pas les images elles-memes qui sont compressees, mais une image de reference, n deltas, une image de reference, etc ... (si ma memoire est bonne)

          Greets a Mr. Fromentel :)

          -DLC

    • [^] # Re: mouahahahaha

      Posté par  . Évalué à 0.

      allez zou on reclasse en section humour ?

      • [^] # Re: mouahahahaha

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Je pense en effet que la section humour s'impose...

        Ce qui me fait le plus marrer, c'est la façon dont ça s'utilise :
        tu double-cliques sur un .exe dans une page web, et hop, ça charge le player, le codec, et ça joue la vidéo.
        Vraiment trop fort ! Ils se rendent pas compte que c'est n'importe quoi ce qu'ils disent.
        Ca voudrait dire que n'importe qui peut mettre un gros virus sous la forme d'un .exe, et tous les gens qui vont cliquer sur le lien, pouf, plus de windows.

        Tiens, moi je propose du linux en streaming :
        sur http://streaming-linux.fr,(...) vous double cliquez sur setup.exe et ça vous installe tout seul linux
        sur votre disque dur.

  • # 650Mo

    Posté par  . Évalué à 0.

    génial !!!

    90h de video plein ecran, son haute definition sur un seul CD ... a vos graveurs ...

    • [^] # Re: 650Mo

      Posté par  . Évalué à 1.

      Non, ça ne marche pas: rappelons que cette technologie qui vraissemblablement n'existe pas ne fonctionne qu'en streaming. Dans tous les cas, pour ça, c'est foutu...
      Ah, encore un truc drôle: ils voulaient que la compression ne charge pas trop le processeur: je peux sortir mon 486 sx/25, pour regarder Matrix en qualité DVD sur son disque dur de 85MO???
      SECTION HUMOUR, PLEASE!

      • [^] # Re: 650Mo

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ah non, pas le 486, c'est pas le but. Par contre, sur un Palm V ou un iPaq, ça devrait marcher :)
        Va juste falloir des batteries de rechange :)

    • [^] # Re: 650Mo

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ou 60 jours de musique sur un CD!
      Ou 12 minutes d'image plein écran sur une disquette HD!

      Mort de rire!
      Pipeau pipeau pipeau!
      Y pourraient essayer d'être crédibles si ils veulent réussir leur IPO...

      Tant pis, y'aura bien Arnault pour acheter, bwaaahahahah!

      (gle qui n'est pas authentifié)

      • [^] # communiqué officiel

        Posté par  . Évalué à 0.

        Un communiqué officiel (lu sur transfert.fr / forum)
        (rem : 1. avant d'avoir des preuves -> topic "mon oeil"
        2. faites gaffe, la bourse va encore baisser cette année .... LOL)

        ------
        Nous n'avons pas été surpris des réactions incrédules qui ont fait suite à l'article de Transfert sur la révolution introduite par I2bp dans le format vidéo et son sur internet.

        C'est une attitude normale et habituelle face à un saut technologique majeur.

        Nous sommes fiers d'avoir développé cette nouvelle technologie et de pouvoir l’apporter à tous les internautes. Elle sera bientôt disponible sur des sites et en démonstration sur le site I2bp.


        Post-scriptum :

        Nous recommandons, à ceux qui doutent de la réalisation de nouveaux progrès, la lecture de l'excellent livre de Roy LEWIS "Pourquoi j’ai mangé mon père".




        A bientôt en vidéo 25 images/seconde plein écran sur votre ordinateur bas débit.



        Jean-Yves CHARRON
        Président de l’Atelier de l'Innovation
        -----

        • [^] # Re: communiqué officiel

          Posté par  . Évalué à 1.

          >A bientôt en vidéo 25 images/seconde plein écran sur votre ordinateur bas débit
          C'est bien joli tout ça, mais c'est quand, bientôt?
          Disons qu'attendre de se faire racheter pour diffuser la technologie est compréhensible, car une petite boîte ne peut pas à mon avis imposer une technologie aussi révolutionnaire soit-elle dans un milieu concurrentiel, mais dans ce cas, les grosses boîtes citées doivent vouloir s'arracher ça à prix d'or, et dans les plus brefs délais. On verra dans 1 mois ce qu'il en est.

        • [^] # HOAX, HOAX, HOAX, HOAX !!!!!!!

          Posté par  . Évalué à 0.

          HOAX, HOAX, HOAX, HOAX !!!!!!!

          Croire à un communiqué officiel sur un forum public... Ha !

          En fait, je suis Bill Gates (désolé, je me suis pas identifié, mais c'est pas grave, tout le monde me croira sur parole), et je vais faire un communiqué officiel :

          "Devant la recrudescence de Linux dans le monde de l'entreprise, j'ai décidé que Microsoft va lancer une OPA sur RedHat, Mandrake, SuSe et Corel, et va sortir m$linux, une distribution très 'user friendly'

          Bill Gates
          Chairman"

  • # Bonne blague

    Posté par  . Évalué à 0.

    Moi je dis Hoax :) En plus sans rien telecharger il commande votre machine a laver, c'est AOL qui l'a dit ...
    I2BP, ca me fait trop penser au MPEG avec les frames IBBPBBI... c'est trop louche.

  • # Délire

    Posté par  . Évalué à 0.

    I2BP : Infusion de Bromure de potassium ?

  • # Par contre le nouveau codec DivX ;-)

    Posté par  . Évalué à 0.

    Qui permet de streamer le flux est plus d'interessant !!!

  • # et ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Hum, franchement, sans vouloir paraitre rabas joie, je ne voie pas DU TOUT ce que cette news viens foutre ici. c'est clairement du foutage de gueule (voir calculs au dessus), surtout quand on lis, a la fin de l'article que "Justement la societé est a vendre". Oh, mais alors ce 'transfert' se ferait il payer pour passer des news pareilles, et en qualifiant le produit de 'magique' ? non vraiment, c'est a chier, moderateurs, faites votre boulot, il me semblait que linuxfr.org n'avait pas pour but de plagier segfault ...

    • [^] # Re: et ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mouais, trop beau pour être vrai... Au moins un reclassement dans la section humour.
      Et comme ça, on aura tous l'air con quand on verra qu'ils avaient raison :)

    • [^] # Re: et ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Mais non c'est pas à chier, on rigole bien en voyant ce genre de truc !
      Et contrairement à segfault, il y a une vraie société derrière ce "format".
      Ca soulève donc un vrai problème : quand un investisseur va mettre 1 million de francs dans cette affaire, on va encore plus se rendre compte du foutage de gueule de nos belles start-up !

      • [^] # Re: et ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        de toute façon, l'investisseur, il s'en fout de mettre 1 million de francs dans cette couillonerie. Il les fera payer aux braves vaches à lait que nous sommes ("tiens ma prime d'assurance viens d'augmenter" ou "l'eau est encore plus chère cette année, ça doit être pour payer tout le chlore")

  • # Joke !

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je pense à toi ma gazelle, comme le chasseur pense à sa proie : avec la perspective de faire un bon repas.
    Pour les documentaires animaliés, le format i2bp semble la panacé.
    Je pourrais te voir gambader dans les prés; brouter l'herbe de tes verts paturages, et le tout avec une bande passante de
    seulement 2K/s.
    Trop bô pour y croire.
    Ca enfin, une Gazelle même compressée reste d'un bon poid.
    Imaginons une superbe petite gazelle de 50Kg.
    Et bien compressée, elle aura l'air bien moins fraiche !

    Non, Non, ce format de compression ne convient pas à ma Gazelle !

    Honte à vous !

    Voleurs !

    Escrocs !

    Assassins de Gazelle !

  • # une bonne nouvelle

    Posté par  . Évalué à 0.

    ice cast est de retour, le ogg est bientot disponible sur leur site en streaming (ogg 2.0)
    bientot de la radio gpl et pas du vaporware

  • # Faut bien lire l'article...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    "À vendre au plus offrant
    Or, précisément, i2bp est à vendre..."

    Autrement dit le mec qui aurait écrit l'algo de compression du siècle (bah oui, le XXIème :) revendrait aussitôt ça boîte ?!

    ça ressemble beaucoup à "Je fais du bruit pour faire monter les enchères"...

    effet start-up, quand tu nous tiens ;p

    ------------------------------------------------
    ...Et alors Dieu comtempla son Oeuvre et dit : "Et meeeerde !"

  • # Transfert avoue ne pas avoir eu l'occasion de verifier

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    La demonstration qui a ete faite aux journalistes de transfert a ete faite uniquement dans les locaux de la boite sur du materiel i2bp, et leurs verification ont ete succintes. Donc, sachant qu'ils auraient multiplie par 10+ les perfs du mpeg2 en se basant sur lui, on en deduit de suite que c'est un canular (et qu'ils auraient pas du publier une annerie pareille, mais quand il s'agit de faire de l'audience tout est bon)

    Voyez le message sur leur forum :



    Nous ne sommes pas surpris des réactions incrédules que nous lisons dans ce forum.

    Nous voudrions cependant rappeler certaines informations :
    - Nous avons assisté à des démonstrations vraiment bluffantes de diffusion vidéo à bas débit. Les conditions de ces démonstrations
    n'étaient certes pas optimales - et nous en rappelons les limites dans l'article "Compression vidéo magique". Par souci du secret, la
    société ne nous a pas permis de tester la technologie sur notre propre matériel, et nous le regrettons. Nous nous sommes donc
    rendus plusieurs fois sur place dans le but d'exposer le plus objectivement possible ce qui nous était montré. Il n'existe pas de
    démonstration en ligne puisque la société i2bp souhaite protéger sa technologie et ses brevets jusqu'à la date de la vente à un grand
    groupe de l'Internet.

    - Etant donnée les limites de ces démonstrations, nous nous sommes attachés à vérifier le sérieux de la société et les antécédents
    de ses dirigeants.

    - Avec l'ensemble de ces éléments, nous avons décidé de donner une place importante à cette information.

    Nous considérons donc avoir effectué notre travail de journalistes. Si nous regrettons le ton de certains propos (anonymes) dans ce
    forum, nous restons évidemment ouverts à la discussion.

    Walter Bouvais et Eric Lecluyse, Transfert.net

  • # Pipo

    Posté par  . Évalué à 5.

    Il y a environ deux mois, j'ai reçu un coup de fil du boss d'une joyeuse start-up, dont j'ai oublié le nom, mais il se pourrait bien que ce soit eux. Cette joyeuse start-up travaillait en effet sur un project absolument identique à ce qui est rapporté dans cet article (basé sur le mpeg2, qualité mortelle à 2k, ...)

    Ils avaient besoin de mon aide pour... coder un truc bidon ! Ils devaient en effet réaliser une démonstration de leur produit auprès de Sagem et de je ne sais plus qui histoire de gratter du pognon. Malheureusement, la démonstration devait avoir lieu une semaine plus tard et leur produit n'était pas au point, soit-disant qu'il ne manquait que le streaming.

    Mais voici précisément ce qu'ils me demandaient de faire : reprendre un logiciel de streaming video quelconque en GPL, le trafiquer pour qu'on ne le reconnaisse pas, et leur livrer la chose à temps pour leur démonstration. Bref, une démonstration réalisée sur un réseau local, qui n'integre pas le moindre bit de leur super-vapour-codec. Mais le but était simplement de convaincre des commerciaux et journalistes crédules.

    Ces rigolos proposaient meme 50 000 Frs (oui, pour 1 semaine de boulot) pour réaliser ce produit bidon. Mais j'ai préféré les envoyer bouler et garder la conscience tranquille. Quelqu'un d'autre a visiblement réagit différemment...

    Ne me souvenant pas du nom exact de la société ni du bougre qui m'avait tenu la jambe au téléphone, je ne peux jurer qu'il s'agit des mêmes énergumenes que ceux cités dans l'article. Mais il y a vraiment trop de ressemblances flagrantes.

    • [^] # Re: Pipo

      Posté par  . Évalué à 0.

      On peut faire confiance à Franck.

      Même s'il ne peut rien prouver, à la lecture de son commentaire et de l'article de Transfert, toute cette histoire sent la magouille pour faire monter la valeur de la société avant sa revente :-(

      Navrant, pitoyable et tout ça devrait même être assigné en justice et condamné pour 'tromperie'.

      Foxy (qui a encore oublié son mot de passe pour s'identifier).

  • # Y a des brevets !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Si j'ai bien compris, il existe des brevets !

    Dans ce cas je pense que c'est une bonne chose.

    Une tartine au beurre de cacahuettes pour le premier qui le(s) trouve en ligne.

  • # Y a des brevets !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Si j'ai bien compris, il existe des brevets !

    Dans ce cas je pense que c'est une bonne chose.

    Une tartine au beurre de cacahuettes pour le premier qui le(s) trouve en ligne.

  • # Même sur France Info

    Posté par  . Évalué à 1.

    On critique souvent Jérôme Colombain... Sa chronique "nouveau monde" d'aujourd'hui parle de cette 'innovation'.

    Génial. Il parle comme quoi c'est génialissime, mais termine l'article en disant : "en fait, euh, personne n'a vu de démo, c'est p'têt du pipeau"... En plûs, j'admire la conscience professionnelle de ce M Colombain, puisqu'il a pompé pratiquement tout l'article de Transfert (pratiquement mot pour mot).

  • # mes calculs

    Posté par  . Évalué à 0.

    Voila mes calculs:

    2Ko/s = 2048 octets (ca tout le monde est d'accord !!!)

    On est gentil mais c'est pas du fullscreen / vhs ...
    ->160*100*256 = 256000*16 = 4 096 000 octets

    50% de l'image en mouvement (yena qui revent mais bon ...)
    -> 2 048 000 octets (1/1000)

    On table sur 64 couleur avec la compression de palette (possible pour l'image de foot)
    -> 512 000 octet (toujours pour une image sans "vrai compression")

    Compression uharc (la meilleur que j'ai jamais vue 1 500 Mo -> 150 Mo soit 1/10 SANS PERTE DE DONNEES mais 2 heures de décompression sur un PII 450 ...)
    -> 51 200 octets (on suppose la aussi qu'ils ont trouvé quelque chose de révolutionnaire ou qu'ils ont 75 PIII 1Ghz en clustering, mais la encore on est gentils ;-) )

    On attaque les compressions avec pertes ...
    on suppose un taux de compression de 1/20 ce qui est énorme !!! compte tenu du fait qu'on a déjà compressé ...
    -> 2 560 octets toujours pour une image !!!

    Images transitoires et key frames (1 toutes les x secondes) principe du mpeg2. On oublies les key frames très volumineuses on suppose qu'ils ont trouvé mieux !!! donc on suppose que qu'il n'y a que des images transitoires
    le principe est d'avoir juste des informations qui permettent de "calculer" les images suivante a partir le l'image clé (keyframe qui n'existe plus ... mais on essaye d'etre crédule ...) on est toujours très gentil et on suppose que que ca marche très bien 1/10 ... mais la aussi c'est miraculeux ... compte tenu des "prouesses" déjà réalisées !
    ->256 octets toujours pour une image

    mais on a besoin de plus d'images pour dire que c'est de la video ;-)
    on va dire qu'on est encore gentils et qu'une vidéo est fluide a 10 images/seconde (sisi on y crois ...)
    ->2 560 octets /secondes

    finalement on donne un coup de bagette magique et on dit que le fait de rajouter le son permet de compresser encore plus (qu'est ce qu'on est gentils quand meme !!!)
    on arrives maintnenant aux miraculeux 2K/s, woaaaa !!! mais c'est pas des conneries alors ?

    Eh bhen si !!! je suis désolé mais du 160*100 en 265 couleurs à 10 images secondes on est très loin de la qualité vhs/fullscreen sans parler du son !!! on est quand meme a un taux de compression de plus de 2000 pour 1 !!! avec du son magique qui fait tomber les taux de compression!!!

    ça fait penser a du rm !!! alors meme si les screenshots sont de travers et tout petits je trouves ca quand meme bien joli !!! ya pas quelqu'un qui pourrait d'un coup de photoshop ou de gimp nous mettre l'image droite et faire un joli zoom ?

    Je sais il y en a qui vont critiquer et dire que je suis con de pas croire aux start-up, mais c'est bien aussi d'avoir un esprit critique. Et sur ce coup la je suis bien décu par nos amis de linuxfr (étant fan de microsoft...) que j'aime bien mais ca fait quand meme un paquet d'articles débiles et non vérifés juste pour faire du "Hipe" (celui la déjà, celui de la pub dans les écrans bleu de crosoft qui était un délire du virus ..., et pas mal d'autres que j'ai oubliés ...) mais bon je vous aime bien quand meme !!! j'espère que de se ridiculiser devant tout le monde une fois de plus vous apprendra "l'esprit journalistique" dont vous manquez un peu parfois ...

    Je m'excuse d'avoir ete un peu agressif envers le linuxfr et je vous souhaite longue vie ...

    Le Fennec[KeepU]

    • [^] # Re: mes calculs

      Posté par  . Évalué à 1.

      tu n'as pa compris que ici, personne n'y crois, depuis le tout debut !!!

      et l'humour ...

      ce doit etre la 5 ieme demonstration sur cette page de l'impossibilité technique ;-)

      • [^] # Re: mes calculs

        Posté par  . Évalué à 0.

        ouais mais j'avais déjà écrit mon texte avant et j'avais oublié de le poster (je sais ya des cons partout!) alors ca me faisait chier d'avoir tapé tout ca pour rien ...
        pour l'humour, je sais que j'en ai manqué sur ce coup la (crosoft ...) mais ya aussi le coup de 3ivx dont la news etait aussi déformée pour faire du hipe ...

        mais bon je suis de mauvaise foi peut etre ...

    • [^] # Re: mes calculs

      Posté par  . Évalué à 1.

      heu...
      serait-ce possible que tu te sois trompé?

      "On est gentil mais c'est pas du fullscreen / vhs ...
      ->160*100*256 = 256000*16 = 4 096 000 octets "

      je connais les img en 8, 16, 24, 32 et même 48 bits, mais en 256...octets???

      256 couleurs, 8 bits, c un octet, donc ca ferait 160* 100 * 1, ce qui pas mal moin gros
      et vu que je ne crois pas qu'il dépasse le 24 bits, ca fait tjrs du 160*100*3

      en 2 mots, démonstration très peu convaincante...
      cela dit, i2pb, c est l avenir

  • # Précision

    Posté par  . Évalué à 0.

    Bon, je pensais bien que c'était un peu louche quand g posté cette news mais y'en a un qui y croit toujours:
    http://www.transfert.net/l.cfm?num=5176(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.