OpenOffice.org 2.1

Posté par . Modéré par j.
Tags :
0
13
déc.
2006
Bureautique
Ce mardi 12 décembre, a été annoncé la sortie de la version 2.1 de la suite bureautique libre OpenOffice.org. Entre la version 2.0 sortie en octobre 2005 et la 2.1 sont sorties successivement 4 versions mineures apportant à chaque fois un lot important de corrections et quelques nouvelles fonctionnalités.

Cette version ne déroge pas à la règle, on note ainsi :
  • Le support de plusieurs moniteurs pour Impress, le présentateur pouvant désormais choisir où il montre la présentation ;
  • Le tableur Calc a un meilleur export HTML, qui permet d'utiliser des feuilles de styles pour recréer dans le navigateur l'affichage des tables ;
  • La base de données Base a été améliorée et tout particulièrement le support de Microsoft Access ;
  • Le quickstarter est maintenant disponible sous GNU/Linux comme une application Gtk ;
  • L'apparition de nouvelles langues.

En parcourant les release notes, on appréciera d'avantage le travail effectué et tout particulièrement le nombre de correctifs apportés.

À cet instant OpenOffice.org 2.1 est disponible en téléchargement pour Microsoft Windows 32 bits, GNU/Linux x86 et Solaris Sparc et x86. Il est possible de télécharger via FTP ou p2p ; il est également possible d'acheter un CD chez l'un des distributeurs proposés.
  • # Performances

    Posté par . Évalué à 10.

    Vu sur le blog de Michael Meeks : http://www.gnome.org/~michael/activity.html#2006-12-12 (devel OOo chez novell je crois) : http://www.gnome.org/~michael/footprint-amd.pdf.

    Dans ce pdf ils expliquent une partie des problémes d'OOo pour la consommation mémoire et comment les résoudre + le temps nécessaire pour le faire.
    Je sais pas ce qui est le plus impressionnant dans les problémes d'OOo : les 79 locks/unlock pour choper une clé de config, de voir qu'il y a 1,5Mo de chaines de caractere dupliqué ou de voir que le code c'est 56% de sa conso et que semble t'il, il ne serait pas modularisé pour charger les fonctionnalités au besoin.
    • [^] # Re: Performances

      Posté par . Évalué à 10.

      C'est plutot bon signe, ça veut dire qu'il y a de nombreuses améliorations possibles....
      • [^] # Re: Performances

        Posté par . Évalué à 6.

        Ca me rappelle ce qui s'est passé avec Nautilus il y a quelques années : ce logiciel était inutilisable car lourdissime et poussif. Grâce à une bonne analyse du code, il a été possible aux développeurs de faire progresser Nautilus d'une façon stupéfiante.

        BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: Performances

        Posté par . Évalué à -7.

        C'est ca qui est fantastique avec les LL :

        Le soft arrive en version 2.0, utilise des ressources monumentales, a clairement des problemes de design, et c'est bon signe parce qu'il y a plein d'ameliorations possibles.

        D'un autre cote t'as un soft proprio qui utilise bcp de moins de ressources pour la meme tache et c'est un soft lourdingue et mal foutu.

        C'est vraiment beau le LL
        • [^] # Re: Performances

          Posté par . Évalué à 5.

          Provocateur !

          Plus sérieusement, moi j'ai compris que c'était plutôt bon signe dans le sens où le problème était quelque peu cerné. C'est toujours mieux que d'avoir un soft qui utilise beaucoup de ressources et que l'on ne sait pas trop pourquoi.

          Sinon, ce n'est pas la peine de faire ton caliméro avec ton soft propriétaire, il n'en a pas été question.

          PS : tu n'as pas l'air d'aimer ni les LL ni linux, tu aimes quoi dans la vie alors ? ;-)
          • [^] # Re: Performances

            Posté par . Évalué à 2.

            Rien de provocateur la dedans, c'est la triste realite sur ce site, n'importe quel defaut du libre est tourne en avantage, ou alors ca devient la faute du proprio, des fabricants, ... et n'importe quelle caracteristique du proprio est tourne en inconvenient. La critique n'existe tout simplement pas, et si qq essaie il se fait descendre en flamme immediatement comme etant un apostat pro-MS.

            PS : tu n'as pas l'air d'aimer ni les LL ni linux, tu aimes quoi dans la vie alors ? ;-)

            Au contraire, j'ai rien contre les LL et Linux, de mon point de vue ce sont des softs, certains etant meme tres bons, par contre tout le cote religieux dans son cote le plus negatif(integrisme, discrimination envers les autres, ...) que certains ici leur collent me repugne profondemment.
            • [^] # Re: Performances

              Posté par . Évalué à 3.

              Il est vrai que le côté intégriste de certains est parfois agaçant, car si l'on n'est pas à 110% pro-libre alors on se fait moinser. Mais je ne suis pas certains qu'il s'agissent de la majorité des lecteurs et écrivains de ce site. Ou du moins je l'espère.

              Par contre, certains pourraient te voir, malgrès toi, comme un intégriste microsoft car tu réponds à chaque pique contre cet éditeur.
              • [^] # Re: Performances

                Posté par . Évalué à 2.

                Mais je ne suis pas certains qu'il s'agissent de la majorité des lecteurs et écrivains de ce site. Ou du moins je l'espère.

                Ben ca j'en sais rien, parce que ceux qui se manifestent sont rares, resultat j'ai un peu l'impression d'etre seul sur mon ile avec 3-4 autres et on dirait que les gens "normaux" on peur de se faire mal voir par les integristes. Si vous vous faisiez entendre un peu plus lorsque certains partent dans leurs lubies ca serait pas plus mal et permettrait meme a certains de se rendre compte qu'ils sont a cote de la plaque.

                Par contre, certains pourraient te voir, malgrès toi, comme un intégriste microsoft car tu réponds à chaque pique contre cet éditeur.

                Tout a fait, mais comme dit plus haut, si je n'etais pas le seul a repliquer quand une enorme connerie sort ca remettrait un peu les choses en place et je ne me sentirais pas oblige de repondre a chaque fois.
                • [^] # Re: Performances

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  tu dis plus haut n'importe quel defaut du libre est tourne en avantage

                  prouve-le :-)
                  sérieux, le commentaire auquel tu réponds ne le présentait pas comme un avantage mais plutôt une pique à un défaut souvent relevé de OOo (la lourdeur) : il y a des axes d'amélioration identifiés, et tant mieux (comme cela a été le cas pour Nautilus ou gnome-terminal, quand quelqu'un a effectivement regardé, ...).


                  à Mathieu si l'on n'est pas à 110% pro-libre alors on se fait moinser.

                  perso, je moinsse rarement, sauf lors d'un commentaire pro-propriétaire déplacé ou inexact (et encore).

                  pBpG si je n'etais pas le seul a repliquer quand une enorme connerie sort

                  Ne t'inquiète pas, tu n'es pas seul, il y a au moins TImaniac (ah tiens il est même relecteur) dès qu'un sujet mono sort, ainsi qu'IsNotGood (aka matiasf, 007, clearstream, ...) parfois un peu gênant avec son prosélytisme Fedora mais souvent avec des remarques argumentées pour lesquelles je l'apprécie.
                  Quelqu'un critiquerait OS/2, j'aurais peut-être mon mot à dire ? (bon ça va, je crois que je peux être peinard).

                  Nan sérieux, les analyses généralistes ne sont pas valides pour trollfr, pas besoin de se mettre martel en tête et plutôt fournir les éléments factuels permettant à chacun de se faire une idée et progresser.
    • [^] # Re: Performances

      Posté par . Évalué à 5.

      en tout cas, le problème que j'observe avec mes présentations sous OOo Impress n'est toujours pas résolu.

      Les images intégrées sont très longues à charger d'une diapo à une autre.
      Les dessins/schéma réalisés directement dans Impress, ou depuis Draw et jetés dans Impress ont l'air de se dégrader avec le temps, ou le nombre d'ouvertures/fermetures, j'en sais rien.
      Ainsi en mode diaporama, c'est moche, alors qu'une fois imprimé, c'est joli.
      Comprends pas :-(

      En tout cas, toujours impossible d'utiliser OOo Impress en lieu et place de MS Powerpoint avec qui les présentations sont fluides, rapides, et qui garde les images qu'on a jetté dans les diapositives malgré déplacement de la présentation (la fonction lier/ou_pas_lier l'image insérée ne marche pas : c'est toujours en lien. Le fichier n'est pas affiché après déplacement de la présentation sur un autre ordi).

      C'est vraiment rageant.
      • [^] # Re: Performances

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Je ne comprends pas, j'utilise impress pour faire toutes mes conférences et je n'ai jamais eu d'autre souci que le changement de fontes entre machines ou versions du système.
        • [^] # Re: Performances

          Posté par . Évalué à 7.

          C'est que tu n'as pas les mêmes besoins, ou le même souci de perfection que Nikoo.

          Les effets d'animations d'Impress sont poussifs, et quand ils ne le sont pas, ils sont laids. Essaye les fondus-enchainés avec openoffice et compare avec MS Office...

          Les graphismes vectoriels ne sont pas anti-aliasés.

          Et comme lui, je trouve que le temps de chargement de chaque page sont trop longs.

          Mais par contre, pour ma part, je ne trouve pas ça rédhibitoire. Openoffice est très largement utilisable tel quel.
          • [^] # Re: Performances

            Posté par . Évalué à 10.

            Les graphismes vectoriels ne sont pas anti-aliasés.


            Si, mais dans les options OpenOffice.org/Affichage/Affichage 3D/Sortie du graphique, il faut cocher « Utiliser l'accélération matérielle ». Et encore ça ne fonctionne qu'en mode diaporama, pas en mode édition. Enfin, c'est mieux que rien.
            • [^] # Re: Performances

              Posté par . Évalué à 3.

              Merci beaucoup pour cette indication.
              Je ne comprends pas que ce ne soit pas coché par défaut :(

              ça améliore un peu les choses, mais ce n'est pas encore ça.
              Et la longueur d'affichage des images insérées d'une diapo à l'autre est encore trop importante (et mon ordi est bon).
        • [^] # Re: Performances

          Posté par . Évalué à 2.

          et bien, lorsque j'ai des images insérées de plusieurs Mo, le passage d'une diapo à une autre est très lent parfois (ce qui n'est pas le cas avec les fichiers ppt sous Powerpoint, et non plus avec les fichiers ppt ouverts sous OOo).

          Par ailleurs, comme je le disais, les contours des formes des objets dessinés (cercles, rectangles, etc...) sont moches, tout crenelés (sous Windows ou sous Mandriva ou Kubuntu).
          Ils ne le sont pas quand la présentation est créée, mais après, en mode diaporama, c'est moche, et plus j'ouvre et j'enregistre et je referme, et plus c'est moche.

          Je n'ai pas ça avec MS Powerpoint : lourdeur de la gestion des images insérées et crénelage des contours des objets dessinés.

          Je dois quand même pas être le seul ? sur deux plateformes en plus, sous 2 OS différents, et avec toutes les versions d'OOo.
          • [^] # Re: Performances

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            et bien, lorsque j'ai des images insérées de plusieurs Mo, le passage d'une diapo à une autre est très lent parfois (ce qui n'est pas le cas avec les fichiers ppt sous Powerpoint, et non plus avec les fichiers ppt ouverts sous OOo).

            Et tu ne peux pas les compresser un peu tes images ?
            • [^] # Re: Performances

              Posté par . Évalué à 2.

              Je ne l'ai pas dit mais : non.

              Ce sont des images que je remets en jpg qualité 100 % à 1 ou 2 Mo pour garder un maximum de qualité.
              Je ne vais pas descendre en dessous de ça.

              Et quand bien même ça marche avec MS Office, je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas sous OOo.
              Ben le constat est que : ça marche pas :-) Long à charger, et moche.

              Writer, Draw, Calc = c'est tout bon.

              Impress pour moi = pas encore prêt.
              • [^] # Re: Performances

                Posté par . Évalué à 2.

                et Office lui il les compresse pas par hasard ?
                • [^] # Re: Performances

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Je n'en sais rien, mais à l'affichage, les images sont nickel pendant la présentation, et se chargent sans ralentissement d'une diapo à l'autre.
              • [^] # Re: Performances

                Posté par . Évalué à 0.

                Ce sont des images que je remets en jpg qualité 100 % à 1 ou 2 Mo pour garder un maximum de qualité.

                Quelle drôle d'idée...

                Ça ne sert à rien de sauver une image en JPEG à 100%, ce n'est pas fait pour ça. Il est mentionné dans les docs que sauver à plus de 95% ne sert à rien. J'ai de sérieux doutes qu'il soit utile de sauver même à 95%, à mon avis tu utilises des images avec des contours durs, et le JPEG n'est pas adapté. Si tu veux une qualité d'image parfaite avec un format adapté, sauve en PNG 24 bits, et de plus tu as des chances d'avoir un fichier plus petit.
                • [^] # Re: Performances

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Le passage en jpg compresse nettement, même à 100 %.
                  En moyenne : 50 % de réduction du poids de mes images.

                  Le passage au png est une idée mais ça ne change en rien le fait qu'Impress n'est pas encore au point par rapport à MSPowerpoint.
  • # On passe a coté des vraies nouveautés !

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Curieusements, les véritables nouveautés de cette version 2.1.0 ne sont pas mises en avant !

    OpenOffice.org tourne nativement en 64 Bits sous Linux.
    Le Gascon (Occitan Béarnais...) possède sa propre locale (gsc_FR) alors même que la glibc/linux ne connait aucune variation de l'Occitan :)
    • [^] # Re: On passe a coté des vraies nouveautés !

      Posté par . Évalué à 10.

      la vrai nouveauté c'est une gestionnaire de greffons.

      Tools > Extension Manager

      Cela permettra d'enrichir les fonctionnalités d'OpenOffice comme nous pouvons le faire avec firefox.

      Cela laisse la possibilité de coller des greffons libres ou propriétaires sur le logiciel.

      Par contre, à l'heure actuelle, je ne connais aucun greffon disponible.

      Des infos sur le développement de tels projets ?
    • [^] # Re: On passe a coté des vraies nouveautés !

      Posté par . Évalué à 5.

      C'est intéressant, parce que actuellement, j'ai une vingtaine d'utilisateurs qui font tourner OOo 2.0 dans une sous-machine i386, ce qui oblige à faire un chroot.

      Par contre, je ne trouve pas de référence à cette version 64 bits, le site me renvoit vers http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Porting_to_x86-64_%(...)
      qui explique au début de la page qu'on en est encore à essayer de tout compiler:

      "The x86-64 port is work in progress. It is not ready for use yet, but it compiles (with quite large set of patches), and performs basic operations. It is of no use for non-developers."
      • [^] # Re: On passe a coté des vraies nouveautés !

        Posté par . Évalué à 3.

        Effectivement, le changelog mentionne ceci : "Support for NetBSD, Linux 64 bit, Linux SPARC in TestTool Environment", ce qui ne signifie nullement que OpenOffice 2.1 tourne sur du 64 bits.
      • [^] # Re: On passe a coté des vraies nouveautés !

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Question bête : pourquoi faire un chroot ?

        J'ai une distrib en 64bits et j'ai simplement installé openoffice en 32bits en installant juste les dépendances nécessaires 32bits également.
        La cohabitation des deux se fait sans aucun problèmes et pas besoin de s'embêter avec des chroots...

        (je suis sous mandriva, et j'ai simplement ajouté les dépôts 32bits, installé openoffice et désactivé les dépôts, il est venu avec juste ce qu'il faut comme dépendances)
        • [^] # Re: On passe a coté des vraies nouveautés !

          Posté par . Évalué à 4.

          C'est généralement ce que l'on fait en environnement 64 bits; mais cela pose parfois des problèmes, en particulier avec les applications qui chargent des modules dynamiques.

          Lorsque j'ai installé la machine, OpenOffice.org 2.0 ne tournait pas en environnement 64bits, c'était également le cas pour Firefox avec le plugin flash et le JDK.

          Les erreurs classiques sont les grosses applis qui chargent des modules dynamiquement; les modules vont charger eux mêmes des bibliothèques... et parfois quelque part un nom de fichier est un peu trop codé en dur, et on se retrouvait avec des bouts de code en 64 bits.

          Un autre problème est qu'il faut avoir toutes les bibliothèques 32 bits nécessaires, images, vidéo, son... une application comme OOo contient énormément de dépendances; et toutes ces dépendances ne sont pas forcément packagées ou conçues pour être déployées en environnement 64 bits, en cohabitation avec les version 64 bits.

          Enfin il faut avoir un packet pour sa distribution ou alors se lancer dans la recompilation.

          Pour l'instant j'ai installé ces trois logiciels en chroot. Quand j'aurai un OOo 64 bits, j'irai sur place pour l'installer et le tester; en attendant je ne peux pas me permettre de bloquer la dizaine d'utilisateurs qui l'utilisent tous les jours pour une durée indéterminée si je casse quelque chose, chose dont je risque de ne pas me rendre compte à distance.
          • [^] # Re: On passe a coté des vraies nouveautés !

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            c'était également le cas pour Firefox avec le plugin flash et le JDK

            Pareil, je n'ai pas de chroot mais uniquement un firefox/epiphany 64bits avec ndiswrapper

            Un autre problème est qu'il faut avoir toutes les bibliothèques 32 bits nécessaires, images, vidéo, son... une application comme OOo contient énormément de dépendances; et toutes ces dépendances ne sont pas forcément packagées ou conçues pour être déployées en environnement 64 bits, en cohabitation avec les version 64 bits.

            Pourtant la cohabitation 32 - 64 bits ne pose en général aucun problème (en tout cas pas que j'ai rencontré).
            Je viens de regardé sur mon système, OOo + toutes mes libs 32bits (qui ne sont que les dépendances à OOo, tout le reste étant 64bit) pèse moins de 450Mo.
            Les libs n'ont pas de problème de cohabitation puisque sont dans /usr/lib ou /usr/lib64 selon les cas.

            De la même manière, JDK n'a pas beoin de chroot, il s'intègre parfaitement en 32 bits dans un environnement 64 et même mieux, il existe en rpm et tar.gz en version 64bits...
            • [^] # Re: On passe a coté des vraies nouveautés !

              Posté par . Évalué à 1.


              Pourtant la cohabitation 32 - 64 bits ne pose en général aucun problème (en tout cas pas que j'ai rencontré).


              C'est bien, je suis content pour toi.

              La cohabitation pose des problèmes, j'ai même listé les principaux.

              Comme les machines 64 bits sont maintenant devenues très courantes et que toutes les distributions sont obligées de tourner dessus, les développeurs et les packageurs ont fait ce qu'il fallait pour que cela se fasse sans douleur pour les utilisateurs.

              Donc je répète: La solution du chroot était la solution qui me permettait de faire cohabiter les applications un peu lourdes à déployer au moment où j'ai installé la machine.
      • [^] # ooo debian amd64 est dans testing forzen et sera probablement dans etch

        Posté par . Évalué à 3.

        ooo 2.0.4 amd64 est dans debian testing frozen (et unstable), semble bien marcher d'après mon essai, et sera donc probablement dans etch (dont la sortie est prévue cette année...)
  • # Bizarre

    Posté par . Évalué à 3.

    Clublic propose la version française : http://www.clubic.com/actualite-66361-openoffice-org-disponi(...)
    alors que aucune mention n'en est fait sur le site d'openoffice.org, et que rien n'est dispo sur ftp.free.fr. Ils ont mis quelle version à la place ?
    Je l'ai téléchargé cette après-midi, tout a l'air de fonctionner normalement.
  • # Présentation multi-écrans

    Posté par . Évalué à 7.

    Le support de plusieurs moniteurs pour Impress, le présentateur pouvant désormais choisir où il montre la présentation ;


    Quelqu'un l'a essayé pour voir ce que ça donne en pratique ? Est-ce que c'est similaire à ce qui est fait avec la version mac de powerpoint, à savoir la présentation sur un écran et sur l'autre écran tout un tas d'informations utiles, comme un chronomètre, les notes, les transparents à venir, etc. Ou bien est-ce juste le choix de l'écran avec l'autre qui reste tel quel ? En tout cas, de ce que j'en ai vu, ça a l'air super pratique. Entre ça et l'autodétection à chaud des écrans externes dans X.org 7.3, linux n'aura plus rien à envier à mac os dans ce domaine.

    Med qui se réjouit d'avance de ne plus avoir à subir les sarcasmes des hordes de maqueux au boulot. :)
    • [^] # Re: Présentation multi-écrans

      Posté par . Évalué à 0.

      Si je vais sur le site et que je choisis le telechargement via le p2p j'ai accès à une version francaise.
      OOo_2.1.0_Win32Intel_install_fr.exe
      OOo_2.1.0_LinuxIntel_install_fr_deb.tar.gz
  • # Anglicisme

    Posté par . Évalué à 10.

    Ce mardi 12 décembre, a été annoncé la sortie de la version 2.1 de la suite office libre OpenOffice.org

    Ne serait-il pas plus francophone de parler de suite bureautique au lieu de suite office ?

    Oui, je sais, je chipote.
  • # Toujours pas de Données/Convertir comme dans Excel

    Posté par . Évalué à 2.

    A mon travail je m'efforce d'utiliser et de faire utiliser le plus souvent possible OOo plutot que MSoffice.
    Mais il y a une fonction qui me manque tellement dans Calc, c'est celle qui permet de d'ouvrir ou de coller des données avec un séparateur quelconque puis de ventiler ces données dans des colonnes selon ce séparateur.
    A chaque nouvelle version de OOo je guette cette amélioration, mais jusqu'à présent en vain. J'ai pourtant l'impression que je suis loin d'être le seul a faire cette manip.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.