Overclock sous linux

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
7
juin
2001
Linux
Dans ma recherche sur les articles écrits pour l'overclock sous Linux, j'ai été forcé de constater que le choix était faible ... je me suis donc décidé à rédiger un article suite à l'expérience que j'en ai car je ne possède plus Windows depuis bien longtemps ...

Je n'ai pas mentionné prime dans les outils de test mais certains peuvent le trouver intéressant.

J'en profite pour demander si vous connaissez des articles équivalents rédigés pour Linux ? Ou d'autres outils car je pense qu'on manque un peu de ressources !

Aller plus loin

  • # Pas compris un truc...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pourquoi tu rebootes pour aller voir la température dans le BIOS? On a lm_sensors qui marche très bien pour voir la température du processeur et autres détails. Je l'utilise sur mon Epox 8KTA3 (donc via686).
    Cela dit, je me rappelle que l'install est un peu fastidieuse, mais en suivant la doc, ça marche sans trop de problème.

  • # Le problème quand on overclock ...

    Posté par  . Évalué à -1.

    C'est qu'après, on a le clavier qui se blo

  • # Un outil utile

    Posté par  . Évalué à 3.

    la série des burnXXX est excellente pour tester les x86:

    http://users.ev1.net/~redelm/(...)

    burnMMX est particulierement violent et plante bien souvent un pc o/c réputé stable. A ne pas utiliser sans un soft de monitoring de temp, sinon bonjour les surprises...

    • [^] # Re: Un outil utile

      Posté par  . Évalué à 0.

      Personnellement, mon Duron reste stable avec burnP6, alors qu'une compilation de kernel me sort des erreur (à configuration identique bien entendu). La compilation de kernel me semble donc être un très bon test.

      • [^] # Re: Un outil utile

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je ne connais pas burnP6, mais si il s'agit d'un programme qui fait tourner le processeur à fond (à la Seti@Home par exemple), et seulement ça, ben, ça peut être normal, car une compilation demande énormément d'accès à la mémoire, et si celle-ci est trop overclockée, tu auras des erreurs que tu n'auras pas si le processeur tourne tout seul. En gros, un 900=100x9 peut être plus stable qu'un 825=150x5.5 avec le même processeur si c'est la mémoire qui ne suit pas. D'où l'intérêt de l'article mentionné ici.

      • [^] # Re: Un outil utile

        Posté par  . Évalué à 1.

        Chez moi aussi BurnP6 est plutot stable, burnMMX par contre est extrèmement sensible (trop même y'a anguille sous roche): je demonte mon proc et pouf je dois passer de 900 a 880, a température égale (de tt facon mon PIII chauffe pas, même ventilo eteint).

        Je me souviens par contre que j'avais vu que mon C333@500 avait des pb a 500 avec une compil de Xfree4...

        • [^] # Re: Un outil utile

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          150x5.5 ;)

          Si kk'un peut me trouver pkoa mon systeme ne veut pas depasser les 142, je suis preneur, les multiplicateurs 10 10.5 et 11 fonctionnent mais a 143, ca plante, meme pas d'allumage, ecran noir ... la mobo est une KT7A-RAID

          • [^] # Re: Un outil utile

            Posté par  . Évalué à 1.

            Les paramètres de la RAM? (freq/cas/leadoff/precharge etc...)

            • [^] # Re: Un outil utile

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              certifiee cas2 a 150, je pense pas

              • [^] # Re: Un outil utile

                Posté par  . Évalué à 2.

                Essaie en augmentant le voltage. Mais si ton multiplicateur est déjà à x10, ajouter 1 MHz à la fréquence de bus augmente de 10 ou 11 MHz la fréquence processeur, ce qui peut l'empêcher complètement de booter.
                Autre chose qui pose problème avec les Duron/Athlon : est-ce que tu as relié les ponts L1 sur le processeur pour pouvoir changer le mutliplicateur? Si oui, alors, de temps en temps, au boot, le système n'arrive pas à repérer le multiplicateur à appliquer et prend celui par défaut.
                Or, si justement tu as augmenté la fréquence de bus, il y a de fortes chances qu'il refuse de booter (écran noir). Ca m'arrive de temps en temps avec mon Duron 700 que je passe des fois en 133x6=800 MHz : il fait écran noir en 133x7=933 MHz. La solution est semble-t-il d'augmenter le voltage, mais bof, ça marche pas trop chez moi. Quand il veut bien booter en 136x6, je le laisse, sinon, il est en 112x7, là, j'ai moins de problèmes (mais je trouve ça moins élégant :) )

          • [^] # Re: Un outil utile

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            T'as essayé en augmentant le voltage du proc ?

    • [^] # Re: Un outil utile

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      >burnMMX est particulierement violent et plante bien souvent un pc o/c réputé stable

      Oui, mais est-ce vraiment utile ?
      Si mon PC est o/c mais stable, qu'il ne plante jamais dans tout ce que j'utilise (jeux,compils, ...), en fait je m'en fous de savoir si il plante dans burnMMX !

      • [^] # Re: Un outil utile

        Posté par  . Évalué à 0.

        cf la compil d'Xfree (a l'epoque j'avais pas fait gaffe que burnMMX se terminait en cas d'erreur).

        Ca plus la loi de murphy et ton PC plantera au plus mauvais moment.

        Pour moi rien n'est pire que du matériel instable, car contrairement au soft ca se debugge pas (tant qu'ils sont libres).

  • # J'ai essayé plusieurs fois d'o/c sous linux mais...

    Posté par  . Évalué à 1.

    ...mais voilà dès le boot, j'ai un kernel panick dès les premières lignes ! (100% des cas en 2.2.18 en tous cas)

    même un changement de quelques mhz cause un kernel boumboum, alors que sous win ça marche "bien".
    peut-être était-ce dû au 2.2.18 ?

  • # Ca sert à plus rien l'overclocking

    Posté par  . Évalué à 0.

    Les seules fois ou ça à été utile c'est quand les celeron 300 montaient à 500 de manière stable dans la plupart des cas. Sinon, c'est un grosse perte de temps (mais bon je pense qu'il y en a qui en ont beaucoup à perdre) pour pas grand chose, si ce n'est des risques inutiles, des plantages qui peuvent corrompre le fs et faire perdre encore plus de temps, une dégradation plus rapide des composants, ne pas avoir la certitude que son pc ne va pas planter à un moment innoportunt.

    Ensuite vous comparez tout ces désavantage avec le prix du matériel et vous voyez que prendre un cpu bas de gamme style un duron et une nouvelle cm coûtent très peu cher et que ce machin bas de gamme est X fois plus puissant que votre dernier cris de l'année passée... Et après quelques années vous comprendrez qu'il vaut mieux acheter des composants bas de gamme et changer tous les 10 mois que de s'acheter les dernier P4 qui coûte 5 fois plus cher qu'un duron et qui de toute façon dans 1 ans sera obsolète. De plus changer tous les 10 mois en prenant du bas de gamme revient beaucoup moins cher que de prendre du haut de gamme et changer tous les deux ans. De plus le niveau de performance est nettement plus homogène.

    Bon, c'est pas pour faire la morale, mais c'est vrai que je me suis toujours foutu de la gueule de ceux qui prenaient le dernier cri en info. Excepté pour ceux dont la productivité dépend essentiellement de la puissance de la machine, mais ceux-la prennent le dernier cri et en plus changent très régulièrement de matériel.

    • [^] # Re: Ca sert à plus rien l'overclocking

      Posté par  . Évalué à 1.

      En parlant de bas de gamme, j'ai un pauvre petit K6-2 333MHz et je suis d'accord avec toi pour le changement de config par le bas de gamme sauf que là ça va faire 4 ans faute de pognon :-(
      Ce mois je passe en Athlon ou Duron avec de la RAM qui va bien et aussi un dur bien gros, le tout pour environ 3000 ou 4000 balles.

      Diantre ça va me faire un choc :))

      • [^] # Re: Ca sert à plus rien l'overclocking

        Posté par  . Évalué à 0.

        Il y a 2 ans je traînais encore mon 486DX33 8 ram, 200 mo de disque... Depuis j'ai changé 2 ou 3 fois de CPU + CM et là j'ai un duron 700 avec 256 ram. Globalement j'ai un budget info d'environ 4000 balles par an.

        Le duron est cool si jamais et tu gagneras encore un peu de pognon sur l'athlon :-)

      • [^] # Re: Ca sert à plus rien l'overclocking

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Bof, moi je suis tjs sur un P200MMX 64 Mo (ouais, pas de pognon... :-|, et il fait quand même tourner un certain nombre de trucs (serveur FTP, SMTP, Web, quelques autres de moindre importance genre finger et NTP,... et même TuxRacer, merci 3DFX ;-)

        Comme quoi, Linux _c'est_ performant (je vous raconte même pas les crises de nerfs que W2K m'a donné avant que je vire sa partoche :-)

        Envoyé depuis mon PDP 11/70

        • [^] # Re: Ca sert à plus rien l'overclocking

          Posté par  . Évalué à 0.

          Pareil moi j'ai deux P233MMX (et un P100 avec 8 Mo) que je recupere de gars qui n'en veulent plus (pas assez puissant) et que je transforme en station Linux. Et je dois dire que j'en suis tres satisfait (KDE tourne bien quoi qu'on en dise, Gnome aussi).
          Donc je trouve marrant quand j'entends des gens dire: "Ma piteuse config. un PII400" :)

    • [^] # Re: Ca sert à plus rien l'overclocking

      Posté par  . Évalué à 1.

      Alors je ne suis absolument pas d'accord avec l'inutilité de l'o/c !!!!
      D'abord cela relève du hacking donc ne cherchons pas l'utilité pratique à tout crin, mais aussi la compréhension des limites de notre matos ! Ensuite avec ce qui est en train de devenir une pôvre vielle config (PIII 450/256 Mo@66/2x6.2Go @ 33Mo/s mobo P3V4X) j'arrive a faire passer un o/c stable @ 630MHz (140x4.5/46.2) ce qui, mine de rien, me fait gagner un petit quart d'heure sur une compile de kernel (aspect purement anecdotique).
      Je précise pour les incrédule que je suis à Dakar (température ambiante @ 28/30°).
      Par contre je suis complètement d'accord avec la mise jour par le bas (du porte-monnaie).
      Dernière minute : je reste à x4.5 car je ne touche pas aux pins du proc, na ! Et ça tourne parfaitement sous linux (once again)
      Nacara

  • # Gaffe au perf du disque dur!!

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai overclocke durant un temps mon Celeron 333, a une certaine vitesse (425 je crois) les perfs du disque dur (en mode DMA, mesuree avec hdparm -t) chutaient!

    Donc la stabilite au niveau CPU est necessaire evidemment, mais pas suffisante, il faut aussi verifier que les autres composants ne sont pas perturbes si on modifie la vitesse des bus..

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.