Sigma « donne » le code de son codec sous gpl

Posté par . Modéré par Benoît Sibaud.
Tags : aucun
0
24
août
2002
GNU
On avait déjà discuté du problème de la société Sigma Designs qui avait (je ne met pas de conditionnel car ils le reconnaissent eux-même) pris du code de xvid pour créer leur propre codec (cf. dépêche précédente).

Ils viennent maintenant de libérer leur code en imputant la faute à un programmeur qui aurait pris du code de xvid en contradiction avec la politique de la boîte.

Mon avis : c'est un bouc émissaire. Mais bon, c'est quand même une bonne nouvelle.
  • # Pillage tout de même

    Posté par . Évalué à 10.

    Si j'ai bien compris la new sur yahoo (pas trouvé sur leur site quelque chose qui le contredit) ils continuent de revendiquer la paternité du code.

    Ce qui pose un problème de taille: Admetons que la justice leur donne raison sur cette paternité ou que l'équipe de Xvid accepte cela tel quel, ils peuvent du jour au lendemain changer la licence et alors là le code auras été inclus dans un soft proprio, et ironie du sort, Xvid serait considéré comme un fork de l'époque où RealMagic(c)(tm)(r) était sous licence GPL !!!

    Il faut absolument que la lumière soit faite au niveau légal sur l'origine du code si ils continent dans cette voie.
    • [^] # Re: Pillage tout de même

      Posté par . Évalué à 10.

      • [^] # Re: Pillage tout de même

        Posté par . Évalué à 10.

        Au temps pour moi, je n'avais pas vu... Comme quoi ca paye de revendiquer ses droits :-)

        p.s. pour les morérateurs: Ce serait pas mal de mettre le lien de glandium dans la news directement.
        • [^] # Re: Pillage tout de même

          Posté par . Évalué à 10.

          Et en plus, ils ont remis les copyrights de XviD dans le source...
          • [^] # Re: Pillage tout de même

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            D'accord mais le codec porte toujours pas son vrai nom :).
            C'est comme si un de mes mignions repompais linux et l'appelais jesux (du nom de ma boite Jeune Européen Subtil Utilisateur de Sarcasmes). Ensuite, je reconnais mon erreur, mais continue à publier/vendre mon noyau sous le nom de je-sux.

            On va me prendre pour un dieu pour un travail qui n'est pas le mien ; en effet, qui lie encore les licences aujourd'hui?
            • [^] # Re: Pillage tout de même

              Posté par . Évalué à 10.

              euh... tu devrais (re?)lire la GPL, rien ne t'oblige à garder le nom original ; qui plus est, étant donné qu'ils ont fait des modifs, leur codec n'est _pas_ XviD...
              • [^] # Re: Pillage tout de même

                Posté par (page perso) . Évalué à -5.

                Je l'ai lu.
                Et c'est la où je trouve dommage que la GPL ne soit pas en GPL pour que l'on puisse la modifier et lui donner un sens plus apte à exprimer "la volonté des parties" : un programmeur une volonté.

                Il faudrait juste des heuristiques de validation pour éviter le foutoire. Perso j'utilise la GPL 2.J en violation flagrante avec le copyright de la GPL (je l'ai modifiée) et elle stipule (en ajout) que toute personne qui utilise le logiciel doit faire un truc fun dans la journée. Savannah refuse ce genre de licence car elle n'est pas officiellement validée GPL.

                Bref, nous faisons du logiciel libre avec des licences qui ne le sont pas :( En attendant les partisans du Droit Libre (pendant juridique de notre mouvement) nous sommes quasi-obligés de suivre de manière aveugles des licences que l'on ne peut changer sous prétexte que nous ne sommes pas des avocats.

                Le logiciel libre marche bien avec des personnes qui n'ont pas de diplômes en info. Pourquoi ne serions nous pas capable d'innover dans le cadre du droit? Nous sommes aussi ignorant dans ce domaine qu'en info.

                A moi les bulots ! Bulotons!
                • [^] # Re: Pillage tout de même

                  Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                  ben ta licence n'est pas libre, elle comporte une contrainte contraire aux 4 libertés.
                • [^] # Re: Pillage tout de même

                  Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                  Et c'est la où je trouve dommage que la GPL ne soit pas en GPL pour que l'on puisse la modifier et lui donner un sens plus apte à exprimer "la volonté des parties" : un programmeur une volonté.

                  Rien ne t'oblige à utiliser la GPL. Si tu veux mettre une license proche de la GPL à une phrase près je pense que tu le peux sans te prendre un procès pour avoir pompé le reste...
                  • [^] # Re: Pillage tout de même

                    Posté par . Évalué à 7.

                    Oui, il peut le faire, à condition de bien dire qu'il ne s'agit pas de la gpl mais d'une version modifiée.
                    • [^] # Quelle est la licence de la licence?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                      Même si cela est exclu par la licence de la licence, j'espère que rms et eben ne nous demanderons pas un jour des royalties pour avoir utilisé leur licence.
                      :))

                      GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
                      Version 2, June 1991

                      Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc.
                      59 Temple Place, Suite 330, Boston, MA 02111-1307 USA
                      Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies
                      of this license document, but changing it is not allowed.
                      • [^] # Re: Quelle est la licence de la licence?

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Ben je crois que c'est surtout pour que t'es pas un petit malin qui pompe le logiciel libre, le redistribue sans les sources et change la license en disant "regardez, je peux" ;)

                        Mais si tu fais un logiciel, que tu le mets sous une license à toi qui es à 99% le texte de la gpl, je pense pas qu'ils te feront un procès :)
                      • [^] # Re: Quelle est la licence de la licence?

                        Posté par . Évalué à 10.

                        Tu fais semblant ou quoi ?

                        Tu peux pas changer leur licence tout en gardant le mème nom,
                        mais rien ne t'empèche de créer ta propre licence GPpasL qui reprends tout de la GPL en ayant rajouté :
                        you need to post "coin coin" in the linuxfr.org 's tribune 27 times per year.
                        • [^] # Re: Quelle est la licence de la licence?

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Une chose peut t'empêcher de créer ta licence avec peu de modifs et en l'appelant GP pas L c'est que les auteurs pensent qu'il y a plagiat de leur travail. Toute modification de la GPL est contraire à son copyright, mais l'usage est que les gens qui la modifient (cf la licence de linux qui est une GPL V2 modifiée) ne sont pas poursuivis. Rien n'empêche un changement de politique futur.

                          Néanmoins, j'ai toujours pensé que l'on pouvait faire confiance de manière aveugle aux gens/organisations biens.
                • [^] # Re: Pillage tout de même

                  Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                  Oups j'ai oublié la moitié de la réponse.
                  Je voulais donc dire le plus important. C'est qu'avec la license que tu utilises, ton soft n'est plus libre il est donc normal que savannah le refuse.
            • [^] # Re: Pillage tout de même

              Posté par . Évalué à 4.

              c'est parfaitement legal.

              Qu'est-ce que crois que c'etait la premiere version de Mandrake ? Une RedHat qui installait KDE par defaut (a la place de Gnome) et ou tous les "Redhat" etaient remplaces par des "Mandrake".
          • [^] # Mieux que remettre les copyrights...

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            As a result, Sigma has decided to make the current version of the MPEG-4 CODEC available under the GPL license.

            Ouala (-:
      • [^] # Re: Pillage tout de même

        Posté par . Évalué à 10.

        La médiatisation est une des meilleures armes, en voici une fois encore la preuve. Je pense qu'ils ont pris la meilleure réponse possible pour leur image.
        • [^] # Re: Pillage tout de même

          Posté par . Évalué à 10.

          Il ne faut _jamais_ se fier aux annonces de presses, non plus qu'aux déclarations des diplomates.

          Même les déclarations de l'April sont de beaux morceaux de bravoure :)

          TH.
          • [^] # Re: Pillage tout de même

            Posté par . Évalué à 10.

            C'est clair qu'ils n'ont pas décidé de passer tous leurs développements sous GPL.
            Il est précisé sur leur page ouaibe qu'il s'agit de la version courante du codec qui est sous GPL. Si dans le futur ils réécrivent les portions de code provenant de Xvid il est fort a parier que la licence des nouvelles versions ne soit pas la GPL.

            On peut aussi voir les choses sous un angle positif: Ils vont voir qu'il est inutilement coûteux de réécrire du code déjà existant, et se rendrons réellement compte de l'intérêt de la GPL.
        • [^] # Re: Pillage tout de même

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          ils sont doués quand même, ils ont reussi à transformer un scandale (voler du code source d'un codecs à l'humanité) pour le transformer en un don de génorisité (contribuer au dévellopement d'un codecs).

          Ce sont des reussites à faire envie au directeur de Enron et Worldcom :-))
      • [^] # Re: Pillage tout de même

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        À l'URL que tu cites on peut lire:
        "Sigma is a supporter of the Linux operating system, appreciates the work being done by the open source community, [...]"

        C'est d'ailleurs pour ça qu'ils ne développent pas de pilotes pour les cartes hollywood+, etc...

        Et si personne n'avait jamais rien dit au sujet de cette violation de licence, j'imagine qu'aujourd'hui le code source de leur codec ne serait pas dispo sur leur site.

        M'enfin, tout est bien qui fini bien (comme on dit).
      • [^] # Re: Pillage tout de même

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Effectivement ils font profil bas.

        je viens de faire un diff entre le zip des sources d'hier et celui d'aujourd'hui et je constate qu'ils ont rétabli le copyright aux auteurs originaux.

        Leur "Copyright © 2002 Sigma Designs, Inc." est devenu "Portions Copyright © 2002 Sigma Designs, Inc."

        Leur excuse disant qu'il ont eu affaire a un programmeur indélicat n'est peut être pas sans fondement car toute référence au fameux développeur a été supprimé des sources.
        D'ailleurs il a largement sa part de responsabilité, car, à sa place, si ma direction m'avait forcé à violer sciemment la GPL, jamais, oh grand jamais je n'aurais osé mettre mon nom à la place des auteurs originaux...

        Par ailleurs, ils ont proprement modifié leur page HTML permettant d'accèder aux sources en mettant la GPL et en supprimant l'obligation de donner son email pour accéder aux sources.

        On peut espérer de cette mésaventure, qu'une société de plus, en l'occurence Sigma Design, va comprendre que le logiciel libre et la GPL et plus généralement l'Open Source n'empéche pas de faire du business et que comme il le prétende "Sigma is a supporter of the Linux operating system" ils fourniront un support Linux pour leur carte...

        Il est cependant regrettable, qu'il ai fallu que l'équipe d'XviD dénonce cette violation de licence au grand jour aprés plus d'un mois de tractation pour que Sigma se mette en régle.
        • [^] # Re: Pillage tout de même

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Que ce soit pour l'affaire MySQL ou celle.ci, la GPL a une fois de plus parfaitement rempli son rôle.
          Dans toutes les affaires, il a fallu batailler un peu, mais l'affaire n'a jamais été traitée par les tribunaux.
          Il faut à chaque fois laisser le temps aux avocats de se rendre compte que la GPL est vraiment solide.
          Un grand bravo à Eben Moglen et à Richard Stallman !
        • [^] # Re: Pillage tout de même

          Posté par . Évalué à 10.

          Il est cependant regrettable, qu'il ai fallu que l'équipe d'XviD dénonce cette violation de licence au grand jour aprés plus d'un mois de tractation pour que Sigma se mette en régle.

          C'est bien là qu'est le problème, je trouve.
          Ils font profil bas, s'excuse, c'est la faute au stagiaire :-), bon admettons.

          N'empêche que l'on a fortement l'impression que si xvid n'avait pas annoncé à la communauté ces fameuses tractations, on peut se demander si Sigma aurait réellement suivi le plan qu'ils annoncent dans leur dépêche d'excuses.

          Moi je serais tenter de dire qu'ils ont réagis sous la menace. Peut-être que je me trompe, mais si c'est le cas... Tout ceci a fait de la pub pour Sigma, mais je ne suis pas sûr que cela soit perçu dans le bon sens.
      • [^] # Re: Pillage tout de même

        Posté par . Évalué à 7.

        Non, ils font profil bas

        Ca ne les empèchent pas de continuer à pipoter :
        ...it was determined that one of our programmers...had utilized some routines posted by XVID as open source.

        Car avec grosso-modo 99% de code cloné, leur excuse est bidon.
        Ils osent dire, après ça, qu'ils mettent "leur" code en GPL !
        Au mieux ils proposent maintenant un fork.

        +1 car très énervé !
  • # Réponse de Sigma

    Posté par . Évalué à 0.

    Je viens de recevoir une réponse de Sigma à un mail de protestation que j'ai envoyé la semaine dernière. Je ne vous mets pas ma lettre, mon anglais est ridicule :), mais il semble qu'ils aient compris le principal. En gros je leur disais que l'équipe de xvid arrêtait son boulot à cause d'eux, que leur pillage était une honte, qu'ils devaient mettre leur code sous GPL (avec un lien sur la licence) et qu'on les emmenerait devant les juges si il fallait. Voici donc la réponse que j'ai reçu :


    Contacts:
    Ken Lowe Stephanie Porter
    Sigma Designs, Inc. Edelman PR Worldwide
    408.957.9850 650.968.4033
    kal@sdesigns.com stephanie.porter@edelman.com

    SIGMA MAKES SOURCE CODE AVAILABLE FOR ITS MPEG-4 VIDEO CODEC

    MILPITAS, Calif.-August 22, 2002-Sigma Designs, Inc. (Nasdaq: SIGM), a
    leader in IP video streaming solutions, today announced the release of the
    source code behind its free MPEG-4 video CODEC that works as a plug-in under
    Windows® and encodes digitized video content into fully compatible ISO
    MPEG-4 video files. The complete source code will be available for download
    starting August 23rd, free of charge, through Sigma's website
    (www.sigmadesigns.com) to support developers wishing to enhance the MPEG-4
    encoding.
    "We are pleased to provide the development community with an open source
    MPEG-4 CODEC, and anticipate that this will accelerate technical
    improvements and enhance the proliferation of MPEG-4 content," stated Ken
    Lowe, Sigma Designs' vice president of business development.
    About Sigma Designs, Inc.
    Sigma Designs specializes in silicon-based MPEG decoding for streaming
    video, progressive DVD playback, and advanced digital set-top boxes. The
    company's award-winning REALmagic® Video Streaming Technology is used in
    both commercial and consumer applications providing highly integrated
    solutions for high-quality decoding of MPEG-1, MPEG-2, and MPEG-4.
    Headquartered in Milpitas, Calif., the company also has sales offices in
    China, Europe, Hong Kong, Japan, Korea and Taiwan. For more information,
    please visit the company's web site at www.sigmadesigns.com/.
    ###


    Ou comment récupérer l'évênement...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.