Il ne s'agit pas pour autant de mettre le code source de Solaris en libre accès puisqu'une partie du code est constitué de pilotes propriétaires, mais d'ouvrir une partie du code.
L'intérêt pour Sun est d'attirer des développeurs du monde open-source et universitaire afin de rendre Solaris plus « attractif ».
L'apport de Sun servira de base au noyau d'un OS, tout en utilisant les contributions externes. C'est le modèle choisi par Sun (un peu à la manière de Fedora/RedHatLinux ou Darwin/MacOSX) pour s'assurer qu'il n'y aura pas de fork qui aboutirait à des versions de Solaris distinctes et incompatibles.
Sun étudie actuellement les aspects légaux pour l'acceptation des contributions.
L'article parle également des nouveautés de Solaris 10 (nouveau système de fichiers, plate-forme Intel, ...) Jean-Etienne Poirrier ajoute : « Andy Tucker, développeur du noyau de Solaris, écrit dans son blog que la licence devrait être approuvée par l’OSI). Andy Tucker précise que ce geste n’a pas pour but d’attaquer GNU/Linux. »
# Nouveau filesystem
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 8.
http://www.sun.com/2004-0914/feature/(...)
Ca fait un peu comme si on créait des partitions ext3 au dessus de LVM utilisant plusieurs disques mais à lire l'article, il y'a pas mal de nouveautés en plus.
- autoréparant, plus de fsck !
- filesystem 128 bits donc ça devrait le faire pour "quelques temps" pour le nombre de fichiers et la taille des partitions et disques !!!
- modèle transactionnel, réorganise et ordonne toutes les opérations d'entrée sortie
- taille de bloc choisie automatiquement en fonction des besoins (dynamiquement ?)
- données toujours valide sur le disque : pas de modif des données actives. Les modifs sont écrites dans un nouveau bloc et c'est seulement à la fin que les pointeurs sont modifiés pour pointer sur les nouvelles données.
Reste à savoir si la license sera compatible avec la GPL...
[^] # Re: Nouveau filesystem
Posté par DAGAN Alexandre (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Nouveau filesystem
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu sais, Solaris sur x86 ça n'a jamais été fulgurant (doux euphémisme). Et puis il faut toujours se méfier des effets d'annonce (se souvenir du kernel patchable à chaud) et du marketing (Solaris est 11 à 20 fois moins coûteux que Windows 2003 qui lui-même est 2 à 3 fois moins coûteux que Linux...) Bref, le terrain est miné.
Maintenant avec les nouveaux SunFire à base d'Opteron 4 voies, on pourrait peut-être avoir de très bons serveurs dans des prix raisonnables. Mais pour le 32 bits amha il faut oublier...
[^] # Re: Nouveau filesystem
Posté par syntaxerror . Évalué à 4.
et breveté avec ça...
(je n'ai rien trouvé d'autre sur cette technologie d'avant garde)
[^] # Re: Nouveau filesystem
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Euh je vois mal comment on peut stoquer 128 bits en endian neutral ?
Et encore moins comment on peut ne pas payer de pénalité de permutation d'octets...
De toute manière le cout d'une telle permutation est ultra négligeable. Et pourrait l'être encore plus sur x86 et peut être d'autres archi si GCC était capable de remplacer le code correspondant par un 'bswap'. D'ailleurs faudra que je pense à me pencher sur cette question... :) En s'insipirant de l'optimisation qui detecte le code équivalent à une rotation ca doit être jouable ? Qui maitrise les sources de GCC dans l'audience ? :)
[^] # Re: Nouveau filesystem
Posté par yojik77 . Évalué à 4.
Pas tout à fait la bonne question : un des grands malheurs de la GPL, c'est que ces concepteurs et promoteurs s'obstinent à imbriquer sa valeur morale (pour ne pas dire idéologique) et sa valeur juridique.
Parce que pour ce qui est de la compatibilité juridique, fréquemment soulevée en préliminaire à une excommunication, il faudrait poser la seule vraie question :
qui a vraiment autorité pour établir la compatibilité d'une license tierce avec la GPL ?
Et la réponse est à 180° (Pi/2) de ce que l'on entend généralement sur les sites "communautaires" (aaaaaa-atchiii !!).
Pour être clair : la FSF peut tout à fait exprimer une réprobation morale/intellectuelle/idéologique sur une license, elle est strictement incompétente (matériellement et territorialement) pour statuer en droit sur une telle compatibilité.
Pour prendre un premier exemple betasson : si vous avez un litige avec votre propriétaire, trouveriez vous normal que ce soit le rédacteur du contrat (le bailleur lui même ou le rédacteur juridique qui a conçu contrat-type) qui soit compétent pour s'exprimer sur la valeur et l'interprétation du dit contrat de bail ?
non, vous feriez appel à une autorité judiciaire compétente de par la Loi pour règler ces difficultés, dans des conditions d'impartialité garantie, avec à sa disposition des moyens juridiques pour faire executer sa décision.
Autre exemple : la société SCO a rédigé un contrat de license avec M. I. Ils ont un pitit désaccord, trouveriez vous normal que SCO s'arroge l'autorité d'interpréter elle-même le document, sa valeur, son champs d'application ??
(et qu'on ne vienne pas me dire que "une license, c'est pas un contrat, agna-gna agnagna !!", parceque moi quand on me demande d'accepter une license préalablement à l'usage d'un bien, j'y vois toujours une rencontre des consentements dans le cadre d'un contrat d'adhésion...)( et puis de toute façon, ça changerai rien au problème : les décisions juridiques sont prises par des autorités mises en place pour ce faire, pas par des individus auto-proclamés).
Au final :
Proposition 1 : la GPL est trés certainement "légale" et "valide" dans la plupart des Etats de la planète.
Proposition 2 : L'opinion de la FSF sur la compatibilité d'une autre licence avec la GPL est sans effet juridique.
Proposition 3 : Seul un juge ou une instance arbitrale peut trancher juridiquement cette question.
Yojik 77
--
Who watch the Watchmen ??
[^] # Re: Nouveau filesystem
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Nouveau filesystem
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 3.
Quand au fait que les concepteurs insistent sur la valeure morale, c'est une évidence puisque cette "philosophie" est la raison d'être de la GPL.
# un peu à la manière de ...
Posté par 007 . Évalué à 1.
On peut dire ça. Mais il reste de grosses différences.
Fedora et RHEL c'est à 99 % la même chose. La différence, c'est au niveau support/certification/etc. RHEL est uniquement constitué de logiciel libre (sauf quelques bricoles classées dans extra (flash, java, realplayer, etc)) contrairement à MacOSX.
Contrairement à Darwin qui ouvre un fenêtre vers les développeurs libre, Fedora est un projet libre. Le planning est connu, les discussions sont publics, les fonctionnalité à ajouter débattues, etc...
C'est tout de même bien différent.
[^] # Re: un peu à la manière de ...
Posté par 007 . Évalué à 1.
http://log.ometer.com/2004-09.html#5(...)
[^] # Re: un peu à la manière de ...
Posté par gallenza . Évalué à 2.
[^] # Re: un peu à la manière de ...
Posté par 007 . Évalué à 1.
Ben fait le parallèle Fedora/RHEL et OpenDarwin/Darwin si tu veux.
Mais la comparaison Fedora/RHEL et Darwin/MacOSX, me fait un peu "mal au cul" (si j'ose dire).
[^] # Re: un peu à la manière de ...
Posté par gallenza . Évalué à 2.
# Sun ouvre du code...MWWAHAHAHAH j'ai comme un doute.
Posté par Volnai . Évalué à -4.
[^] # Re: Sun ouvre du code...MWWAHAHAHAH j'ai comme un doute.
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 8.
Ils l'ont annoncé pour jxta, ils lls l'ont fait
Ils l'ont annoncé pour netbeans, ils l'ont fait
C'est déja pas mal non ?
http://about.me/straumat
[^] # Re: Sun ouvre du code...MWWAHAHAHAH j'ai comme un doute.
Posté par Volnai . Évalué à 1.
Cela dit c'est vrai qu'ils l'on fait pour staroffice et netbeans, des softs finallement pas tellement stratégique pour eux. Pour jxta je ne savait pas.
Alors effectivement je me repends, peut être qu'ils vont ouvrir Solaris, ce qui rentrerais bien une de leurs stratégie qui consisterait à se concentrer sur le hardware (qui est excellent), mais bon, suivant régulierement les annonces de Sun, la stratégie n'est pas si évidente chez eux, ils cultivent le flou et les fausses pistes a l'extreme.
C'est même à ce demander s'il ont vraiment une stratégie...Perso je pense pas :)
Tiens un detail pour étayer ça : depuis quand on fait des annonces de ce type sur un blog, fusse-t-il celui d'Andy Tucker ?
Je les aime bien chez Sun, ils sont rigolos avec leurs annonces, c'est pas eux l'autre jour qui se tataient a racheter Novell (pour bien montrer qu'ils sont bien plus gros que ces derniers) ?
[^] # Re: Sun ouvre du code...MWWAHAHAHAH j'ai comme un doute.
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 4.
Netbeans n'est pas stratégique ? Ben voyons ! Alors que c'est un IDE pour Java/J2EE ? Ils ont adopté exactement la même stratégie qu'IBM la dessus : laisser une communauté Libre bosser sur un IDE, leur filer des ressources, des moyens, et en profiter pour en faire des logiciels basés dessus (Sun Java Studio sur NetBeans et IBM WebSphere Studio sur Eclipse).
Je ne sais pas si StarOffice est stratégique pour eux, mais étant donné qu'ils veulent aussi une part du gateau des machines de bureau, je pense que c'est loin de les laisser indifférents.
[^] # Re: Sun ouvre du code...MWWAHAHAHAH j'ai comme un doute.
Posté par Volnai . Évalué à -2.
Quant au fait qu'il voudrait une part du gateau sur les desktop, ca fait effectivement surement partie d'une de leurs innombrables stratégie. Comme tout le reste.
# ouais
Posté par TazForEver . Évalué à 0.
comme si Sun en avait quelque chose à foutre : quand tu vois le contenu de Solaris, sans LL, leur OS est vide ! et vu comment il présente ça, je me marre doucement. Bref Sun joue pas le jeu ...
enfin j'en avais déjà parlé ...
[^] # Re: ouais
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 4.
A mon avis, Il y a peu de boites qui ont fait autant de donations pour le libre.
Il y a ibm avec eclipse et cloudscape, sgi, mysql... enfin bref, sun est un acteur du libre.
http://www.sunsource.net/(...) pour plus d'info...
http://about.me/straumat
[^] # Re: ouais
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 3.
http://about.me/straumat
[^] # Re: ouais
Posté par Volnai . Évalué à 1.
[^] # A lire
Posté par Romain Guy . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.