Articles précédents : Articles
- [291] (petits) changements du système de notation
- [84] Brevets Logiciels, dernière action, dernière chance !
- [29] Livre sur GIMP 2 en cours de réalisation
- [83] Modules non GPL et tours de passe-passe
- [38] ObjectWeb et Eclipse WebTools
- [123] Mozilla et Gnome, main dans la main ?
- [43] Distribution Gentoo : des nouvelles du front
- [31] SSTIC, les vidéos en ligne
- [479] La sortie de la prochaine Debian menacée ?
- [48] Sortie de Mplayer 1.0 Pre4
Liens connexes
- Le blog de James Gosling : Open sourcing Java (676 hits)
- InfoWorld: Sun considers GPL license for Solaris (424 hits)
- DLFP 26/02/2004 : IBM demande à Sun de "libérer" Java (423 hits)
- DLFP 05/03/2004 : Java libre : Sun sur la défensive (381 hits)
Dépêche modérée par
Articles : Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été
Posté par Pierre Tramo (page perso, ). Modéré le 04 mai 2004.
Épisode 1 : James Gosling, un des créateurs du langage Java, répond sur son blog à des questions qu'il a reçues suite aux échanges entre Sun et IBM. Il évoque les motivations d'IBM de militer pour une implémentation open-source (il parle d'open-source et pas de Logiciel Libre) alors que les sources sont déjà disponibles, les contributions d'IBM à Java (précisant au passage qu'IBM a utilisé pour son API graphique SWT une architecture qu'ils avaient fortement critiquée lors des débats précédant la création de Swing, autre API graphique promue par IBM).
Il reprend ensuite la position de Sun, indiquant qu'une ouverture plus large de la plateforme Java ne pourrait se faire au détriment de l'interopérabilité et de sa fiabilité. Mais il conclut en allant à contre courant de l'analyse de Sun, en affirmant qu'un open-sourcing pourrait être bénéfique à l'interopérabilité, incitant des groupes dispersés à utiliser la même base de code.
Épisode 2 : Sun envisage de placer Solaris sous licence GPL. Adoptant un modèle économique proche de celui de RedHat (qui est visiblement devenu un concurrent important pour Sun), Sun pourrait gagner de l'argent sur les contrats de support et non sur l'OS en lui même. Une évolution en cohérence avec la tendance actuelle pour les grands constructeurs, qui recherchent les profits en vendant du service plus que du logiciel.
Sun fait ainsi perdurer la confusion sur son attitude vis-à-vis de Linux et du Logiciel Libre : deux pas en arrière, deux pas en avant. Selon un analyste chez Gartner, cette attitude entacherait leur crédibilité auprès de leurs clients.
NdM : attendons de voir la suite pour avoir des certitudes.
![[en]](../../../images/en.png)
Le blog de James Gosling : Open sourcing Java (676 hits)-
InfoWorld: Sun considers GPL license for Solaris (424 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
DLFP 26/02/2004 : IBM demande à Sun de "libérer" Java (423 hits)-
DLFP 05/03/2004 : Java libre : Sun sur la défensive (381 hits)
> Lire la dépêche (161 commentaires, moyenne: 2,3).
Swing
Il faut lire "Swing, autre API graphique promue par Sun" au lieu de "Swing, autre API graphique promue par IBM"
-
[^]Re: Swing
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 04/05/2004 à 18:35. (lien). Évalué à 7.IBM was the major mover that led to the creation of the Swing API to replace the AWT api.
Sa création a été promue par IBM, quoi.-
[^]Effectivement !
Posté par Hive Arc (page perso, ) le 05/05/2004 à 13:11. (lien). Évalué à 3.Comme d'ailleur une bonne partie des implémentations de référence des specs Java. Et le J2SE ne fait pas exception sur ce sujet. Car mise à part le java.lang, un petit tour dans les sources permet de s'en convaincre de l'omniprésence d'IBM ;-)
D'où d'ailleur le clash actuel, mais qui n'est pas le premier, on se souvient du clash pendant une précédente spec J2EE :)) Si vous regardez les compte-rendu des comités des JSR, il y a quelques perles à ce sujet.-
[^]Note importante pour améliorer le débat
Posté par Hive Arc (page perso, ) le 05/05/2004 à 13:31. (lien). Évalué à 4.Pour eviter tous trolls inutiles autour du sujet de Java, merci de lire le post rappel sur Java un peu plus bas dans la page ....
http://linuxfr.org/comments/406097,1.html(...)
D'avance merci :)
-
-
des certitudes ?
NdM : attendons de voir la suite pour avoir des certitudes.
quelqu'un a encore des certitudes suite à tous ces revirements inattendus par rapport au libre que nous voyons depuis des années ?
:-)
-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par Beretta_Vexee () le 04/05/2004 à 18:53. (lien). Évalué à 12.Celle que l'avenir est incertin :-)
Plus serieusement, je ne vois pas trop l'interet de cette depeche a part la promotion du blog de James Gosling.
Il parait evident que SUN comme IBM ne supporte le libre uniquement parce que c'est leur interet et qu'il est bien plus facile pour IBM de souhaiter l'ouverture des technologies et du fond de commerce de SUN que le sient propre.
Solaris n'est plus vraiment un produit phare de SUN, face a la concurence de Linux et des BSD qui lui grignote son marché plus surment que windows, le placer sous GPL peut étre le signe avent coureur d'un délaissement de Solaris par SUN.
Il ne faut surment pas y voir un grand sursaut d'interet pour la philosophie du libre aupres de la direction de SUN.
Voila mon analyse a 0.02--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par vrm (page perso, ) le 04/05/2004 à 19:08. (lien). Évalué à 4.Solaris sous GPL ca peut donner plein de code interressant à rajouter dans le noyau linux, sinon je vois pas pas trop l'interet
-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par Beretta_Vexee () le 04/05/2004 à 19:16. (lien). Évalué à 3.On vera cela quand ce sera fait, SUN est bien capable de nous sortir une licence tordue ou autre.
--
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par fab (page perso, ) le 04/05/2004 à 21:06. (lien). Évalué à 4.si un jour c'est fait ! c'est la le probleme , comme dit dans l'article Sun n'a pas encore une politique libre ou pas. Ils en sont encore a dire oui puis non. Un oui définitif serait l'idéal , mais pour le moment c'est au point mort niveau réalisme , ça en est juste au point ou ils en parlent autour d'une table et d'un bon café
--
La liberté ! c'est sur ce principe que repose la démocratie alors pourquoi pas l'informatique ?-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par Romain Vinot (page perso, ) le 05/05/2004 à 09:53. (lien). Évalué à 6.Oui, enfin, ils nous ont quand même libéré OpenOffice. C'est pas seulement autour d'une table et d'un bon café, c'est un vrai grand pas.
-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par boubou (page perso, ) le 05/05/2004 à 11:45. (lien). Évalué à 3.Oui et ils financent aussi Tomcat qui est tout de même l'implémentation de référence des JSP et des servlets, et qui est basé sur du code de Sun à l'origine.
-
-
-
-
[^]Plein de code interressant à rajouter dans le noyau ?
Posté par Guillaume POIRIER (page perso, ) le 04/05/2004 à 19:20. (lien). Évalué à 6.Oui et non car d'une part si je ne trompe pas solaris dérive de BSD à l'origine, et est devenu System V par la suite, alors que Linux a plutôt eu tendance à prendre le meilleur des deux mondes..
En plus, si on prend l'exemple de XFS, issu de IRIX de Silicon Graphics, il a fallu toucher à pas mal de choses dans le code pour qu'il soit intégré... Tout n'est donc pas assi simple.
Dans ces cas, il souvent plus simple de faire comme ce qu'il se fait à chaque nouvelle version de dev de Linux: on regarde ce qu'on a écrit et on regarde ce qui doit être ré-écrit, et on le ré-implémente mieux.
Autre chose: on a souvent dit que la gestion des threads de Solaris était excellente, et qu'il serait bien de fait aussi bien sous Linux... et bien c'est maintenant le cas avec le 2.6. Comme quoi les bonnes idées, que le code soit ouvert ou non, finissent toujours par percer!-
[^]Re: Plein de code interressant à rajouter dans le noyau ?
Posté par Mickaël L () le 04/05/2004 à 20:35. (lien). Évalué à 5.sunos est basé sur BSD
solaris est basé sur system V
C'est pas le même monde-
[^]Re: Plein de code interressant à rajouter dans le noyau ?
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 04/05/2004 à 20:48. (lien). Évalué à 2.Il me semblait que Solaris désignait juste les dernières versions de SunOS, que les premières versions de SunOS utilisaient BSD et les suivantes System V.
-
[^]Re: Plein de code interressant à rajouter dans le noyau ?
-
[^]Re: Plein de code interressant à rajouter dans le noyau ?
Posté par Loïc Jaouen () le 05/05/2004 à 09:09. (lien). Évalué à 7.Tout à fait; si sunos basé sur bsd, les inclusions du syst V sont bien antécédentes à Solaris.
cf: http://www.levenez.com/unix/history.html#06(...)
Quant à SunOS et Solaris: Solaris officellement SunOS distribué avec OpenWindows.
Solaris 1 = SunOS 4.1
Solaris 2.0 = SunOS 5.0
Solaris 2.1 = SunOS 5.1
...
Solaris 2.6 = SunOS 5.6
Solaris 7 = SunOS 5.7
Solaris 8 = SunOS 5.8
Solaris 9 = SunOS 5.9
-
-
-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2004 à 23:50. (lien). Évalué à 5.ben AMHA, mettre Solaris sous GPL à au moins trois aspects vraiment géniaux :
- 1 OS Libre de plus, et qui plus est, dont la qualité est indégnable
- 1 preuve de plus que le modèle économique du Libre est intéressant voire plus
- 1 gros boost sur la pénétration des LL dans l'entreprise, autrement dit, comment faire que les LL viennent par là où on ne les attendais pas du tout. Rien de tel pour convaincre "de fait" un décideur pressé.
glop !!! ca serait une excellente nouvelle si ca aboutissait !--
BeTa-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par Snark_Boojum () le 05/05/2004 à 08:52. (lien). Évalué à 5.Ca s'écrit "indéniable", c'est un mot basé sur le verbe "nier".
C'est pas la première fois que je vois cette horreur...-
[+] [^]Re: des certitudes ?
Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2004 à 09:02. (lien). Évalué à -1.yes... merci pour cette petite lecon d'éthymologie... au moins ca me donne un bon moyen de ne plus faire cette faute (qui devient un non-sens quand on connait le fond de la chose). glop.
--
BeTa
-
-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par Barbapapa () le 05/05/2004 à 09:26. (lien). Évalué à 3.- 1 preuve de plus que le modèle économique du Libre est intéressant voire plus
Ca ne démontre rien du tout.
Fournir du service autour d'un logiciel n'a rien de spécifique au libre, ça se fait de la même manière pour du logiciel propriétaire (la nature des services peut éventuellement être différentes du fait de l'accès aux sources).
Si ça devait montrer quelque chose, ce serait plutôt que le libre n'est viable que si on oublie le fait que développer un logiciel a un coût. Quand le logiciel tombe du ciel (cas des distributions) ou quand son coût a déjà été amorti (Solaris) ou absorbé en interne (EDF ou Matra), ça marche. Quand il faut faire payer le client pour qu'il achète le logiciel ça marche déjà beaucoup moins bien.
-
-
-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par Dablah (page perso, ) le 04/05/2004 à 23:49. (lien). Évalué à 4.Si je puis apporter mon grain de sel à cette réflexion ...
Tout d'abord ce que j'ai pu constater en entreprise, c'est que beaucoup d'administrateurs sys/rez apprécient beaucoup les systèmes Solaris. Il y a tout de même une certaine qualité dans cet OS qui a déjà largement fait ses preuves.
Aujourd'hui, la concurrence est en effet rude face aux systèmes BSD particulièrement, et GNU/Linux par ailleurs, qui offrent les même services pour un coût minimum.
Aujourd'hui la plupart des études montrent clairement la part de marché prise aux sociétés telles que SUN ou IBM, par les système BSD et GNU/Linux. Les administrateurs délaissent de plus en plus Solaris, seuls les habitués continuent d'utiliser Solaris : on ne change pas un OS qui fonctionne.
SUN n'est pas très clair concernant ses intentions vis à vis de la communauté. Leur politique orienté Linux a apparement dérangés beaucoup d'habitués à Solaris. Il y a là un problème de communication qui a surement entamé l'image et le professionalisme de SUN.
Bref, passer Solaris sous GPL signifirait à mon sens que Solaris devient un produit qui a vécu son temps, et qui ne rapportera probablement de moins en moins. De cette façon, SUN pourrait continuer de faire vivre Solaris via la communauté. Les utilisateurs actuels pourront toujours faire évoluer leur système.
Je ne suis pas un spécialiste du marketing, ça reste un opinion :-)
Allez hop !-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par Loïc Jaouen () le 05/05/2004 à 09:40. (lien). Évalué à 3.> beaucoup d'administrateurs sys/rez apprécient beaucoup les systèmes Solaris
Ce n'est pas que l'OS; aussi la machine qui vient avec.
Et c'est pas rien, parce qu'elle sont belles et apportent bien plus que le PC à prix équivalent (moins de CPU mais plus de facilité d'administration);
- openprom (remote config/reboot),
- une ID carte qui inclut l'IP (hot swap made easy),
- 4 interfaces eth + 1 pour admin (channel bonding, network redondancy)
- 2 series dont une au format RJ45 (heartbeat)
Prêt de base pour le clustering et le high availability; ça permet quelques vues pour amortir la machine et la retraiter de serveur principal en fall-back ou cluster-node.
(j'aurais dû écrire tout en anglais, c'eut été plus clair)
> passer Solaris sous GPL signifirait à mon sens que Solaris devient un produit qui a vécu son temps
Je ne pense pas.
Même en GPL (hypothétique, mais pourquoi pas un modèle du style MacOS/Darwin) Sun garde des machines et des solutions logiciels (Disk Mirroring, Clusturing...).
De toute manière ça va être de plus en plus dur de vendre un OS, donc, quitte à le donner, autant le mettre ne GPL, les services, maintenance, package spécialisés (NAS, cluster...) restant payants.-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par zorel () le 05/05/2004 à 09:58. (lien). Évalué à 6.Ce n'est pas que l'OS; aussi la machine qui vient avec.
Et c'est pas rien, parce qu'elle sont belles et apportent bien plus que le PC à prix équivalent (moins de CPU mais plus de facilité d'administration);
- openprom (remote config/reboot),
- une ID carte qui inclut l'IP (hot swap made easy),
- 4 interfaces eth + 1 pour admin (channel bonding, network redondancy)
- 2 series dont une au format RJ45 (heartbeat)
mwahahahahaha, la bonne blague. Le seul truc correct sur les machines (à prix équivalent, comme tu dis), c'est l'openprom (ça s'appelle pas comme ça d'ailleurs il me semble). En oubliant le prix, il y a aussi le fait que tu puisse coller beaucoup plus de CPU que dans un PC serveur.
Maintenant, pour un prix équivalement, tu as des machines beaucoup plus puissantes dans le monde PC que chez Sun. Une carte 4x CPU pour un SF 6800 coûte quasiment 150.000 (prix public). Ça fait combien de PC 4x CPU? Sachant que d'après ce que je vois ici tout les jours (entre les partitions 6800 avec 4 CPU et nos quadri-proc intel), nos machines Intel sont beaucoup plus puissantes qu'une seule carte 4x proc de chez Sun.
Après, les fonctionnalités qu'apporte Linux en terme de bonding, de firewall, de support du nombre de carte réseau (sachant qu'en plus, tu peux aussi en mettre pas mal dans un serveur), du fastpath/multipath sur les disques n'ont pas grand chose a envier à Solaris.
Sachant qu'en plus dès que tu veux quelquechose (comme le cluster, un vrai firewall ou un vrai système de LV comme Veritas), faut cracher, et pas mal d'argent.... Honnêtement, l'intêret d'avoir du Sun/Solaris c'est effectivement d'avoir des grosses machines avec beaucoup de CPU et d'avoir un support qui n'est pas trop mauvais. Mais par pitié, oublions les perfs et les fonctionnalités.-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par Loïc Jaouen () le 05/05/2004 à 10:48. (lien). Évalué à 2.On entre dans la mesquinerie des détails là, mais je n'ai jamais vu un serveur PC 1U dotté de SCSI hotswap, 4 eth net et les autres specs pré-citées.
Quant au prix à mettre pour les solutions de Sun, ben, prends les gratuites; la quasi-totalité des solutions de haute disponibilité sont indépendantes de l'OS ou portable (heartbeat par exemple).
Pour ce qui est de l'openprom ils l'appelaient openboot mais maintenant je crois que le titre officiel c'est Light-Off-Management.-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par Franck Yvonnet (page perso, ) le 10/05/2004 à 07:56. (lien). Évalué à 0.Ça s'appelle openboot PROM (OBP pour les intimes). Et le LightOut Management n'a rien a voir: c'est une solution d'administration à distance par console série et/ou réseau.
-
-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par Bemixam (page perso, ) le 05/05/2004 à 13:22. (lien). Évalué à 3.je ne suis pas un expert en machine sun loin de la ... mais il me semble qu'un des avantages de ce genre de machine etait de pouvoir remplacer quasiement toutes les pieces a chaud ...
hotplug de cpu, cartes pci, alim, ram ?
chose que tres peu de pc font.
mais peut etre me trompe-je ...
j'aimerais bien avoir plus d'info la dessus si qqun est au courant de la chose-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par totof2000 () le 05/05/2004 à 14:04. (lien). Évalué à 5.L'intéret d'une solution SUN/SOLARIS (ou IBM/AIX, ou SGI/IRIX), c'est l'intégration OS/matériel.
En gros, Sun construit le matériel (CPU, cartes mères, et autres), et développe l'OS qui va bien dessus, ce qui fait que l'ensemble tourne très bien (c'est la même chose avec apple/MacOS X).
De plus ce qui fait l'intéret d'une solution SUN, ce sont les bonnes performances au niveau des IO ( Les processeurs SPARC ne sont pas les meilleurs au niveau vitesse de calcul. Ce n'est peut-être plus vrai maintenant mais c'était le cas il n'y a pas si longtemps).
Personnellement, je trouver que techniquement, Solaris est un bon système d'exploitation. On peut lui reprocher de ne pas être libre mais Solaris reste une solution robuste et fiable d'un point de vue technique.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par champi (page perso, ) le 04/05/2004 à 19:20. (lien). Évalué à 6.> quelqu'un a encore des certitudes suite à tous ces revirements inattendus par rapport au libre que nous voyons depuis des années ?
Tous ces "revirements inattendues" démontrent l'importance du bouleversement du système actuel encore largement basé sur un modèle propriétaire par l'arrivée en force modèle de développement libre. C'est une illustration d'un phénomène physique courant : quand un système en régime stationnaire est soumis à une brusque perturbation il passe par une phase de régime transitoire (plus ou moins chaotique :) avant de se restabiliser autour d'un nouveau régime stationnaire qui peut être différent de l'ancien.
Bien malin qui pourra prédire de quoi l'avenir sera fait et de quelle nature sera le futur régime stationnaire (si jamais on l'atteint un jour :).
Dans le cas particulier de SUN, il semble que plusieurs courants de pensées s'affrontent en interne ce qui en soit est tout à fait normal et montre que SUN est conscient de la transition que l'informatique amorce en ce moment et cherche à adapter au mieux son modèle. Ce qui est dommageable pour SUN est le fait que cette réflexion interne transparaisse sous forme d'une communication externe incohérente et contradictoire. Leurs clients peuvent se poser des questions sur l'avenir de leur fournisseur.
IBM pour sa part semble vouloir surfer sur la vague en suivant progressivement son évolution. Microsoft veut tuer la transition mais la subit déjà (forcer de se lancer dans l'initiative Shared Source (tm), de reduire ses prix sur Office sous le menace de perdre des marché, ...).
On verra laquelle de ses stratégies sera la meilleure sur le long terme ...
PS: Pourquoi pas de correction othographique dans les commentaires ?-
[^]Re: des certitudes ?
Posté par Benoît Bailleux (Jabber id, ) le 05/05/2004 à 05:47. (lien). Évalué à 4.Dans le cas particulier de SUN, il semble que plusieurs courants de pensées s'affrontent en interne [...]
Hier, j'était en réunion avec des représentants de Sun France, sur un sujet qui n'a rien à voir. Au moment de prendre congé, je ne peux pas résister et demande à l'un d'eux si Solaris a des chance de passer en GPL (c'était un peu maladroit, c'est vrai). Comme sur le coup il n'a pas saisit ma question, je précise "open source". Sa réponse a été rapide : "non, car Scott Mc Nealy est contre".
Maintenant il faut tempérer : les employés, même +/- haut placés, de la filiale française ne sont pas au courant de tout ...
Pourquoi pas de correction othographique dans les commentaires
Paut-être parce que cela chargerait trop la machine, vu les volumes à traiter par rapport aux journaux et articles ?--
BB
-
Solaris sous GPL
Sun envisage de placer Solaris sous licence GPL
Ca, pour moi, ce serait bien : on a pas mal de Solaris au boulot et même si le support de SUN est souvent efficace j'ai déjà du batailler pdt plusieurs semaines pour leur faire remonter 1 bug assez bete (il fallait prouver que c'était bien Solaris qui était en cause) alors qu'avec les sources j'aurais pu au moins essayer de mettre les mains dedans .. En plus je trouve ca frustrant maintenant de trouver un bug et de n'avoir aucun moyen de pouvoir le corriger, le côté "boite noir" est très désagréable.
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 04/05/2004 à 21:41. (lien). Évalué à 9.C'est ce qui a fait monter la moutarde au nez de Stallman en 1983. Ce qui l'a mis en colère, c'est que le code était tout près de lui mais qu'il n'avait pas le droit de le voir.
J'ai l'expérience d'un bug dans une library rpc d'origine SUN sous Linux. En une heure, à trois, nous avions chargé les sources, trouvé et neutralisé le bug.
La même chose dans le domaine proprétaire aurait duré des semaines. Je connais même un bug sérieux entre HP et Oracle qui traine depuis des années et ne sera sans doute jamais corrigé.-
[+] [^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 04:33. (lien). Évalué à -1.J'ai l'expérience d'un bug dans une library rpc d'origine SUN sous Linux. En une heure, à trois, nous avions chargé les sources, trouvé et neutralisé le bug.La même chose dans le domaine proprétaire aurait duré des semaines.
Ca c'est ce que dit le petit bidouilleur dans son coin sans avoir aucune idee des imperatifs qu'ont les editeurs de soft.
T'as passe quoi comme tests pour etre a peu pres sur que ta modification n'allait pas faire subitement planter les softs utilisant RPC ?
Parce qu'en une heure, je doutes que t'aies aborde ne serait ce qu'un pour mille des milliers de softs qui utilisent les RPC.
Sans parler de stress tests, et autres.
Bref, oui tu l'as fait en une heure alors que Sun l'aurait peut etre fait en 3 semaines, la tres grosse difference etant que Sun aura une probabilite bcp plus faible de creer des problemes chez ses clients avec son correctif que toi avec ton fix cree en une heure et absolument pas teste.-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Fred (page perso, ) le 05/05/2004 à 06:23. (lien). Évalué à 3.Le monsieur n'as pas dit qu'il avait mis en production au bout d'une heure. Mais qu'il avait trouvé et corrigé le bug en une heure.
Il m'est arrivé de corrigé des bugs en moins de temps que ça, mais cela prendre un peu plus de temps avant que la correction arrive en production (test dev, recette projet, recette MOA, si feu vert mise en prod).
Mais malgré tous ces tests la détection et la correction n'ont pris parfois que quelques minutes.
ps:bien évidement je ne parle pas de correctif à chaud, c'est à dire test dev et mise en prod dans l'urgence, car de toute façon la prod est bloquée.-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 07:13. (lien). Évalué à 4.Le monsieur n'as pas dit qu'il avait mis en production au bout d'une heure. Mais qu'il avait trouvé et corrigé le bug en une heure.
Il m'est arrivé de corrigé des bugs en moins de temps que ça, mais cela prendre un peu plus de temps avant que la correction arrive en production (test dev, recette projet, recette MOA, si feu vert mise en prod).
Ben je te rassures, chez nous aussi certains bugs ne prennent que qqe minutes voire une heure a etre detectes et corriges.
Le probleme c'est que le testing, lui il prend tout le temps 90% du temps. Va sortir un patch a 200 millions de personnes, t'as interet d'etre un minimum sur de ce que tu sors si tu veux pas avoir 200 millions de plaintes. Ton patch faut verifier qu'il ne casse rien, que tout ce qui fonctionnait avant fonctionne toujours, dans toutes les langues selon les bugs, en conditions de stress selon les bugs,... Ca en fait du boulot.
Un dev de boite proprio ne prend pas plus de temps qu'un dev libre a debugger/corriger un bug, c'est tout le reste du processus qui prend du temps, et bien evidemment ceux qui ne font pas ce processus croient qu'ils vont plus vite, alors qu'en fait ils baclent le travail-
[+] [^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2004 à 07:20. (lien). Évalué à -1.Si c'est les 200 millions d'utilisateurs qui vous gênent, vous n'avez qu'à diminuer le nombre, no problem.
Si c'est la qualité de code qui vous gêne, libérez vos logiciels, on en fera quelquechose d'un peut plus potable, et ça facilitera la vie à un très grand nombre de personnes. C'est ce qu'on se tue à dire à Sun à propos de Java (mais eux ils préfèrent libérer Solaris... l'a pô compris).--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[+] [^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 07:25. (lien). Évalué à -2.Si c'est les 200 millions d'utilisateurs qui vous gênent, vous n'avez qu'à diminuer le nombre, no problem.
Toujours le mot pour rire.
Si c'est la qualité de code qui vous gêne, libérez vos logiciels, on en fera quelquechose d'un peut plus potable, et ça facilitera la vie à un très grand nombre de personnes
Oui c'est connu, quand c'est libre c'est vachement mieux et ils codent tous super bien sans bugs.
Bind, sendmail, wsftp, openssh, ...
De tres beaux exemples.
Le marketing de ce genre ca marche pour les neuneux qui savent pas ce qui passe dans le monde informatique, pas avec moi.-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2004 à 07:52. (lien). Évalué à 1.> Toujours le mot pour rire.
Pardon, j'avoue... ;-)
> Le marketing de ce genre ca marche pour les neuneux qui savent pas ce qui passe dans le monde informatique, pas avec moi.
Oui, oui : qu'on soit dans le monde de l'informatique proprio ou libre, il y a des bugs dans les logiciels, point.
Tu te rends compte que ton discours peut être utilisé de la même façon par un libriste ?--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 08:01. (lien). Évalué à 4.Tu te rends compte que ton discours peut être utilisé de la même façon par un libriste ?
Pour dire quoi ? Qu'il y a des bugs dans les deux et que l'un n'est pas plus immune au bugs que l'autre ? Ben oui, c'est normal vu que c'est vrai.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par nardzir () le 05/05/2004 à 06:24. (lien). Évalué à 5.Un exemple recent : le patch de Microsoft contr le virus Sasser qui fait planter NT (quoique la ce sont vraiment des tocards de pas avoir testé sous NT, ils tournent plus que sous XP chez eu ???)
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Mathieu Bouju () le 05/05/2004 à 07:06. (lien). Évalué à 1.c'est 2k qu'il fait planter...
je n'irais pas jusqu'à penser qu'il s'agit d'une méthode "détournée" pour nous vendre de jolies licences d'XP, mais ça y ressemble pas mal.
Mais faut pas oublier, chez les grands éditeurs, il faut 3 semaines pour faire un patch, alors forcément...
ah tiens bah merde alors,
l'annonce de sécurité date du 13/04/2004. On est le 05/05/2004, le bug est toujours pas corrigé, alors que tout le monde en parle, et que ça peut foutre en l'air des machines en "prod" (ben oui ici on a des windows 2000 sur les postes des secrétaires).-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 07:22. (lien). Évalué à 0.c'est 2k qu'il fait planter...
Non plus, la preuve tu peux lire cet e-mail
je n'irais pas jusqu'à penser qu'il s'agit d'une méthode "détournée" pour nous vendre de jolies licences d'XP, mais ça y ressemble pas mal.
Ah voila, une theorie du complot...
l'annonce de sécurité date du 13/04/2004. On est le 05/05/2004, le bug est toujours pas corrigé, alors que tout le monde en parle, et que ça peut foutre en l'air des machines en "prod" (ben oui ici on a des windows 2000 sur les postes des secrétaires).
Belle connerie, le patch est dispo depuis 2 semaines, faut apprendre a lire.-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2004 à 07:55. (lien). Évalué à 1.> Belle connerie, le patch est dispo depuis 2 semaines, faut apprendre a lire.
Voui, je confirme.
Sauf que le bugfix n'a pas voulu s'installer sur mon Windows du boulot à cause de la langue... "ah voui, cha ch'est de la qualité cha môchieux... ch'est techté en interne par nos chuperbes équipes de techt !"--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[+] [^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 08:03. (lien). Évalué à -1.T'installes le patch de la langue correcte, on teste pas l'utilisateur, si il est idiot on peut pas le corriger lui.
(hint: aucun patch n'arrive meme en test chez nous si il ne s'installe pas sur une machine de la langue correspondante, c'est un des tests automatises faits des que le patch sort du build)-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2004 à 08:28. (lien). Évalué à 0.> T'installes le patch de la langue correcte, on teste pas l'utilisateur, si il est idiot on peut pas le corriger lui.
Ben voyons... ce n'est qu'après avoir cliqué sur "envoyer" que j'ai anticipé cette magistrale réponse... Tu dis trop souvent que les gens sont des idiots, voire tu leur dis directement.
D'autre part, je te dis que j'ai eu un problème et tu le nies ? Proverbe Windowsien : "dans le doute, reboot". Ce n'est qu'après redémarrage de la machine que le patch a bien voulu s'installer... c'est vrai qu'un uptime d'une semaine ne figure sans doute pas dans les procédures de tests de la super équipe de test des patches MS. Euh... c'est la même équipe qui teste les patches et les logiciels ? (et OS ?)--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 08:33. (lien). Évalué à 2.D'autre part, je te dis que j'ai eu un problème et tu le nies ?
Si tu me dis que le patch ne voulait pas s'installer(hors tu dis maintenant l'inverse, qu'il s'est installe apres reboot) oui, car l'installation a ete verifiee.
Quand au fait qu'il a fallu un reboot, selon ce que t'as fait avant c'est normal. Si t'as installe un truc qui demandait un reboot et que t'as pas reboote, il te faudra le reboot avant de pouvoir installer quoi que ce soit.
Oui c'est con je sais.
c'est vrai qu'un uptime d'une semaine ne figure sans doute pas dans les procédures de tests de la super équipe de test des patches MS
C'est con, c'est avec des phrases de ce genre que tu perds toute credibilite.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 07:21. (lien). Évalué à 2.Ca m'etonnerait fortement vu qu'on n'a pas enleve le patch du web.
Je veux bien croire qu'il y a qqe systemes qui plantent a cause du patch, on peut pas tester toutes les configs dans tous les cas de figure, mais c'est loin d'etre un probleme repandu. D'ailleurs j'ai vu aucun bug se rapportant au patch pour Sasser et NT dans notre base de donnees, ce qui signifie qu'aucun des grands comptes qu'on a n'a rapporte de probleme serieux alors que le patch est la depuis plus de 2 semaines, ca fait qqe centaines de milliers de machines...-
[+] [^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2004 à 08:00. (lien). Évalué à -1.Mais qu'il est naïf : le patch est sorti, ça veut pas dire qu'il est installé/déployé...
Après vos équipes marketing vont faire dire aux porte parole que ce sont les utilisateurs qui sont fautifs... non, Sasser c'est de la faute de MS !
> on peut pas tester toutes les configs dans tous les cas de figure,
Si c'était libre ("release early, release often", "given enough eyeballs, all bugs are shallow"), la diffusion aurait permis de tester un ensemble beaucoup plus vaste de configs...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[+] [^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 08:05. (lien). Évalué à -1.Ah bien sur.
En fait, toutes ces societes qui n'ont eu aucun probleme n'ont pas installe le patch, elles sont juste chanceuses.
Si c'était libre ("release early, release often", "given enough eyeballs, all bugs are shallow"), la diffusion aurait permis de tester un ensemble beaucoup plus vaste de configs...
C'est beau l'ignorance et la naivete.
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2004 à 08:21. (lien). Évalué à 4.> Après vos équipes marketing vont faire dire aux porte parole que ce sont les
> utilisateurs qui sont fautifs... non, Sasser c'est de la faute de MS !
Bof, une faille ça peut arriver. On en a aussi sur notre système. Et si on parle d'une faille qui a un correctif depuis quelques temps, si un vers se diffuse à ce point c'est effectivement un problème utilisateur.
Note que la même chose pourrait se passer pour GNU/Linux si les utilisateurs ne patchent pas.
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Julien () le 05/05/2004 à 11:18. (lien). Évalué à 4.Si c'était libre ("release early, release often", "given enough eyeballs, all bugs are shallow"), la diffusion aurait permis de tester un ensemble beaucoup plus vaste de configs...
Ah ouais, comme le problème avec les cds lg, ou l'écrasage du secteur de boot de windows ?
Dans le même genre, que penses-tu des 2 ou 3 patchs successifs d'openssh, à quelques jours d'intervalle ? Pas vraiment un joli exemple de la qualité des tests sur le coup....-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Yusei (page perso, ) le 05/05/2004 à 11:24. (lien). Évalué à 2.Ben euh, je crois que justement c'est un bon exemple de réactivité. Sachant qu'on ne peut pas tester sur toutes les configs possibles, c'est plutôt bien qu'un nouveau patch sorte quand un problème est rencontré.
Je ne connais pas ce cas précis, mais en règle générale on ne peut pas dire qu'un soft est moins bon parce qu'il y a plus de corrections de bugs/failles. C'est plutôt le délai entre la révélation d'un bug et sa correction qui est intéressant.-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2004 à 13:13. (lien). Évalué à 1....et l'ouverture/transparence dans la résolution du bug : tu peux les suivre sur les ML de dev, sur les bug trackers style bugzilla, et les annonces... sauf peut-être les bugs de sécurité.
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Julien () le 05/05/2004 à 19:28. (lien). Évalué à 4.En l'occurence OpenSSH, il me semble que c'était une correction pour un bug introduit par le patch précédent. D'où mon choix de cet exemple pour montrer que dans le logiciel libre, les tests sont parfois baclés, voire quasi inexistants.
Sinon, évidemment, on ne peut pas juger un logiciel au nombre de corrections de failles.
Sauf bien sûr si l'on est un linuxien avec des oeillères et que ce logiciel est propriétaire et qui plus est réalisé par Microsoft...-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 06/05/2004 à 07:03. (lien). Évalué à 0.Juger Microsoft comme n'étant pas un dieu c'est être un linuxien buté ?
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 06/05/2004 à 18:25. (lien). Évalué à 3.Tout a fait d'accord. La communaute du libre est peut-etre tres reactive mais en terme de test, on peut dire qu'on est completement a la rue. Je ne connais pratiquement aucun logiciel qui aie un jeu de test digne de ce nom.
Forcement, les gens prennent exemple sur Linus pour qui la methode de test s'apparente plus au "je lache la bete dans la nature et si personne ne se plaint, c'est que ca marche".
J'espere que les choses vont evoluer avec les percees des methodologies type Extrem Programming. En attendant, il n'y a pas de quoi faire les fiers et sur ce point-la, il y aurait plutot a apprendre de Microsoft.-
[^]Aucun, je suis pas sur ...
Posté par Hive Arc (page perso, ) le 07/05/2004 à 14:53. (lien). Évalué à 2.En tout cas pour ce qui est des outils Java opensource ils ont pour une grande majorité un ensemble de test JUnit(http://www.junit.org/(...)) qui s'inscrit dans un script Ant (http://ant.apache.org/(...)) de construction...
Vu que la notion de compatibilité ascendante est un "devoir" de tout développeur Java, c'est souvent de facto rendu obligatoire ;-)
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par nardzir () le 05/05/2004 à 08:59. (lien). Évalué à 2.Effectivement, j'ai confondu NT et 2000. Donc je reformule mon commentaire, le patch fait planter 2000 et empeche, apres le reboot, l'utilisateur de se reloguer. C'est un peu dommage quand meme.
Je veux bien croire qu'il y a qqe systemes qui plantent a cause du patch
qqe systemes c'est deja trop.
Je pense que si un client choisit microsoft, c'est qu'il lui fait entierement confiance et exige une qualité irreprochable.
ce qui signifie qu'aucun des grands comptes qu'on a n'a rapporte de probleme serieux
Ba peut etre parcque depuis le temps qu'ils sont dépendant de Microsoft et face a une telle incompetence vis a vis de ce genre de probleme , ils on su se debrouiller tout seul.-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 09:14. (lien). Évalué à 2.Effectivement, j'ai confondu NT et 2000. Donc je reformule mon commentaire, le patch fait planter 2000 et empeche, apres le reboot, l'utilisateur de se reloguer. C'est un peu dommage quand meme.
Ma machine se porte tres bien, tout comme des millions d'autres machines patchees, pas de chance hein ?
qqe systemes c'est deja trop.
Vas-y fais seulement, expliques nous comment faire pour assurer qu'un patch va fonctionner sans problemes sur 100 millions de machines differentes, les chercheurs en informatique seraient ravis d'avoir la reponse a un probleme qui les turlupine depuis des annees.
Ba peut etre parcque depuis le temps qu'ils sont dépendant de Microsoft et face a une telle incompetence vis a vis de ce genre de probleme , ils on su se debrouiller tout seul.
Ca doit etre ca. Tu sais, se mettre la tete dans le sable pour eviter de voir la verite ne va pas la faire disparaitre-
[^]Plus sur la forme que sur le fond
Posté par Bilbo () le 05/05/2004 à 09:37. (lien). Évalué à 0.Mon cher pBpG,
Je te trouve bien virulent aujourd'hui ! Tu t'es levé du pied gauche ou c'est ta réaction à un débat de mauvaise foi ?
J'ai toujours aprécié tes commentaires, même si je suis rarement de ton avis. Ils forment une opinion contraire à la majorité du site et il est toujours bon de pouvoir se remettre en cause. Mais là, je te trouve trop agressif pour être crédible... Le fait de s'emporter comme tu le fais ne joue pas en ta faveur.
Voilà, c'était juste mon avis sur ce débat (troll ?) qui s'essoufle au fur et à mesure que vous en rajoutez une couche.-
[^]Re: Plus sur la forme que sur le fond
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 10:01. (lien). Évalué à 1.Quand je lis des trucs qui sont clairement arrogants et provocateurs du genre : Ba peut etre parcque depuis le temps qu'ils sont dépendant de Microsoft et face a une telle incompetence vis a vis de ce genre de probleme , ils on su se debrouiller tout seul.
ca me donne pas envie d'etre gentil, resultat dans ce genre de cas je me fais un petit plaisir et je deviens cynique. Personne n'est parfait.
-
-
-
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2004 à 09:37. (lien). Évalué à 4.Évalué à -1 par 1 visiteur.
Bon sang, mais pourquoi moinsser pasbill pasgates sur ce post ? C'est typiquement un post "intéressant" ça ! Il apporte de l'info. Que vous soyez d'accord avec lui ou non, et avec sa formulation...
Bon parfois il s'emporte ou tombe dans les trolls comme chacun de nous ici-bas : c'est à ce moment là qu'il faut moinsser... mais pas là.--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 09:58. (lien). Évalué à 5.Je te l'ai dit dans l'autre news, certains s'en foutent de savoir si c'est interessant ou pas, si ca ne correspond pas a leur vision du monde, ils essayent de le cacher. C'est pas au hasard que je demandais ce qui etait prevu pour eviter ce genre de choses.
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2004 à 11:16. (lien). Évalué à 1.Oui, je sais très bien que tu as mis le doigt là où ça fait mal : c'est un peu pour ça qu'on a changé [+/-] en "intéressant ou inutile ?"
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 11:21. (lien). Évalué à 1.Le probleme est que ca ne va rien changer, ces gens la cliquent pour cacher un post qui ne correspond pas a leur vision des choses et rien d'autre, tu pourrais mettre "banane ou fraise" qu'ils cliqueraient toujours sur celui qu va cacher le post.
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Yusei (page perso, ) le 05/05/2004 à 11:26. (lien). Évalué à 2.Faut pas trop compter sur une solution technique pour résoudre la bêtise de certains... Déjà maintenant on peut naviguer à score négatif ou déplier les messages plus simplements, c'est un progrès. Je crois remarquer aussi que si certains moinssent "pour cacher", on atteind assez vite un nombre de votes suffisant pour que les messages intéressants soient visibles.
Si on veut que les messages intéressants n'aient que des votes positifs, ça va être dur. Mais actuellement au bout d'une heure (au hasard), ils terminent souvent en positif.
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par gnujsa () le 05/05/2004 à 21:44. (lien). Évalué à 1.«tu pourrais mettre "banane ou fraise" qu'ils cliqueraient toujours sur celui qu va cacher le post.»
Et ça t'étonne ?
Essaye de parler d'autre chose que de Windows pour changer, de Logiciel Libre par exemple.
Je ne suis pas un adepte du «moinssage» (je ne t'ai pas «moinssé»), mais il faut reconnaître, qu'une fois toutes tes interventions pro-windows, repliées, on a une bien meilleur vue de la discussion de départ.-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 23:53. (lien). Évalué à 1.Essaye de parler d'autre chose que de Windows pour changer, de Logiciel Libre par exemple.
Ben tu remarqueras que je ne commences quasiment jamais la discussion sur Windows, et le post de depart il n'est pas cache lui...
Bref, les posts parlant de Windows et qui sont anti-Windows, eux ils ne sont pas moinsses, bizarre nan ?
-
-
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Gabriel () le 08/05/2004 à 11:58. (lien). Évalué à 1.C'est vrai qu'il y a une minorité de gens qui moinsent dès qu'on dit même le mot windows. Il y a pas lontemps, un gars sur les journaux demande un editeur de texte sous Win, je dis "pour windows ultra edit " etc . et là pif paf -1. C'est assez délirant j'avoue!
http://linuxfr.org/comments/402250.html(...)
Heureusement je trouve que c'est une minorité mais alors une minorité bnien lourde. Ceci dit les emportements et les sarcasmes de pasvupaspris dès fois je trouve cela pas bon esprit. Je voulais le dire, gentillement.
Mais bref, encore une fois une news sur Sun part en troll sur m$.--
Every takeoff is optional. Every landing is mandatory. -- Rules Of Flying
-
-
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par totof2000 () le 05/05/2004 à 11:21. (lien). Évalué à 3.Perso je passe beaucoup de temps et utilise beaucoup de mes points de vote pour relever ses notes lorsque j'estime qu'il a été moinssé injustement.
Tant qu'on est au changement de systèmes, il faudrait faire une exception pour pasbill pasgates: lorsqu'on vote favorablement pour un de ses commentaires, le compteur de "droit de vote" ne se décrémente pas ....
-
-
-
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2004 à 06:59. (lien). Évalué à 2.En GPL, le bugfix du soft en question aurait été testé par des milliers d'utilisateurs en conditions hétérogènes au possible, donc des batteries de test pas très procédurales, mais bien plus larges et profondes que n'aurait pu le faire n'importe quelle boite de softs proprios quelle que soit sa taille, sa compétence, et les moyens mis en oeuvre.
La GPL est une relation gagnant-gagnant entre les développeurs et les utilisateurs. La frontière étant ouverte et transparente entre les deux mondes, le passage de l'un à l'autre pour l'entraide et la progression du soft et des connaissances en est d'autant plus facilitée.--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 07:09. (lien). Évalué à 4.En GPL, le bugfix du soft en question aurait été testé par des milliers d'utilisateurs en conditions hétérogènes au possible, donc des batteries de test pas très procédurales, mais bien plus larges et profondes que n'aurait pu le faire n'importe quelle boite de softs proprios quelle que soit sa taille, sa compétence, et les moyens mis en oeuvre.
1) Un jour faudra que tu viennes voir ce qu'on fait ici, nan serieux, t'as pas idee de ce qu'un test team dedie de plusieurs centaines de personnes peut faire. Ca vaut tres tres largement le testing de plusieurs milliers de gens qui ne savent pas quoi tester, qui ne savent pas comment tester,...
C'est pas pour rien que Redhat, Mdk,... ont leurs propres batteries de tests et testent leurs patches eux-memes avant de les donner a tout le monde.
2) Tu veux dire que ce sont les utilisateurs qui decouvrent que le patche plante leur machine ? Ils vont etre super content...
La GPL est une relation gagnant-gagnant entre les développeurs et les utilisateurs. La frontière étant ouverte et transparente entre les deux mondes, le passage de l'un à l'autre pour l'entraide et la progression du soft et des connaissances en est d'autant plus facilitée.
Oui, ca c'est le blabla marketing.
La realite c'est que les utilisateurs ils ont pas envie d'etre des cobayes et qu'ils ont pas les capacites pour faire un testing de qualite en un temps court.
T'as oublie la critique reguliere que MS subissait du temps de Win9x et qui disait que MS sortait des versions mal/pas testees ?-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2004 à 07:48. (lien). Évalué à 2.> 1) Un jour faudra que tu viennes voir ce qu'on fait ici, nan serieux, t'as pas idee de ce qu'un test team dedie de plusieurs centaines de personnes peut faire. Ca vaut tres tres largement le testing de plusieurs milliers de gens qui ne savent pas quoi tester, qui ne savent pas comment tester,...
T'as pas idée à quel point le test est difficile, et que toutes les belles théories et équipes top moumouttes ne servent à pas grand chose : la preuve, tous vos bugs, et vos patches buggués. La preuve, la rapidité des bugfixes du libre.
> C'est pas pour rien que Redhat, Mdk,... ont leurs propres batteries de tests et testent leurs patches eux-memes avant de les donner a tout le monde.
C'est pas pour rien que chaque développeur teste d'abord intensivement (autant qu'il le peut) son bugfix avant de le filer à l'équipe de dev du soft, qui le teste à son tour, le valide, le distribue, la distro va le tester à son tour par sa batterie de tests qui ne couvre pas tout mais quand même beaucoup plus que ceux du dev isolé en question. Et après ça, le bugfix est livré en pature à la foule qui le teste dans tous les sens ou presque. Nan, vraiment tu crois pas que votre toute petite équipe de rien du tout teste mieux que tout le monde ? Sérieux...
Et puis les conditions réelles encore une fois, pas celles des labos...
> 2) Tu veux dire que ce sont les utilisateurs qui decouvrent que le patche plante leur machine ? Ils vont etre super content...
Non, les patches GNU/Linux/BSD ne plantent pas les machines quand il ne s'agit pas du noyau (à de rares excetions) : c'est une conception modulaire, à l'inverse des "produits" MS.
Tu crois qu'ils sont contents vos utilisateurs quand ils ont enfin le bugfix qu'ils attendent depuis des lustres et qui finalement ne marche pas ou amène d'autres problèmes ? Car en effet, il n'est pas rare de voir des bugfixes planter chez MS, ne pas corriger le problème ou amener d'autres problèmes.
D'autre part cette imbecillité de faire des patchsets (comment vous appelez ça, "service pack" ? ;-) avec des cycles de beta de patchets... C'est vraiment prendre vos utilisateurs pour des imbéciles.
Sous GNU/Linux/BSD les bugfixes sont unitaires et les corrections beaucoup plus réactives (quelques heures/jours, rarement on atteind la semaine de délai, alors que chez MS la semaine est une rapidité très rare, trop souvent ça prend plutôt trois semaines et souvent également plutôt des mois). Pas besoin d'attendre que les autres bugfixes soient prêts pour les intégrer dans un ensemble pas ou mal testé.
Libérez vos sources on pourra travailler avec vous pour améliorer la qualité problématique des logiciels MS. Pareil pour Sun, IBM, Oracle... on a TOUS à y gagner.
> Oui, ca c'est le blabla marketing.
Non, c'est pas mon métier à moi... ça c'est une constatation sur le terrain, pas une théorie de labo : j'arrive facilement à contacter directement les devs pour donner des retours sur les softs que j'utilise, j'arrive à avoir une idée claire de ce qu'ils font au moment où ils le font, je peux interagir avec eux par le CVS, le bugzilla, les ML... et informer mes supérieurs hiérarchiques (errr...) de l'avancement et des directions prises, ce qui améliore la visibilité que j'ai sur mes choix.
> La realite c'est que les utilisateurs ils ont pas envie d'etre des cobayes et qu'ils ont pas les capacites pour faire un testing de qualite en un temps court.
Alors excuse-toi auprès de tes utilisateurs : ils sont tes cobayes quoi qu'il en soit, quoi que tu en dises, et quoi que tes commerciaux et marketing en disent.
> T'as oublie la critique reguliere que MS subissait du temps de Win9x et qui disait que MS sortait des versions mal/pas testees ?
C'est pas moi qui dit ça tu dois confondre ;-) et pis les luttes de personnes ne m'intéressent pas, tu devrais t'en rappeler ;-)
Oh et puis mairde, toujours à dire : "ouais, mais ça c'est le passé, on n'était pas bons avant, c'est vrai, mais maintenant c'est mieux". Mais bien sûr...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 08:00. (lien). Évalué à 0.T'as pas idée à quel point le test est difficile, et que toutes les belles théories et équipes top moumouttes ne servent à pas grand chose : la preuve, tous vos bugs, et vos patches buggués. La preuve, la rapidité des bugfixes du libre.
Fais une petite comparaison entre nos "patches bugges" et les patchs du libre, on va rire.
C'est pas pour rien que chaque développeur teste d'abord intensivement (autant qu'il le peut) son bugfix avant de le filer à l'équipe de dev du soft, qui le teste à son tour, le valide, le distribue, la distro va le tester à son tour par sa batterie de tests qui ne couvre pas tout mais quand même beaucoup plus que ceux du dev isolé en question
Bien, ben tu vois, tout ca, ca prend deja bcp plus que 24h, tu commences a comprendre pourquoi les distribs mettent des semaines a sortir les patchs.
Non, les patches GNU/Linux/BSD ne plantent pas les machines quand il ne s'agit pas du noyau (à de rares excetions) : c'est une conception modulaire, à l'inverse des "produits" MS.
Ca c'est une belle et grosse connerie qui montre ta meconnaissance du monde Windows.
Tu crois qu'ils sont contents vos utilisateurs quand ils ont enfin le bugfix qu'ils attendent depuis des lustres et qui finalement ne marche pas ou amène d'autres problèmes ? Car en effet, il n'est pas rare de voir des bugfixes planter chez MS, ne pas corriger le problème ou amener d'autres problèmes.
Vas y, fais moi une liste des soi-disant nombreux problemes de nos patchs, et compare aux patches du libre qu'on rigole.
D'autre part cette imbecillité de faire des patchsets (comment vous appelez ça, "service pack" ? ;-) avec des cycles de beta de patchets... C'est vraiment prendre vos utilisateurs pour des imbéciles.
Oui c'est vrai, et les entreprises qui nous les demandent sont surement stupides aussi, heureusement toi tu sais mieux qu'elles ce dont elles ont besoin.
Sous GNU/Linux/BSD les bugfixes sont unitaires et les corrections beaucoup plus réactives (quelques heures/jours, rarement on atteind la semaine de délai, alors que chez MS la semaine est une rapidité très rare, trop souvent ça prend plutôt trois semaines et souvent également plutôt des mois). Pas besoin d'attendre que les autres bugfixes soient prêts pour les intégrer dans un ensemble pas ou mal testé.
1) reactifs, c'est faux, tu peux pas faire un bugfix de A a Z en qqe heures, ou ca veut dire qu'il est bacle/non teste
2) Les distribs mettent de semaines a sortir les patchs elles aussi, normal, elles les testent
3) T'as aucune idee des tests qu'on fait sur un SP, evite de passer pour un idiot en parlant de ce que tu ne connais pas.
Libérez vos sources on pourra travailler avec vous pour améliorer la qualité problématique des logiciels MS. Pareil pour Sun, IBM, Oracle... on a TOUS à y gagner.
Redescens sur terre, tu fumes des choses pas legales
Non, c'est pas mon métier à moi... ça c'est une constatation sur le terrain, pas une théorie de labo : j'arrive facilement à contacter directement les devs pour donner des retours sur les softs que j'utilise, j'arrive à avoir une idée claire de ce qu'ils font au moment où ils le font, je peux interagir avec eux par le CVS, le bugzilla, les ML... et informer mes supérieurs hiérarchiques (errr...) de l'avancement et des directions prises, ce qui améliore la visibilité que j'ai sur mes choix.
Super, je vois toujours pas l'avantage pour la qualite de dev du soft.-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 05/05/2004 à 09:23. (lien). Évalué à 3.> Fais une petite comparaison entre nos "patches bugges" et les patchs du libre, on va rire.
Je la fais tous les jours et je rigole... tu as un problème de perception ou d'aveuglement je pense...
> Bien, ben tu vois, tout ca, ca prend deja bcp plus que 24h, tu commences a comprendre pourquoi les distribs mettent des semaines a sortir les patchs.
Les distrib mettent en général beaucoup moins de temps. Et puis le libre n'est pas au 3x8 (vous ne l'êtes sans doute pas non plus à Redmond), mais il y a de devs et testeurs partout dans le monde, donc dans tous les fuseaux horaires... Une "journée" dans le libre, c'est effectivement 24x1h et pas 1x8h...
> Ca c'est une belle et grosse connerie qui montre ta meconnaissance du monde Windows.
Ton étandard... toujours la même rengaine. Arrête d'estimer la connaissance des autres, bon sang ! Le monde Windows je le subit depuis plus de 10 ans en environement desktop et un peu moins en serveur...
> Vas y, fais moi une liste des soi-disant nombreux problemes de nos patchs, et compare aux patches du libre qu'on rigole.
Au hasard : les bugs et trous de sécu de IE ? http://continue.to/trie(...) muhahahahaha... et ce n'est qu'un seul soft... (le pire c'est vrai) Intégré dans le système, démarré par défaut, toussa...
> Oui c'est vrai, et les entreprises qui nous les demandent sont surement stupides aussi, heureusement toi tu sais mieux qu'elles ce dont elles ont besoin.
Je sais de quoi j'ai besoin : j'ai besoin de savoir ce que je fais tourner, pourquoi je le fais tourner et si j'ai besoin de le faire tourner et aussi si j'ai besoin de patcher. Je n'ai pas besoin d'avoir un gros paquet sourd et aveugle qui me rend dépendant de vos tests (et développements).
> 1) reactifs, c'est faux, tu peux pas faire un bugfix de A a Z en qqe heures, ou ca veut dire qu'il est bacle/non teste
M... mais c'est pas pas possible tu ne connais pas le cycle de vie des bugs ? La correction de bugs ne commence pas à son annonce...
> 2) Les distribs mettent de semaines a sortir les patchs elles aussi, normal, elles les testent
En général, je dirais plutôt une semaine. Elles testent et elles packagent, md5 et GPG leurs paquets pour rendre le diffusion plus fiable, simple et rapide. Tout ça de manière transparente et en te laissant le contrôle.
> 3) T'as aucune idee des tests qu'on fait sur un SP, evite de passer pour un idiot en parlant de ce que tu ne connais pas.
Tu crois tout savoir et tout maitriser ? Connaitre la limite des connaissances des autres ?
> tu fumes des choses pas legales
Non, non... ;-)
> Super, je vois toujours pas l'avantage pour la qualite de dev du soft.
Redescends sur terre... Tu fumes des choses pas legales ? ;-)
Je me répère, mais le libre permet une relation gagnant-gagnant entre développeurs et utilisateurs.--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 09:37. (lien). Évalué à 1.Je la fais tous les jours et je rigole... tu as un problème de perception ou d'aveuglement je pense...
Tu le fais mal alors
Les distrib mettent en général beaucoup moins de temps. Et puis le libre n'est pas au 3x8 (vous ne l'êtes sans doute pas non plus à Redmond), mais il y a de devs et testeurs partout dans le monde, donc dans tous les fuseaux horaires... Une "journée" dans le libre, c'est effectivement 24x1h et pas 1x8h...
Tu crois que nos machines elles dorment la nuit ? Tu crois que la plupart de nos tests ont besoin d'un etre humain devant la machine pour tourner ?
Je te le repetes, tu n'as aucune idee des batteries de tests qui sont ici.
Ton étandard... toujours la même rengaine. Arrête d'estimer la connaissance des autres, bon sang ! Le monde Windows je le subit depuis plus de 10 ans en environement desktop et un peu moins en serveur...
Il y pas a estimer, sortir une connerie pareille c'est une demonstration flagrante que t'as rien compris a Windows. Si tu me trouves UN patch de IE qui fait planter toute la machine je t'offre une Ferrari.
Au hasard : les bugs et trous de sécu de IE ? http://continue.to/trie(...(...)) muhahahahaha... et ce n'est qu'un seul soft... (le pire c'est vrai) Intégré dans le système, démarré par défaut, toussa...
Je t'ai demande les problemes dans nos patchs, il n'y a rien la dedans qui montre un probleme dans les patchs qu'on a sorti.
Sans parler du fait que pas mal des trous dont ils parlent ont ete corriges (le coup de l'url cachee, etc...)
Je sais de quoi j'ai besoin : j'ai besoin de savoir ce que je fais tourner, pourquoi je le fais tourner et si j'ai besoin de le faire tourner et aussi si j'ai besoin de patcher. Je n'ai pas besoin d'avoir un gros paquet sourd et aveugle qui me rend dépendant de vos tests (et développements).
Ben dans ce cas t'installes les patchs qu'on sort separement, c'est pas complique pourtant.
M... mais c'est pas pas possible tu ne connais pas le cycle de vie des bugs ? La correction de bugs ne commence pas à son annonce...
Je crois surtout que c'est toi qui n'a rien compris.
En général, je dirais plutôt une semaine. Elles testent et elles packagent, md5 et GPG leurs paquets pour rendre le diffusion plus fiable, simple et rapide. Tout ça de manière transparente et en te laissant le contrôle.
C'est plutot proche de 3-4 semaines en moyenne entre le moment ou elles ont connaissance du probleme et l'annonce.
u crois tout savoir et tout maitriser ? Connaitre la limite des connaissances des autres ?
Quand je vois un type parler de ce que je fais a longueur de journee, oui je vois tout de suite si il sait de quoi il parle.
Je me répère, mais le libre permet une relation gagnant-gagnant entre développeurs et utilisateurs.
Ben il te reste encore enormement de developpeurs et utilisateurs a convaincre.-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par totof2000 () le 05/05/2004 à 11:31. (lien). Évalué à 1.Il y pas a estimer, sortir une connerie pareille c'est une demonstration flagrante que t'as rien compris a Windows. Si tu me trouves UN patch de IE qui fait planter toute la machine je t'offre une Ferrari.
C'est du sérieux ca? C'est valable pour tout le monde?
Au fait, tu fais quoi chez Microsoft pour pouvoir acheter une ferrari?-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 19:26. (lien). Évalué à 0.C'est justement ca le truc, je peux pas m'acheter de Ferrari, et je sais que je ne prends pas de risque :+)
-
-
-
-
[+] [^]Re: Solaris sous GPL
Posté par »-(¯`v´¯)-» (page perso, ) le 05/05/2004 à 09:36. (lien). Évalué à -1.je ne sais pas si tu le fais expres !!
je trouves ta façon de rependre a des critique un peux son argument (pas souvent sinon j'aurais pas écris ce commentaire)
exemple :
>Ca c'est une belle et grosse connerie qui montre ta
>méconnaissance du monde Windows.
a part dire que c'est une grosse connerie c'est quoi ton argument ??
>heureusement toi tu sais mieux qu'elles ce dont elles ont besoin.
ça se trouve qu'il sait mieux que la moitié de vos client, t'en sais rien !! tu crois pas qu'un argument serais plus constructif que d'attaquer la personne ?
>Redescens sur terre, tu fumes des choses pas legales
>C'est beau l'ignorance et la naivete.
........!!-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 09:56. (lien). Évalué à 0.a part dire que c'est une grosse connerie c'est quoi ton argument ??
L'argument c'est que si il connaissait Windows un tant soit peu il saurait que tout comme sous Linux, un soft user-mode qui plante ne fait pas planter tout le systeme.
ça se trouve qu'il sait mieux que la moitié de vos client, t'en sais rien !! tu crois pas qu'un argument serais plus constructif que d'attaquer la personne ?
C'est mon point de vue sur la chose, les gens qui croient savoir ce dont j'ai besoin mieux que moi me font bien rire, alors qq'un qui croit savoir mieux que nos client ce dont ils ont besoin, c'est meme topo. Je trouves ca tres arrogant et hautain.-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par »-(¯`v´¯)-» (page perso, ) le 05/05/2004 à 10:13. (lien). Évalué à 1.>L'argument c'est que si il connaissait Windows un tant soit peu il
>saurait que tout comme sous Linux, un soft user-mode qui plante ne
>fait pas planter tout le systeme.
tu ne crois pas que c'est un argument de la faveur de l'open-source? les gens qui ne connaisse pas windows j'en connais plains et pas faute des compétences!!
>les gens qui croient savoir ce dont j'ai besoin mieux que moi me font bien rir
un medecin
un avocat
un mécanicien
....
un consultant
une SSII
....
leur metier c'est pas de savoir ce dont t'as besoin ?-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 10:30. (lien). Évalué à 1.u ne crois pas que c'est un argument de la faveur de l'open-source? les gens qui ne connaisse pas windows j'en connais plains et pas faute des compétences!!
Non, il y a largement assez de docs dispos pour le savoir, surtout pour qq'un qui est dans l'informatique.
un medecin
...
leur metier c'est pas de savoir ce dont t'as besoin ?
Eux oui, la difference etant que ATT, IBM, UBS, Toyota, etc... ils ont des informaticiens qui s'occupent de leurs departement IT, et pas que des manches loin de la. Alors que qq'un qui n'est pas meme foutu de savoir qu'un soft user-mode ne fait pas planter le systeme sous Windows vienne leur expliquer ce dont ils ont besoin, c'est un peu gros.-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par totof2000 () le 05/05/2004 à 11:36. (lien). Évalué à 2.Oui mais dans le monde réel ce ne sont pas les "techniques" qui prennent les décisions. Ce sont souvent des décideurs qui n'y connaissent pas grand chose à la technique, influencés par les pubs des journaux "informatique professionnelle" et par les arguments des commerciaux que par les personnes qui sont tous les jours sur le terrain et qui sont obligés de subir les mauvais choix de leur hiérarchie ...
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par pasBill pasGates () le 05/05/2004 à 19:22. (lien). Évalué à 0.Dans le monde reel ce ne sont pas les CEO qui decident de comment gerer les 24'000 machines du parc mais le departement IT. Cette histoire comme quoi les CEO decident de tout et n'importe quoi c'est un petit mythe.
1) Ils n'ont pas le temps de decider de tout et n'importe quoi qui n'a rien a avoir avec leurs attributions
2) Si c'etait le cas, les reseaux d'entreprises de grosses societes comme IBM, Toyota, etc... seraient down 80% du temps.
On a assez de retours de ces departements IT pour savoir que ceux qui demandent les ameliorations savent de quoi ils parlent.-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par totof2000 () le 06/05/2004 à 17:12. (lien). Évalué à 2.Dans le monde reel ce ne sont pas les CEO qui decident de comment gerer les 24'000 machines du parc mais le departement IT. Cette histoire comme quoi les CEO decident de tout et n'importe quoi c'est un petit mythe.
Le département IT donne son avis, et c'est la direction qui décide (et qui paie).
Pour la direction le côté technique n'est pas le seul à entrer en compte (si seul la technique entrait en compte dans les choix de produits, Microsoft n'aurait pas une aussi grande part de marché sur les serveurs). Il y a aussi, entre autres, un côté financier. Le CEO est autant influencé par le département IT que par le commercial qui est venu le voir pour lui proposer une ristourne sur les licences.
1) Ils n'ont pas le temps de decider de tout et n'importe quoi qui n'a rien a avoir avec leurs attributions
Le choix de telle ou telle technologie sur un parc de 24 000 machines fait entièrement partie de leurs attributions. Il s'agit d'une décision politique et non technique.
2) Si c'etait le cas, les reseaux d'entreprises de grosses societes comme IBM, Toyota, etc... seraient down 80% du temps.
Non car il y a toujours quelqu'un en bout de chaine pour anticiper les problèmes (reboot préventif d'un serveur NT toute les semaines par exemple).
Je ne sais pas comment ca se passe aux US mais je sais qu'ici en france, la direction a le dernier mot sur les choix techniques, et qu'il arrive souvent qu'un produit soit choisi alors que le département IT en avait choisi un autre mieux adapté aux besoins.
Hereusement, ce n'est pas le cas partout. Il y a des boites où ca se passe bien. Cependant jusque maintenant j'ai rencontré plus de cas contraires.
-
-
-
[^]Re: Solaris sous GPL
Posté par _flo_ () le 05/05/2004 à 15:05. (lien). Évalué à 3.
Alors que qq'un qui n'est pas meme foutu de savoir qu'un soft user-mode ne fait pas planter le systeme sous Windows
tu insistes vachement la dessus.... serait-ce parce que ce n'est vrai qu'avec la série des NT? et que donc ce genre de "feature" n'est présent sur les pcs "à la maison" (ie pas en entreprise) que depuis windows xp.... (on parle pas de 2k encore trop juste au niveau matos et jeux)
il ne faut pas oublier que sur la série 95,98 et l'immonde ME il n'était pas rare, loin de la, que quand une application plante on se chope un bel écran bleu... sans parler des multiples freeze sans raisons apparentes.
windows, avant de devenir correct, a
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.