Kile est un logiciel d'édition des documents LaTeX. S'il n'est pas WYSIWYG comme peut l'être un traitement de texte classique type Word ou OpenOffice.org, il rend la composition de documents en LaTeX beaucoup plus aisée. LaTeX est un outil de typographie de qualité professionnelle, utilisé par bon nombre d'éditeurs scientifiques, dans lequel l'attention portée à la structure du document est première, LaTeX se chargeant de mettre en page le document à partir de feuilles de style et d'un certain nombre d'algorithmes de placement du texte favorisant la facilité de lecture.
Les nouveautés principales de cette nouvelle version sont :
- beaucoup plus d'aides, de bulles contextuelles, de descriptions de la syntaxe des commandes, etc.
- un nouvel outil de compilation du document, entièrement personnalisable
- possibilité d'utiliser des systèmes TeX différents de LaTeX
- autocomplétion (configurable) des commandes LaTeX
- outil de vérification du bon fonctionnement de la chaîne de traitement (La)TeX
- rapport d'erreurs cliquable
Aller plus loin
- Site web de Kile (6 clics)
- Page de téléchargement (6 clics)
- Annonce de Kile 1.7 (2451 clics)
- Une courte (?) introduction à LaTeX (6 clics)
- FAQ LaTeX (3 clics)
# Vraiment excellent..
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Vraiment génial...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Vraiment excellent..
Posté par tuxrouge . Évalué à 5.
[^] # Re: Vraiment excellent..
Posté par peco . Évalué à 3.
A propos de cambouis, j'ai un tas de truc dans le genre
texfilter.o(.text+0x61a): In function `TeXFilter::previousWord() const':
: undefined reference to `KSpell2::Filter::previousWord() const'
Quelqu'un sait quelle est la librairie qu'il ne trouve pas, et où elle se trouve ?
[^] # Re: Vraiment excellent..
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET (site web personnel) . Évalué à 7.
Il me semble qu'il parlait de WYSIWYW : What You See Is What You Want, ce qui semble bien correspondre à LaTeX :)
Cela dit, je connaissais (et préfère) qualifier LaTeX et tout ce qui gravite autour de "What You See Is What You Mean".
[-1] => commentaire pour le plaisir
[^] # Re: Vraiment excellent..
Posté par riba . Évalué à 2.
sinon, qqun arrive à faire marcher le text-completion avec un dictionnaire privé??? (je bute dessus depuis une heure)
[^] # Re: Vraiment excellent..
Posté par Adrien Bourdet . Évalué à 2.
Pour information, il s'agit d'un éditeur de texte structuré, qui permet de produire des documents scientifiques (entre autres) de très haute qualité (parfois mieux que LaTeX).
Il est fortement scriptable grâce à un système de macros très performant. Il y a des 'styles' en cours d'élaboration pour permettre aux scientifiques d'écrire leurs articles avec TeXmacs plutot qu'avec LaTeX, et de fournir aux éditeurs un moyen de se passer de LaTeX, pour le même résultat.
En bref, pas besoin d'apprendre une nouvelle syntaxe ou un quelconque langage, il suffit de tapper son article, et éventuellement de cliquer sur quelques boutons intuitifs, pas besoin de formation ou de temps d'adaptation, c'est tellement simple que ça va tout seul.
http://www.texmacs.org(...)
voilà, j'ai fait la pub, je retourner bosser
[^] # Re: Vraiment excellent..
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Et je trouve ça complètement inutilisable. Désolé, mais j'aime les interfaces simples, fluides et logiques. Texmacs est peut-être très bien une fois pris en main, mais avoue qu'à première vue il fait peur et que c'est vraiment un beau bordel.
En plus, il est pas du tout intégré à Gnome et n'a donc pas cet avantage là par rapport à Kile...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Vraiment excellent..
Posté par Adrien Bourdet . Évalué à 3.
Mais bon, TeXmacs, si t'as déjà vu un traitement de texte une fois dans ta vie, comme OpenOffice.org/Writer ou MS-Word, ça devrait pas poser de problème : Une barre de menus, une barre d'outils, et une région client qui ne contient que le document qu'on édite en WYSIWIG. Il n'y a même pas de barres d'outils supplémentaires, de règles, d'objets ou autres qu'on puisse bidouiller...
Je n'ai généralement pas peur des traitements de textes, et TeXmacs ressemble globalement à un 'Word' simplifié. LaTeX est en revanche un "traitement de texte" qui me fait peur, car je n'ai pas le temps d'apprendre les subtilités des paquetages. Après, pour changer de polices de taille, ou souligner, il faut utiliser des 'styles' (titre1, titre2, texte, théorème, etc.). Word sait le faire même si bien souvent les utilisateurs ne l'utilise pas. Les utilisateurs de OOo y sont déjà plus habitués, et si quelqu'un à déjà fait du html, c'est le même principe. Pour changer les paramètres des styles, c'est clair que ça devient plus compliqué, mais pour une utilisation classique, c'est simple et pratique.
Moi j'utilise KDE, donc je suis content qu'il ne soit pas intégré à Gnome. En fait ceci est du qu'à l'époque il n'y avait pas de toolkit qui plaisait vraiment au concepteur de TeXmacs. Les efforts des développeurs ont porté sur le moteur de rendu, les traductions, l'intégration de plugins, de nouvelles fonctionnalités, le portage pour Windows, etc.
Il était question de porter l'interface pour Gtk, mais je ne sais pas où ça en est, et ça ne me parait pas une priorité, du moment où TeXmacs est déjà fonctionnel, et pas trop moche.
[^] # Re: Vraiment excellent..
Posté par david odin . Évalué à 1.
Effectivement ! Déjà à installer c'est loin d'être évident. D'ailleurs même à trouver sur Internet, c'est pratiquement impossible. A croire que ces rigolos de développeurs sont passés de la version stable 1.2 à la version 2.0...
[^] # Re: Vraiment excellent..
Posté par bhybct . Évalué à 1.
[^] # Re: Vraiment excellent..
Posté par godflesh . Évalué à 2.
Moi je suis comme toi, ce que je prefere par dessus tout c'est d'avoir la facilite du WYSIWYW *TOUT* en ayant l'accès au code en lui même pour le deboggage et les regalges fins.
Je pense que le succes de Dreamweather est en particulier lie au fait qu'il affiche les 2 en meme temps.
Et je pense que ca serait une super chose que de lier Lyx et kyle !
[^] # Re: Vraiment excellent..
Posté par Zod . Évalué à 3.
Ce qui fait la qualité du TeX c'est que la mise en page s'effectue globalement au moment de la compilation et pas ligne par ligne. Par exemple, les interlignes ne sont pas constants (ce qui donne un aspect moins rigide à la page). Cet avantage est difficilement conciliable avec le WYSIWYG. J'ai bien peur que ton "*TOUT* en ayant" ne soit jamais satisfait :) Et le parallèle avec Dreamweaver ne me semble pas totalement pertinent puisque l'html n'est pas un langage compilé.
Moi j'utilise emacs pour coder en TeX et c'est super pratique ! CTRL+C-CTRL+B pour compiler le buffer, CTRL+C-CTRL+V pour visualiser ! Mais vim c'est très bien aussi (cette dernière phrase vise juste à ménager la sensibilité de certains linuxfr-iens :))
[^] # Re: Vraiment excellent..
Posté par pifou . Évalué à 2.
Ça m'a permis de gagner du temps dans l'écriture de mes rapports et de mes feuilles de styles persos (c'est moins long à s'afficher que de lancer une compilation complète). Ça permet de consillier la "puissance" d'Emacs avec un outil de WYSIWYG. Je n'ai jamais utilisé TeXmacs mais je pense que ça doit plus ou moins être la même démarche.
Enfin voici un screenchot perso : http://msalvat.free.fr/pte-toto.png(...)
[^] # Re: Vraiment excellent..
Posté par bhybct . Évalué à 4.
L'ancien auteur de kile a écrit un autre
http://www.xm1math.net/texmaker/(...)
[^] # Re: Vraiment excellent..
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi je rêve de quelquechose comme
itexmac http://itexmac.sourceforge.net/(...) en gtk. Peut-être un port est-il possible ?
J'utilise latex pour écrire du texte, alors le mieux c'est peut-être de régler correctement mon gvim mais il faut que je fouille encore pour régler la correspondance gvim / xdvi.
Je vais essayer Kile.
PS : le second sous mac : http://www.uoregon.edu/~koch/texshop/texshop.html(...)
# Bug
Posté par fmaz fmaz . Évalué à 3.
je n'ai rien compris au système de soumission de bugs et j'ai
autre chose à faire.
Dans la doc, sur la page
http://kile.sourceforge.net/Documentation/quick_env.html(...)
il est écrit que
\bfseries{toto qsldfjk azer qc azlekj}
écrit en gras jusqu'à ce qu'une acolade ffermante soit trouvée.
C'est faux.
s/bfseries/textbf/
\textbf est une commande qui met en gras son argument.
\bfseries est une commande qui change la police par défaut.
eventuellement, si on veut limiter la portée de \bfseries, on utilise
{\bfseries toto qsldfjk azer qc azlekj}.
C'est d'ailleur exactement ce que fait \textbf.
Merci
Frédéric
# Nouvelle périmée...
Posté par icyfemur . Évalué à 0.
===>[en courant]
# Kile et debian
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 1.
Quelqu'un peut-il me dire si c'est cher en ressources ... car je voudrais le faire tourner sur le vieux portable ...
[^] # Re: Kile et debian
Posté par yomguy . Évalué à 2.
Pour un package ou des dépendances cassées, tente un:
apt-get -f install
Si ton portable démarre X avec kde ou gnome, alors ton kile fera de même ss pb !
# Qu'est-ce?
Posté par Mark Havel . Évalué à 2.
Bref, un programme pour ceux qui ont appris LaTeX et/ou trouvent LyX insuffisant et ne veulent pas utiliser Emacs plus quelques programmes en ligne de commande autour.
Je me trompe?
[^] # Re: Qu'est-ce?
Posté par jMax . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.