Sortie de la première version candidate de Qt4

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes : aucune
0
10
juin
2005
KDE
Trolltech, qui est la société norvégienne qui est à l'origine l'environnement de développement Qt, vient d'annoncer aujourd'hui la sortie de la première "release candidate" de Qt4. Celui-ci est le framework libre le plus utilisé (avec GTK+) et il constitue le soubassement du bureau KDE.
La nouvelle version 4 de Qt est en développement depuis plusieurs mois et offrira de nombreuses nouvelles technologies dont les plus notables sont :

-Arthur : nouveau système dessin qui gère parfaitement le bitmap et le vectoriel ainsi que PostScript, SVG, et OpenGL
-Scribe : nouveau système de rendu de texte qui gère parfaitement l'unicode et est conçu pour le multilinguisme.
-Tulip : un nouvel ensemble de conteneurs plus rapides.
-Interview: un contrôleur « modèle-vue » amélioré. Cette release candidate va permettre aux développeurs KDE d'avancer vers le portage de leurs applications et de pouvoir probablement nous proposer un KDE 4 aux environs de mi-2006.
Il est à noter que Qt4 sera la première version sous environnement Windows à être disponible sous licence GPL (les versions Windows précédentes étaient sous une licence commerciale propriétaire).

Aller plus loin

  • # Speakez vous anglais or french ?

    Posté par  . Évalué à 9.

    Knowez vous comment unagréable it is de lire du french et de l'anglais mélangés ?

    Sans déc, pourquoi utiliser des termes anglais alors que des termes français clairs pour ça existent (je suis d'accord avec ceux qui disent spam et pas arrosage parce que c'est plus clair spam...) ?
    nouveau "paint engine" => nouveau système de dessin, moteur de dessin...
    nouveau "text-rendering engine" => nouveau système/moteur de rendu de texte
    nouvel ensemble de "containers" => nouvel ensemble de conteneurs
    contrôleur "model-view" => contrôleur "modèle-vue"


    Une autre erreur : Gtk n'est pas un framework comme Qt. Il faut plutôt comparer Gtk + libxml2 + libgnet + glib + ... à Qt pour comparer deux framework. Gtk est un toolkit, et on peut dire que Qt est un toolkit (en tout cas, j'ai jamais vu quelqu'un choqué par ça). Mais dire que Gtk est un framework...

    • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      et framework et toolkit, pourquoi tu les as pas traduits en français?

      • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        toolkit et framework me semblent moins clair en français qu'en anglais.
        Si tu as une traduction convenant parfaitement, merci de la partager.
        toolkit => boîte à outils ? toolkit reste pour moi associé à interface graphique dans ce contexte, alors que boîte à outils ne se rapporte pas qu'à l'interface graphique
        framework => structure, charpente, cadre (d'après le Robert & Collins)... C'est pas très compréhensible !

        • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          moi j'aime bien le franglais (ou le frenglish ^^) ca ne me dérange pas du tout ;p

          • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            moi aussi.... meme si cela m'effraie un peu, les textes se rapportant a la technologie informatique traduits *intégralement* en français sont très très difficile à comprendre.
            => les termes en français ne sont pas usités couremment (donc ne "parlent" pas au lecteur)
            => les expressions françaises sont souvent issues d'une traduction pour le moins fantaisiste (et la il faut imaginer ce qu'était le texte en anglais avant l'opération pour commencer à comprendre ...).

            je suis peut-etre un cas à part, mais j'achète tous mes livres techniques info en langue originelle (souvent anglaise) et c'est *beaucoup* plus facile à lire !!
            (suite a quelques achats ratés de livres traduits n'importe comment ...)

            • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

              En même temps, si tous les informaticiens francophones utilisaient les termes techniques français, ces termes seraient beaucoup plus facilement acceptés et compris ...

              • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                Quand il y a des equivalents ...

                Par exemple, il me semble qu'en français il y a pas de distinction entre upload et download, la traduction française est telechargement donc on perd la notion de la direction du flux ...

                Enfin je dis peut etre une connerie ... :)

                • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  émission / réception ?

                  • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Sauf que la notion d'émission/réception est beaucoup plus générique que celle d'upload/download. On l'utilise très largement en télécommunications dans un sens qui dépasse celui du téléchargement de fichier (émission/réception d'ondes, par exemple).

                • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

                  Posté par  . Évalué à 7.

                  Si, c'est téléchargement (download) et téléversement (upload)

                  • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Je verrais plutôt :
                    - téléchargement pour l'upload, et
                    - télédéchargement pour le download
                    (du point de vue du serveur, bien sûr)

                    • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      En fait "téléversement" n'est pas ma proposition et est déjà utilisée par quelques personnes. Il suffit de chercher sur google pour s'en convaincre.

                      Le problème avec télédéchargement, et que décharger n'est pas l'opposé de charger, mais son inverse (oui, c'est subtil :) ). On décharge les choses que l'on a chargées, ce qui est différent "d'envoyer".

                      • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        +1 sur le televersement.
                        d'autant plus que le versement correspond exactement a l'image de l'action.
                        reste donc telecharger pour le download, comme ca pas de confusion possible.

                        Cela dit, c'est pas gagne pour le grand public, on a essaye de le faire passer a un client (pour une appli web grand public), mais l'ergonome a pas voulu effrayer la menagere et on est resté sur telecharger pour up/down. :( (foutu ergonome.)

                      • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Le problème avec télédéchargement, et que décharger n'est pas l'opposé de charger, mais son inverse (oui, c'est subtil :) ). On décharge les choses que l'on a chargées, ce qui est différent "d'envoyer".
                        Oui, et d'ailleurs pour que je sois en mesure de "télédécharger" des fichiers d'un serveur, il faut bien qu'ils y aient été préalablement "téléchargés". J'ai l'impression que tu as inversé les termes que je suggérais :
                        - télédécharger (= download / sens courant de télécharger),
                        - télécharger (= upload).

                        En fait "téléversement" évoquait pour moi une action passive (similaire à du "push").
                        Mais ce n'est qu'une question d'habitude :-)

                • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Debit ascendant/descendant

        • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

          Posté par  . Évalué à 9.

          framework == cadriciel
          bande de moules !

        • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

          Posté par  . Évalué à 7.

          Je ne vois pas ce qu'il y a de pas clair avec les termes "boîte à outils" et "structure" (ou "cadre"). Je pense en fait que tu leur as associé un sens plus spécifique que leur sens réel, lié au contexte dans lesquels tu les as rencontrés. En anglais toolkit et framework sont tout aussi ambigus qu'en français, lorsque le contexte n'est pas précisé.

          Je ne suis pas un défenseur de la francisation à outrance (ce serait même le contraire, car j'y vois une dépense d'énergie peut-être inutile), mais si on me parle d'une boîte à outils graphique, ou d'un cadre de développement, je comprends de quoi il s'agit (cependant j'admets que la deuxième expression reste encore vague).

          Par exemple :
          Konqueror est un navigateur internet développé sur le cadre QT.
          L'implémentation de Gimp requiert la boîte à outils (graphique) GTK.

          Ça sonne bizarrement, mais c'est correct et compréhensible. Je prefère toutefois la version franglaise, mais purement pour des questions d'habitude.

          • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

            Posté par  . Évalué à 3.


            Ça sonne bizarrement, mais c'est correct et compréhensible.


            Comme tu l'exprimes si bien, en anglais aussi, ca sonne bizarrement (pour un anglophone).

            C'est comme les paroles de certaines chansons. Y a des moments ou tu prends une chanson que t'aime sbien, tu réfléchis 2s sur les paroles en anglais, et tu te rends compte que ca sonne aussi bizarrement qu'Alizée.

            En plus, d'une manière générale (oui, je généralise) j'ai l'impression que beaucoup de textes anglophones sont très pauvres en vocabulaire. Meme quand ce sont des textes Anglais. (quand tout le monde parlera globish (anglais ultrasimplifié) ).
            Meme quand je discute avec un anglais, j'ai l'impression que l'étendue de vocabulaire utilisé est assez restreinte.
            Les quebequois n'ont pas ce complexe du "ca sonne bizarrement", et ne se gènent pas pour inventer des mots.

            Enfin, c'est mon avis

            • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              De l'aveu-même d'anglais, les paroles dans les chansons "pop/rock" sont généralement secondaires. Je pense que dans ces cas-là la musique des paroles (c'est-à-dire grossièrement le son des mots) est plus importante que leur sens.
              Je ne veux pas critiquer les anglais, mais j'ai l'impression que leur niveau d'éducation littéraire n'est globalement pas très élevé. Cependant, il paraît que le niveau en France est également en baisse (d'après les échos que j'ai de personnes travaillant dans l'enseignement), donc c'est peut-être simplement une évolution généralisée ?

              Les quebequois n'ont pas ce complexe du "ça sonne bizarrement", et ne se gènent pas pour inventer des mots.
              Reprendre un mot anglais en lui donnant un sens spécifique en français (p.e. "mail" est la traduction française de l'anglais "e-mail", alors que "mail" veut simplement dire courrier en anglais) est aussi une manière d'inventer des mots ... à mon avis.

    • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je constate aussi qu'ici on ne dit plus noyau, mais kernel. On ne dit plus pilote, mais driver... Je m'arrête là, la liste est bien longue.

      "J'aime pas les mots anglosaxons comme fun, ça fait un peu destroy quelque part !"
      --Regis Laspalès

    • [^] # Re: Speakez vous anglais or french ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu as tout bon, comme Jacques. :)
      Je te "plussois" ô Pierre!! mais t'as déjà la côte maximale.

      Je partage ton avis à 200%, d'ailleurs ton commentaire est très semblabe à ceux que j'ai pu faire dans pas mal de forum.

      Bref, ça me saoule réellement le franglais, surtout quand c'est dit avec un accent français :).

      nb: Et le français n'est même pas ma langue maternelle.

      ++


      PS: c'est quand les first jeudi?

  • # Que du bon pour les pythoniens

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'avoue que j'attendais cette version avec impatience.

    J'espère que la mise à jour de PyQT ne va pas tarder.


    Pour les pythoniens, on va enfin bénéficier d'une alternative libre et portable sur Windows et ne pas se coltiner les eternelles incompatibiltés de versions de wxPython avec wxWidget.
    Sans oublier l'approche plus consistante de Qt qui réutilise les primitives graphiques de bases sur toutes les plateformes et implémente un framework au dessus.
    A la différence de wxWidget qui utilise les widgets de haut niveau de chaque plateforme et réecrit ceux qui manquent sur une plateforme. D'où une API moins clean et des comportements parfois différents entre OS.


    Rajoutons que la version 4 sépare mieux les libs
    http://doc.trolltech.com/4.0/qt4-intro.html#build-system(...)
    On evitera alors de charger toute la lib en mémoire alors qu'on en a pas l'usage (par exemple les libs XML python sont entièrement satisfaisantes , de même que le QHash de QtCore est redondant).

    Les pythoniens curieux iront également jeter un coup d'oeil sur

    les technos Mozilla
    http://linuxfr.org/comments/582764,1.html(...)

    Fox
    http://www.fox-toolkit.org/(...)
    et pourquoi pas faire revivre FxPy
    http://fxpy.sourceforge.net/(...)

    ou pourquoi pas
    Jython/SWT

  • # fake

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    c'est un fake cette news tout le monde aura reconnu gnome

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à -10.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Eh oui, vous pouvez dès à présent vous procurer une version libre du toolkit Qt, et ce, même pour Windows. Fini, les réflexions comme quoi « Qt n'est pas entièrement libre, puisque pas libre sous tous les environnements. »

    Mais rassurez-vous, les bestioles poilues ou cavernicoles ont encore de beaux jours, si l'on regarde le paysage des toolkits libres disponibles sous Windows

    En effet, si GTK+ ou WxWi(dget|ndows) étaient disponible depuis longtemps, ces derniers étaient distribués sous licence LGPL ou équivalente, qui comme chacun le sait, est le moyen trouvé par le Malin pour s'infiltrer parmi les logiciels libres en les rendant "moins" libres. Permettre et favoriser la réalisation de logiciels propriétaires (vous savez, ceux sur lesquels on râle à longueur de journée..), quelle déchéance pour du Libre ! [Note: ceux qui me connaissent savent que je suis pro-Qt/KDE sans être anti-GTK+. Je n'aime pas l'orientation qu'a pris Gnome, mais ça s'arrête là].
    Étrangement, ces raisons font que je n'aime pas la LGPL, mais je ne me prononce pas pour autant sur la licence BSD.

    Les semi-libristes auront beau hurler que l'économie de leur société ne s'en remettrait pas, je resterai sur mes positions. L'exemple type n'est-il autre que TrollTech lui-même[1] ?
    Privilégiez donc la double-licence au logiciel propriétaire : vous aiderez ceux qui veulent aider leur prochain, et gagnerez votre vie grâce aux égoïstes. Eh oui, avec ce système, ce sont paradoxalement eux qui paient !


    [1] Quoi ? Bibliothèque, c'est pas pareil, plus facile de « dual-licencier » ? Bla bla bla, je n'entends rien, bla bla bla :)

    • [^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      pango ça rame et ça pue.

      (là, ça devrait être bon)

    • [^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Moi je dirais plutot que la LGPL c'est la voie de la rédemption pour toutes les brebis égarées*.

      http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.fr.html(...)

      Toutefois dans le cas de trolltech je pense que le raisonnement est simplement "Tu veux faire du propriètaire et utiliser QT ? Pas de bol, tu peux pas avec la version sous GPL, mais vient nous voir on va trouver une solution." Ce n'est pas vraiment pour "inciter" les gens a faire du LL a tout pris.

      Ca reste une très bonne nouvelle.

      * : faudra peut-etre arreter avec ce genre de formulation, un jour quelqu'un va les prendres au sérieux et interdire le libre dans les écoles pour protéger la laïcité.

      • [^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Vous en faite pas un peu trop? Je résume:
        1- une paire de développeur crée Trolltech pour développer une nouvelle boite à outils graphiques: QT
        2. l'équipe KDE saute dessus pour faire le premier environnement de travail cohérent sous Linux
        3. la toute jeune entreprise Trolltech (2 ans) met généreusement QT gratuit pour les projets non-commerciaux (avec accès à toute la doc)
        3. on hurle au loup: QT n'est pas libre
        4. Trolltech sort QT2 puis le met généreusement en GPL sous Linux
        5. on hurle au loup: et si on veut faire du libre sur une plateforme propriétaire?
        6. Trolltech embauche des développeurs KDE, sort QT3 et QT designer, et les libère sous Linux et MACOSX
        7. on hurle au loup: il reste une version propriétaire!
        8. Trolltech sort QT4 en GPL sur toutes les plateformes
        9. On hurle au loup: si des gens veulent faire du proprio, Trolltech leur donnera une license spéciale.

        En France on a souvent tendance à soupçonner d'avance je trouve.

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je ne hurle absolument pas au loup. Si Trolltech veut faire comme ça je ne leur reproche rien. Si il ne veulent pas être la société étandard des modèles économiques du libre "purs" ils ont le droit.

          Je juste voulait faire remarquer que le choix GPL/LGPL n'a clairement pas été fait en suivant le même raisonnement que celui par la FSF :
          LGPL -> on apate
          GPL -> on apate et on ferre le poisson

          On ne peut donc pas dire que QT sous Windows soit "plus libre" que GTK ou WXwindow. Le raisonnement a juste rien a voir.

          C'est juste cool pour les gens qui veulent porter leurs logiciels GPL (ou compatibles) sous Windows.

          • [^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            Trolltech est la societe etandard des modeles economiques du libre purs. Leur code est GPL, je ne vois pas plus pur au niveau du libre.

            Au contraire, les autres licences BSD et LGPL ne t'encouragent pas du tout a faire du libre. Trolltech si. Ils se poussent a faire un choix clair.

            Quel est l'interet d'un logcieil proprio developpe avec Gtk ? Pour le libre, j'en vois aucun. Alors que un logiciel proprio developpe avec Qt veut dire que Trolltech a gagne de l'argent, qui va lui permettre d'ameliorer Qt et cela va beneficier a la communaute du libre (qui utilise Qt ou KDE).

            De meme, la boite proprio peut se dire, boah, poru ce soft, ca vaut peut-etre pas le coup de payer une licence, je vais plutot le mettre en libre.

            Je rappelle que des societes vendant des _produits_ libre, qui ont du succes, il y en a peu.

            • [^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?

              Posté par  . Évalué à 5.

              Ce n'est pas ce que j'appelerais un modèle économique libre "pur", la double licence est un choix que je respecte complêtement. C'est un choix qui a (comme tu le dis justement) une force pratique et un interet énorme pour le libre. Mais...

              Le concept que la double licence c'est "robin des bois" est gentil mais ce n'est pas un choix qui promeut le libre a outrance. A terme une économie du libre qui serait basée sur des doubles licences ne peut fonctionner toute seule car elle implique le logiciel propriétaire.

              d'autre part ce que je trouve un peu génant dans la démarche de la double licence c'est que le libre n'est pas choisit mais en quelque sorte subit. Je fait du libre parce que sinon ca coute des sous, ce n'est pas : je fait du libre parce que grâce a ca d'autres personnes (boites, universités, individus...) vont pouvoir collaborer avec moi pour que le service rendu par le logiciel soit meilleur.

              Je ne pense pas que les commerciaux de TrollTech disent :
              "Vous devriez faire du GPL, si vraiment vous voulez pas on peut a la rigueur (mais ça me fend le coeur) vous vendre une licence." Allez sur le site de TrollTech, la page d'acueil ne met pas vraiment en valeur le fait que QT soit distribuée sous GPL.

              Encore une fois je ne leur reproche rien. Ce qu'ils font est très bien tout comme ce que fait sun avec openoffice est très bien, ce que fait apple avec webcore est très bien...

              Ensuite il y a la confusion entre GPL et Libre, aujourd'hui si je veux faire un logiciel sous une licence BSD, je ne peux pas utiliser QT. Alors que je peux le faire avec GTK.

              Je rappelle que des societes vendant des _produits_ libre, qui ont du succes, il y en a peu.


              Tu trouve ? Des sociétés qui vendent des produits libres j'en connait un paquet : carrefour, la fnac, des sociétés de service, mandriva, red-hat... Des sociétés qui _écrivent_ des produits libres il y en a moins je suis d'accord.

              • [^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                << A terme une économie du libre qui serait basée sur des doubles licences ne peut fonctionner toute seule car elle implique le logiciel propriétaire. >>

                Desole de te decevoir, mais je ne crois pas (et visiblement, Trolltech non plus) que une economie basee entierement sur du logiciel libre soit rentable economiquement.

                Je pense que le mouvement du logiciel libre est quelque chose de fantastique et je suis vraiment fier d'en faire partie. Mais je ne crois pas pour autant qu'il puisse remplacer toute forme de production logicielle.

                << Ensuite il y a la confusion entre GPL et Libre, aujourd'hui si je veux faire un logiciel sous une licence BSD, je ne peux pas utiliser QT. Alors que je peux le faire avec GTK. >>

                Tu peux acheter une licence Qt pour faire ce genre de chose :-)

                << Je fait du libre parce que sinon ca coute des sous, ce n'est pas >>

                Je ne trouve pas que KDE s'inscrive dans la demarche que tu decris.

                Developpe un logiciel libre et un logiciel payant sont deux logiques tout a fait differentes. Ca ne me choque pas qu'on ne retrouve pas le discours de l'un chez l'autre. Prends Opera. Explique-moi comment leur truc pourrait marcher en logiciel libre. On est deja supris que ca marche tout court.

                • [^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Desole de te decevoir, mais je ne crois pas (et visiblement, Trolltech non plus) que une economie basee entierement sur du logiciel libre soit rentable economiquement.


                  J'ai également un gros doute sur ce point. Ce que je veut simplement dire c'est que pour moi un modèle économique du libre "pur" ne peux dépendre de l'existence du logiciel propriétaire. Ce que fait Trolltech n'en est donc pas un, les modèles purs serait le genre de truc que l'on trouve a la fin du manifeste GNU, mais tout ça parait un peu utopique aujourd'hui.

                  Je me demande si un jour de véritables dissensions apparaitront dans la communauté sur ce genre de questions.

                  Tu peux acheter une licence Qt pour faire ce genre de chose :-)


                  Mouais, je sais pas pourquoi, je suis pas convaincu... :-)

                  Je ne trouve pas que KDE s'inscrive dans la demarche que tu decris.


                  Je ne voulais pas dire que tous les projets qui utilisent QT sont comme ça, KDE n'est clairement pas dans cette démarche. Je faisais référence à la boite qui mettra un logiciel sous licence libre par ce que cela ne vaut pas le coup de payer la licence proprio.

                  Developpe un logiciel libre et un logiciel payant sont deux logiques tout a fait differentes.


                  Raaaahhhh ! la confusion libre/gratuit maintenant !

                  Bon je vais arreter de troller parce que c'est quand meme du _gros_ pinaillage là. Sur le fond je suis meme pas sur qu'on soit pas d'accord, mais bon j'avait un peu l'esprit de contradiction hier.

        • [^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          exactement.

          par contre imaginez si un environnement, je ne sais pas, gnome par exemple, favorisait un langage de programmation propriétaire (et qui le restera) en le portant sur du libre (avec une autorisation de le faire aussi engageante que l'épée de Damocles pour ceux qui choisissent de délaisser leur langage habituel pour ce nouveau langage), permettant d'encourager la pérénité de ce langage propriétaire. Est-ce que l'on hurlera toujours au loup contre QT avec sa licence ?
          Je crois que oui.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      >Privilégiez donc la double-licence au logiciel propriétaire : vous
      >aiderez ceux qui veulent aider leur prochain, et gagnerez votre vie
      >grâce aux égoïstes. Eh oui, avec ce système, ce sont
      >paradoxalement eux qui paient !

      Oui ce système est vraiement bien.
      Mysql fait la même chose d'ailleur ...

    • [^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Bof, les entreprises type MySQL AB et Trolltech c'est plutot "GPL c'est comme une version démo, on le donne parce qu'on sait que nos vrais clients y'a peu de chances qu'ils l'utilisent".
      Je doute qu'on puisse prendre ça en exemple. Puis promouvoir le libre en appuyant son financement avec des licences proprio c'est résoudre le problème du financement uniquement à court terme tout de même

      • [^] # Re: La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        << Puis promouvoir le libre en appuyant son financement avec des licences proprio c'est résoudre le problème du financement uniquement à court terme tout de même >>

        Je ne vois pas pourquoi c'est du court terme. MySql et Trolltech se portent tres tres bien financierement et ont de beaux jours devant eux.

        A cote, on peut penser a des boites qui ont construit leur business model sur du logiciel libre pur comme eazel et Ximian qui n'ont pas resolu leur probleme de financement. Si Ximian n'avait pas ete rachete, je doute qu'ils auraient tenu longtemp.

  • # Témoignage d'un développeur :-)

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bonsoir à tous,
    Je développe avec Qt 4 (version béta et RC) depuis plusieurs mois. Mis à part les gains en performance, l'architecture du "framework" est beaucoup plus cohérente que celle de la version 3. Des sources écrites en version 3 ne sont pas compatible avec la version 4. En revanche, afin de minimiser l'effort de portage entre 3 et 4, la version 4 dispose de classes de compatibilé avec la version 3. Il est donc possible de migrer progressivement les sources de 3 à 4... moyennant un renommage des classe Qt 3 (ex : QWorkspace devient Q3Workspace, etc...)
    Durant c'est quelques mois, j'ai principalement utilisé le modèle Vue/Document qui est d'une efficacité redoutable ainsi que les "widgets" associés à OpenGL, le tout sous Linux 32 et 64 bits ainsi que sous win32. Aucun problème de compatibilité entre linux et le machin de Monsieur Bill.
    Seul petit bémol... la documentation reste encore incomplète, ce qui oblige parfois à avancer un peu dans le flou lorsque l'on utilise de nouvelles fonctionnalités.

    • [^] # Re: Témoignage d'un développeur :-)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Puisque tu a l'ai de t'y connaitre...

      Il faut quoi pour faire tourner un truc en qt4 sous windows.

      En fait je cherche un tuto (si ça existe) pour porter une petite application GPL sous le truc de bill.

      Mais bon sous linux c'est tellement simple :
      Autotools
      Makefile
      gcc
      . mon_appli

      Sous la bouze volante de bill je fait comment ?
      Des liens seraient appréciés...

      Merci d'avance.

    • [^] # Re: Témoignage d'un développeur :-)

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Il est donc possible de migrer progressivement les sources de 3 à 4... moyennant > un renommage des classe Qt 3 (ex : QWorkspace devient Q3Workspace, etc...)

      Visiblement ça ne suffira pas pour tout le monde. Exemples relevés dans mon code : QWaitCondition::wait a changé de signature et il n'y a pas de wrapper Q3WaitCondition fournissant l'ancienne interface, un if sur une QString ne marche plus, il faut utiliser la fonction QString::isNull() pour tester si la chaine est initialisée, etc. Il y a une page qui liste les changements à effectuer dans son code source (http://doc.trolltech.com/4.0/porting4.html(...) ) mais visiblement elle n'est pas encore tout à fait complète. A première vue le travail de portage est certes grandement facilité mais pas non plus négligable. Je pense, qu'on s'achemine vers une situation à la GTK+ où on aura longtemps besoin d'avoir les deux versions installées (3 et 4 pour Qt contre 1 et 2 pour GTK+) pour pouvoir faire tourner les anciennes applis pas encore migrées. Combien de temps avant qu'un KDE migre sur Qt4 ? C'est surement déja en cours, des infos là-dessus ?

  • # yeah

    Posté par  . Évalué à -1.

    Cool on va pouvoir faire des beaux logiciels libres portables sous windows maintenant !! :)

    • [^] # Re: yeah

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ennuyeux: j'ai peur que les gens restent accro à leur os proprio

      Si on trouve sous windows toute la gamme des logiciels Free alors pourquoi changer d'os ??

      Je trouve raisonnable que les softs GPL soient payants sur un OS non libres. Les gens ayant choisi le proprio ne peuvent pas se plaindre: c'est leur choix.

      • [^] # Re: yeah

        Posté par  . Évalué à 3.

        être partial n'est pas une attitude trop souhaitable non plus.

        Le choix de linux ou d'un autre OS ne doit pas seulement se faire en fonction des logiciels seulement, car c'est plutôt un argument du monde proprio : "regardez le choix de logiciels que vous avez !! ", même si c'est discutable l'argument est utilisé par eux et çà passe.

        On choisit un OS en fonction de ses qualités propres.

        La transparence n'est jamais un problème.

        Le but n'est pas de convaincre d'abandonner windows ou mac OSX, mais de donner la possibilité de faire un choix, être libre c'est être sur un système que l'on a choisit en connaissance de cause.

        Et puis je suis confiant pour les OS libres, leurs qualités garantie un bel avenir face au monde propriétaire.

        P.S. : Maintenant c'est vrai que c'est un pincement au coeur de savoir que l'on a plus l'exclusivité.

      • [^] # Re: yeah

        Posté par  . Évalué à 1.

        As tu pensé aux developpeurs de LL qui souhaitent elargir leur audien
        ce ?

        Même dans le monde Windows, il y a des beta-testeur devoués, des traducteurs zélés,des donateurs philantropes ou encore des développeurs égarés qui ne connaissent que le coté obscur de la force.

        Trop d'a priori, tu ne devras pas avoir, jeune Paddawan

      • [^] # Re: yeah

        Posté par  . Évalué à 4.

        l'ouverture d'esprit se fait progressivement, surtout lorsqu'on a affaire
        à des gens assez agés... l'esprit peut refuser et lutter jusqu'au bout... j'ai déjà vu ça... c'est pas beau à voir.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # RC release

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    c'est bizarre, on critique les dépeches en premieres pages lorsque c'est une release mineure, une beta, etc... (ou un freeze, mais bon, je ne lance pas le troll), et la 64 commentaires pour une RC, et pas de critiques... bizarre.

    • [^] # Re: RC release

      Posté par  . Évalué à 6.

      Trop velu, trop gros, passera pas :D

      C'est une question de barycentre

      Les releases mineures des projets majeurs sont aussi importantes que les releases majeures des projets mineurs (en terme d'audience pas de qualité bien sûr)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.