Sortie d'OpenWrt Kamikaze 8.09.2

Posté par . Modéré par patrick_g.
Tags :
22
11
jan.
2010
Matériel
L'équipe d'OpenWrt, la distribution Linux pour routeurs Wi-Fi est fière de vous annoncer la sortie de Kamikaze 8.09.2.

Cette version achève la série Kamikaze 8.09.2 en apportant les correctifs suivants :
  • Le module de suivi de connexion pour PPTP a été supprimé de la cîble brcm-2.4 rendant le port forwarding non-fonctionnel après quelques heures ;
  • Ajout de la sélection d'antenne par gpio sur les Nanostation loco2 ;
  • Le support des switch IC+ IP17C dans swconfig a été rajouté pour le D-Link DIR-300 et d'autres matériel à base d'Atheros ;
  • Ajout d'un format d'image combinée (kernel+rootfs) et du support de sysupgrade ;
  • Correction des problèmes avec Ethernet sur Fonera+ ;
  • Correction de la régression sur le Netgear WGT634U introduite avec 8.09.1 ;
  • La gestion de la notification explicite de congestion (ECN) de TCP est désactivée par défaut ;
  • Amélioration de la fiabilité de sysupgrade ;
  • Ajout du support des tables de partitions FIS dans mtd pour les systèmes utilisant RedBoot ;
  • Création d'images VMware VMDK pour x86 ;
  • Correction de la configuration d'IPv6 au boot ;
  • Nombreux correctifs pour Madwifi ;
  • Correction d'ImageBuilder et du SDK ;
  • Correction du mode failsafe (restauration des réglages) sur Fonera+ et Fonera 2.0 ;
  • Correction des fuites mémoire dans miniupnpd ;
  • Correction des problèmes liés à l'échappement dans ddns-scripts ;
  • Mise à jour de X-Wrt en 8.09.2 ;
  • Mise à jour de LuCI en v0.8.8 ;
  • Intégration des mises à jour de sécurité pour openswan, tiff, libpng, le noyau Linux, curl, gnutls, openssl et dnsmasq.
Une liste complète des changements est disponible ici : https://dev.openwrt.org/milestone/Kamikaze 8.09.2

Attention : la cible brcm47xx (noyau 2.6) ne fonctionne pas correctement avec les chipsets Wi-Fi Broadcom, nous recommandons donc brcm-2.4 si l'utilisation du Wi-Fi est critique.

La date de sortie de la prochaine version n'est pas encore fixée, mais cette dernière utilisera les noyaux 2.6.30 et supérieurs et prendra en charge davantage de matériel.
  • # Maj de TableOfHardware dans le nouveau wiki ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Merci pour la nouvelle.

    Depuis le 'nouveau' wiki, l'avancement du projet me semble plus difficile à suivre ces derniers temps.

    En particulier, il n'y a plus de section 'Table of Hardware', avec une description détaillée du support des matériels, ce qui marche, ce qui marche pas, la procédure d'installation, etc...
    J'espère qu'elle sera de retour prochainement. Mais sinon, je souhaite une longue vie au projet.
  • # bleh

    Posté par . Évalué à 2.

    Attention : la cible brcm47xx (noyau 2.6) ne fonctionne pas correctement avec les chipsets Wi-Fi Broadcom, nous recommandons donc brcm-2.4 si l'utilisation du Wi-Fi est critique

    Oh oui, ben on commence à avoir l'habitude. Cela-dit si quelqu'un pouvait m'expliquer le pour et le contre d'avoir un noyau 2.4 ou 2.6 sur un vaillant WRT54GS, ça m'intéresse.

    Deuxième question, suis-je le seul à trouver l'interface d'X-Wrt horriblement lente et in-ergonomique par rapport à ma tomato ? Et y a t-il eu des progrès depuis ?
    Je suis bien conscient qu'entre une tomato et OpenWRT, ce n'est pas vraiment les même besoins, ni les mêmes possibilités, mais voilà quoi ce petit détail pour les handicapés comme moi m'avait bien refroidit.
    • [^] # Re: bleh

      Posté par . Évalué à 3.

      suis-je le seul à trouver l'interface d'X-Wrt horriblement lente et in-ergonomique par rapport à ma tomato ?

      Pour la lenteur, je ne sais pas, mais cette interface prend surtout beaucoup de place. J'ai dû la supprimer de mon WRT54G pour pouvoir conserver quelques applis supplémentaires.

      En dehors de ça, rien à dire : OpenWrt rulaize !
    • [^] # Re: bleh

      Posté par . Évalué à 3.

      Bon, je n'ai pas les tests sous la main, mais globalement, la 2.6 est 10% plus rapide que la 2.4. De plus, elle prend un peu moins de mémoire au démarrage. Le temps de boot est différent, mais ce n'est pas énorme.
      Pour l'interface, elle n'est pas si mal lorsqu'on comprend comment elle fonctionne, mais c'est claire qu'elle est moins fini que la Tomato.
      Après, c'est juste une interface web, donc il est possible de la coller sur openwrt normalement, et de faire la tienne qui te correspond.

      Comme posté, c'est aussi une question de place. Si une tomato te suffit, pas de raison de changer. OpenWRT permet d'avoir plus de logiciel, c'est tout.
  • # openwrt vs dd-wrt

    Posté par . Évalué à 3.

    Question d'un néophyte : lequel choisir ? Qu'elles sont les différences majeures, avantages/inconvénients ?
    • [^] # Re: openwrt vs dd-wrt

      Posté par . Évalué à 2.

      Bjr,

      Perso pour mes linksys WRT54GS/GL j'aime particulièrement www.polarcloud.com/tomato, il est simple et accessible au néophyte, il est assez à jours et propose des fonctions avancés

      Maintenant je suppose qu'OpenWrt ne s'adresse pas exactement à la même clientèle
    • [^] # Re: openwrt vs dd-wrt

      Posté par . Évalué à 3.

      dd-wrt viole la GPL et se base allègrement sur openwrt. OpenWRT, c'est le vrai, l'original. J'ai choisi.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.