StatusNet 1.0.0 : micro‐blogging fédéré, standard et libre

Posté par (page perso) . Modéré par Xavier Teyssier. Licence CC by-sa
23
3
oct.
2011
Communauté

StatusNet, anciennement Laconi.ca, est un logiciel libre, développé en PHP, sous licence AGPLv3. Un long chemin a donc été parcouru depuis la première publication de Laconi.ca 2008. L’instance la plus connue est Identi.ca, celle gérée par l’éditeur montréalais StatusNet Inc. (anciennement ControlezVous/ControlYourself).

En quelques mots, c’est :

  • un moteur de micro‐blogging, comme Twitter, permettant de poster publiquement des messages courts, s’abonner ou suivre les posts d’autres utilisateurs, ou encore d’échanger des messages directs privés avec un autre utilisateur ;
  • fédéré ou acentré — comme le courriel ou XMPP —, où les utilisateurs d’une instance peuvent communiquer avec des utilisateurs d’autres instances interconnectées ;
  • standard — comme le HTML —, car il repose sur un certain nombre de standards ouverts ;
  • libre, comme dans liberté fondamentale du logiciel libre.

StatusNet possède des interfaces Web, XMPP, e‐mail et SMS. Il repose sur Activity Streams et OStatus (anciennement OpenMicroBlogging).

  • # acentré?

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Qu'en est-il de la décentralisation? Aux dernière nouvelles ce n'était pas vraiment top, je cite ploum

    • La décentralisation est très théorique. En effet, la majeure partie des utilisateurs est en fait sur identi.ca, là où est centralisé le tout. Si vous sortez d'identi.ca, vous perdez énormément en fonctionnalité. Exemple, si qqn hors de ma contact liste parle de moi en disant "@ploum", ce "@ploum" s'adressera au ploum sur identi.ca. Si moi-même j'ai ma propre instance Status.net, je ne verrai pas ce message

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: acentré?

      Posté par . Évalué à 5.

      J'ai tenté d'installer une instance StatusNet avec l'avant dernière version il y a peu (0.9 quelque chose), et de ce que j'en ai vu c'en était au même point : concrètement on peut suivre l'actualité d'autres personnes sur d'autres instances sans trop de problèmes, par contre pour avoir une "conversation" c'est une autre histoire.. La décentralisation de statusnet n'est vraiment pas claire pour le moment.

      • [^] # Re: acentré?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Heu on parle du même logiciel :-) ? Pour utiliser depuis pas mal de temps une instance autonome de Statusnet, je n'a aucune difficulté pour échanger avec des utilisateurs d'identi.ca.
        Le problème de ploum vient du fait qu'il a un compte sur identi.ca ET une instance autonome. De fait si une personne lui envoie une notice sur identi.ca en utilisant @ploum, la notice est envoyé à son compte identi.ca. Pour que cela marche bien il faut que les utilisateurs se désabonnent de son compte identi.ca et se réabonnent à celui de son instance statusnet ou que ploum supprime son compte sur idenit.ca ce qui est problématique je crois.
        Je connais bien le problème pour l'avoir vécu et dû pas mal communiquer auprès des gens qui me suivaient à l'origine sur identi.ca.
        Mais il y a fort à parier que le problème serait le même pour quelqu'un qui changerait de pod diaspora par exemple. Le fait de s'abonner à quelqu'un stocke l'endroit où est cette personne. Si la personne se déplace... problème...
        Il manque un mécanisme permettant de gérer cela pour que la décentralisation soit vraiment parfaite

        • [^] # Re: acentré?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je confirme : je suis sur identi.ca et je suis (du verbe suivre ;-)) Philippe sans problème !

        • [^] # Re: acentré?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Non, je n'ai pas de compte ailleurs ni n'ai ma propre instance. Mais je sais que si j'écris "@scoffoni" dans mon message, cela lie vers ton ancien compte identi.ca, pas ton compte sur ton serveur.

          D'ailleurs, sur le principe lui-même, il n'y a aucun moyen de résoudre ce problème. Si j'ai le compte "@ploum" sur identi.ca, rien ne t'empêche, sur ton serveur à toi, de créer un compte "@ploum".

          Un identifiant n'est donc pas suffisant, il faut avoir une adresse complète. Du genre "ploum@identi.ca" ou "scoffoni@scoffoni.net".

          Et, tiens donc, ça me rappelle qqch:
          http://ploum.net/post/building-your-web-identity

          C'est donc sur le principe lui-même que Status.net pêche. C'est un clone de Twitter sur lequel on a collé une décentralisation sans réellement se pencher sur ce que cela signifie. Je reproche d'ailleurs à Diaspora de faire très similaire: on copie, on décentralise, on verra après.

          Peut-être que ces problèmes pourront être résolu par après. Mais, personnellement, je ne suis pas sûr que ce sois la meilleur manière d'aborder le problème.

          NB: la citation qui m'est attribuée s'adressait à la version précédente de status.net, je n'ai pas encore eu le temps de tester en profondeur la nouvelle version.

          • [^] # Re: acentré?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Non l'identifiant n'est pas satisfaisant. En fait on devrait utiliser les "vrais" identifiants ou webfinger pour se parler soit pour moi pscoffoni@status.scoffoni.net ou ploum@icdenti.ca . On utilise les raccourcis, mais c'est "pas bien" car comme tu le fais remarquer fort justement il y a risque de confusion :-)
            Bha après j'ai pas dit que le système est parfait ;)

            • [^] # Re: acentré?

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              tiens je viens d'envoyer une notice @ploum@identi.ca, testons en live :-) .

              • [^] # Re: acentré?

                Posté par . Évalué à 1.

                Si le fait d'utiliser une adresse complète marche pour envoyer les notices, alors pas de soucis. J'avais la même démarche de pensée que ploum sur mon instance, et je pensais naïvement que faire un @user@serveur ne fonctionnerait simplement pas. A partir de là, je ne voyais pas comment l'interaction entre les serveurs pouvait marcher.. Maintenant, quid des flux public ? C'est possible ça, de voir le flux public d'une autre instance ?

                • [^] # Re: acentré?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  Et bien, je suis soufflé. Ça marche. Je n'avais tout simplement pas pensé à utiliser l'identifiant long. Donc, le soft support bien ça, ce qu'il faut changer ce sont nos habitudes d'utilisation.

                  C'est donc une bonne nouvelle car cela veut dire qu'on veut avoir un identifiant Status.net qui soit le même que son mail ou son XMPP.

                  Merci Philippe !

                • [^] # Re: acentré?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Le flux public complet d'une instance ? Humm, je dirais qu'il faut être abonné à l'ensemble des membres de l'instance. Dans le cas d'identi.ca ça fait juste 400 000 abonnements :-) Je ne crois pas que l'on puisse s'abonner au flux public d'une instance.

          • [^] # Re: acentré?

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            D'ailleurs, sur le principe lui-même, il n'y a aucun moyen de résoudre ce problème. Si
            j'ai le compte "@ploum" sur identi.ca, rien ne t'empêche, sur ton serveur à toi, de créer
            un compte "@ploum"

            Ah, en réfléchissant, je vois bien une solution qui permet de garder des noms courts : enregistrer les noms avec des namecoins (avec une référence vers le bon serveur)
            https://en.bitcoin.it/wiki/Namecoin

            • [^] # Re: acentré?

              Posté par . Évalué à 1.

              Bha tant qu'à faire on pourrait aussi utiliser DNS, un peu à la façon de ce qu'on fait pour les numéros de téléphone avec e164.arpa. et e164.org.

              • [^] # Re: acentré?

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Pas vraiment.
                Dans le cas des numéros de téléphone, le service vérifie le propriétaire du numéro en appelant celui-ci.

                Mais qui est « propriétaire » de ploum ou nud
                On pourrait enregistrer ce nom auprès d'un registar DNS, mais on est plus décentralisé alors.

                D'où l'intérêt des namecoins

                (Et ceux-ci sont aussi accessible via DNS via .bit http://dot-bit.org )

    • [^] # Re: acentré?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      C'est encore et toujours le plus gros problème de statusnet.
      Il me parait difficile que chaque utilisateur maintienne son instance, mais il faudrait au minimum que tout le monde ne soit pas sur le même serveur (comme ça peut être le cas pour les mails)

      Je pense que les LUGs devraient chacun avoir leur instance dans l'idéal.
      Et les grosses communautés en ligne comme linuxfr ou framasoft pourraient aussi proposer leur instance.

  • # spam ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Et l'anti spam, ca fonctionne maintenant ?
    Parce que j'avais mis pour tester, mais les comptes de bot ont vite fait légion.

    Ca peut être libre, tout ce que tu veux, mais si t'a rien coté admin pour virer les comptes de bot même si ils ne savent pas tous spammer, ca reste de fait un logiciel incomplet me concernant.

  • # Intéressant

    Posté par . Évalué à 1.

    Je trouve le script plutôt pas mal, je pense que l'on peut y trouver de nombreuses utilisations. Pour ma part, je compte l'installer sur mon site dédié au bricolage pour inciter les bricoleurs amateurs à partager du contenu entre eux.

  • # Groupes privés

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Excellent. Cela faisait un moment que je me disais que je devrais en installer une instance sur mon propre serveur. Cependant, jusqu’à présent, il m’avait semblé que les groupes privés n’existaient pas, ce qui faisait qu’une partie de ma famille n’aurait pas été intéressé par son utilisation.

    Maintenant, les groupes privés existent. La fonctionnalité qui nous manquaient étant présente, il ne me manque plus qu’un peu de temps pour m’y mettre. Cela nous permettra par exemple de partager des informations/liens/vidéos privées dans le cercle des amis/familles. La classe.

    Merci aux intervenants du fil de discussion sur « acentré ? » qui m’a permis de lever les doutes à ce sujet.

    En attendant Movim, Status.net devrait déjà répondre à de nombreux besoins.

    Reste une interrogation : j’ai déjà un compte sur identi.ca. Commment faire pour transférer les comptes que je suis, et ceux qui me suivent, sur ma nouvelle instance ?

    • [^] # Re: Groupes privés

      Posté par . Évalué à 3.

      D'ailleurs, comment ça se passe pour les groupes privés? Je dois faire confiance aux serveurs qui hébergent les autres membres du groupe, ou pas?

      • [^] # Re: Groupes privés

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Bonne question. Je ne maîtrise absolument pas le sujet.

        En attendant d’être contredit par quelqu’un connaissant un peu mieux le sujet, je serais tenté de répondre que l’entité en qui tu dois pouvoir avoir confiance est le serveur hébergeant le groupe privé, puisqu’on peut supposer que c’est lui qui va gérer qui est inscrit au groupe, et c’est lui qui va envoyer les messages postés sur le groupe aux membres de celui-ci.

  • # Standard ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    standard — comme le HTML —, car il repose sur un certain nombre de standards ouverts ;

    Question bête, mais c'est quoi ces standards ?
    Si je fais une application proprio qui utilise du html, js, css et java, ça donne une application qui repose sur un certain nombre de standards ouverts, non ?
    Ou comme MSN qui utilise XMPP, ça en fait un IM standard, non ?

    • [^] # Re: Standard ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Oui, standard et libre sont deux choses différentes et les deux sont intéressantes. Pour le Libre, je n'en pense pas qu'il y ait besoin d'expliquer ça ici. Pour le coté standard, voici quelques exemples d'avantages :

      • il est plus facile d'être interopérable ;
      • on peut utiliser l'écosystème des outils développés autour de ces standards (par exemple, dans ton cas, des load balancers, proxys mais aussi tous les outils des navigateurs web comme firebug ou les CSS utilisateurs) ;
      • ça peut aider à savoir quelles sont les informations que tu vas communiquer au reste du monde.

      Cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_ouvert pour plus de détails.

      • [^] # Re: Standard ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Je comprend bien ce point.

        Mais ce que je voulais dire c'est sur quels standards se basent-ils ?

        Vu le texte de la news j'aurais bien vu une liste de standards, voir même une histoire de protocole normé quelque part.

        En gros en quoi StatusNet est plus "standard" que n'importe quelle application web quelconque ?
        Utilisent-ils par exemple xmpp pour faire transiter les messages ? Utilisent-ils des standards existant ou ont-ils développés une API REST qu'ils annoncent eux comme étant un standard (mais finalement pas plus qu'un autre protocole) ?

        • [^] # Re: Standard ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Utilisent-ils par exemple xmpp pour faire transiter les messages ?

          Il y a bien une passerelle XMPP mais elle ne sert pas à ça. Elle permet aux clients XMPP de récupérer leurs updates et de poster de nouveaux status.

          Utilisent-ils des standards existant ou ont-ils développés une API REST qu'ils annoncent eux comme étant un standard (mais finalement pas plus qu'un autre protocole) ?

          Oui, ils font parti des gens qui travaillent sur des protocoles/standards comme Activity Streams, OStatus, Salmon, Webfinger, PubSubHubBub, LRDD, XRI, OpenMicroblogging, etc. Ce ne sont pas des choses qu'ils développent dans leur coin et déclarent un jour comme étant un standard : certains sont des standards existants, d'autres sont poussés par Status.net en collaboration avec d'autres entités. Mais ce n'est pas facile de s'y retrouver quand on ne travaille pas régulièrement sur ce sujet.

          • [^] # Re: Standard ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            OK, merci, c'est plus clair et tout de suite plus intéressant.

            Par contre, PubSubHubBub c'est quand même horrible comme nom ;-)

        • [^] # Re: Standard ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Vu le texte de la news j'aurais bien vu une liste de standards, voir même une histoire de protocole normé quelque part.

          À mon humble avis, regarde du coté d'OStatus, ça a l'air d'être ce qui t'intéresse.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.