ToOpPy LINUX 1.0

Posté par . Édité par Benoît Sibaud. Modéré par Christophe Guilloux. Licence CC by-sa
Tags : aucun
13
21
mai
2013
Distribution

ToOpPy LINUX

ToOpPy LINUX 1.0 est une distribution GNU-Linux multilingue fonctionnant en Live-CD (système entièrement chargé en mémoire vive) ou installable sur tout support, adaptée aux ordinateurs (relativement!) peu puissants aussi bien qu'aux machines récentes.

Elle s'adresse aux amateurs de systèmes légers, transportables, rapides, fiables et conviviaux.

Basée sur Puppy "Precise" de Barry Kauler, elle embarque toutes les applications indispensables pour un usage quotidien. Pour les plus exigeants, les incontournables applications "phares" (telles que GIMP, LibreOffice etc…) peuvent être installées directement à partir du MENU, les autres, du Site de ToOpPy ou des dépôts Ubuntu via le gestionnaire de paquets.

Le gestionnaire de bureau 2PDE (2P Desktop Environment), propose une suite complète d'applications permettant de personnaliser/optimiser au maximum l'espace de travail (plus de 20 thèmes complets disponibles, effets d'ombre et de transparence, gestion/création des entrées de MENU, widgets de bureau, etc.)

  • # Distribution

    Posté par . Évalué à  6 .

    Si j'ai bien compris c'est une distribution francophone qui a pour principal intérêt de proposer 2PDE comme environnement de bureau.

    Je pense, qu'il faudrait vraiment un template de description des distributions (un mricroformat ?) de qui elle dérive ? Reste t'elle compatible ? Quel est son objectif/sa particularité ? Type de versionnement (rolling release par exemple) ? Et quelques autres trucs qui peuvent être intéressants.

    Ici il semble que l'intérêt principal est 2PDE, mais la description est succincte. C'est dommage.

    Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

    • [^] # Re: Distribution

      Posté par . Évalué à  2 .

      Bonjour Michel,
      Comme spécifié dans l'annonce, c'est une distribution multilingue, moyennant l'installation de paquets de langues au premier démarrage (langue française installée par défaut, langue anglaise en natif).
      Qu'entends-tu par "compatibilité"?
      Je pense que les liens donnés dans l'annonce sont en mesure de répondre aux questions que tu poses, tant sur la distribution elle-même, que sur ses objectifs et ses particularités.
      J'ai fait au mieux, à la mesure du temps dont je dispose, pour donner le maximum de renseignements ici et là, sur le Forum Murga Linux et sur le site dédié de ToOpPy, qui est encore en chantier.
      "2PDE est un ensemble de petites applications permettant de personnaliser/optimiser l'espace de travail de Puppy": détails sur le fil qui lui est dédié…
      Reste que la meilleure façon d'en savoir plus est de tester la distribution…
      Bonne journée!

      Cordialement.

      • [^] # Re: Distribution

        Posté par . Évalué à  7 .

        Comme spécifié dans l'annonce, c'est une distribution multilingue, moyennant l'installation de paquets de langues au premier démarrage (langue française installée par défaut, langue anglaise en natif).

        Je me suis mal exprimé. Le ou les développeurs de la distribution sont francophones, ça a une importance pour les gens qui voudraient s'investir mais dont la barrière de la langue leur fait peur.

        Qu'entends-tu par "compatibilité"?

        On ajoute les dépôt ubuntu et ça continue à marcher (et vice versa).

        Je pense que les liens donnés dans l'annonce sont en mesure de répondre aux questions que tu poses…

        C'est un commentaire bien plus générale. Comprend que environ personne n'ira lire les liens (même certains cliquent).

        J'ai fait au mieux, à la mesure du temps dont je dispose, pour donner le maximum de renseignements ici et là, sur le Forum Murga Linux et sur le site dédié de ToOpPy, qui est encore en chantier.

        Ça n'est pas une critique ou en tout cas elle se voulait constructive. Des distributions on en connait un paquet et on voit beaucoup de distributions passer. Pour se démarquer, il faut rendre les informations clefs accessibles le plus directement possible.

        "2PDE est un ensemble de petites applications permettant de personnaliser/optimiser l'espace de travail de Puppy": détails sur le fil qui lui est dédié…

        Le problème c'est qu'avec ce genre de phrase, on ne dis pas grand chose. Il faut savoir que puppy utilise rox desktop et jwm, puis on peut voir ce qu'apporte 2PDE. Mais ça prend du temps de savoir ça (faut aller à la pêche aux infos sur wikipedia par exemple). Et comme la plupart des gens ici sont relativement content de leurs distributions, ils ne regarderont pas bien loin ce que peut être toutes ces choses.

        Reste que la meilleure façon d'en savoir plus est de tester la distribution…

        Certains prennent l'ISO et la boote sur une vm pour voir. Je ne l'ai jamais fais par flemme. Je préfère me renseigner sur les distributions, plus que l'état actuelle de la distribution c'est la direction dans la quelle elle va qui m'intéresse. Il n'y a aucune chance que j'installe une distribution comme ça sur ma machine (mais alors aucune), par contre selon ce qu'elle peut apporter je peux la conseiller dans 6, 12 ou 18 mois à quelqu'un sur un forum, mais pour ça il faut que je comprenne un peu ce qu'elle cherche à faire.

        C'est pas une critique mal grès que le parais probablement froid, c'est juste pour te donner une vision de comment sont perçu ce genre d'info du coté lecteur et comment tu peut améliorer la communication à ce sujet.

        Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

        • [^] # Re: Distribution

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          Juste un petit pinaillage: une critique peut être positive ou négative, donc si c'est une critique. :)

          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # Et par rapport à Toutou Linux ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 . Dernière modification : le 21/05/13 à 19:37

    C'est assez difficile à priori de voir l'intérêt par rapport à Toutou Linux (sur laquelle il y a déjà eu beaucoup de travail de fait) ? N'est-ce pas encore une dispersion des énergies. A part, le fait qu'on peut utiliser les dépôts Ubuntu?

    • [^] # Re: Et par rapport à Slitaz ?

      Posté par . Évalué à  1 .

      Pour comparer avec d'autre distribution légère, ça me fait penser à Slitaz, qui marche avec 192 Mo de RAM, et dont le but est ne pas avoir à être installer. À part le fait que Slitaz ai son propre système de gestion des paquets.

      • [^] # Re: Et par rapport à Slitaz ?

        Posté par . Évalué à  2 .

        Effectivement! Mais Slitaz est plutôt pure et dure, et elle ne s'adresse pas, du moins à mon avis, à Monsieur Tout le Monde. Beaucoup de soin a été apporté pour faciliter l'approche de LINUX, avec ToOpPy (du moins c'est l'ambition avouée de l'Environnement Bureau 2PDE!): disons qu'elle est nettement plus "user friendly" et que la ligne de commande en console n'est pas utile pour la configurer correctement. L'iso de ToOpPy fait 225 mo…

        Cordialement.

        • [^] # Si je comprends bien, il vaut mieux du Slax à la limite...

          Posté par . Évalué à  -9 .

          L'iso de ToOpPy fait 225 mo…

          o_O
          Ah bon c'est quand même gros alors…
          Finalement Slitaz ou damnsmall linux me paraissent plus pertinent…
          Pour les petites configurations.

          Si je comprends bien, il vaut mieux du Slax à la limite…

          • [^] # Re: Si je comprends bien, il vaut mieux du Slax à la limite...

            Posté par . Évalué à  2 .

            Le poids de l'iso, on s'en fiche. S'il incorpore un navigateur, une suite bureautique et du logiciel de dessin, seul une petite partie sera chargé en mémoire.

            J'avais récupéré il y a longtemps un DVD de Slitaz de 3 Go, qui prenait moins de 200 Mo de mémoire RAM une fois lancé. Au contraire, l'iso de la version minimaliste pèse 40 Mo, mais prend autant de mémoire.

            • [^] # Re: Si je comprends bien, il vaut mieux du Slax à la limite...

              Posté par . Évalué à  -8 .

              Le poids de l'iso, on s'en fiche

              Pas du tout. Si vous avez une connexion lente (J'ai vécu çà), c'est même primordial.

              seul une petite partie sera chargé en mémoire

              Tout dépend si c'est mis en RAM ou pas. Mais sous windows c'est pareil.

              DVD de Slitaz de 3 Go, qui prenait moins de 200 Mo de mémoire RAM

              et

              iso de la version minimaliste pèse 40 Mo, mais prend autant de mémoire

              Cela ne contredit pas ce que je dis.
              Car une personne qui n'a que 128 Mo de RAM ne pourra pas utiliser Slitaz dans le cas d'espèce.
              Mais Damnsmall linux sera son choix (à l'époque il faisait dans les 40 )

              Je me souviens d'avoir utilisé une distro (j'avais 1G de RAM) et seulement celui là car il satisfaisait mes critères dont la possibilité de le faire fonctionner avec une petite ram.

  • # Suite...

    Posté par . Évalué à  5 .

    Bonsoir Michel,
    Le "père" de Puppy, Barry Kauler est australien et Puppy "Precise" construite pour tirer parti des dépôts Ubuntu (auxquels le Gestionnaire de Paquets donne directement accès) de la version portant le même nom. ToOpPy est une "puplette" construite à partir de cette Puppy "Precise", à laquelle ont été intégrées les applications de 2PDE qui fonctionnent avec les gestionnaires de fichiers ROX et de fenêtres JWM. J'en suis le seul "développeur" (si tant est que ce qualificatif convienne!), et je trouve aide et assistance sur certains Forums (Murga LINUX, Ubuntu…) afin de résoudre les difficultés rencontrées lors de la création de scripts. Il n'y a rien de structuré et de "professionnel" derrière tout ça (juste de la "passion"!) et je ne connais pas bien les usages du milieu… Je n'en suis pas non plus à mon premier essai puisque j'ai assez largement contribué aux Toutous 4.31 FAT et FAT "Reloaded" (versions francisées de Puppy 4.31). ToOpPy en est la suite logique en quelque sorte.

    Il n'y a aucune chance que j'installe une distribution comme ça sur ma machine (mais alors aucune)

    Tout l'intérêt de cette distribution, c'est qu'elle ne nécessite aucune installation (quoique ce soit possible!) puisqu'elle fonctionne entièrement en mémoire vive (elle peut même tourner sur une machine n'ayant pas de disque dur!). Pour tester Puppy/ToOpPy, il suffit de graver l'image iso sur un CD/DVD, de "booter" l'ordinateur dessus, de faire quelques configurations d'usage (clavier, pays, etc…) et c'est tout!

    S'il est satisfait et qu'il désire conserver les données personnelles crées au cours de la session (cache internet, applications installées, fichiers personnels, etc…), l'utilisateur est invité à enregistrer un fichier "sfs" de ces données (sur le disque interne ou un disque externe, une clé usb, une carte flash et même sur le Live-CD lui-même, si toutefois il est réinscrible et configuré en multi-sessions). Au démarrage suivant, ToOpPy recherche ce ou ces fichier(s) sur tous les périphériques branchés et charge automatiquement celui qui a été choisi par l'utilisateur. S'il n'y en a qu'un, il le charge sans rien demander…

    Si l'utilisateur n'est pas satisfait ou qu'il ne souhaite pas conserver les données de la session, il lui suffit d'éteindre l'ordinateur sur lequel ne subsiste absolument aucune trace.

    Comme tout a lieu en RAM, l'accès aux applications est quasiment instantané: Puppy/ToOpPy est d'une extraordinaire vélocité… et ultra personnalisable!

    Est-ce que j'en ai dit assez pour (te) donner envie d'y regarder de plus près?

    Bonne soirée.

    • [^] # Re: Suite...

      Posté par . Évalué à  2 .

      Merci d'avoir répondu et merci de partager ton travail.

      Pour la peine je l'essaierais ce week end :) (mais ma debian avec awesome sont ce qui me conviens, je fais parti de ceux qui aiment les terminaux et les gestionnaires de fenêtres pavants :) )

      Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

    • [^] # Re: Suite...

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      l'utilisateur est invité à enregistrer un fichier "sfs" de ces données ([…] et même sur le Live-CD lui-même, si toutefois il est réinscrible et configuré en multi-sessions).

      Je savais même pas que c’était possible, mais ça doit être un peu naze non? (vitesse de lecture des données, cd qui va s’abimer au bout d’un moment…)

      Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

      • [^] # Re: Suite...

        Posté par . Évalué à  1 .

        Je savais même pas que c’était possible, mais ça doit être un peu naze non? (vitesse de lecture des données, cd qui va s’abimer au bout d’un moment…)

        Les données sont lues à partir du CD au démarrage du système et chargées en mémoire. Chaque nouvelle session est enregistrée sur le CD en fin de session, à l'extinction de l'ordinateur. Barry Kauler présente cette façon de se servir de Puppy comme expérimentale, mais elle fonctionne bien. Pour ma part, je tourne en Live-CD avec fichier de sauvegarde sur mon disque dur + partition "swap", depuis des années et c'est vraiment parfait.

        Cordialement.

  • # Toutou LINUX!

    Posté par . Évalué à  1 .

    C'est assez difficile à priori de voir l'intérêt par rapport à Toutou Linux (sur laquelle il y a déjà eu beaucoup de travail de fait) ? N'est-ce pas encore une dispersion des énergies. A part, le fait qu'on peut utiliser les dépôts Ubuntu?

    Voir ce qui est dit ci-dessus!
    Cordialement.

    • [^] # Re: Toutou LINUX!

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Vu comme ça, ça a l'air intéressant, mais espérons que d'autres te rejoindrons pour te fournir un coup de main. Beaucoup de travail fait déjà certainement. Bon courage pour la suite. En tout cas, perso, je préfère une ToutouLinux/Puppy/ToOPy qu'une Slitaz , pour les essais et installs que j'en ai fait.

  • # "Le système et sa suite logicelle embarquée pèsent 225 mo (ToOpPy)" - C'est ENORME !

    Posté par . Évalué à  1 .

    la distribution Slitaz a été évoquée plus haut et pourtant je la trouve déjà trop lourde ( ~ 50 Mo )

    225 Mo c'est le poids d'une Debian de base mode console il me semble qui est déjà - BEAUCOUP ! - trop lourde. Sans en avoir la richesse en matière de paquets.

    Cessons de parler de distribution légère ou "pour ordinosaure" tant qu'on atteint pas la taille d'une Tiny Core Linux s'il vous plaît. 12 Mo pour une distribution en mode graphique - là on commence à pouvoir parler de "léger" et "transportable".

    225 Mo… quel gaspillage de ressources… j'en ai la RAM qui pleure.

    • [^] # Re: "Le système et sa suite logicelle embarquée pèsent 225 mo (ToOpPy)" - C'est ENORME !

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Mais ça doit être en anglais . Et, il y a aussi les distrib sur une ou 2 disquettes dans le même genre mais pas à la portée de tout le monde non plus.

    • [^] # Re: "Le système et sa suite logicelle embarquée pèsent 225 mo (ToOpPy)" - C'est ENORME !

      Posté par . Évalué à  6 .

      12 Mo pour une distribution en mode graphique

      Ça tient du prodige et je suis très admiratif: quelle prouesse!

      Mais ne faut_il pas, aussi, tenir compte du type d'utilisateur auquel on s'adresse?
      Pour ToOpPy, j'ai fait un choix (qu'on juge opportun ou pas!): Ce sont les images (fonds d'écran, jeux d'icônes, etc…) qui pèsent pour une très grande part. J'ai voulu épargner à l'utilisateur le thème "unique" anémique (comme c'est souvent le cas!) et lui proposer d'emblée (sans qu'il lui soit besoin de télécharger quoique ce soit!), un large choix de thèmes, installables d'un simple clic de souris. L’environnent visuel a de l'importance et, tout en restant sobre, ne doit pas être négligé: il fait que l'utilisateur, se sentant "chez lui", a envie d'y rester ou d'y revenir…

      Cessons de parler de distribution légère ou "pour ordinosaure" tant qu'on atteint pas la taille d'une Tiny Core Linux s'il vous plaît

      10 sous c'est beaucoup par rapport à un sou, fort peu par rapport à 1000: là, on enfonce des portes ouvertes! Maintenant, qu'on le veuille on non, le parc des ordinateurs change et a beaucoup changé et l'ordinosaure d'aujourd'hui n'est plus celui d'hier, même au fin fond de l'Afrique!
      La moindre petite clé usb de 512 mo qui traine au fond d'un tiroir fait le bonheur de Puppy/ToOpPy: c'est pas transportable ça?

      Cordialement.

      • [^] # Re: "Le système et sa suite logicelle embarquée pèsent 225 mo (ToOpPy)" - C'est ENORME !

        Posté par . Évalué à  -3 .

        Pas tout à fait d'accord. Un OS "user-friendly" pour moi n'est pas un OS "eye-candy". Un OS idéal est invisible. Il ne sert que de support à l'exécution d'applications. Changer de papier-peint, avoir une barre des tâches ou un "menu démarrer" sont de mauvaises habitudes héritées de Microsoft.

        Un OS "user-friendly" est read-only, quasiment sans mises à jours, sans logs et sans aucune tâche de maintenance ( défragmentation, vérifications, etc etc…). A chaque démarrage les icônes sont au même endroit et le risque de virus doit approcher 0 - ou limiter en cas de problème l'opération de retour à la normale à un simple redémarrage. Il doit occuper un minimum de place en RAM pour en laisser un maximum aux applications. Un Libroffice ou un Firefox qui s'exécute 100% en RAM sur un "ordinosaure" avec 512 Mo sans swapper, ça c'est "user-friendly".

        Je suis quasiment sûr que dans les 225 Mo il y a les pages de man. Ca aussi c'est ridicule et c'est un héritage des vieux geeks barbus du projet GNU cette fois. Le manuel s'appelle Internet. Nous sommes au 21ème siècle. De toutes façons seuls les admins lisent les pages de man. L'utilisateur veut juste appuyer sur le bouton power et avoir des icônes pour lancer ses applications le plus rapidement possible, comme sur un pomme-chose - le reste il s'en moque, c'est le problème de ceux qui font des pommes-choses.

        N'allez pas croire que je critique cette enième distribution dérivée de Debian dont je ne doute pas une seconde des qualités. C'est juste qu'étant donné que la base de cette distribution Debian/Ubuntu/Puppy n'est déjà pas optimisée pour l'objectif ( LEGER ), j'ai du mal à voir en quoi réside son intérêt.

        Pour Tiny core passer le clavier en français prend 5 mn. Est-ce un problème si les infobulles sont en anglais ? Ca fait bien longtemps que l'utilisateur ne se donne même plus la peine de lire les infobulles. Depuis que la pomme a pondu son premier i-chose en fait…

        • [^] # Re: "Le système et sa suite logicelle embarquée pèsent 225 mo (ToOpPy)" - C'est ENORME !

          Posté par . Évalué à  3 .

          Pas tout à fait d'accord. Un OS "user-friendly" pour moi n'est pas un OS "eye-candy". Un OS idéal est invisible. Il ne sert que de support à l'exécution d'applications. Changer de papier-peint, avoir une barre des tâches ou un "menu démarrer" sont de mauvaises habitudes héritées de Microsoft.

          Et tu as une solution pour faire ça ? Il lis tes pensés (tu doit apprendre comment penser pour qu'il comprenne) ?

          Un OS "user-friendly" est read-only, quasiment sans mises à jours, sans logs et sans aucune tâche de maintenance ( défragmentation, vérifications, etc etc…). A chaque démarrage les icônes sont au même endroit et le risque de virus doit approcher 0 - ou limiter en cas de problème l'opération de retour à la normale à un simple redémarrage.

          Je crois qu'il a était démontrer que pour tout logiciel il existe une attaque possible. Donc le 0 faille en sécurité… L'utilisateur veut quelque chose à jour. C'est peut être mal, mais l'informatique évolue.

          Il doit occuper un minimum de place en RAM pour en laisser un maximum aux applications. Un Libroffice ou un Firefox qui s'exécute 100% en RAM sur un "ordinosaure" avec 512 Mo sans swapper, ça c'est "user-friendly".

          On prends une machine, d'il y a 10 ans et on lui fait accomplir les tâches d'aujourd'hui, bizarrement ça paraît lourd.

          Nous sommes au 21ème siècle.

          Tu a raison OSEF des machines d'un autre temps que l'on appel communément ordinausores.

          Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

        • [^] # Re: "Le système et sa suite logicelle embarquée pèsent 225 mo (ToOpPy)" - C'est ENORME !

          Posté par . Évalué à  2 .

          Bonsoir Loic,
          Tout ce que tu dis est très juste et il faudrait être de mauvaise foi pour ne pas l'admettre. Mais le passage de windoze à une approche comme celle que tu décris peut être fait en douceur. Disons que cette énième Distribution (qui n'est juste qu'un travail personnel, pensé, fait avec le plus de sérieux possible et finalement partagé avec ceux à qui ça pourra apporter quelque chose!) peut être comme une sorte de transition qui permettra peut-être à certains d'arriver jusqu'au dépouillement dont tu parles. Mais il ne faut pas idéaliser: pour beaucoup un ordinateur ne sera jamais un instrument de travail et de création mais un simple outil pour faire ses achats en ligne, bavarder avec les amis lointains, envoyer et recevoir des mails… Lorsque j'ai rencontré Puppy/Toutou LINUX, j'étais un windozien ordinaire et convaincu. Maintenant je n'y vais même plus: ça me fatigue très vite… C'est déjà ça non? Et je ne désespère pas de toucher, avec ToOpPy, ceux qui sont prêts à faire le pas sur lequel on ne revient pas!

          Cordialement.

    • [^] # Re: "Le système et sa suite logicelle embarquée pèsent 225 mo (ToOpPy)" - C'est ENORME !

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      la distribution Slitaz a été évoquée plus haut et pourtant je la trouve déjà trop lourde ( ~ 50 Mo )

      T’as 75Mo de RAM? O_o Non parce que tu me dis que 500 Mo c’est beaucoup encore je dirais rien, mais 50Mo même il y a 10 ans on avait plus de RAM en standard.

      225 Mo c'est le poids d'une Debian de base mode console il me semble qui est déjà - BEAUCOUP ! - trop lourde. Sans en avoir la richesse en matière de paquets.

      225 Mo pour un mode console c’est après un peu d’utilisation alors parce que à froid j’ai 90Mo/1Go occupé par Arch Linux.

      Cessons de parler de distribution légère ou "pour ordinosaure" tant qu'on atteint pas la taille d'une Tiny Core Linux s'il vous plaît. 12 Mo pour une distribution en mode graphique - là on commence à pouvoir parler de "léger" et "transportable".

      On commence seulement? Ça veut dire que pour toi le standard de légèreté c’est 7 Mo? (humour humour :P)

      225 Mo… quel gaspillage de ressources… j'en ai la RAM qui pleure.

      T’as qu’à utiliser Haiku ou Kolibri OS, dont la vitesse est… impressionnante!

      Et dire que moi je peste contre un certain jeu indépendant très connu en Java qui prend 1,5Gio de RAM (sur 2Gio ça fait vraiment ramer l’ordi)… Et vu que le standard ça devient 16 Go de RAM, il va falloir s’y faire. Mais je préfère que ça prenne beaucoup de RAM pour que ça soit rapide (par exemple les systèmes de cache c’est bien pratique… Fais un find / > /dev/null et regarde à quel point ta RAM a augmenté).

      Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

      • [^] # Re: "Le système et sa suite logicelle embarquée pèsent 225 mo (ToOpPy)" - C'est ENORME !

        Posté par . Évalué à  1 .

        J'ai osé parler de "vieux barbus du projet GNU", et en plus j'ai dit du mal de DEBIAN. Je mange un -4. Tsssss… sectaires… on devrait rebaptiser ce site "integristlinuxfr.org - sponsorized by the Debian Project and dedicated to Richard Stallmann".

        225 Mo pour un mode console c’est après un peu d’utilisation alors parce que à froid j’ai 90Mo/1Go occupé par Arch Linux.

        Tout à fait. Idem pour ma crunchbang. Mais ils ne sont pas des >(système entièrement chargé en mémoire vive)
        Et c'est précisemment ce que je reproche : ils n'ont probablement pas supprimé les pages de Man, donc ils les chargent en mémoire vive avec tout le système…

        T’as 75Mo de RAM? O_o Non parce que tu me dis que 500 Mo c’est beaucoup encore je dirais rien, mais 50Mo même il y a 10 ans on avait plus de RAM en standard.

        Toshiba satellite 2005 = 512 Mo. Marche bien. Intel 915GM avec drivers libres, permet allègrement de monter en 1920x1080. Fait tourner compiz sans problème si je veux.

        De toutes façons même si j'avais 75 Mo de RAM je considère que 1% devrait être réservé à l'OS et 99% aux applications. Idem avec 512, 4 Go ou 16 Go de RAM. Un ordinateur sert à faire fonctionner des applications, pas un OS. L'OS sert à piloter le matériel et répartir les calculs entre applications. Son but est d'être le plus léger et le plus sûr possible - ça se complique juste à cause de la variété de matériels disponibles et parce que Microsoft nous a habitué à l'idée qu'un editeur de texte ou un éditeur graphique faisait partie intégrante d'un OS.

        J'ai toujours considéré que l'approche microkernel de Tanenbaum était meilleure que celle de Torvalds. ( cette phrase devrait à elle seule me valoir un -100 ;-D )

        T’as qu’à utiliser Haiku ou Kolibri OS, dont la vitesse est… impressionnante!

        Déjà testés et depuis longtemps, au moins pour Kolibri OS ( et MenuetOS dont il est issu ). Mais pour rentrer dans le code en assembleur de Kolibri c'est rude. Et l'échange sur le forum en russe… ouille… avec plus de documentation un jour peut être…

        le standard ça devient 16 Go de RAM

        Le standard ça devient ARM avec 1/2 Go de RAM. Plusieurs ARM en cluster pour plus de puissance. Pour une simple raison de rapport coût/puissance/consommation par rapport aux processeurs intelivores. Question OS c'est plutôt par ici que mon regard se tourne désormais : http://www.xtreemos.eu/ ( et cocorico au passage ! )

  • # Pas de test et d'avis sur ToOpPy?

    Posté par . Évalué à  1 .

    Bonjour,
    Quelques commentaires plus intéressants et pointus les uns que les autres (c'est bien et je vous en remercie!) mais pas de test et d'avis (bon ou mauvais) sur ToOpPy!

    Cordialement.

    • [^] # Re: Pas de test et d'avis sur ToOpPy?

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Voici : pas mal. J'ai trouvé le chargement en RAM long (j'ai cru que c'était planté); mais je crois qu'on n'est pas obligé d'utiliser cette fonctionnalité si on n'a pas trop de RAM. Sinon, il y a du non libre : Adobe Flash et Skype, mais comme pour Emmabuntu on fera l'impasse sur ça dans la mesure on l'un des buts est de convertir des Windowsiens vers Linux. Sinon, beaucoup de petits utilitaires (qui n'ont pas dû être facile à trouver), sur 227 Mo c'est pas mal. L'habillage par défaut est un peu sombre, mais on peut en changer. Il y a des idées intéressantes, je suppose que les contributeurs à ToutouLinux ont suivi cela est ont évalué l'intérêt ou non d'inclure certaines fonctionnalités à ToutouLinux.
      Bon travail.

      • [^] # Re: Pas de test et d'avis sur ToOpPy?

        Posté par . Évalué à  1 .

        Bonjour,

        J'ai trouvé le chargement en RAM long (j'ai cru que c'était planté); mais je crois qu'on n'est pas obligé d'utiliser cette fonctionnalité si on n'a pas trop de RAM.

        J'ai oublié de signaler un détail d'importance: En fin de session, non seulement il est proposé à l'utilisateur d'enregistrer ses données personnelles dans un fichier sfs (pupsave.2fs, 3fs, 4fs) mais aussi de copier le sfs principal de ToOpPy sur le disque (au même endroit d'ailleurs que le fichier personnel) ce qui réduit énormément le temps de chargement de l'ensemble lors des démarrages suivants…

        Merci pour le retour.

        Cordialement.

  • # impossible d'utiliser l'iso avec multisystem

    Posté par . Évalué à  0 .

    J'ai tenté de l'ajouter à ma clé USB (16Go) via multisystem (j'ai déjà pas mal de distrib sur cette clé) et impossible. Multisystem me jette en me disant "Erreur:iso non supporté actuellement.tooppy_1-0_precise-5.4.3.iso"…Dommage, ça avait l'air bien sur le papier !

    • [^] # Re: impossible d'utiliser l'iso avec multisystem

      Posté par . Évalué à  1 .

      Bonsoir,
      … Tu peux toujours aller sur le Forum et donner plus de détails sur le problème rencontré. Nous nous ferons un plaisir de te répondre! Je ne connais personnellement pas "Multisystem" et ne peux donc pas te dire grand chose de plus, là.

      As-tu vérifié le md5sum de l'iso?

      Cordialement.

    • [^] # Re: impossible d'utiliser l'iso avec multisystem

      Posté par . Évalué à  1 .

      Je suis allé jeter un œil sur ce qu'est "Multisystem". Puppy est dans la liste des distributions supportées par LiveUSB MultiBoot.
      De plus, je vois:

      Dans la mesure où la distribution supporte le mode persistant, nous essayons d'implémenter cette option. Le mode persistant est disponible pour: Ubuntu, Fedora 12/13/…, Debian-live, Slax, Puppy et dérivés.

      Il ne devrait donc pas y avoir de problème pour tester ToOpPy avec ce système.

      Cordialement!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.