Un exemple probant d'usage pédagogique de Wikipédia

Posté par (page perso) . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Tags :
17
17
fév.
2009
Éducation
Il y débat actuellement dans le monde de l'éducation sur la pertinence et donc l'usage de Wikipédia en situation scolaire. Certains prônent l'interdiction pure et simple quand d'autres préconisent l'encyclopédie sans la moindre précaution. Et si il y avait comme un malentendu lié à une approche erronée de ce qu'est réellement Wikipédia ?

Le Framablog propose une sorte de réconciliation par l'exemple en mettant en avant un projet pédagogique original et documenté mené l'année dernière par Jon Beasley-Murray, professeur de littérature latino-américaine à l’Université de la Colombie-Britannique. Ayant constaté que ce domaine était très faiblement couvert par la version anglaise de Wikipédia, il a décidé d’intégrer l’encyclopédie à l’un de ses cours en lançant le « défi » suivant à ses étudiants : quitte à les créer pour l’occasion, choisissons quelques articles afférents, répartissez-vous par groupes, et faisons en sorte qu’ils obtiennent tous le label « Article de Qualité » dans le temps imparti du semestre universitaire (sachant que moins de 0,1% des articles possèdent effectivement ce label).

Ont-ils réussi ? Vous le saurez en parcourant les différentes traductions qui exposent le point de vue et l'analyse des acteurs impliqués dans le projet : professeur, étudiants mais aussi éditeurs réguliers de Wikipédia.
  • # Vraiment très intéressant.

    Posté par . Évalué à  8 .

    Comme souvent, ce n'est ni blanc ni noir, mais on voit bien qu'une approche intelligente permet de tirer un maximum de cette nouvelle approche collaborative de la culture.

    J'ai trop souvent rencontré des gens pour qui "Wikipédia, c'est nul !" ou au contraire "c'est écrit dans wikipédia". Pas d'esprit critique ou trop de criticisme.

    J'espère très sincèrement que cet exemple, encouragera les professeurs a expliqué les dangers de wikipédia à leurs étudiants sans pour autant leur en interdire l'utilisation ...
  • # Wikipedia et Pornographie !

    Posté par . Évalué à  -8 .

    Il ne faut pas laisser Wikipedia entre toutes les mains !! étant donné que de nombreux
    articles concernant la sexualité sont agrémentés de photographies explicites qui ne seraient pas pornographiques, selon les quelques administrateurs qui insistent pour que ces photos soient affichées (sans aucun avertissement), tout en refusant de les remplacer par les schémas proposés par les nombreux utilisateurs choqués (et souvent bloqués) !!

    Il faut absolument renseigner les parents et les professeurs qui s'occupent de mineurs, sur la présence d'images sexuellement explicites et (malgrès la définition de wikipedia) pornographiques sur cette "encyclopédie"

    Malgrés les controverses (dans toutes les langues), les images restent visible par défaut
    (toujours sans avertissement.

    Méfiez vous de "Wikipédo" !

    examples (ATTENTION, CONTENU EXPLICITE POUR PUBLIQUE AVERTI) :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Pénis
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Ejaculation
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Éjaculation_faciale
    http://ja.wikipedia.org/wiki/顔射
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Bukkake
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Женская_эякуляция
    ...

    Est-ce toujours une encyclopédie à vos yeux ?
    • [^] # Re: Wikipedia et Pornographie !

      Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

      Le sexe, ce n'est pas grave hein ! Je préfère que des enfants lisent ces pages que s'abrutissent devant la publicité débilisante de TF1 et M6. Et puis bon, on ne tombe pas sur ces pages par hasard tout de même, pas comme les clips vulgaires de RnB.
    • [^] # Re: Wikipedia et Pornographie !

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      N'envoyez pas vos enfants à l'école:
      en cours de biologie on nous explique l'appareil génital et la reproduction, avec un tas de schémas, de photos, de films.

      Et même dans mon livre de cours de 4ème (il y a 25 ans) il y avait 2 photos: une fille nue, à peine nubile, et un garçon nu, adolescent, sous la douche.

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: Wikipedia et Pornographie !

      Posté par . Évalué à  8 .

      Tu as raison, il faudrait d'ailleurs aller beaucoup plus loin. Je propose de prévenir avec soin les petits garçons et les petites filles, et ce le plus tôt possible, de la présence dans leur corps même, d'organes sexuels, organes qui sont sales et impurs. Le simple fait de les regarder (et d'autant plus d'y toucher!) c'est mal, ils doivent bien le comprendre, pour leur bien.

      A cet effet, et de peur qu'ils n'y touchent par erreur ou par perversité précoce, je préconise de les border au carré, les bras bien au-dessus de la couverture, en s'assurant bien que les bras ne sont pas replacés en-dessous à intervalle régulier (d'abord une ronde toutes les heures, puis toutes les 2 heures, en roulement avec son conjoint ça marche très bien ; attention à ne pas le faire à heure fixe cependant, pour conserver l'effet de surprise). Lorsqu'une infraction est observée, ne pas hésiter à donner un châtiment corporel, ou à défaut de menacer l'organe concerné avec l'objet tranchant de votre choix, l'avertissement est salutaire.

      On ne saurait par ailleurs trop condamner le plaisir pris à manipuler les dits organes. Cela rend les enfants paresseux, et provoque de nombreuses maladies mentales. Ne pas hésiter à faire référence à l'enfer dans un contexte religieux, pour rappeler à bon escient que tout plaisir est par nature un péché. Dans un contexte non religieux (ce que je ne saurais que trop déconseiller), tenez-vous en à l'essentiel et n'en parlez pas, ou alors seulement pour dire que c'est sale et qu'ils sauront quand ils seront grand (à leur majorité, bien entendu).

      Une autre bonne solution peut être de pratiquer des opérations bénignes (et traditionnelles dans de nombreuses cultures) visant à améliorer l'hygiène de ces parties-là (surtout ne les nommez pas) et ayant comme effet secondaire opportun de supprimer certaines terminaisons nerveuse superflues. Si ces opérations peuvent se faire en présence de nombreux membres de la famille ou de la communauté, ça en sera que bénéfique pour le développement psychologique du bambin.

      Bien entendu, quand vient l'âge, il faudra bien franchir le pas (purement dans le but de perpétuer l'espèce bien entendu). Là encore, vigilance. Faites bien comprendre à votre fille qu'elle doit être pure avant le mariage, si possible gardez là physiquement, sinon faites de votre mieux moralement, arrangez si nécessaire les rencontres avec des candidats convenables. Moins elle en saura sur la question, plus agréable sera la surprise la nuit de noce venue.

      Dans le cas d'un fils, il est bien sûr impensable qu'il soit encore niais avant le mariage. Pour remédier à cela, n'hésitez pas à faire appel aux services (parfois payants) d'une faiseuse d'homme expérimentée.

      Dans où vous découvririez chez votre enfant un goût immodéré pour la compagnie de ses semblables (j'insiste sur la similitude), n'oubliez pas que cette maladie peut se soigner par la prière et la volonté. Faites-lui bien comprendre que ses envies sont malsaines et contre nature, et qu'elles doivent être corrigées.

      Quand à l'encyclopédie de mr. Diderot, qui est je le rappelle le mauvais exemple qui a inspiré la wikipedia, cet ouvrage infâme mériterait d'être mis à l'index et brûlé si mes modestes propositions recevaient la considération qu'elles méritent. Il n'est cependant jamais trop tard pour un bel autodafé...
    • [^] # Re: Wikipedia et Pornographie !

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Tout ceci est parfaitement encyclopédique, et si des discours judéo-chrétiens comme le vôtre ne réglementaient pas la société, il y aurait bien moins de frustration et de problèmes divers.
  • # vu en France depuis 4 ans

    Posté par . Évalué à  1 .

    Il y a un prof d'arts plastiques de Paris Saint-Denis qui a la même démarche depuis 2005, avec l'obtention d'une unité de valeur conditionnée par une participation significative à Wikipedia
    Projet:P8 et le prof c'est lui Utilisateur:Jean-no
  • # Ni pire ni meilleure qu'une autre source

    Posté par . Évalué à  2 .

    Les élèves apprennent à utiliser la presse et d'autres sources d'information. Est-ce que le Monde, le Canard Enchainé, l'Humanité, Le Figaro ou l'Encyclopedia Universalis, Gala, Voici, etc. sont plus recommandables que Wikipédia ?

    Non, toute publication doit être critiquable et est critiquée et c'est bien. Une seule source d'information est une hérésie éducative. Wikipédia n'est ni pire ni meilleure... quoique pour beaucoup de sujets, je la préfère pour son côté vivant et évolutif, coopératif et humain. Même si certains articles trop chahutés ou au contraire sclérosés m'agacent. Mais on peut toujours faire une réclamation auprès de ces chers administrateurs et autres "pompiers" ou se retrousser les manches.

    Wikipédia est indispensable en éducation et ailleurs.
    • [^] # Re: Ni pire ni meilleure qu'une autre source

      Posté par . Évalué à  2 .

      Et j'oubliais son côté rare : la démocratie du système de décision de Wikipédia avec ses débats épiques parfois excellents pour la formation des jeunes. Tout n'y est pas rose mais où dans la vie réelle a t-on des choses parfaites ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.